梁 紅 楊 元 鐘春琍 李 蔚 肖義忠 袁 偉

對出生缺陷防治干預工作進行合理、有效評價，是提高干預質(zhì)量的重要措施。如何對干預情況作出全面、客觀的評價，是出生缺陷防治工作中迫切需要探討和解決的問題。要作出合理評價，單用某一指標往往達不到目的，必須用多指標的綜合評估。秩和比法是一種全新的廣譜的實用數(shù)量方法，針對性強，操作簡便，應用效果好〔1〕。課題組已利用Delphi專家咨詢法建立了出生缺陷干預評價指標體系并確立了權(quán)重〔2〕，本文將使用該指標體系及權(quán)重，探索應用加權(quán)秩和比法綜合評價貴州省59個區(qū)縣的出生缺陷干預工作開展情況。

資料與方法

1.評價指標及權(quán)重

使用已建立的出生缺陷干預評價指標體系及權(quán)重〔2〕，該指標體系包括3個一級指標和13個二級指標，分別是反映組織管理的指標:X1制定具體的干預實施方案(權(quán)重:0.1048)，X2建立出生缺陷信息收集/匯總/分析/反饋機制(0.0745)，X3建立省、縣、鄉(xiāng)級出生缺陷干預管理及技術(shù)機構(gòu)(0.0731)，X4確保干預項目經(jīng)費落實(0.1010);反映過程評估的指標:X5縣級服務機構(gòu)優(yōu)生檢測和出生缺陷篩查必要設備配置(0.0746)，X6健康教育(出生缺陷防治及相關(guān)知識)覆蓋率(0.0708)，X7縣級服務機構(gòu)技術(shù)人員接受優(yōu)生檢測、出生缺陷高危人群篩查技術(shù)培訓不少于24學時(0.06)，X8重點出生缺陷人群篩查率(0.0854)，X9新生兒隨訪率(0.0562);反映結(jié)果評估的指標:X10服務人員出生缺陷防治知識知曉率(0.0789)、X11技術(shù)人員出生缺陷篩查技術(shù)培訓后考試合格率(0.075)、X12計劃懷孕婦女出生缺陷防治知識知曉率(0.0738)、X13以人群為基礎的出生缺陷發(fā)生率(0.0723)。

2.資料來源

將建立的綜合評價指標體系轉(zhuǎn)化為考評表，在貴州省貴陽、遵義、安順、黔南、黔東南、黔西南、銅仁7個市(州、地)的59個區(qū)縣開展考評調(diào)查，收集相應指標數(shù)據(jù)。將指標X1～X5、X7量化，并制定評分標準，考評調(diào)查時根據(jù)評分標準對各區(qū)縣情況打分。該調(diào)查在2009年10月開展，評估2008年10月至2009年9月出生缺陷干預工作開展情況。調(diào)查結(jié)束后，問卷經(jīng)審核合格使用Epidata3.1軟件雙人雙遍錄入計算機，并進行校對。

3.加權(quán)秩和比(WRSR)的計算

對每一評估指標按照單位排序，確定各單位的位次并編秩(R)，用各指標的權(quán)重系數(shù)W對各單位秩次賦值進行校正，計算加權(quán)秩和比。計算公式為WRSRi=表示單位數(shù);m表示指標數(shù);Wj為第j個評價指標的權(quán)重;Rij表示第i評估單位第j個指標的秩。

4.合理分檔

計算WRSR值對應的累積概率p，并求其所對應的概率單位Y值。如Y與WRSR呈直線相關(guān)，擬合回歸方程WRSR=A+B×Y。根據(jù)WRSR值對評估單位進行分檔排序〔3〕。參考最佳分檔原則，每檔至少有兩例，各檔方差一致且各檔均數(shù)有統(tǒng)計學差別〔1〕，評估合理分檔是否為最佳分檔。

所有統(tǒng)計學分析均使用SAS8.1軟件完成。

結(jié) 果

1.計算加權(quán)秩和比

X1～X12為高優(yōu)指標，X13為低優(yōu)指標，將其轉(zhuǎn)化為高優(yōu)指標。采用已確立的各指標權(quán)重作為權(quán)重系數(shù)，計算各評估單位WRSR值并排序，WRSR越大說明該評估單位工作開展越好。表1描述了每個區(qū)縣的WRSR值及排序。

表1 59個區(qū)縣加權(quán)秩和比的計算結(jié)果

2.擬合回歸方程

將WRSR由小到大排序，計算累計概率p，并計算對應的概率單位Y。Y和WRSR的相關(guān)系數(shù)為:r=0.98351，P＜0.0001，認為二者線性關(guān)系較好。擬合回歸方程:W^RSR=－0.29808+0.11870×Y(F=1685.27，P ＜0.0001)。

3.合理分檔

根據(jù)WRSR值將59個區(qū)縣的出生缺陷干預工作開展情況分成差、中、良、優(yōu)4檔。2個區(qū)縣評為優(yōu)，34個區(qū)縣評為良，17個區(qū)縣為中等，6個區(qū)縣為差(表2)。

將四檔結(jié)果作方差一致性檢驗(Levene's檢驗)，F(xiàn)=2.93，P=0.0619，表明四組方差齊。方差分析顯示四組各單位估計值有統(tǒng)計學差異(F=95.40，P＜0.0001)，經(jīng)q檢驗各檔間兩兩比較均有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。因此，目前的分檔結(jié)果為最佳分檔。

表2 59個區(qū)縣WRSR值分檔結(jié)果

討 論

出生缺陷是導致嬰兒死亡和兒童殘疾的主要原因，是影響我國出生人口素質(zhì)的一個重要因素。貴州省屬經(jīng)濟、文化欠發(fā)達地區(qū)，出生缺陷的發(fā)生一直處于全國較高水平。貴州省人口計生委從2002年開始在全省實施出生缺陷干預工程，全省計劃生育系統(tǒng)逐漸建立起出生缺陷三級防治網(wǎng)絡和優(yōu)生實驗室，并加強了孕期保健和新生兒疾病篩查工作的開展。貴州省內(nèi)各地區(qū)均開展了多項干預工作，但是因為評價指標眾多又缺乏統(tǒng)一、有效的評價方法，難以對各地區(qū)的干預效果和干預能力作出全面、科學的評價。因此，課題組在之前的研究〔2〕中建立了出生缺陷干預評價指標體系并確立了權(quán)重。本文則在該指標體系的基礎上，探索使用加權(quán)秩和比法對各地區(qū)的工作進行綜合評估。

加權(quán)秩和比法考慮了評價指標的重要性不同，對每個指標給予權(quán)重，用權(quán)重對指標秩次進行調(diào)整，使綜合評價更為科學?？梢詮浹a利用單項指標評價的不足，能夠較為科學、客觀地評價貴州省出生缺陷干預工作的開展情況，對指導下一步干預工作的開展具有重要意義。

然而，我們也發(fā)現(xiàn)一些出生缺陷工作開展較差的區(qū)縣其WRSR值比較高，由此提示評價數(shù)據(jù)可能存在一定程度的漏報或誤報。任何統(tǒng)計方法的使用都需要準確的數(shù)據(jù)，能夠反映客觀事實。因此在收集評價指標時要注意分析原始資料的可靠性及其對分析結(jié)果的影響程度。

1．田鳳調(diào)．秩和比法的應用．第1版．北京:人民衛(wèi)生出版社，2002，1-9．

2．梁紅，楊元，蘇秀娟，等．Delphi法確定出生缺陷干預綜合評價指標體系及權(quán)重．生殖與避孕，2010，30(6):391-396．

3．李建新．計劃生育評估體系研究．上海:復旦大學，1994，148．