（編譯/史巖斌。譯自http://www.wipo.int/pressroom/en/documents）

歐洲工商管理學院和世界知識產權組織于2012年7月聯(lián)合發(fā)布了題為“增強創(chuàng)新聯(lián)動，促進全球增長”的全球創(chuàng)新指數報告。該報告基于創(chuàng)新能力和成果對141個國家/地區(qū)進行了排名，瑞士、瑞典和新加坡在整體創(chuàng)新表現方面名列前三位。

全球創(chuàng)新指數

今年是世界知識產權組織第5次發(fā)布全球創(chuàng)新指數報告。研究人員通過能夠體現創(chuàng)新活動的5個創(chuàng)新投入次級指數以及構成創(chuàng)新成果實證的兩個創(chuàng)新產出次級指數對全球創(chuàng)新活動予以評估。兩個次級指數的平均值構成全球創(chuàng)新指數，兩者間的比率則構成創(chuàng)新效率指數。詳見2012全球創(chuàng)新指數框架圖（圖1）。

圖1 2012全球創(chuàng)新指數框架圖

創(chuàng)新國家類型

根據一國的創(chuàng)新表現與其收入水平之間的關系（人均GDP PPP$），可以把國家和地區(qū)分為三類。

1）創(chuàng)新領導者：成功創(chuàng)建了創(chuàng)新生態(tài)體系，對人力資本和穩(wěn)定的創(chuàng)新基礎設施提供支持的高收入國家/地區(qū)。其中排名前十的國家/地區(qū)為瑞士、瑞典、新加坡、芬蘭、聯(lián)合王國、荷蘭、丹麥、中國香港、愛爾蘭和美國。

2）創(chuàng)新學習者：改善了體制框架，擁有技能熟練、訓練有素的勞動者隊伍，擁有更好的創(chuàng)新基礎設施和成熟商業(yè)界，因而不斷提高創(chuàng)新水平的中等收入國——盡管該國在各領域某些方面的進展可能存在并不均勻的情況。其中包括拉脫維亞、馬來西亞、中國、黑山、塞爾維亞、摩爾多瓦、約旦、烏克蘭、印度、蒙古等。在低收入國家中，肯尼亞和津巴布韋脫穎而出。

3）創(chuàng)新表現欠佳者：那些根據其收入水平具有創(chuàng)新潛力，但其創(chuàng)新制度中存有缺陷的國家，其中包括若干高收入國家，如卡塔爾、阿聯(lián)酋、阿曼、文萊、科威特、希臘、特立尼達和多巴哥；若干中等收入國家，如阿根廷、白俄羅斯、墨西哥、博茨瓦納、巴拿馬、伊朗、加蓬、委內瑞拉、阿爾及利亞、敘利亞等。

創(chuàng)新行動要點

在經濟危機期間進行創(chuàng)新投資至關重要。創(chuàng)新不能解決最緊急的金融困難，卻是可持續(xù)增長和未來繁榮的一個關鍵要素。經濟危機期間的業(yè)務不確定性使得許多大型跨國公司寧愿積累現金也不愿投資于研發(fā)。另一個風險是，在2011年，作為2009年經濟刺激計劃一部分的研發(fā)相關政府支出將不復存在。我們不可能先停止研發(fā)與創(chuàng)新，然后指望待經濟復蘇時再重新拾起。我們應當做的是，將重點放在創(chuàng)新的系統(tǒng)層面，然后在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內搭建強有力的聯(lián)系。創(chuàng)新領導者（如斯堪的納維亞國家）已改善了不同創(chuàng)新行為方（主要包括科學、高教、公共實體以及私營部門和非營利部門）之間的聯(lián)系。過去幾年，許多資源密集型國家在人力資本方面進行了大量投資，但由于各部門之間缺乏協(xié)調，他們尚未從這些行動中收獲創(chuàng)新利益。

圖2 選定指標的微線圖，2000—2010年

歐洲的政策討論應包括對創(chuàng)新的重視。一個發(fā)展速度不一的歐洲正在出現，在北歐和西歐的創(chuàng)新領導者、排名正在上升的波羅的海和東歐國家、南歐表現略差的國家之間出現了差距。

北美國家需要解決可能出現的慢性頑疾。盡管美國在許多創(chuàng)新產出方面繼續(xù)顯示出強大的力量，在許多方面仍然是創(chuàng)新領袖，但在人力資源和接納全球人才方面卻出現了壓力點。與去年相比，加拿大是唯一一個退出前十的國家。

金磚國家（巴西、俄羅斯聯(lián)邦、印度和中國）在治理模式和體制建設方面都面臨挑戰(zhàn)，需要重整創(chuàng)新驅動力以充分發(fā)揮潛力。與去年一樣，中國和印度在將創(chuàng)新基礎設施中的閃光點轉換成有價值的創(chuàng)新產出方面表現出巨大的能力，名列創(chuàng)新效率榜首。在金磚國家的表現中，巴西今年在GII（全球創(chuàng)新指數）排名中的降幅最大。

衡量創(chuàng)新是一個移動目標。創(chuàng)新的定義已經擴大，不再局限于研發(fā)實驗室和發(fā)表的科學論文。創(chuàng)新還包括社會創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新。每年，均根據與創(chuàng)新專家的討論、咨詢委員會和知識伙伴的意見，對GII模型進行修訂。盡管最終結果采取了幾項排名的形式，但GII更側重于完善“過程”，以便對創(chuàng)新有更好的衡量和認識，找出有針對性的政策、成功經驗和其他杠桿，對創(chuàng)新加以促進。

國別對比分析

憑借著作為各國爭相效仿模版的一流大學、研究機構、創(chuàng)新集群與企業(yè)，美國在全球創(chuàng)新進程中的中心地位毋庸置疑。然而依據時間序列發(fā)展的數據指標，呈現在GII報告中的美國相關表現——它的綜合指標從2011年列為第7位，下降到今年的第10位。瑞士則在此次創(chuàng)新綜合指標中排名第1位，瑞典排名第2位。瑞典、瑞士和美國的微線圖對比如圖2所示。

1）在2000—2011年間，美國在受教育平均年限與高等教育入學率上形成優(yōu)勢，這對從勞動生產率不斷降低中恢復出來起著重要作用。

2）在其他領域中，美國的數值與瑞士和瑞典相近。例如，美國與瑞士在商業(yè)領域的研發(fā)支出比例都穩(wěn)定在70%左右，略低于瑞典。這三個國家的投機資本與戰(zhàn)略聯(lián)盟交易情況也體現了可資比較的表現。

3）但在部分指標中，盡管美國絕對數值有所提升，但其增長率仍低于其他兩國。這解釋了為什么美國在全球創(chuàng)新指標上的排名有所下跌。同時，專利與特許費收入占GDP的百分比（僅考慮瑞典，數據不適用于瑞士）以及計算機和通信服務出口占商業(yè)服務出口總值的百分比也被納入考量。

4）美國在一系列指標中的表現弱于其他兩國，尤其體現在某些與教育、全球人才培養(yǎng)相關以及研究、專利、科學出版物等特定領域上。