聶士海

眼鏡的基本功能本來是讓人看東西更清楚，但當(dāng)下無處不在、以假亂真的“寶島眼鏡”現(xiàn)象卻令人眼花繚亂。

展示題：“寶島”品牌的馳名歷程

在國(guó)內(nèi)各大城市的商業(yè)鬧市中，幾乎都能看到“寶島眼鏡”的門店招牌。僅僅從名字上就不難判斷，這是一家來自臺(tái)灣的企業(yè)，但實(shí)際情況卻并非完全如此。在眾多的“寶島眼鏡”當(dāng)中，只有一部分是正統(tǒng)的臺(tái)灣“寶島眼鏡”，其他則是“福州寶島”、“杭州寶島”、“江西寶島”、“湖北寶島”，以及更多的“××寶島眼鏡”等等。如此亂象，令廣大消費(fèi)者難識(shí)真?zhèn)?、無所適從。

據(jù)了解，“寶島眼鏡”的歷史最早可追溯到1972年，由王國(guó)勝、王景鐘兄弟在臺(tái)灣創(chuàng)立的寶島光學(xué)股份有限公司。1981年，創(chuàng)始人王國(guó)勝及陳國(guó)富夫婦共同合作成立寶島眼鏡公司。

1997年，“寶島眼鏡”開始進(jìn)軍大陸市場(chǎng)，至2000年已初具規(guī)模。秉持“用專業(yè)的心，做專業(yè)的事”的經(jīng)營(yíng)理念，自2001年起，隨著在大陸連鎖管理經(jīng)驗(yàn)的成功積累，特別是“寶島眼鏡”品牌效應(yīng)的凸顯，“寶島眼鏡”在中國(guó)大陸進(jìn)入快速發(fā)展階段，逐步成為中國(guó)眼鏡零售市場(chǎng)全國(guó)性的連鎖龍頭企業(yè)。無論連鎖規(guī)模還是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，均在中國(guó)大陸眼鏡零售行業(yè)遙遙領(lǐng)先。截至2012年3月5日，經(jīng)“寶島”（眼鏡行、眼鏡）商標(biāo)持有人許可，在全國(guó)開設(shè)的“寶島眼鏡”直營(yíng)連鎖店超過1500家，其中在大陸地區(qū)的26個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的107個(gè)地級(jí)以上城市開設(shè)有1059家分店，現(xiàn)為世界最大的華人眼鏡連鎖集團(tuán)。

據(jù)寶島眼鏡集團(tuán)華北地區(qū)總監(jiān)陳文.介紹，寶島公司于1983年在臺(tái)灣獲準(zhǔn)注冊(cè)了“寶島FORMOSA及圖形”商標(biāo)（核定在眼鏡及組件商品上，該圖形由臺(tái)灣島和眼鏡抽象設(shè)計(jì)而成并沿用至今）。1988年又在臺(tái)灣獲準(zhǔn)注冊(cè)了“寶島FORMOSA及圖形”商標(biāo)（核定在眼鏡之驗(yàn)光、配鏡服務(wù)上）。1989年向中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)并獲準(zhǔn)在第9類“眼鏡片、眼鏡框”等商品上注冊(cè)第506597號(hào)“寶島及圖”商標(biāo)。1994年經(jīng)中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，在42類“眼鏡行”服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊(cè)第772859號(hào)“”商標(biāo)。2000年又申請(qǐng)注冊(cè)了“寶島（簡(jiǎn)體）”商標(biāo)。

陳文.向本刊記者表示，“寶島”商標(biāo)雖幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓，不同階段的“寶島”商標(biāo)持有人在法律上屬于不同民事主體，但不同主體的股東和控制人均有密切關(guān)聯(lián)，且寶島眼鏡全部采用直營(yíng)店模式。故“寶島”商標(biāo)的許可使用關(guān)系順利延續(xù)，“寶島”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓對(duì)全國(guó)各地寶島眼鏡直營(yíng)店持續(xù)使用寶島商標(biāo)、寶島眼鏡的連鎖經(jīng)營(yíng)和發(fā)展并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。2010年，寶島眼鏡商業(yè)諮詢有限公司受讓“寶島”系列商標(biāo)后，將“寶島”系列商標(biāo)授予晶華寶島（北京）眼鏡有限公司獨(dú)占許可使用，由其統(tǒng)一進(jìn)行“寶島”商標(biāo)在中國(guó)大陸的再許可，統(tǒng)一負(fù)責(zé)“寶島”眼鏡品牌在中國(guó)大陸的管理、運(yùn)營(yíng)及權(quán)利維護(hù)。

2011年5月27日，“寶島及圖”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

在長(zhǎng)期的連鎖經(jīng)營(yíng)中，“寶島眼鏡”堅(jiān)持采用直營(yíng)連鎖模式，所有的分店以品牌和資本為紐帶，緊密結(jié)合在一起。所有“寶島眼鏡”分店統(tǒng)一品牌形象，店面招牌統(tǒng)一突出使用“ （或繁體）”標(biāo)識(shí)，在眼鏡盒、眼鏡布、配鏡單、連鎖服務(wù)保證書、會(huì)員卡等物品上統(tǒng)一使用“ （或繁體）”標(biāo)識(shí)。使廣大消費(fèi)者將“寶島眼鏡”與“寶島”商標(biāo)持有人建立了緊密的認(rèn)知聯(lián)系。

思考題：假“寶島”因何越打越多

作為一個(gè)知名的眼鏡行品牌，“寶島眼鏡”在大陸快速發(fā)展的同時(shí)，也成了被“搭車”、“仿冒”最嚴(yán)重的眼鏡行品牌之一。近年來，在全國(guó)各地的大街小巷相繼出現(xiàn)了大小各異、形形色色的“寶島”眼鏡店。有媒體報(bào)道稱“7家寶島，6個(gè)山寨”，形象地反映了這個(gè)狀況。其中，僅被“寶島”商標(biāo)權(quán)人和許可使用人起訴的規(guī)模較大的被控侵權(quán)人就有“福州寶島”、“杭州寶島”、“江西寶島”、“湖北寶島”等多家連鎖企業(yè)。除此之外，還有許多“××寶島眼鏡”、“寶島××眼鏡”在使用。

寶島公司的法律顧問、北京聯(lián)德律師事務(wù)所合伙人左玉國(guó)律師在接受記者采訪時(shí)表示，這些企業(yè)故意使用易混淆的商標(biāo)方式誤導(dǎo)公眾，損害了廣大消費(fèi)者的利益，給“寶島”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的“寶島眼鏡”連鎖店的經(jīng)營(yíng)帶來了很大的負(fù)面影響，也直接影響到眼鏡行業(yè)的市場(chǎng)秩序。面對(duì)這種狀況，長(zhǎng)期以來，為了保護(hù)“寶島眼鏡”這塊歷盡艱辛創(chuàng)出的招牌，“寶島”的商標(biāo)權(quán)人以及許可使用人投入大量的人力、物力，通過司法、行政等各種途徑進(jìn)行維權(quán)。

可以說，“寶島眼鏡”在大陸的發(fā)展史同時(shí)也是一部維權(quán)史。

據(jù)左玉國(guó)律師介紹，從2003年到2011年，“寶島眼鏡”在福建的廈門、莆田，廣東的東莞，浙江的杭州、嘉興、湖州等很多地方的法院針對(duì)侵犯“寶島”商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起了十幾起訴訟，并在這些訴訟中全部勝訴，各地法院、所有判決都認(rèn)定未經(jīng)“寶島”商標(biāo)權(quán)人許可，使用“寶島眼鏡”、“新寶島眼鏡”、“寶島眼鏡公司”、“寶島眼鏡（連鎖）公司”等類似的招牌都是侵權(quán)行為。

另外，為了維護(hù)“寶島眼鏡”品牌，多年以來，寶島公司也向工商行政管理機(jī)關(guān)多次投訴、舉報(bào)這些傍“寶島”品牌的行為，工商機(jī)關(guān)也大都進(jìn)行了查處。

左玉國(guó)律師稱，寶島眼鏡公司多年維權(quán)，也得到司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的支持和保護(hù)，并在訴訟中取得全部勝訴的結(jié)果，但是，始終未能擺脫“山寨寶島”的困擾。在打假過程中，各地又出現(xiàn)了許多新的將“寶島”登記為字號(hào)的企業(yè)，一些公司還跑到商務(wù)部進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)備案，給自己披上合法外衣，連鎖經(jīng)營(yíng)，加盟者趨之若鶩；所以無論訴訟、還是投訴，個(gè)案方式打假，打假的速度始終跟不上假冒者增加的速度，假“寶島”越打越多；而且，在法院判決或工商機(jī)關(guān)認(rèn)定侵權(quán)后，許多仿冒者稍作變形，繼續(xù)打擦邊球。杭州寶島眼鏡有限公司使用“寶島眼鏡”被判侵權(quán)后改成了“杭州寶島眼鏡”；福州寶島眼鏡有限公司使用“寶島眼鏡”被認(rèn)定侵權(quán)后，改用“寶島眼鏡（連鎖）”，湖北寶島眼鏡有限公司的許多分公司使用“寶島眼鏡”招牌被工商機(jī)關(guān)查處后，只是在Logo下添加很小的“湖北”二字。

業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，“寶島眼鏡”現(xiàn)象折射出了一系列的典型法律問題，非常具有普遍意義。

老話題：商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)之爭(zhēng)

打假維權(quán)不是什么新鮮事，問題是在這些“寶島”眼鏡店當(dāng)中，多數(shù)并非屬于“假冒”，而是真的“寶島”企業(yè)。對(duì)于山寨“寶島”，打擊難度相對(duì)較小，在各地開展此類維權(quán)時(shí)，也比較容易獲得當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)的支持。難就難在這其中有些“寶島”公司是獲得地方工商行政管理部門合法注冊(cè)的企業(yè)。

“寶島眼鏡”商標(biāo)維權(quán)所遭遇的現(xiàn)實(shí)困境，將長(zhǎng)期未能得到解決的商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)之爭(zhēng)再一次展現(xiàn)開來。

專家指出，商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱（或商號(hào)）權(quán)的沖突是一個(gè)已經(jīng)談了二十多年的老問題，沖突很普遍，也很嚴(yán)重。

據(jù)國(guó)家工商行政管理總局法規(guī)司原司長(zhǎng)王學(xué)政介紹，商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)沖突由來已久。早在上世紀(jì)80年代初期的時(shí)候，北京就出現(xiàn)過洪都商標(biāo)糾紛案例，當(dāng)時(shí)《法制日?qǐng)?bào)》還開辟專版討論，國(guó)家對(duì)這個(gè)問題也比較重視，最后不了了之，問題一直延續(xù)到今天。

國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局原副巡視員、中華商標(biāo)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)主任董葆霖表示，商標(biāo)和字號(hào)、企業(yè)名稱都屬于標(biāo)志權(quán)利，有的國(guó)家商標(biāo)法直接就是把商標(biāo)的要素包括了字號(hào)和企業(yè)名稱。我國(guó)的企業(yè)登記和商標(biāo)注冊(cè)是分開的，而且法律上面又有不同的規(guī)定，這給很多人有空子可鉆。國(guó)家商標(biāo)局曾經(jīng)出臺(tái)一個(gè)文件，想把企業(yè)登記和商標(biāo)注冊(cè)協(xié)調(diào)一下，以解決這個(gè)問題，但最后以失敗告終。

北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任、原北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)程永順向記者解釋說，在我國(guó)，注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱均是依照相應(yīng)的法律程序獲得的商業(yè)標(biāo)志，依照相應(yīng)法律均受到保護(hù)。商標(biāo)主要用來識(shí)別商品或服務(wù)來源，企業(yè)名稱主要用于識(shí)別不同主體。但是二者又有交叉，有時(shí)企業(yè)名稱也有一定的識(shí)別商品或服務(wù)來源作用，特別是越來越多的企業(yè)，選擇使用與企業(yè)名稱的字號(hào)一致的主商標(biāo)，使二者識(shí)別作用的交叉更明顯。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一注冊(cè)，享有在全國(guó)各地的保護(hù)，但是作為企業(yè)名稱和商號(hào)，則沒有排他性?！鞍啤闭哒抢昧诉@一點(diǎn)，雖然寶島商標(biāo)注冊(cè)在先，國(guó)內(nèi)任何企業(yè)都不能再注冊(cè)寶島眼鏡的商標(biāo)，但是在不同的地區(qū)注冊(cè)一家叫寶島名稱的公司卻不受限制。

不難看出，商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的沖突如何妥善解決，是解決“寶島眼鏡”系列糾紛的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

此外，我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條規(guī)定：“從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當(dāng)簡(jiǎn)化?！贝艘?guī)定也給了一些企業(yè)和個(gè)人鉆法律漏洞的機(jī)會(huì)，故意將他人有一定知名度的商標(biāo)、商號(hào)“合法”地注冊(cè)成了自己的商號(hào)。在此前的一個(gè)案例當(dāng)中，“××寶島眼鏡有限公司”就曾在法庭上辯稱，“寶島眼鏡”是該公司企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱，系正當(dāng)使用。還有一些公司則是在店招中采取“突出使用”的形式。所謂“突出使用”，是指將企業(yè)名稱中與他人商標(biāo)相同的部分內(nèi)容，通過設(shè)置文字大小、顏色區(qū)隔等手段突出顯示出來，從而起到商標(biāo)的作用，有意引起消費(fèi)者混淆。這種企業(yè)名稱與同行業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)混淆，造成消費(fèi)者誤認(rèn)的行為，其本質(zhì)就是對(duì)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益侵害，更是對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益侵害。

“寶島眼鏡”現(xiàn)象同時(shí)也引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士對(duì)于服務(wù)商標(biāo)問題的關(guān)注。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)原副巡視員楊葉璇提出，我國(guó)雖然在1993年《商標(biāo)法》里面加入了服務(wù)商標(biāo)，但是長(zhǎng)期以來，對(duì)于服務(wù)商標(biāo)和商品商標(biāo)并沒有什么具體規(guī)定，只是在《商標(biāo)法》里提到，商品商標(biāo)的規(guī)定適用于服務(wù)商標(biāo)，實(shí)際上差別很大。臺(tái)灣對(duì)商品商標(biāo)就叫商標(biāo)，而對(duì)服務(wù)商標(biāo)叫標(biāo)章，在法律上有很多的不同。近年在國(guó)內(nèi)的許多重大商標(biāo)案件中，絕大多數(shù)都跟服務(wù)有關(guān)。單純的企業(yè)名稱一般不會(huì)跟其他企業(yè)發(fā)生什么矛盾，發(fā)生矛盾往往就是在服務(wù)上。

除了制度和法律層面的問題，在執(zhí)法過程中亦存在一定的不足。比如，記者在調(diào)查中了解到，“××寶島眼鏡公司”最初也是創(chuàng)辦于臺(tái)灣，但其在臺(tái)灣從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)使用的是“××”字號(hào)，并不敢使用“寶島”字號(hào)，來到大陸卻敢明目張膽地使用，且不僅是在福建、浙江等地，而是在全國(guó)都普遍使用，其“傍名牌”的動(dòng)機(jī)應(yīng)該說是比較明顯的。這也在一定程度上體現(xiàn)出地方政府有關(guān)部門的管理缺失問題。

新問題：特許經(jīng)營(yíng)將沖突放大

近年來，我國(guó)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)發(fā)展迅猛，企業(yè)數(shù)量劇增。據(jù)商務(wù)部日前發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年底，我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)體系已超過4500個(gè)，位居世界第一。

由于商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)模式最大的特點(diǎn)就是全部加盟店都使用統(tǒng)一的商業(yè)標(biāo)識(shí)，并且這種統(tǒng)一的商業(yè)標(biāo)識(shí)打破了時(shí)間和空間上的限制，因此其傳播、推廣的速度和效果是非常明顯的。也正是基于此，特許經(jīng)營(yíng)為不法企業(yè)侵權(quán)行為提供了更多的可乘之機(jī)，相反卻給受害企業(yè)維權(quán)帶來了更大的難度。

程永順指出，山寨“寶島”泛濫的主要原因正是服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)通過特許經(jīng)營(yíng)的方式被放大。

根據(jù)北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心所做的調(diào)查研究表明，在單店經(jīng)營(yíng)時(shí)期，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)不像商品商標(biāo)侵權(quán)那樣受人關(guān)注，商標(biāo)權(quán)人的店鋪一般數(shù)量有限，只要侵權(quán)人的店鋪與商標(biāo)權(quán)人的店鋪不在同一地域，基本不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來源發(fā)生混淆。隨著以服務(wù)商標(biāo)為核心的特許經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展，這種狀況發(fā)生了天翻地覆的變化：一方面，商標(biāo)權(quán)人以服務(wù)商標(biāo)為核心，跨地域大量發(fā)展連鎖店，服務(wù)品牌被廣大消費(fèi)者所知曉；另一方面，傍名牌者也不再滿足于開一家或幾家店，而是通過特許經(jīng)營(yíng)模式，將侵權(quán)的服務(wù)商標(biāo)特許他人連鎖開店，侵權(quán)店遍地開花，使服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的行為通過特許經(jīng)營(yíng)方式被迅速擴(kuò)大，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)成為一個(gè)觸目驚心的現(xiàn)象。

有專家認(rèn)為，通過特許他人使用服務(wù)商標(biāo)和經(jīng)營(yíng)模式在市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)的行為應(yīng)屬市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在特許經(jīng)營(yíng)商業(yè)活動(dòng)中將服務(wù)商標(biāo)特許給加盟者使用，應(yīng)屬于使用服務(wù)商標(biāo)的行為。商品是有形的而服務(wù)是無形的，服務(wù)商標(biāo)的使用也具有不同于商品商標(biāo)使用的自身特點(diǎn)。相關(guān)部門可發(fā)布指導(dǎo)意見，明確服務(wù)商標(biāo)的使用和特許服務(wù)商標(biāo)行為的性質(zhì)，以便更好地規(guī)制服務(wù)商標(biāo)領(lǐng)域的規(guī)模侵權(quán)行為。

目前我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)實(shí)行的是備案制度。不法經(jīng)營(yíng)者將涉嫌侵犯他人在先合法權(quán)利的經(jīng)營(yíng)資源進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)備案，或者以經(jīng)過商務(wù)部門的備案程序作為實(shí)施侵權(quán)行為的借口和理由，這既非我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)制度的立法本意，也擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，違背了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。

專家指出，在特許經(jīng)營(yíng)中，將有瑕疵的經(jīng)營(yíng)資源特許他人使用而導(dǎo)致的大規(guī)模侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象應(yīng)引起充分重視。從法律制度上，特別是特許經(jīng)營(yíng)制度、特許經(jīng)營(yíng)備案等制度上，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)研究，彌補(bǔ)漏洞，不給投機(jī)取巧、非法侵權(quán)行為留下空間。在公眾心目中，特許經(jīng)營(yíng)在一定程度上是受到政府公信力擔(dān)保的。因此相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)該在特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行備案登記時(shí)加強(qiáng)審查，并應(yīng)該在接到公眾侵權(quán)投訴后能夠及時(shí)地將涉嫌侵權(quán)的特許經(jīng)營(yíng)撤銷，以免造成特許人使用涉嫌侵權(quán)的經(jīng)營(yíng)資源繼續(xù)從事特許經(jīng)營(yíng)，造成社會(huì)危害的擴(kuò)大。

專家呼吁，經(jīng)營(yíng)者從事特許經(jīng)營(yíng)行為要有一個(gè)基本的底線，必須在法律允許的環(huán)境下誠(chéng)實(shí)信用經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)。即使用合法的形式、合法的權(quán)利，只要從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵害他人的合法權(quán)益，破壞公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，便應(yīng)當(dāng)依法禁止。法律上有漏洞，可以在法律制度上解決；執(zhí)法上有不足，可以針對(duì)這些不足加以改善；守法不夠，可以大幅提高違法成本，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者走上守法經(jīng)營(yíng)的正軌。通過立法、執(zhí)法、守法各方面的結(jié)合，來保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和特許經(jīng)營(yíng)的健康發(fā)展。

多選題：專家會(huì)診助企業(yè)維權(quán)

基于上述仿冒“寶島”越打越多的狀況，寶島公司邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行會(huì)診，力爭(zhēng)在源頭上制止侵權(quán)行為的發(fā)生。

專家認(rèn)為，“寶島眼鏡”現(xiàn)象所折射出的服務(wù)商標(biāo)權(quán)人在個(gè)案勝訴之后，侵權(quán)連鎖店則越來越多，越打越多的情形，是一個(gè)比較普遍的、令法律尷尬的現(xiàn)象。導(dǎo)致這一現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)的原因包括侵權(quán)者誠(chéng)信缺失、侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高等。權(quán)利人將維權(quán)的重點(diǎn)放在被獲取特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)主體行為之上，似有“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”之嫌，應(yīng)該從根源著手，把維權(quán)的重點(diǎn)放在打擊特許經(jīng)營(yíng)人的特許行為上，才能達(dá)到“釜底抽薪”的效果。另外，基于中國(guó)的商標(biāo)行政保護(hù)體系的特色，對(duì)于跨區(qū)域的大規(guī)模連鎖侵權(quán)行為，應(yīng)發(fā)揮商標(biāo)行政保護(hù)的特有作用，也可以考慮尋求商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)聯(lián)合執(zhí)法來進(jìn)行行政保護(hù)，效率可能會(huì)提高。

根據(jù)專家會(huì)診后提出的各項(xiàng)維權(quán)意見，2012年寶島公司調(diào)整了訴訟策略。首先，根據(jù)找到的山寨“寶島”泛濫的主要原因是服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)通過特許經(jīng)營(yíng)的方式被放大，將打擊侵權(quán)行為的重心從終端眼鏡店的使用侵權(quán)行為，轉(zhuǎn)移到源頭特許經(jīng)營(yíng)者的特許服務(wù)品牌的侵權(quán)行為；其次，基于許多侵權(quán)人都是靠登記一個(gè)含“寶島”字號(hào)的企業(yè)名稱，披上“合法”外衣連鎖經(jīng)營(yíng)，使工商機(jī)關(guān)很難查處的狀況，把要求變更企業(yè)名稱登記作為重要訴求；最后，根據(jù)侵權(quán)“寶島”眼鏡店數(shù)量多、地域廣的特點(diǎn)，加強(qiáng)投訴，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)加大行政執(zhí)法力度，并跟蹤投訴、打擊。

在加大司法打擊力度方面，2012年寶島公司在北京、成都、廈門等地新提起了11件侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟（北京4起、廈門6起、成都1起）。其中，在北京二中院訴福州寶島公司的案件，起訴的重點(diǎn)就在于福州寶島公司特許“寶島眼鏡連鎖”品牌的共同侵權(quán)行為；在北京二中院起訴江西寶島公司及其分公司的案件、在成都中院起訴湖北寶島及其分公司的案件，都把請(qǐng)求判令變更企業(yè)名稱作為了訴訟重點(diǎn)。

在加大行政投訴力度方面，寶島公司開始更多地尋求工商行政管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法保護(hù)，分別向四川、上海、浙江、福建等多地工商局投訴，并做好跟蹤投訴工作。特別是在2011年“寶島”商標(biāo)被國(guó)家工商總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，“寶島”商標(biāo)在多個(gè)省份、被多家企業(yè)侵權(quán)的狀況受到了國(guó)家工商總局的關(guān)注，按照國(guó)家工商總局的安排部署，部分省份的工商局組織了“打擊侵犯‘寶島注冊(cè)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)”，比如，四川省工商局競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法處組織全省相關(guān)市局開展專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，查處了涉嫌侵犯“寶島”眼鏡注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法眼鏡經(jīng)營(yíng)門店16家，全部要求責(zé)令限期更換店招，消除影響，停止在店招、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、玻璃門窗、商品標(biāo)簽上繼續(xù)突出使用“寶島”文字注冊(cè)商標(biāo)，并共處罰款12余萬元，取得了良好的效果。

業(yè)內(nèi)專家指出，希望“寶島眼鏡”現(xiàn)象所折射出的典型法律問題能夠引起各界的重視，在連鎖經(jīng)營(yíng)中加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)的各自優(yōu)勢(shì)，為司法和行政途徑相結(jié)合有效保護(hù)服務(wù)商標(biāo)作出有益探索，從而促進(jìn)《商標(biāo)法》的修改和完善。