陳利根 ，成 程

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院，江蘇南京210095）

1 引言

目前，為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)建設(shè)用地的大量需求，中國(guó)實(shí)施了“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”、“耕地占補(bǔ)平衡”等一系列盤活農(nóng)村建設(shè)用地的政策，農(nóng)村建設(shè)用地成為城市建設(shè)用地的主要源泉。宅基地作為農(nóng)村建設(shè)用地的主要組成部分，其流轉(zhuǎn)對(duì)保障城市建設(shè)用地供給具有重要作用。與此同時(shí)，快速流動(dòng)的人口也加劇了遠(yuǎn)郊農(nóng)村的宅基地閑置現(xiàn)象，宅基地資源配置效率低下，亟需通過(guò)流轉(zhuǎn)來(lái)提高配置效率。

如何流轉(zhuǎn)宅基地？學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了深入研究，形成了不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為在現(xiàn)有宅基地制度安排下，應(yīng)由政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)，從而快速有效地實(shí)現(xiàn)宅基地資源的優(yōu)化配置。崔寶敏[1]、徐志明[2]分別以天津市和蘇州市“宅基地?fù)Q房”為例，認(rèn)為政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)既能發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)配置作用，又能發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，因此適合在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)廣泛推廣，但他們也承認(rèn)，此模式中存在農(nóng)民參與程度低、監(jiān)督能力弱等問(wèn)題，易造成農(nóng)民福利損失。基于此，另有學(xué)者提出通過(guò)宅基地直接上市流轉(zhuǎn)來(lái)優(yōu)化配置宅基地資源，以便更好的保障農(nóng)民權(quán)益。高圣平等[3]提出要從根本上改變土地市場(chǎng)的二元性，促進(jìn)宅基地直接上市流轉(zhuǎn)，許源豐等[4]進(jìn)一步認(rèn)為這是未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。除此之外，章波等[5]通過(guò)對(duì)北京市郊區(qū)的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)只有依法準(zhǔn)許宅基地直接入市流轉(zhuǎn)，才能統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，保護(hù)農(nóng)民利益；諸培新等[6]認(rèn)為宅基地直接上市流轉(zhuǎn)符合效率和公平的雙重標(biāo)準(zhǔn)。然而，與上述觀點(diǎn)不同，韓康等[7]認(rèn)為中國(guó)目前的改革具有漸進(jìn)性特征，因此宅基地流轉(zhuǎn)需要采用一種過(guò)渡模式，即通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮作用來(lái)推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)、提高農(nóng)民福利水平；袁鋮[8]也認(rèn)為進(jìn)行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新是化解宅基地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)選擇。

從已有文獻(xiàn)研究中可知，學(xué)者們?cè)谶x擇宅基地流轉(zhuǎn)模式時(shí)雖都涉及農(nóng)民福利，但卻較少對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)研究。而宅基地作為農(nóng)民的安身立命之本，其流轉(zhuǎn)無(wú)疑對(duì)農(nóng)民福利具有重要影響，中國(guó)也正處于城市反哺農(nóng)村發(fā)展階段，農(nóng)民作為弱勢(shì)群體和反哺對(duì)象，其福利也應(yīng)得到更多關(guān)注。但宅基地流轉(zhuǎn)本身卻面臨諸多法律障礙，深化農(nóng)村土地管理制度改革，逐步建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，是目前面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，其中宅基地流轉(zhuǎn)又是矛盾最突出、最復(fù)雜的問(wèn)題。為了探索建立適應(yīng)中國(guó)的宅基地制度，培育發(fā)展規(guī)范有序的宅基地市場(chǎng)體系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民對(duì)宅基地的用益物權(quán)，本文從農(nóng)民福利角度出發(fā)，構(gòu)建農(nóng)民福利變化理論模型，比較不同宅基地流轉(zhuǎn)模式下的農(nóng)民福利，從中尋找能夠最大限度增加農(nóng)民福利的宅基地流轉(zhuǎn)路徑。

2 宅基地流轉(zhuǎn)模式分析

在現(xiàn)有宅基地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，按照作用主體不同可分成三種宅基地流轉(zhuǎn)模式，即政府主導(dǎo)模式、集體推動(dòng)模式和農(nóng)民自發(fā)模式，這三種宅基地流轉(zhuǎn)模式與學(xué)者們提出的三種宅基地流轉(zhuǎn)觀點(diǎn)相一致。借鑒Howard A.Shelanski和Peter G.Klein[9]提出的交易過(guò)程分析法，對(duì)上述三種宅基地流轉(zhuǎn)模式的具體交易過(guò)程、主要特征和推行條件進(jìn)行分析，為比較不同宅基地流轉(zhuǎn)模式下的農(nóng)民福利奠定基礎(chǔ)。

2.1 政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)模式

政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)是指以政府作用為主，市場(chǎng)作用為輔的宅基地流轉(zhuǎn)，政府負(fù)責(zé)整理宅基地、安置失地農(nóng)民、出讓宅基地流轉(zhuǎn)之后的新增城市建設(shè)用地等,如天津華明鎮(zhèn)的“宅基地?fù)Q房”、浙江嘉興的“兩分兩換”、成都溫江的“雙放棄”和重慶的“地票交易”等都是此模式的典型代表。根據(jù)政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)模式的實(shí)踐案例，歸納出具體交易過(guò)程為圖1左半部分，概括為：3個(gè)主體、3個(gè)步驟、政府補(bǔ)償。3個(gè)主體分別是：作為宅基地供給主體的農(nóng)民，作為宅基地需求主體和新增城市建設(shè)用地供給主體的各級(jí)地方政府，以及作為新增城市建設(shè)用地需求主體的政府、企業(yè)、其他組織和個(gè)人等城市用地者。3個(gè)步驟分別是：首先由地方政府根據(jù)城市建設(shè)用地需求以及農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿對(duì)宅基地進(jìn)行整理和置換，然后將節(jié)約出來(lái)的宅基地轉(zhuǎn)權(quán)為城市國(guó)有建設(shè)用地，或者復(fù)墾為耕地后換取城市建設(shè)用地指標(biāo)，最后將通過(guò)轉(zhuǎn)權(quán)或指標(biāo)換取的城市建設(shè)用地在城市土地一級(jí)市場(chǎng)上按照協(xié)議、劃撥、招標(biāo)、拍賣和掛牌的方式出讓給城市用地者完成流轉(zhuǎn)。政府補(bǔ)償是指農(nóng)民通過(guò)地方政府的各種補(bǔ)償（包括房屋補(bǔ)償、現(xiàn)金補(bǔ)償、社會(huì)保障補(bǔ)償?shù)龋﹣?lái)獲取宅基地流轉(zhuǎn)收益。

圖1 不同宅基地流轉(zhuǎn)模式交易過(guò)程圖Fig.1 Transaction process diagram in different rural residential land market

分析交易過(guò)程可知，政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)模式需要在尊重農(nóng)民意愿的條件下推行，具有以下兩個(gè)顯著特征：一是政府壟斷，《土地管理法》第43條明確規(guī)定“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地”，由此可見(jiàn)，政府壟斷著宅基地城鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)，形成了兩個(gè)特殊市場(chǎng)：一個(gè)是存在于農(nóng)村土地一級(jí)市場(chǎng)內(nèi)部的宅基地征收市場(chǎng)，另一個(gè)是城市土地一級(jí)市場(chǎng)。在宅基地征收市場(chǎng)中，政府是惟一的需求者，權(quán)力超出了買方壟斷權(quán)力，在制定宅基地補(bǔ)償價(jià)格的同時(shí)規(guī)定宅基地征收數(shù)量；在城市土地一級(jí)市場(chǎng)中，政府又是惟一的供給者，與賣方壟斷廠商一樣，追求自身利益最大化。二是城鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)，宅基地流轉(zhuǎn)突破了城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)的二元分割，通過(guò)置換、城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤、地票等形式實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)。

2.2 集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式

集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)是指集體經(jīng)濟(jì)組織充當(dāng)中介的宅基地流轉(zhuǎn)，集體負(fù)責(zé)與用地企業(yè)溝通、協(xié)商，并動(dòng)員農(nóng)民流轉(zhuǎn)出部分或全部宅基地使用權(quán)，如浙江聯(lián)眾公司的“城仙居”工程是此模式的積極探索。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)的研究較少，因此常有學(xué)者將其與土地股份合作制混淆，兩者最主要的區(qū)別在于流轉(zhuǎn)的土地類型不同，前者流轉(zhuǎn)的是宅基地，后者流轉(zhuǎn)的是承包地。根據(jù)浙江聯(lián)眾公司的“城仙居”工程，歸納出集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式的具體交易過(guò)程見(jiàn)圖1右半部分，可以概括為：3個(gè)主體、3個(gè)步驟、租金分紅。3個(gè)主體分別是：作為宅基地供給主體的農(nóng)民，作為宅基地流轉(zhuǎn)中介的集體經(jīng)濟(jì)組織，以及作為宅基地需求主體的各類用地企業(yè)。3個(gè)步驟分別是：首先由集體經(jīng)濟(jì)組織根據(jù)用地企業(yè)的需求動(dòng)員農(nóng)民流轉(zhuǎn)出部分或者全部宅基地使用權(quán)，然后將流轉(zhuǎn)出的宅基地使用權(quán)用途轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村經(jīng)營(yíng)性用地，最后與用地企業(yè)簽訂轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租合同完成流轉(zhuǎn)。租金分紅是指農(nóng)民通過(guò)用地企業(yè)支付的租金或者分紅來(lái)獲取宅基地流轉(zhuǎn)收益。

分析交易過(guò)程可知，集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式需要在二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，集體經(jīng)濟(jì)組織相對(duì)完善的條件下推行，具有以下兩個(gè)顯著特征：一是集體充當(dāng)中介，在宅基地供給主體與需求主體之間發(fā)揮媒介和橋梁作用，通過(guò)提供流轉(zhuǎn)信息、動(dòng)員流轉(zhuǎn)、代理交易等形式為農(nóng)民和用地企業(yè)提供服務(wù)；二是農(nóng)村內(nèi)部流轉(zhuǎn)，宅基地僅在農(nóng)村土地一、二級(jí)市場(chǎng)之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)，而未進(jìn)入城市土地市場(chǎng)，宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)屬性不發(fā)生變更。

2.3 農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式

農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)是指農(nóng)民直接參與，不經(jīng)過(guò)政府和集體經(jīng)濟(jì)組織審批和監(jiān)管的宅基地流轉(zhuǎn)，此模式在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)普遍存在。具體交易過(guò)程見(jiàn)圖1上半部分虛線框，可以概括為：兩個(gè)主體、一個(gè)步驟、現(xiàn)金收益。兩個(gè)主體分別是作為宅基地供給主體的農(nóng)民和作為宅基地需求主體的非集體經(jīng)濟(jì)組織成員；一個(gè)步驟是指農(nóng)民通過(guò)出租或出售的方式直接將宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)給非集體經(jīng)濟(jì)組織成員；現(xiàn)金收益是指農(nóng)民通過(guò)宅基地租用者或購(gòu)買者支付的租金或成交金來(lái)獲取宅基地流轉(zhuǎn)收益。分析交易過(guò)程可知，農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式需要擁有一定的人口條件，具有以下兩個(gè)顯著特征：一是用途不變，由于農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)的需求者大多是流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)居民，他們租用或購(gòu)買宅基地的目的是為了享用宅基地居住功能，因此宅基地用途不變；二是隱形流轉(zhuǎn)，通過(guò)解讀《物權(quán)法》、《土地管理法》等法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)被嚴(yán)格限制，一旦發(fā)生農(nóng)民將受諸多懲罰，因此農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)是游離于法律之外的隱形流轉(zhuǎn)，農(nóng)民權(quán)益得不到法律保障，承擔(dān)著較大的交易風(fēng)險(xiǎn)。

3 基于農(nóng)民福利的宅基地流轉(zhuǎn)模式理論比較

雖然目前福利概念在不同學(xué)派、不同學(xué)者之間仍存在爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)福利是社會(huì)活動(dòng)追求的目標(biāo)，因此農(nóng)民福利是宅基地流轉(zhuǎn)追求的目標(biāo)，能夠用來(lái)比較不同宅基地流轉(zhuǎn)模式。在了解了不同宅基地流轉(zhuǎn)模式交易過(guò)程、前提條件和主要特征的基礎(chǔ)上，構(gòu)建宅基地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)民福利變化理論模型，比較不同宅基地流轉(zhuǎn)模式下的農(nóng)民福利，為宅基地流轉(zhuǎn)路徑選擇提供理論依據(jù)。

3.1 模型假設(shè)與方法介紹

在分析不同宅基地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)民福利之前先做如下理論假設(shè)：第一，農(nóng)民是理性經(jīng)濟(jì)人，其福利能夠用宅基地流轉(zhuǎn)收入來(lái)衡量。第二，農(nóng)民是宅基地流轉(zhuǎn)的單一供給主體，供給者福利變化即為農(nóng)民福利變化。雖然農(nóng)民僅擁有宅基地使用權(quán)，但由于所有權(quán)主體模糊，因此農(nóng)民是宅基地流轉(zhuǎn)的實(shí)際供給主體。第三，政府是理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益最大化。雖然有研究表明[10-12]，政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)之后的農(nóng)民福利也優(yōu)于流轉(zhuǎn)之前，但這并不意味著政府理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不成立，因?yàn)槿源嬖谟烧畯?qiáng)烈經(jīng)濟(jì)人意識(shí)導(dǎo)致的宅基地流轉(zhuǎn)福利分配不均問(wèn)題，引發(fā)了農(nóng)民“被上樓”、“返貧”、“釘子戶”、“自焚”等一系列事件。

應(yīng)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為福利能夠用收入、財(cái)富或貨幣額來(lái)衡量，據(jù)此本文用宅基地流轉(zhuǎn)收入來(lái)衡量宅基地流轉(zhuǎn)之后的農(nóng)民福利。此衡量方法具有一定代表性，因?yàn)閷?shí)證研究結(jié)果表明農(nóng)民在住房、養(yǎng)老等得不到保障的前提下不會(huì)輕易流轉(zhuǎn)宅基地[13-14]，即農(nóng)民選擇宅基地流轉(zhuǎn)的主要目的是用不需要的宅基地保障來(lái)?yè)Q取宅基地收入，由此可見(jiàn)宅基地流轉(zhuǎn)收入能夠在很大程度上反映農(nóng)民福利，對(duì)衡量農(nóng)民福利具有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

由第二部分的分析可知，不同宅基地流轉(zhuǎn)模式在供給、需求、交易步驟等方面存在不同，因此由它們決定的農(nóng)民福利不具有直接可比性，需要選定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)間接實(shí)現(xiàn)基于農(nóng)民福利的宅基地流轉(zhuǎn)模式比較。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的均衡點(diǎn)為福利分配最優(yōu)點(diǎn)，在該點(diǎn)處每個(gè)人的福利都達(dá)到最優(yōu)，設(shè)計(jì)比較三種不同宅基地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)民福利的方法：以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下宅基地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民福利為最佳福利標(biāo)準(zhǔn)，將不同宅基地流轉(zhuǎn)模式下的農(nóng)民福利與其進(jìn)行比較，農(nóng)民福利損失最小、最接近最佳福利標(biāo)準(zhǔn)的為最優(yōu)。

3.2 3種宅基地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)民福利變化理論模型

3種宅基地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)民福利變化理論模型可由圖2、圖3和圖4來(lái)表述，其中橫軸表示宅基地流轉(zhuǎn)數(shù)量，縱軸表示宅基地流轉(zhuǎn)價(jià)格，假設(shè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下宅基地的供給曲線為S，需求曲線為D，兩者相交于均衡點(diǎn)E，此時(shí)均衡價(jià)格為P0，均衡數(shù)量為Q0，農(nóng)民福利為P0EO三角形面積。

在政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，政府的壟斷地位使其能夠低價(jià)獲得、高價(jià)出讓宅基地，由此形成土地財(cái)政，激勵(lì)著政府以更低的價(jià)格獲取更多的土地。作為理性經(jīng)濟(jì)人的政府通常會(huì)將拆遷價(jià)格定為PA（遠(yuǎn)低于市場(chǎng)均衡價(jià)格P0），將拆遷數(shù)量定為QB（遠(yuǎn)多于市場(chǎng)均衡數(shù)量Q0），此時(shí)農(nóng)民福利為四邊形PACQBO面積，具體見(jiàn)圖2。

圖3 集體推動(dòng)模式下農(nóng)民福利變化模型Fig.3 Farmers’welfare changes under the rural collectives-led mode

圖4 農(nóng)民自發(fā)模式下農(nóng)民福利變化模型Fig.4 Farmers’welfare changes under the farmers-led mode

在集體推動(dòng)和農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，存在交易費(fèi)用和城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)二元分割等因素，使得宅基地的供給和需求相對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)都有所下降，供給和需求的變化影響著農(nóng)民福利，為了分析簡(jiǎn)潔，此處不考慮宅基地非市場(chǎng)價(jià)值等其他影響因素。首先從供給方面來(lái)看，集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，集體中介作用的發(fā)揮使得宅基地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用有所減少，宅基地供給相對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)小幅下降。而農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，農(nóng)民在沒(méi)有法律保障的前提下直接流轉(zhuǎn)宅基地，承擔(dān)了高昂的交易費(fèi)用，導(dǎo)致宅基地供給相對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)大幅下降。接著從需求方面來(lái)看，集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，宅基地流轉(zhuǎn)的需求主體大多是企業(yè)，企業(yè)的用地性質(zhì)決定了其需要大量且集中的宅基地，宅基地需求相對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)降幅不大。而農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)的二元分割使得公司和企業(yè)無(wú)法從農(nóng)民手中獲取宅基地，宅基地流轉(zhuǎn)的需求主體主要是流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)居民，他們的需求量小且分散，導(dǎo)致宅基地需求相對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)降幅較大。因此集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式下的供給和需求都多于農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式下的供給和需求，在圖3和圖4中表現(xiàn)為供給曲線S′低于S"，需求曲線D′高于D"。

通過(guò)對(duì)集體推動(dòng)和農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式下供給和需求的理論分析，以及圖3和圖4的表述，得到：在集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，宅基地流轉(zhuǎn)的均衡點(diǎn)為E′，均衡價(jià)格為P1，均衡數(shù)量為Q1，農(nóng)民福利為三角形面積P1E′PS′；在農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，宅基地流轉(zhuǎn)的均衡點(diǎn)為E"，均衡價(jià)格為P2，均衡數(shù)量為Q2，農(nóng)民福利為三角形面積P2E"PS"。

3.3 基于農(nóng)民福利的宅基地流轉(zhuǎn)模式比較

通過(guò)第二部分對(duì)三種宅基地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)民福利變化理論模型的分析，可以分別得到三種宅基地流轉(zhuǎn)模式下的農(nóng)民福利，然后將其與最佳福利標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，可得3種宅基地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)民福利相對(duì)于最佳福利標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)的損失情況（表1）。在政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，由于政府定價(jià)定量的壟斷措施，使得農(nóng)民福利相對(duì)于最佳福利標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)還存在壟斷損失，具體為（PACQBO-PBBO）的面積，因此政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)民福利相對(duì)于最佳福利標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)損失了（PACQBO-PBBO）-P0EO=PAAO-ABC-P0EO=-P0EBCPA，設(shè)ΔW政為政府主導(dǎo)模式下的農(nóng)民福利損失，S為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下宅基地流轉(zhuǎn)的供給曲線，則可以表示為：

集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)民福利相對(duì)于最佳福利標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)損失了′PS′-P0EO=-，設(shè)ΔW集為集體推動(dòng)模式下的農(nóng)民福利損失，則可以表示為：

農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式下的農(nóng)民福利相對(duì)于最佳福利標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)損失了，設(shè)ΔW農(nóng)為農(nóng)民自發(fā)模式下的農(nóng)民福利損失，則可表示為：

根據(jù)圖3、圖4和式2、式3可知，集體推動(dòng)模式下的農(nóng)民福利損失明顯小于農(nóng)民自發(fā)模式下的農(nóng)民福利損失，即ΔW集<ΔW農(nóng)。那么，集體推動(dòng)模式和政府主導(dǎo)模式下的農(nóng)民福利損失哪個(gè)更??？設(shè)ΔW為政府主導(dǎo)模式與集體推動(dòng)模式下的農(nóng)民福利損失之差，若ΔW＞0，則表示政府主導(dǎo)模式下的農(nóng)民福利損失大于集體推動(dòng)模式下的農(nóng)民福利損失，反之則小于，即：

當(dāng)政府拆遷補(bǔ)償PA足夠大時(shí)ΔW＜0，基于農(nóng)民福利的三種宅基地流轉(zhuǎn)模式比較結(jié)果為ΔW政＜ΔW集＜ΔW農(nóng)；而當(dāng)政府拆遷價(jià)格PA無(wú)法達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)ΔW＞0，基于農(nóng)民福利的三種宅基地流轉(zhuǎn)模式比較結(jié)果為ΔW集最小。就目前而言，政府作為城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)壟斷者和理性經(jīng)濟(jì)人，其給予農(nóng)民的拆遷補(bǔ)償價(jià)格必將低于最佳福利標(biāo)準(zhǔn)下的宅基地流轉(zhuǎn)價(jià)格，因此基于農(nóng)民福利的現(xiàn)有宅基地流轉(zhuǎn)模式比較結(jié)果最終為ΔW集最小，即集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式下的農(nóng)民福利最接近于最佳福利標(biāo)準(zhǔn)。

4 宅基地流轉(zhuǎn)路徑選擇

從上述分析和比較中可知，在短期無(wú)法改變城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)二元分割的情況下，集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式最有利于增加農(nóng)民福利，而其他兩種模式由于存在政府壟斷和隱形流轉(zhuǎn)使得農(nóng)民福利損失較多。因此有條件地區(qū)可以選擇集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式，而不具備條件地區(qū)雖仍可選擇政府主導(dǎo)或農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式，但需要通過(guò)提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范隱形流轉(zhuǎn)來(lái)增加農(nóng)民福利。而從長(zhǎng)期來(lái)看，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民作為用益物權(quán)主體的宅基地市場(chǎng)自由流轉(zhuǎn)，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民福利最大化的有效路徑。

4.1 有條件地區(qū)嘗試選擇集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式

在二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，集體經(jīng)濟(jì)組織相對(duì)完善的地區(qū)選擇集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式是一種有益探索。從上文分析可知，阻礙最佳福利標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的主要原因是城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)二元分割和高昂的交易費(fèi)用，根據(jù)威廉姆森[15]4層次分析框架，城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)二元分割一般需經(jīng)歷10—100年時(shí)間才能得以改變，所以就目前而言，減少交易費(fèi)用是提高宅基地流轉(zhuǎn)下農(nóng)民福利水平的現(xiàn)實(shí)選擇。在集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，集體經(jīng)濟(jì)組織充當(dāng)宅基地流轉(zhuǎn)中介，從事招商引資、宣傳動(dòng)員、修建基礎(chǔ)設(shè)施和統(tǒng)一管理等工作，緩和了城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)二元分割，減少了交易費(fèi)用，從而提高了農(nóng)民福利水平，因此具備集體推動(dòng)模式條件的地區(qū)可以優(yōu)先選擇此模式。

4.2 不具備條件地區(qū)需要提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范隱形流轉(zhuǎn)

不具備集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式條件的地區(qū)，雖然仍可以選擇政府主導(dǎo)或農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式，但是需要通過(guò)提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范隱形流轉(zhuǎn)來(lái)提高農(nóng)民福利水平。從上文分析中可知，政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)模式下的農(nóng)民福利損失程度取決于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的高低。雖然相對(duì)農(nóng)地征收來(lái)說(shuō)，政府在宅基地征用中更尊重農(nóng)民意愿，更注重拆遷補(bǔ)償，如很多地方政府以1∶1（浙江省義烏市甚至以1∶5）的比例置換農(nóng)民宅基地，并允許農(nóng)民在一定條件下流轉(zhuǎn)安置房，但政府的壟斷地位和理性經(jīng)濟(jì)人屬性使其無(wú)法按照市場(chǎng)價(jià)格給與農(nóng)民補(bǔ)償，導(dǎo)致農(nóng)民福利損失較多。因此在政府主導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，政府需要提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，盡量能夠按照市場(chǎng)價(jià)格給予農(nóng)民補(bǔ)償。

在農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)模式中，由于缺乏法律保護(hù)，宅基地流轉(zhuǎn)一直處于隱形狀態(tài)，這使得農(nóng)民承擔(dān)了高昂的交易費(fèi)用。為此需要在符合宅基地規(guī)劃、農(nóng)民居住權(quán)得到保障的基礎(chǔ)上，從制度上進(jìn)一步明確農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)的條件、范圍、程序、審批、登記、收益分配等，允許農(nóng)民與非集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間的宅基地流轉(zhuǎn)行為，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)范隱形流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民福利水平的目的。

4.3 長(zhǎng)期來(lái)看，3種模式均需向市場(chǎng)自由流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變

雖然在目前無(wú)法改變城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)二元分割的情況下，各地根據(jù)實(shí)際推行不同宅基地流轉(zhuǎn)模式是實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置和提高農(nóng)民福利水平的有效途徑，但不可否認(rèn)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的宅基地自由流轉(zhuǎn)是同時(shí)實(shí)現(xiàn)宅基地資源最優(yōu)配置和農(nóng)民福利最大化的最佳途徑。因此從長(zhǎng)期和改革的終極目標(biāo)來(lái)看，需要修改相應(yīng)法律法規(guī)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)、放開(kāi)并規(guī)范宅基地流轉(zhuǎn)方式，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民作為用益物權(quán)主體的自由流轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民福利最大化。

5 結(jié)論

自改革開(kāi)放以來(lái)，宅基地需要怎樣流轉(zhuǎn)一直存在著爭(zhēng)議，多數(shù)學(xué)者從效率角度出發(fā)，為怎樣流轉(zhuǎn)宅基地提出了寶貴意見(jiàn)，但這些研究往往因?yàn)楹鲆暪胶椭贫茸冞w成本而受到質(zhì)疑。為此，本文立足于現(xiàn)有宅基地流轉(zhuǎn)模式，從能夠代表公平的農(nóng)民福利角度出發(fā)，對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)進(jìn)行研究，得到了以下三點(diǎn)結(jié)論：（1）在短期無(wú)法改變城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)二元分割情況下，集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式最有利于保障農(nóng)民福利。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的均衡點(diǎn)為帕累托最優(yōu)點(diǎn)，在該點(diǎn)處每個(gè)人的福利都達(dá)到最優(yōu)。以此點(diǎn)為最佳福利標(biāo)準(zhǔn)，將不同宅基地流轉(zhuǎn)模式下的農(nóng)民福利與其進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示，在目前城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)二元分割情況下，集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式最有利于增加農(nóng)民福利。（2）推行集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式具有一定條件，因此有條件地區(qū)優(yōu)先選擇集體推動(dòng)宅基地流轉(zhuǎn)模式，而不具備條件地區(qū)仍可選擇政府主導(dǎo)或農(nóng)民自發(fā)宅基地流轉(zhuǎn)，但需要通過(guò)提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范隱形流轉(zhuǎn)來(lái)增加農(nóng)民福利。（3）從長(zhǎng)期來(lái)看，增加農(nóng)民福利的有效路徑是實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)、集體推動(dòng)和農(nóng)民自發(fā)三種模式向宅基地市場(chǎng)自由流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)變。

（References）：

［1］崔寶敏.天津市“以宅基地?fù)Q房”的農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)新模式［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2010，（5）：37-40.

［2］徐志明.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中的市場(chǎng)與政府——蘇州市宅基地?fù)Q房模式分析［J］.學(xué)海，2011，（6）：53-56.

［3］高圣平，劉守英.集體建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng):現(xiàn)實(shí)與法律困境［J］.管理世界，2007，（3）：62-72.

［4］許源豐，王敏.中國(guó)轉(zhuǎn)型期農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)及其突破點(diǎn)［J］.東岳論叢，2010，（3）：16-19.

［5］章波，唐健，黃賢金，等.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究——以北京市郊區(qū)為例［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2006，（6）.

［6］諸培新，曲福田，孫衛(wèi)東.農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的公平與效率分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2009，（5）：26-29.

［7］韓康，肖鋼.積極探索建立有中國(guó)特色的農(nóng)村宅基地市場(chǎng)——啟動(dòng)農(nóng)村宅基地市場(chǎng)化改革研究［J］.理論前沿，2008，（13）：5-9.

［8］袁鋮.城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010，（11）：57-61.

［9］Hawand A.Shelamski,Peter G.Klein.Empirical research in transaction cost economics:A review and assessment［J］.Journal of Law,Economics,and Organization,1995,11（2）:335-361.

［10］尹奇，馬璐璐，王慶日.基于森的功能和能力福利理論的失地農(nóng)民福利水平評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2010，（7）：41-46.

［11］徐烽烽，李放，唐焱.蘇南農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)置換城鎮(zhèn)社會(huì)保障前后福利變化的模糊評(píng)價(jià)——基于森的可行能力視角［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（8）：67-79.

［12］蔡繼明.農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式的比較與選擇［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（9）：64-67.

［13］趙國(guó)玲，楊鋼橋.農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分析——基于湖北二縣市的農(nóng)戶調(diào)查研究［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2009，（12）：1121-1124.

［14］張怡然，邱道持，李艷，等.農(nóng)民工進(jìn)城落戶與宅基地退出影響因素分析——基于重慶市開(kāi)縣357份農(nóng)民工的調(diào)查問(wèn)卷［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2011，（2）：62-68.

［15］Williamson O E.The New Institutional Economics:Taking Stock,Looking Ahead［J］.Journal of Economic Literature,2000,38（3）:595.