謝 勇

（南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，江蘇南京210095）

1 引言

隨著1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的全面實施，中國農(nóng)民實現(xiàn)了千百年來“耕者有其田”的夢想。但由于經(jīng)濟發(fā)展和改革開放的深入，大量農(nóng)村勞動力開始進城務工、經(jīng)商。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)：截至2009年底，全國外出就業(yè)的農(nóng)民工總量已經(jīng)達到1.45億，分別占當年農(nóng)村總?cè)丝诤蛣趧幽挲g人口的20.34%和32.05%。顯然，數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體對承包土地的處置方式就成為急待解決的理論和現(xiàn)實問題。

從理論上來看，外出務工直接減少了農(nóng)村家庭中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力，同時改變了農(nóng)戶擁有的勞動力和土地要素的相對比例，因此將對原有的家庭分工模式產(chǎn)生明顯沖擊?；诩彝ナ找孀畲蠡哪康?，農(nóng)戶需要在家庭內(nèi)、外重新配置土地要素，尤其是可能選擇向外流轉(zhuǎn)土地，即非農(nóng)就業(yè)的發(fā)展將促進土地流轉(zhuǎn)[1-2]。在此基礎上，姚洋討論了非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)和土地租賃市場發(fā)育之間的關系，認為當時農(nóng)村土地租賃市場不活躍與勞動力市場的限制性政策之間存在顯著關系[3]。錢忠好則從農(nóng)戶家庭決策的角度出發(fā)，認為在非農(nóng)就業(yè)機會出現(xiàn)以后，農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)土地還是家庭經(jīng)營，主要取決于家庭擁有的初始土地資源、家庭勞動者的勞動能力等因素，而中國農(nóng)戶決策的最終結(jié)果往往是在家庭內(nèi)部進行分工，其中部分成員從事非農(nóng)就業(yè)[4]。此外，賀振華、趙陽也分別在理論上討論了非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的決定性影響[5-6]。

在實證研究方面，目前的相關調(diào)研均顯示，大多數(shù)農(nóng)民工的承包地由其家庭成員耕種，但隨著土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育和相關政策的放開，參加土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民工比例也在上升[7]。其中Jin和Deininger使用2001—2004年中國9個最主要農(nóng)業(yè)省份調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，勞動力資源充裕的農(nóng)戶傾向于從外出農(nóng)民工家庭轉(zhuǎn)入土地[8]。Feng等基于江西三個村莊調(diào)研數(shù)據(jù)的研究也顯示，在非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的背景下，有效的土地租賃市場將導致土地向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率更高的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)[9]。而史清華和徐翠萍使用了1986—2005年長三角15村的固定觀察點數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)程度較高和較低的農(nóng)戶分別是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的主要供給者和需求者[10]。張務偉等認為農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的非農(nóng)就業(yè)時間和是否異地轉(zhuǎn)移對土地處置方式的社會化程度存在重要影響[11]。林善浪等則通過Logit模型考察了勞動力轉(zhuǎn)移行為對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的影響[12]。

此外，許多調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民外出務工會在一定程度上引發(fā)土地拋荒現(xiàn)象[13]，這不僅造成土地要素的閑置和浪費，而且將對穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成嚴重的負面影響。例如邾鼎玖、許大文在安徽省的調(diào)查就顯示，由于農(nóng)村勞動力的大量外流，導致大量耕地無人種或無力耕種，加之土地流轉(zhuǎn)困難，許多耕地只有拋荒，并且勞動力外出多的地方土地拋荒也多[14]，而在四川省的調(diào)研也有類似發(fā)現(xiàn)[15]。

總的來說，已有的研究大都從全體農(nóng)戶出發(fā)，認為非農(nóng)就業(yè)對于土地流轉(zhuǎn)或者拋荒具有非常重要的影響。但從目前的情況來看，數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體已經(jīng)成為中國社會、經(jīng)濟生活中的常態(tài)。而對于已經(jīng)實現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)的外出農(nóng)民工而言，如何處置自己的承包土地？農(nóng)民工選擇土地處置方式的內(nèi)在機理是什么？其中的影響因素有哪些？這些問題很少有研究涉及。同時，目前有少數(shù)研究關注了農(nóng)民工的土地處置方式。在傳統(tǒng)的家庭耕種以外，相關研究一般單獨考察農(nóng)民工的土地流轉(zhuǎn)或者拋荒行為。但以上兩種行為實際上是同時存在的，因此需要將其納入統(tǒng)一的理論框架并進行計量檢驗。

2 理論分析與模型設定

從目前的情況來看，外出農(nóng)民工對承包土地的處置方式主要有以下三種：一是家庭耕種，根據(jù)家庭內(nèi)部的分工，由家庭中的留守人口（例如老人、婦女）進行耕種；二是流轉(zhuǎn)，是指將承包土地轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)戶耕種，從中收取一定的租金或者免費；三是拋荒，即放棄耕種，任其荒蕪。

根據(jù)經(jīng)濟學中的“理性人”假定，外出農(nóng)民工基于預期凈收益（TP）最大化的目的選擇不同的土地處置方式。

式1中，i表示農(nóng)民工個體；j=1，2，3分別代表家庭耕種、流轉(zhuǎn)和拋荒等三種土地處置方式；而TR、TC、TP則表示土地處置決策的收益、成本和凈收益。

總的來看，以上三種土地處置方式產(chǎn)生的總收益、總成本和凈收益存在著明顯的差異：對于家庭耕種而言，收益主要表現(xiàn)為土地農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的經(jīng)濟價值①隨著國家惠農(nóng)力度的增加，承包地還可能給農(nóng)民帶來政府支農(nóng)惠農(nóng)的各種補助。只要農(nóng)民工保留了土地的承包經(jīng)營權(quán)都可以獲得相關補助，考慮到補助的數(shù)額相對較小，本文在討論土地收益的時候沒有考慮國家的惠農(nóng)補助。。而成本則包括兩個方面，一是貨幣成本，即耕種土地所必需的種子、化肥等要素投入；二是機會成本，是指耕種土地所放棄的非農(nóng)就業(yè)收入，例如外出務工的工資收入。土地流轉(zhuǎn)所帶來的收益主要表現(xiàn)為一定的租金收入，但由于目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育并不完善，大多數(shù)土地流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在村內(nèi)以及親友之間，流轉(zhuǎn)的價格一般比較低甚至免費[7]。此外，由于家庭不再耕種土地，因此貨幣成本和機會成本基本為0，但在流轉(zhuǎn)協(xié)議的談判、監(jiān)督過程中可能會存在一些交易成本。如果農(nóng)民工選擇將土地拋荒，由于此時承包地沒有以任何形式被耕種，因此收益、成本和凈收益均為0。根據(jù)中國《土地承包法》的規(guī)定“承包經(jīng)營耕地的單位或者個人連續(xù)2年棄耕拋荒的，原發(fā)包單位應當終止承包合同，收回發(fā)包的耕地”，但該規(guī)定在很多地方并未得到有效落實[16]，因此選擇拋荒的農(nóng)民工最終失去土地的風險很低。

從計量模型設定的角度來看，本文討論的三種土地處置方式屬于分類變量，由于其取值超過了兩個，一般的Logit模型在此不適用，同時考慮到三種土地處置方式之間互不交叉并且無法進行排序。根據(jù)McFadden的研究[17]，處理這一情況較合理的方法是采用多項選擇模型（Multinomial Logit Model）。

在式1的基礎上，本文設定如下計量方程：

式2中，X是一組影響農(nóng)民工土地處置方式的變量，β為相關影響因素的估計系數(shù)，而εij表示誤差項。在以上三種方式中，農(nóng)民工i選擇了j，則意味著j類選擇的預期凈收益（TP）最大。那么統(tǒng)計模型選擇j的概率為：

通過對式3進行極大似然估計可以獲得參數(shù)β的估計值。但在估計前，需要選取參照組，將其系數(shù)標準化為零。本文選擇家庭耕種土地的外出農(nóng)民工作為參照組。解釋變量的估計系數(shù)β反映與選擇家庭耕種相比，選擇其他兩種土地處置方式的傾向。

此外，Hausman和McFadden的研究表明，多項選擇模型大樣本一致性的估計性質(zhì)非常依賴于備選方案不相關性（IIA）的假設[18]。IIA的原假設認為兩種選擇的機會比與其他選擇的概率無關，因此在估計出參數(shù)β以后需要檢驗IIA性質(zhì)的滿足情況。

3 數(shù)據(jù)來源與變量界定

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于2010年1月在中國農(nóng)民工就業(yè)比較集中的南京、蘇州、無錫和揚州4個城市所進行的調(diào)查，本次調(diào)查共回收有效問卷690份，在以上4個城市分別完成了195份、165份、175和155份問卷。在問卷中分別調(diào)查了農(nóng)民工“目前家中還有承包土地多少畝”以及“目前這些土地是如何處理的”。其中家中目前已經(jīng)沒有承包地和上述兩個問題回答缺失的問卷共132份，將其剔除以后，有效樣本共558個。從調(diào)查的情況來看，農(nóng)民工家中的人均承包土地為1.17畝，表1顯示了被調(diào)查農(nóng)民工家庭人均土地數(shù)量的分布及其處置方式。從中可以看出：大多數(shù)農(nóng)民工家庭的擁有的土地數(shù)量較少，人均承包地在1畝以下的樣本占64.34%；家庭耕種是農(nóng)民工最重要的土地處置方式，占比達到了69.89%，23.12%的被調(diào)查農(nóng)民工選擇將承包地轉(zhuǎn)租給其他農(nóng)戶，而將土地拋荒的樣本還屬于少數(shù)現(xiàn)象，僅為6.99%。

3.2 變量界定

根據(jù)前文中對三種土地處置方式的成本、收益分析，本文選擇以下因素作為式2的自變量X：

表1 被調(diào)查農(nóng)民工的承包土地數(shù)量及其處置方式Tab.1 Survey on the land disposal of off-farm employed farmers

（1）農(nóng)民工的家庭狀況。包括家庭的人口總數(shù)和人均土地數(shù)量。隨著家庭人口數(shù)的增多，在農(nóng)民工家庭成員內(nèi)部進行分工，進而選擇家庭耕種方式的可能性將顯著增加。但隨著家庭人均土地數(shù)量的變化，相關的預期收益和成本也將出現(xiàn)變化，因此難以準確判斷人均土地與土地處置方式之間的關系。（2）農(nóng)民工的就業(yè)狀況。主要包括農(nóng)民工在城市中的工資水平、就業(yè)穩(wěn)定性以及就業(yè)城市與家鄉(xiāng)的距離。一般來說，農(nóng)民工的工資水平越高，其家庭對土地產(chǎn)出的經(jīng)濟依賴就越弱，并且在其他條件不變的情況下，農(nóng)民工耕種土地的機會成本也隨著工資的上升而增加。因此隨著工資水平的上升，農(nóng)民工傾向于流轉(zhuǎn)或者拋荒土地。而在城市中更換工作頻繁、就業(yè)不穩(wěn)定的農(nóng)民工，工資收入一般也不穩(wěn)定，其個人和家庭也更加依賴來自承包地的收入，則更有可能選擇家庭耕種或者流轉(zhuǎn)的土地處置方式。和工資的影響類似，農(nóng)民工的務工城市距離家鄉(xiāng)越遠，則耕種土地的機會成本越高，從而選擇家庭耕種的可能性越低。在問卷中調(diào)查了農(nóng)民工乘坐普通火車或汽車回家的路途時間作為就業(yè)城市與家鄉(xiāng)距離的代理變量。（3）人力資本狀況。主要包括農(nóng)民工的受教育程度和技能水平。在人力資本方面具有優(yōu)勢的農(nóng)民工，不僅在城市中的就業(yè)能力更強，而且適應、融入城市生活的能力和愿望也更強[19]，并且在經(jīng)濟上對于土地的依賴性較低，而與農(nóng)村生活的聯(lián)系可能也較弱，從而選擇土地流轉(zhuǎn)或者拋荒的概率較高。（4）從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)歷。在進城務工之前從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民工，一般對土地和農(nóng)業(yè)的感情與聯(lián)系比較密切，因此將土地拋荒的可能性也相對較小。此外，考慮到性別、年齡等個體特征變量也可能會對農(nóng)民工的土地處置方式產(chǎn)生影響，本文也將其做為自變量放入計量方程。

4 計量檢驗

4.1 檢驗結(jié)果

在三種土地處置方式中，本文選擇“家庭耕種”作為參照組，并使用Stata11.0對式3進行了估計，同時用發(fā)生比來解釋模型中自變量一個單位的變化（或者相對于參照組而言），土地處置方式變化的幅度，即邊際影響。具體的估計結(jié)果詳見表2。

由表2可知，模型的對數(shù)似然值、卡方檢驗值以及擬R2，均說明回歸的整體效果良好。此外，本文還通過Hausman-McFadden檢驗對IIA性質(zhì)進行了判斷，得到的卡方檢驗值為21.737，P值為0.7621，說明使用Multinomial Logit模型研究相關因素對農(nóng)民工土地處置方式的影響是合適的。

4.2 結(jié)果分析

（1）家庭狀況。隨著家庭總?cè)丝诘纳仙獬鲛r(nóng)民工選擇土地流轉(zhuǎn)或拋荒的可能性將出現(xiàn)下降。從邊際效應的角度來看，家庭總?cè)丝谠黾?人，農(nóng)民工將土地流轉(zhuǎn)或拋荒的概率將下降15.3%和51.9%，并且以上關系分別在5%和1%水平上是統(tǒng)計顯著的。這一結(jié)果與前文的理論分析是一致的，說明較大的家庭規(guī)模更加有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和外出打工之間的內(nèi)部分工。而人均土地的數(shù)量與與外出農(nóng)民工的土地處置方式之間沒有表現(xiàn)出顯著關系，其中的主要原因可能在于：源自土地的預期收益和成本隨著人均土地面積的變化而同時變化，從而對凈收益的影響是非常微弱的，導致人均土地沒有對土地處置方式產(chǎn)生顯著影響。

表2 農(nóng)民工土地處置方式的Multinomial Logit回歸結(jié)果Tab.2 The multinomial logit regression results of land disposal categories

（2）農(nóng)民工的就業(yè)狀況。隨著在城市中的工資水平、就業(yè)穩(wěn)定性的提高以及回家路程時間的延長，農(nóng)民工選擇土地流轉(zhuǎn)或拋荒的可能性將顯著上升。以上估計結(jié)果關系與本文的預期是基本一致的，其中的影響機理仍然在于：由于在城市中的就業(yè)能力（工資、就業(yè)穩(wěn)定性）的增強，農(nóng)民工及其家庭對土地的經(jīng)濟依賴相應減弱，并且耕種土地的機會成本一般會有所上升，因此導致外出農(nóng)民工將土地流轉(zhuǎn)或者拋荒?；丶衣烦痰臅r間同樣和耕種土地的機會成本呈正相關關系，從而也導致農(nóng)民工將土地流轉(zhuǎn)或拋荒的可能性顯著增加。

（3）人力資本狀況。人力資本水平越高的農(nóng)民工傾向于將土地流轉(zhuǎn)或拋荒。具體來看，具有大專及以上受教育程度的農(nóng)民工選擇土地拋荒的可能性將顯著高于家庭耕種和土地流轉(zhuǎn)，但其他受教育程度沒有對土地處置方式產(chǎn)生顯著影響。此外，與沒有技能相比，具有中高級技能的農(nóng)民工將承包土地流轉(zhuǎn)或拋荒的概率將顯著上升75.1%和1倍左右，但初級技能水平與農(nóng)民工的土地處置方式之間不存在顯著關系。以上關系進一步表明：只有農(nóng)民工的人力資本水平上升到一定程度以后（例如大專及以上、中高級技能）才會對土地處置方式產(chǎn)生顯著影響。其原因可能在于，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和農(nóng)民工整體素質(zhì)的提高，只有較高的人力資本水平才能顯著提高農(nóng)民工的就業(yè)以及融入城市的能力[20]，進而對土地處置方式產(chǎn)生顯著影響。

（4）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷。和預期相一致，估計結(jié)果還顯示在進城之前從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民工，往往和土地、農(nóng)業(yè)的感情與聯(lián)系更加密切，因此將土地拋荒的可能性顯著低于家庭耕種和土地流轉(zhuǎn)。從邊際影響來看，進城之前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷將導致農(nóng)民工拋荒土地的概率下降56.6%。此外，農(nóng)民工的性別、年齡與其家庭土地處置方式之間沒有顯著關系。

5 結(jié)論

5.1 結(jié)論

本文將外出農(nóng)民工的土地處置方式分為家庭耕種、土地流轉(zhuǎn)和拋荒等三種，并對農(nóng)民工選擇每種方式的影響機理進行了理論分析。基于江蘇省的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：69.89%的農(nóng)民工選擇家庭耕種的方式，將土地流轉(zhuǎn)和拋荒的比例相對較小。而進一步的計量檢驗發(fā)現(xiàn)：家庭人口總數(shù)越多的農(nóng)民工傾向于選擇家庭耕種；隨著人力資本狀況的改善、工資水平和就業(yè)穩(wěn)定性的增加、回家路程時間的延長，農(nóng)民工選擇土地流轉(zhuǎn)或拋荒的可能性將顯著上升；并且進城之前從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)歷將顯著降低土地拋荒的概率。但人均土地、性別、年齡等因素沒有對農(nóng)民工的土地處置方式產(chǎn)生顯著影響。

5.2 政策意義

大量農(nóng)村勞動力進城務工已經(jīng)成為中國社會、經(jīng)濟生活中的常態(tài)，并且各級政府已經(jīng)開始采取各種措施促進農(nóng)民工的市民化，這顯然將對農(nóng)村中的土地制度產(chǎn)生重要的影響。因此本文有以下兩方面的政策含義：（1）重視對農(nóng)村土地制度變革的前瞻性研究。中國農(nóng)村現(xiàn)行的土地制度是以家庭承包為基礎的。但隨著經(jīng)濟發(fā)展和計劃生育政策的實施，農(nóng)村家庭的規(guī)模呈現(xiàn)出日益小型化的趨勢，而由于各項教育事業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民工的受教育程度、技能水平等人力資本狀況均在不斷改善。根據(jù)本文的研究，以上因素都將顯著降低農(nóng)民工選擇家庭耕種土地的可能性，從而更多的進行土地流轉(zhuǎn)甚至拋荒。為了在將來更好的應對這一情況，需要對農(nóng)村土地制度的變革進行一些前瞻性研究。（2）改善農(nóng)民工在城市中的就業(yè)狀況，促進土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育和完善?；谕恋匾爻浞掷靡约胺€(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的。本文認為，相關的政策措施可以從促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的角度著手：一方面，隨著在城市中就業(yè)狀況的改善和就業(yè)能力的提高，農(nóng)民工更加愿意流轉(zhuǎn)土地，因此各級政府應采取各種措施改善農(nóng)民工的就業(yè)狀況和就業(yè)能力。而另一方面，應加快制度創(chuàng)新，探索農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的多種模式，并完善與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關的各項制度。同時根據(jù)《土地管理法》嚴格收回長期拋荒的土地，從而增加外出農(nóng)民工拋荒土地的風險和成本，使稀缺的農(nóng)地資源得到合理有效的配置。

（References）：

［1］Carter M.R,Yao,Y,.Local versus global separability in agricultural household models:The factor price equalization effect of land transfer rights［J］.American Journal of Agricultural Economics,2002,84（3）:702-715．

［2］Chen Y.Y,Jin G．Z，Yue.Y,.Peer Migration in China［EB/OL］.http://www.nber.org/papers/w15671．

［3］姚洋.非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)與土地租賃市場的發(fā)育［J］.中國農(nóng)村觀察，1999，2：16-21．

［4］錢忠好.非農(nóng)就業(yè)是否必然導致農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于家庭內(nèi)部分工的理論分析及其對中國農(nóng)戶兼業(yè)化的解釋［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008，10：13-21．

［5］賀振華.農(nóng)戶兼業(yè)及其對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響——一個分析框架［J］.上海財經(jīng)大學學報，2006，2：72-78．

［6］趙陽.共有與私用——中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟學分析［M］.北京：北京三聯(lián)書店，2007．

［7］葉劍平，豐雷，蔣妍，等.2008年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議［J］.管理世界，2010，1：64-73．

［8］Jin，S.,Deininger,K.Land rental markets in the process of rural structural transformation:Productivity and equity impacts from China［J］.Journal of Comparative Economics,2009,37（3）:629-646．

［9］Feng S.Y,Heerink,N.,Ruerd R.,et al.Land rental market,off-farm employment and agricultural production in Southeast China:A plot-level case study［J］.China Economic Review,2010,21（2）：598-606．

［10］史清華，徐翠萍.農(nóng)戶家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的變遷和形成根源［J］.華南農(nóng)業(yè)大學學報，2007，3：1-9．

［11］張務偉，張福明，楊學成.農(nóng)業(yè)富余勞動力轉(zhuǎn)移程度與其土地處置方式的關系［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，3：85-90．

［12］林善浪，王健，張鋒.勞動力轉(zhuǎn)移行為對土地流轉(zhuǎn)意愿影響的實證研究［J］.中國土地科學，2011，2：19-23．

［13］林翊.中國經(jīng)濟發(fā)展進程中農(nóng)民土地權(quán)益問題研究［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2009．

［14］邾鼎玖，許大文.農(nóng)村土地拋荒問題的調(diào)查與分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2000，12：10-13．

［15］中共四川省委黨校課題組.四川省外出農(nóng)民工承包土地流轉(zhuǎn)對策研究［J］.四川行政學院學報，2003，5：89-92．

［16］長子中.農(nóng)民工市民化進程中的土地問題［J］.北方經(jīng)濟，2010，4：8-11．

［17］McFadden，D.Conditional Logit Analysis of Quantitative Choice Behavior in P.Zarembka（eds.）:Frontiers in Econometrics［M］.New York：Academic Press，1974．

［18］Hausman，J.，McFadden，D.Specification Test for Multinational Logit Model［J］.Econometrica，1984,52（4）:1219-1240．

［19］王美艷.教育回報與城鄉(xiāng)教育資源配置［J］.世界經(jīng)濟，2009，5：3-17．

［20］蔡禾，王進.“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究［J］.社會學研究，2007，6：86-113.