王長平 丁云龍 張斯荷 付釣鈞*

(1.佳木斯大學 生命科學學院，黑龍江 佳木斯 154007；2.黑龍江省農(nóng)墾牡丹江分局云山農(nóng)場 畜牧科，黑龍江 虎林 158420；3.信陽師范學院 生命科學學院，河南 信陽 464000)

飼養(yǎng)密度是影響育雛期產(chǎn)蛋雞行為學特性的重要因素之一。Dawkins et al(2004)的研究發(fā)現(xiàn),飼養(yǎng)密度是僅次于環(huán)境條件的第二大影響雞生產(chǎn)性能的因素,并與雞的行為有密切聯(lián)系。在集約化生產(chǎn)體系下，增加群體大小意味著增加飼養(yǎng)密度，個體活動空間減小。飼養(yǎng)密度過大會影響雞的社會關(guān)系。雞的行為類型與每只雞的間距有關(guān)(Dawkins，1995)。飼養(yǎng)密度過大易增加雞的啄羽和同類相殘(Allen and Perry 1975；Wegner，1990)。啄羽會對蛋雞福利問題產(chǎn)生影響，也會給養(yǎng)殖者帶來經(jīng)濟負擔。本實驗的研究目的就是描述和驗證不同飼養(yǎng)密度對育雛期蛋雞啄羽和其他行為的影響。

1 材料和方法

1.1 實驗動物及日常管理

本試驗選取海蘭白羽蛋雞作為實驗動物。蛋雞雛由東北農(nóng)業(yè)大學孵化場供應(yīng)。從0周齡開始飼養(yǎng)400只海蘭白羽蛋雞。0～2周采用地面平養(yǎng)的育雛飼養(yǎng)方式，地面鋪以鋸末15cm厚,雞只自由采食和飲水。嚴格按照海蘭白羽蛋雞的飼養(yǎng)管理方式，控制舍內(nèi)的溫濕度，采用少填多喂的飼喂方式。第3周上籠，采取單層籠養(yǎng)的飼養(yǎng)方式。此后每天飼喂兩次：上午8：00；下午2：00。整個試驗期的光照采用密閉人工光照。免疫程序及其他飼養(yǎng)管理程序均按海蘭白羽蛋雞生產(chǎn)常規(guī)進行。每隔3d清糞一次。

1.2 實驗程序

在4周齡隨機選擇體重均勻、身體強健的海蘭白羽蛋雞雛320只。依據(jù)飼養(yǎng)密度設(shè)置4個水平：D1組飼養(yǎng)密度為30只/m2，D2組飼養(yǎng)密度為40只/m2，D3組飼養(yǎng)密度為50只/m2，D4組飼養(yǎng)密度為60只/m2。

飼養(yǎng)密度的控制：本實驗采用籠養(yǎng)的飼養(yǎng)方式，利用木制擋板把長為188cm，寬為35cm的成雞籠分為四個不同的空格區(qū)域，使每個區(qū)間的飼養(yǎng)密度分別按照試驗設(shè)計的要求保持在30只/m2、40只/m2、50只/m2和60只/m2。每個區(qū)間飼養(yǎng)雞只數(shù)為5只。由于擋板的間隔分區(qū)，使相鄰區(qū)間內(nèi)的雞只無視覺交流和身體接觸。

1.3 行為觀察

本實驗采用目標動物觀察法在細節(jié)上觀察啄羽行為、采食行為、趴臥行為、修飾行為、尋食行為、飲水行為、站立行為和走動行為。在每組的5只雞中選取一個目標動物，并通過在雞只的身體上涂抹油漆的方法對其進行標記。試驗期間的行為觀察采樣全部由同一名觀察者完成。觀察者坐在距地面高度大約2m高的椅子上，這樣觀察者可以掃視每組的目標動物。每天從09:30到12:10，連續(xù)觀察160min。每組觀測10min，每5s記錄行為一次。這樣從每組的目標動物身上獲得120個行為數(shù)據(jù)。

1.4 行為參數(shù)

觀察行為過程中，依據(jù)一定的標準。具體的行為類別和定義見表1。

表1 行為類別及其定義

1.5 統(tǒng)計分析

在所有的統(tǒng)計分析中，按照實驗設(shè)計共有64個處理單元，在每個處理組中統(tǒng)計各種行為的發(fā)生次數(shù)。應(yīng)用SPSS統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。

2 試驗結(jié)果

表2 不同光照強度條件下育雛期蛋雞啄羽次數(shù)的統(tǒng)計結(jié)果(平均數(shù)±標準誤)

飼養(yǎng)密度對啄羽行為的發(fā)生頻率有顯著影響,并隨著飼養(yǎng)密度水平的增加啄羽行為的發(fā)生也顯著增加(p<0.01)。隨著飼養(yǎng)密度的增加，育雛期蛋雞的啄羽、趴臥、飲水和站立行為逐漸增加。采食、修飾、尋食和走動行為逐漸減少。

3 討論

試驗一設(shè)置30只/m2、40只/m2、50只/m2和60只/m2四個飼養(yǎng)密度水平。通過對實驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)飼養(yǎng)密度為50只/m2和60只/m2的D3組與D4組的啄羽次數(shù)明顯高于飼養(yǎng)密度為30只/m2和40只/m2的D1組與D2組。表明隨著飼養(yǎng)密度的增加，育雛期蛋雞的啄羽行為次數(shù)呈明顯的增加趨勢。此實驗結(jié)果與Kivimae(1976)的試驗結(jié)果一致。

在集約化生產(chǎn)體系下，一般地講，飼養(yǎng)規(guī)模大，飼養(yǎng)密度也相對較大。相應(yīng)地單位面積只數(shù)增加，就意味著個體活動空間減少。這樣每只雞之間的距離就減小，而雞的行為類型與每只雞的間距有關(guān)(Dawkins，1995)，使雞只不能從事正常的行為活動，心理產(chǎn)生壓抑，再加之籠內(nèi)環(huán)境單調(diào)，雞處于無聊的狀態(tài)，從而導致雞的行為出現(xiàn)異常，易誘發(fā)啄羽的發(fā)生。另外，由于密度增加導致雞只情緒煩躁，心理不安，增加群體間的爭斗和對食物的競爭，也導致啄羽的發(fā)生。還有一方面值得考慮的是，在籠養(yǎng)的飼養(yǎng)條件下，每天供料短而集中，使雞大部分時間處于休閑狀態(tài)，本實驗側(cè)重密度對啄羽的影響，當密度增加時，雞的相對運動肯定要減少，這樣就阻礙了群體秩序的形成，這樣也會誘發(fā)啄羽的發(fā)生。隨密度的增加，啄羽行為次數(shù)也隨之增加。

在國外蛋雞大多采用平養(yǎng)的飼養(yǎng)方式，這樣關(guān)于啄羽環(huán)境方面的研究主要側(cè)重于群體大小，同時也把群體大小和密度結(jié)合研究。研究試驗發(fā)現(xiàn)，隨著群體密度的增加，蛋雞的啄羽明顯增加(Allen and Perry,1975;Bilcik and Keeling,1999; Keeling,1994)。隨著飼養(yǎng)密度的增加，蛋雞的啄羽明顯增加(Allen and Perry,1975; Appleby et al.,1988;Koelkebeck et al.,1987;Simonsen et al.,1980)。國外學者認為群體大小要比飼養(yǎng)密度對蛋雞的啄羽影響要大。Hughes和Duncan(1972)的試驗表明，蛋雞的飼養(yǎng)群體越大，啄羽情況越嚴重。 然而群體大小和飼養(yǎng)密度很容易混淆，究竟是哪個因素對蛋雞的啄羽起主要作用很難區(qū)分。目前，在國內(nèi)，蛋雞的飼養(yǎng)方式主要以籠養(yǎng)為主，而且養(yǎng)殖者為了在單位的空間里獲得更大的經(jīng)濟回報，蛋雞的飼養(yǎng)密度普遍很高。因此研究飼養(yǎng)密度的高低對蛋雞啄羽和其他行為的影響顯得很有必要。為此，本試驗結(jié)合我國養(yǎng)雞實際，控制雞只群體的大小，5只雞作為一個群體，以減少群體大小對蛋雞啄羽的影響因素。

至于飼養(yǎng)密度對其他行為的影響，通過對實驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，隨著飼養(yǎng)密度的增加，育雛期蛋雞的趴臥行為、飲水行為、站立行為呈增加趨勢；而修飾行為、尋食行為、采食行為和走動行為次數(shù)呈下降趨。由于飼養(yǎng)密度的增加，雞只占有的空間勢必減少，這樣導致雞只只能過多地從事趴臥和站立行為，相應(yīng)的與運動和需要空間有關(guān)的修飾、尋食和走動行為就要減少。至于飲水行為次數(shù)增多的原因可能是雞只對高密度所產(chǎn)生的一種本能行為反應(yīng)。采食行為次數(shù)的減少，似乎說明密度增加導致雞只情緒煩躁，心理不安，從而影響采食行為。

參考文獻：

[1]Altmann, J. 1974.Observational study of behavior: sampling methods. Behaviour49.227～267.

[2]Bestman,MWP,Wagenaar,JP 2003:farm level factors associated with feather pecking in organic laying hens.Livst Prod Sci. 80:133～140.

[3]Bilcik,B.，Linda,J.,Keeling，B.2000.Relationship between feather pecking and ground pecking in laying hens and the effect of group size. Appl. Anim.Behav.Sci. 68.55～66.

[4]Blokhuis, H.J,Wiepkema PR 1998:Studies of feather pevking in poultry.Vet Quart 20:6～9.

[5]Braastaad, B.O., 1986. Rearing pullets in cages: high crowding has unfortunate effects. Poultry, February:38～41.

[6]EL-Lephey, H, Aerni, V, Jungi, TW, Wechsler, B 2000: Stress and feather pecking in laying hens in relation to housing conditions. Br Poult Sci 41:22～28.

[7]EL-Lephey, H, Jungi, TW, Huber-Eicher, B 2001: Effects of feeding corticosterone and housingconditions on feather pecking in laying hens (Gallus gallus domesticus). Physiol Behav 73:243～251.

[8]Elston, J.J., Beck, M.M., Kachman, S.D., 2000: Laying hen behaviour. 1. Effects of cage type and startle stimuli. Br. Poult. Sci. 79:471～476.

[9]Huber-Eicher,B,Sebo,F2001b:Theprevalenceoffeatherpeckinganddevelopmentincommercialflocksoflayinghens.ApplAnimBehavSci74:223～231.

[10]Hughes, B.O., 1982. Feather pecking and cannibalism in domestic fowls. In: Bessei, W. (Ed), Disturbed Behaviour in Farm Animals. Hohenheimer Arbeiten.121.138～146.

[11]Hughes, B.O. and Duncan, I.J.H., 1972. The influence of strain and environmental factors upon feather pecking and cannibalism in fowls. Br. Poultry Sci. 13:525～547.

[12]Hughes, B.O. and Wood-Gush, D., 1977. Agonistic behaviour in domestic hens: the influence of housing method and group size. Anim Behav. 25:1056～1062.

[13]Johnsen, P.F. and Vestergaard, K.S., 1997. Influence of early rearing conditions on the development of feather pecking and cannibalism in domestic fowl. Proc. 31st Internat. Congress of the ISAE, 13～16 August Prague, p.81.

[14]Keeling, LJ 1995: Feather pecking and cannibalism in layers. Poult Int 6:46～50.

[15]Mcadie,T.M.,Keeling, LJ.,2000.Effect of manipulating feathers of laying hens on the incidence of feather pecking and cannibalism. Appl.Anim.Behav.Sci.68:215～229.

[16]Newberry,RC.,Estevez,I,Kewling,LJ.,2001.Group size and perching behavior in young domestic fowl. Appl.Anim.Behav.Sci:73117～129.

[17]Nicol, C.J., Gregory, N.J. Knowles, T.G., et al, 1999: Differential effects of increased stocking density, mediated by increased flock size, on feather pecking and aggression in laying hens.Appl.Anim.Behav.Sci. 65: 137～152.

[18]Vestergaard K., 1989. Environmental influences on the development of behaviour and their relation to welfare. Proceedings of the Third European Symposium on Poultry Welfare. pp.109～121.