陳文心 ，彭正文 ，孫自強(qiáng)

(海南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，海南 ?？?571158)

城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突的調(diào)查研究
——以海南省為例*

陳文心 ，彭正文 ，孫自強(qiáng)

(海南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，海南 海口 571158)

通過對海南城鄉(xiāng)四所中學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn):城鄉(xiāng)中學(xué)師生關(guān)系總體呈現(xiàn)良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，城鄉(xiāng)師生文化沖突存在顯著差異，農(nóng)村中學(xué)師生文化沖突明顯高于城市中學(xué)。究其原因，主要有師生價(jià)值觀相悖、評價(jià)功利化、教師態(tài)度和管理方式問題。對此，筆者主張通過師生相互理解、平等對話和多元評價(jià)等方式來化解海南省城鄉(xiāng)中學(xué)師生之間的文化沖突。

海南;城鄉(xiāng)中學(xué);師生文化沖突;調(diào)查研究

眾所周知，師生關(guān)系是學(xué)校中最基本、最主要的人際關(guān)系，也是校園文化的重要組成部分。而且，師生關(guān)系在一定程度上說是教師和學(xué)生間文化差異而引起的教師文化與學(xué)生文化相互沖突、相互理解和相互整合的動態(tài)發(fā)展過程。可見，師生文化沖突是學(xué)校生活中一種自然的、不可回避的現(xiàn)象。更需正視的是，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，新、舊文化的對立與沖突的狀況影響著整個社會，當(dāng)然也會影響著作為社會文化重要傳遞載體的學(xué)校。在中小學(xué)，教師文化與學(xué)生文化的對立與沖突，更是成了當(dāng)前我國學(xué)校教育中一道獨(dú)特的學(xué)校文化“景觀”。盡管這道“景觀”有著一定的積極影響，但也不可否認(rèn)它具有一定的破壞作用，如果對其認(rèn)識不足或處理不當(dāng)，會損害沖突雙方的身心健康、影響課堂教學(xué)順利進(jìn)行，也會削弱學(xué)校教育的實(shí)效，成為學(xué)校教育中許多問題的根源之一。因此，研究學(xué)校師生文化的沖突狀況，探尋師生文化沖突產(chǎn)生的原因，并提出一些化解師生文化沖突的建議，具有較強(qiáng)的理論與實(shí)踐意義。

一、調(diào)查的基本情況

1.樣本

本調(diào)查主要選取海南省4所重點(diǎn)公立中學(xué)為調(diào)查樣本，其中，城市中學(xué)兩所，即海南中學(xué)和?？谑幸恢?縣級中學(xué)兩所，即屯昌中學(xué)和保亭中學(xué)。

需要指出的是:初三和高三為畢業(yè)班，學(xué)生的主要精力都在升學(xué)考試上，即便存在師生沖突，這時(shí)也會被升學(xué)的緊張氣氛所掩蓋，故調(diào)查對象限定在初中一二年級和高中一二年級學(xué)生。本調(diào)查發(fā)放問卷829份，回收問卷829份，回收率100%。有效問卷797份，有效率為97%，其中，城市學(xué)生403人，農(nóng)村學(xué)生381人;男生344人，女生351人。

2.調(diào)查方法

(1)問卷調(diào)查法:采用自編的《海南省城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突的調(diào)查問卷》，以班級為單位分別對學(xué)生進(jìn)行測試。

(2)個別訪談法:在調(diào)研過程中，分別與四所學(xué)校師生進(jìn)行訪談，獲得第一手資料。

3.結(jié)果處理

用SPSS 15.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。在正式分析數(shù)據(jù)前進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)換，由于問卷中大多數(shù)題目所設(shè)答案都采用“語意差別法”，故按五個等級賦分值，A很好為 1分，B比較好為2分，C說不清為3分，D不太好為4分，E很不好為5分，得分越低說明師生沖突越低，表明師生關(guān)系越好。然后再進(jìn)行包括頻率分析與卡方檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)處理。

二、調(diào)查的結(jié)果及分析

1.城鄉(xiāng)中學(xué)師生關(guān)系總體呈良性發(fā)展態(tài)勢

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)中學(xué)師生關(guān)系滿意率為79.6%，總體呈良性發(fā)展態(tài)勢，學(xué)生對學(xué)校及班主任、任課教師的整體印象比較好。如，問及“你覺得學(xué)校里的生活如何”，城鄉(xiāng)中學(xué)生認(rèn)為學(xué)校的生活“很有勁”或“比較有勁”的比例分別為64.3% 和62%;“你對全體任課老師上課的滿意程度”，城鄉(xiāng)中學(xué)生對教師上課滿意或大部分滿意的比例分別為88% 和85.2%;你對目前學(xué)校給學(xué)生開設(shè)的課程的態(tài)度”，城鄉(xiāng)中學(xué)生對教師上課“很滿意”或“滿意”的比例分別為77.5% 和73.8%;“你對班主任的印象”，城鄉(xiāng)中學(xué)生對班主任印象“很好”或“比較好”的比例分別為92.8% 和88%。

2.城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突差異顯著

雖然城鄉(xiāng)中學(xué)師生關(guān)系在總體上呈良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但也蘊(yùn)藏著師生沖突的因子。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)中學(xué)生和教師發(fā)生沖突“經(jīng)常發(fā)生”的比例分別為3.9%和9.6%;而“從沒發(fā)生”沖突的比率分別為:71.2%和62%?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突差異極其顯著(χ2=20.351，p ＜0.001)，農(nóng)村中學(xué)師生文化沖突明顯高于城市中學(xué)(結(jié)果詳見表1)。

表1 城鄉(xiāng)中學(xué)生與教師發(fā)生沖突的情況

三、城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突差異顯著性的原因

上述調(diào)查結(jié)果已經(jīng)表明了城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突差異顯著。這一狀況何以會發(fā)生呢?究其原因，筆者通過分析認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn):

1.師生價(jià)值觀的不同導(dǎo)致城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突差異顯著

談到“你認(rèn)為補(bǔ)課的目的是什么”，城鄉(xiāng)中學(xué)生認(rèn)為教師補(bǔ)課的目的是“提高班級排名”的比例分別是13.8% 和3.9%;認(rèn)為“提高升學(xué)率”的城市中學(xué)為11.3%，而農(nóng)村中學(xué)高達(dá)18.8%，且卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化差異顯著(χ2=29.235，p ＜0.001)(結(jié)果詳見表2)。

出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能在于當(dāng)前學(xué)生深受多元化的影響，價(jià)值取向也呈現(xiàn)多元化的趨勢，在這背景下學(xué)生文化就表現(xiàn)為強(qiáng)烈追求個性全面發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)，在價(jià)值取向上比其他成年人具有超前性、異質(zhì)性、多元性。而教師一般遵循社會主體文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，往往維護(hù)傳統(tǒng)文化。所以，教師試圖傳遞給學(xué)生的文化，一般是按照既定的國家教育方針、教育目的而篩選與提煉的，通常是占據(jù)社會主導(dǎo)地位的官方文化、主流文化。學(xué)生經(jīng)常無法達(dá)到教師的期望標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)局就會采取對立的方式。因此，師生互動中出現(xiàn)沖突在所難免。

表2 城鄉(xiāng)中學(xué)生對補(bǔ)課目的認(rèn)知的差異

2.教師對學(xué)生的態(tài)度導(dǎo)致城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突差異顯著

教師區(qū)別對待學(xué)生的態(tài)度導(dǎo)致城鄉(xiāng)師生文化沖突。例如，問及“你覺得你最容易和下列哪種做法的老師產(chǎn)生沖突”，城鄉(xiāng)中學(xué)生認(rèn)為老師“對學(xué)生要求不一致”的比例分別為15.7% 和7.5%;認(rèn)為“對成績好的學(xué)生過分關(guān)愛”比例分別為24.1%和16.4%;而“對好學(xué)生與后勁生犯錯誤的處理不一致”的比例為29.5%和44.4%?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明城鄉(xiāng)中學(xué)因教師對待學(xué)生的方式或態(tài)度不一致而導(dǎo)致師生文化沖突差異極其顯著(χ2=32.762，p ＜ 0.001)。結(jié)果詳見表3。

表3 最容易引起沖突的教師行為

又如，問及“當(dāng)你或你的同學(xué)有了缺點(diǎn)或錯誤時(shí)，你覺得老師的態(tài)度”，城鄉(xiāng)中學(xué)生認(rèn)為老師“了解情況后寬容原諒”的比例分別為15.6% 和47.3%;認(rèn)為對“馬上批評”的比例分別為34.1%和6.8%。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明城鄉(xiāng)中學(xué)因教師對待學(xué)生犯錯誤后處理的方式或態(tài)度不一而導(dǎo)致師生文化沖突差異極其顯著(χ2=138.788，p ＜0.001)。結(jié)果詳見表4。

表4 城鄉(xiāng)中學(xué)生對教師對待學(xué)生缺點(diǎn)或錯誤的認(rèn)知

3.教師的管理方式導(dǎo)致城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突差異顯著

教師采用家長式管理方式與學(xué)生崇尚民主平等導(dǎo)致城鄉(xiāng)師生文化沖突。在有些教師的思想深處，認(rèn)為自己是代表國家和社會來教育學(xué)生，擁有著法定的權(quán)威，因而在師生交往過程中，對學(xué)生采用命令的方式，讓學(xué)生無條件地服從并沒有不恰當(dāng)?shù)牡胤?。而崇尚民主、平等的人與人關(guān)系的學(xué)生，顯然不會因?yàn)閷Ψ绞墙處?，就會非常自覺地、無條件服從。如此一來，獨(dú)裁的教師與渴望平等學(xué)生之間的文化沖突就會顯現(xiàn)出來。

例如，問及“你認(rèn)為老師是根據(jù)什么來安排學(xué)生座位的”，城鄉(xiāng)中學(xué)生認(rèn)為老師根據(jù)“紀(jì)律情況”來安排座位的比例分別為為23.4% 和13%;認(rèn)為根據(jù)“身高和視力”的比例分別為12%和31.9%;認(rèn)為根據(jù)“個人意愿”的比例分別為21.0%和14.5%.卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明城鄉(xiāng)中學(xué)因教師安排學(xué)生座位而導(dǎo)致師生文化沖突差異極其顯著(χ2=53.544，p ＜0.001)，城市學(xué)生認(rèn)為依據(jù)紀(jì)律情況的比例顯著高于農(nóng)村學(xué)生，而農(nóng)村學(xué)生依據(jù)身高與視力的顯著高于城市學(xué)生(結(jié)果詳見表5)。

表5 城鄉(xiāng)中學(xué)生對教師安排學(xué)生座位規(guī)則的認(rèn)知

又如，問及“你認(rèn)為班主任最喜歡用下列哪種方式選班干部”，城鄉(xiāng)中學(xué)學(xué)生認(rèn)為“全班學(xué)生推舉投票”的比例分別為為26.3% 和39.2%;認(rèn)為根據(jù)“學(xué)生自薦競選演講加投票”的比例分別為41.8%和33.7%;認(rèn)為“全班同學(xué)輪流”的比例分別為19.3%和8.4%;認(rèn)為“教師指定”班干部的比例分別為1.5%和10.3%?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明城鄉(xiāng)中學(xué)因班主任選拔班干部的方式而導(dǎo)致師生文化沖突差異極其顯著(χ2=55.03，p ＜0.001)，城市中學(xué)生選拔班干部的民主程度明顯高于農(nóng)村中學(xué)生(結(jié)果詳見表6)。

表6 對城鄉(xiāng)中學(xué)生對班主任選擇班干部的最常用方式的認(rèn)知

再如，問及“老師常贊同你們按自己的意愿安排學(xué)習(xí)和生活嗎”，城鄉(xiāng)中學(xué)學(xué)生認(rèn)為老師“非常贊同”的比例分別為為11.1% 和18.0%;認(rèn)為“比較贊同”的比例分別為48.8%和32.6%。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明城鄉(xiāng)中學(xué)教師在安排學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的方式方面差異極其顯著(χ2=28.360，p＜0.001)，城市中學(xué)教師贊同學(xué)生按自已意愿安排學(xué)習(xí)、生活的自由和民主程度明顯高于農(nóng)村中學(xué)(詳見表7)。

表7 城鄉(xiāng)中學(xué)生對教師認(rèn)同學(xué)生意愿學(xué)習(xí)與生活的認(rèn)知

4.教師評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過于功利化導(dǎo)致城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突差異顯著

傳統(tǒng)的教育評價(jià)機(jī)制“利”字當(dāng)頭，為了提升學(xué)校的知名度，對教師的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生的學(xué)習(xí)成績和升學(xué)率。教師為了完成學(xué)校的教學(xué)任務(wù)，一味地給學(xué)生加大課業(yè)負(fù)擔(dān)，師生之間處于一種緊張的關(guān)系中。教師與學(xué)生很少進(jìn)行交流和溝通，這種情況造成了二者的對立和沖突，嚴(yán)重影響了健康和諧的師生關(guān)系的塑造。

例如，問及“你贊同把考試成績作為衡量學(xué)生優(yōu)劣與獎懲學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)”，城鄉(xiāng)中學(xué)學(xué)生認(rèn)為“非常贊同”的比例分別為6.6% 和3.7%;認(rèn)為“很不贊同”的比例分別為27.8%和 18.1%;“說不清”的比例分別是 52.8% 和63.8%?？ǚ綑z驗(yàn)表明城鄉(xiāng)中學(xué)生在教師以考試成績作為衡量學(xué)生優(yōu)劣與獎懲方式方面差異非常顯著(χ2=16.444，p＜0.01)，但城市中學(xué)很不贊同教師以單一的成績標(biāo)準(zhǔn)論優(yōu)劣的比例明顯高于農(nóng)村中學(xué)(結(jié)果詳見表8)。

表8 城鄉(xiāng)中學(xué)生對考試成績作為衡量學(xué)生優(yōu)劣與獎懲標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度

四、化解城鄉(xiāng)師生文化沖突的建議

正如齊美爾所說“沖突旨在和平”。我們了解師生文化沖突的狀況、探尋其產(chǎn)生原因的目的也就是化解沖突、實(shí)現(xiàn)和諧。對此，筆者提出幾點(diǎn)淺見:

1.師生的相互理解

德國哲學(xué)家海德格爾把“理解”作為人存在的基本方式和特征，把它視為理解者與文本之間的一種意義關(guān)系和對話過程。［1］師生之間的文化互動是以語言符號為溝通媒體而進(jìn)行的，他們對彼此語言符號系統(tǒng)的理解或詮釋，決定著師生互動的持續(xù)。為此，師生雙方應(yīng)努力從對方的角度，設(shè)身處地地體會對方的情感態(tài)度和需要意向等文化體驗(yàn)，通過心理移情機(jī)制來明確對方特定的符號場，達(dá)到理解者的現(xiàn)實(shí)世界與被理解者的歷史世界相互交融，形成一種新的生活世界，實(shí)現(xiàn)分處不同文化次級群體的教師和學(xué)生的視界融合。而且，師生相互理解的程度還制約著師生對互動情境的界定，他們根據(jù)界定結(jié)果而作出相應(yīng)的互動行為選擇，并構(gòu)建特定的互動系統(tǒng)，包括師生互動的規(guī)范、內(nèi)容和方式等。

2.師生的平等對話

奧地利存在主義哲學(xué)家馬丁·布貝爾(Martin Buber)認(rèn)為，師生關(guān)系的本質(zhì)是一種人格對等的“我—你”式對話關(guān)系。［2］雅斯貝爾斯(Karl Theodor Jaspers)認(rèn)為，“對話是真理的敞亮和思想本身的實(shí)現(xiàn)……在對話中，可以發(fā)現(xiàn)所思之物的邏輯及存在的意義?！保?］這樣的對話不是簡單意義上的對話，而是指以文化為核心的溝通交流的過程，是以文化的溝通為主旨的兩個文化主體之間的對話。

通過對話，師生間建立相互信任和相互尊重的平等關(guān)系，這就要求教師放棄在長期文化發(fā)展歷程中積淀下來的職業(yè)性文化優(yōu)勢心理，把學(xué)生文化同自身代表的教師文化平等對待，賦予學(xué)生一定的文化權(quán)力，并接受來自學(xué)生的文化反饋。同時(shí)，在師生對話中，教師和學(xué)生作為具有平等而完整的人格的行為主體——我與你而相遇，自由地展現(xiàn)各自的情感與理智、經(jīng)驗(yàn)與知識，由此獲得文化溝通。教師的絕對文化權(quán)威地位逐漸喪失，師生作為獨(dú)立自主、自由發(fā)展的對話主體，帶著學(xué)習(xí)意識投入相互尊重、相互傾聽的積極交談中，從而實(shí)現(xiàn)有效信息的雙向流動、思想意識的及時(shí)傳遞、價(jià)值觀念的交互碰撞和人生意義的共享。［4］

3.評價(jià)方式多元化

面對當(dāng)前的文化處境和師生之間的異化關(guān)系，改變評價(jià)機(jī)制勢在必行。要一改往日以學(xué)生成績衡量教師水平的局面，代之以多元化的評價(jià)方式。學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格因人而異，教師對學(xué)生的評估就要采用綜合性的標(biāo)準(zhǔn)，不能以單一的標(biāo)準(zhǔn)下定論。當(dāng)前美國的教育評價(jià)模式包括:以物為中心、以人為中心和以多元的價(jià)值取向?yàn)橹行?。可見，教育評價(jià)方式的多元化不僅是學(xué)生的需要決定的，也是一種多元文化發(fā)展的趨勢，教師對學(xué)生的評價(jià)要把診斷性評價(jià)、形成性評價(jià)、終結(jié)性評價(jià)有機(jī)結(jié)合，不要只注重結(jié)果輸出，更重要的是要注重過程輸入。

五、結(jié) 語

美國學(xué)者達(dá)倫多夫認(rèn)為:“社會組織所有單位都處于持續(xù)不斷的變遷當(dāng)中，有社會生活的地方就有沖突，沖突是社會變遷的動力?！保?］可見，社會存在，沖突即必然。學(xué)校里，師生文化差異存在，沖突亦必然。社會趨勢多元，師生價(jià)值即多元，文化沖突就更顯著。但沖突并非“壞事”，美國著名社會學(xué)家科塞強(qiáng)調(diào)“沒有沖突并不表明群體關(guān)系的強(qiáng)度和穩(wěn)定性。相反，沖突被表達(dá)出來，則是這種關(guān)系有生命力的標(biāo)志，群體成員之間保持著互動?！保?］所以，最重要的是我們?nèi)绾螌W(xué)會去面對和化解沖突。當(dāng)然，面對師生文化的沖突，僅一己之力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，學(xué)校、社會和家庭必須齊心協(xié)力，特別是我們教師應(yīng)該拋棄偏見、寬容異見、理解學(xué)生文化，共同構(gòu)建和營造一個良好的學(xué)習(xí)環(huán)境、一個寬松的成長空間、一個和諧的教育環(huán)境。

［1］劉德建.師生關(guān)系新視野——平等·對話·溝通·理解［J］.華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào) (社會科學(xué)版)，2003，(1).

［2］高耀麗.淺談“我—你”新型師生關(guān)系［J］.江西教育科研，2001，(4).

［3］(德)雅斯貝爾斯.什么是教育［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.

［4］鄭敏.高校師生關(guān)系的文化社會學(xué)思考［J］.交通高教研究，2004，(6).

［5］朱桂琴.社會學(xué)視野中的師生沖突［J］.教師與職業(yè)，2003，(11).

［6］田國秀.師生沖突的概念界定與分類探究［J］.教師教育研究，2003，(44).

G04

A

1006－5342(2012)01－0067－03

2011－11－18

海南省教育廳課題(Hjsk2009－51)“社會轉(zhuǎn)型期海南省城鄉(xiāng)中學(xué)師生文化沖突的社會學(xué)研究”的研究成果之一