文 / 曲凌剛 / 北京市西城區(qū)人民法院

網(wǎng)吧影視著作權(quán)案件審判熱點分析

文 / 曲凌剛 / 北京市西城區(qū)人民法院

網(wǎng)吧侵犯著作權(quán)糾紛是當前著作權(quán)案件的一個新動向，如何定性網(wǎng)吧行為，涉及網(wǎng)吧行業(yè)的規(guī)范和發(fā)展。本文重點分析了網(wǎng)吧影視著作權(quán)案件審判中的熱點問題，包括網(wǎng)吧播放影視作品的侵權(quán)判定、賠償標準等以及影視平臺的責任承擔，對該類案件的審理提出了若干建議，以希能對司法實踐有幫助。

網(wǎng)吧 影視平臺 信息網(wǎng)絡傳播權(quán) 復制權(quán)

當前，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的飛速發(fā)展，由此產(chǎn)生的網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛越來越多，特別是近年來，網(wǎng)吧影視著作權(quán)案件日益增多，給法院審判工作帶來了一些新情況和新問題。

一、網(wǎng)吧影視著作權(quán)案件特點

（一）案件數(shù)量增長快

2007年4月18日至2011年11月18日1.說明：原北京西城法院知產(chǎn)庭2007年4月18日成立，2010年9月原北京西城法院知產(chǎn)庭與原北京宣武法院知產(chǎn)庭合并成為新北京西城法院知產(chǎn)庭，本文2010年9月前統(tǒng)計的是原北京西城法院知產(chǎn)庭的數(shù)據(jù)。，北京市西城區(qū)人民法院共受理涉網(wǎng)吧案件122件。其中2008年17件，2009年25件，2010年34件，2011年46件，案件數(shù)量呈增長趨勢，如下圖所示：

（二）關(guān)聯(lián)案件多

網(wǎng)吧影視著作權(quán)侵權(quán)案件中，同一權(quán)利人因不同作品起訴同一網(wǎng)吧以及不同權(quán)利人起訴同一網(wǎng)吧侵權(quán)的現(xiàn)象比較普遍。例如，西城法院在2009年共受理了以北京網(wǎng)尚公司為原告的網(wǎng)吧著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案件17件，占同期網(wǎng)吧著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件總數(shù)的68%。而在2011年受理以北京好風景互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務中心為被告的系列案件10件，占同期網(wǎng)吧著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件總數(shù)的21.74%。

（三）撤訴比例高

筆者所在法院受理的涉網(wǎng)吧著作權(quán)案件中，其中判決23件（包括判決駁回原告訴訟請求1件），占總數(shù)的18.85%；調(diào)解11件，占總數(shù)的9.02%；裁定撤訴87件，占總數(shù)的71.31%；裁定駁回起訴1件，占總數(shù)的0.82%，如下圖所示：

筆者曾針對北京市2010年某公司訴多家網(wǎng)吧侵犯影視著作權(quán)糾紛案件，選取6個基層法院的88份法律文書2.上述88份法律文書均取自中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)，網(wǎng)址為http://ipr.chinacourt.org，訪問時間2011年11月28日。進行分析，發(fā)現(xiàn)判決只有13件、調(diào)解1件、撤訴74件，如下圖所示：

這些案件基本案情相同，去除網(wǎng)吧規(guī)模稍有不同等客觀因素，之所以有如此高的撤訴率，主要是因為原告在各個法院的“試水”案件的處理結(jié)果對其不利，所以撤回了類似案件的起訴。

（四）裁判不統(tǒng)一

基于Z公司針對網(wǎng)吧在全國范圍內(nèi)的影視著作權(quán)訴訟，筆者選取全國11個法院關(guān)于同一涉案作品的判決（2個調(diào)解），發(fā)現(xiàn)判決結(jié)果差異很大3其中新疆石嘴山中院判賠數(shù)額高達6萬元，后新疆高院改判為3萬元。：2個判決駁回，其余支持判賠的數(shù)額差距較大，具體數(shù)據(jù)見下圖：

二、網(wǎng)吧影視著作權(quán)案件審理歸責分析

（一）網(wǎng)吧侵權(quán)責任分析

1. 局域網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)

此類案件審理中，很多原告主張用戶觀看電影時，訪問的是局域網(wǎng)網(wǎng)址，因此網(wǎng)吧要承擔責任。而網(wǎng)吧辯稱用戶訪問的是影視提供者的網(wǎng)址，因此判定涉案網(wǎng)址是互聯(lián)網(wǎng)還是局域網(wǎng)成為關(guān)鍵。司法實踐中，法官可以到涉案網(wǎng)吧通過查看涉案網(wǎng)址對應的IP地址來判定，具體步驟如下：點擊電腦開始-運行-輸入“cmd”-輸入“ping 涉案網(wǎng)址”，之后會顯示涉案網(wǎng)址的IP地址。在網(wǎng)絡協(xié)議中，專門保留了三個IP地址區(qū)域作為私有地址，使用保留地址的網(wǎng)絡只能在內(nèi)部進行通信，而不能與其他網(wǎng)絡互連。其地址范圍如下：10.0.0.0～10.255.255.255；172.16.0.0～172.31.255.255；192.168.0.0～192.168.255.255，將通過以上方式獲得的涉案網(wǎng)址的IP地址與上述范圍相比較，如果落入以上范圍，則屬于局域網(wǎng)，否則屬于互聯(lián)網(wǎng)。

2. 網(wǎng)吧復制和用戶復制

網(wǎng)吧提供影視大多是通過光盤復制、網(wǎng)上下載等方式將影視復制在其局域網(wǎng)服務器或客戶機供用戶點播、盜鏈從互聯(lián)網(wǎng)上搜索獲得的第三方網(wǎng)站、為通過協(xié)議方式獲得的第三方網(wǎng)站設立桌面快捷方式等3種類型，由于前兩種類型從技術(shù)上很容易判定，司法實踐中沒有權(quán)利人以類似的理由起訴，因此本文只對第3種情形進行分析。涉案網(wǎng)吧大多辯稱影視都來自影視提供者，其并沒有進行復制傳播，判斷網(wǎng)吧的說法是否真實，我們需要先了解一下影視點播系統(tǒng)的工作原理。影視服務器從影視硬盤上獲取了節(jié)目的數(shù)據(jù)塊后必須先將其存放到一定的緩存區(qū)中，然后才能向網(wǎng)絡傳送；客戶端在接收到數(shù)據(jù)塊后必須將其放入緩存區(qū)，進行平滑處理之后才能播放顯示。也就是說網(wǎng)吧必須提供緩存服務器，而緩存服務器及客戶機對影視是否復制又取決于網(wǎng)吧是有盤還是無盤。有盤是指網(wǎng)吧內(nèi)服務器和客戶機都裝有本地硬盤，而無盤是指網(wǎng)吧內(nèi)所有客戶機上不安裝本地硬盤，而是在服務器上安裝幾個大容量硬盤，把服務器上的一個或多個分區(qū)，虛擬映射到客戶機上，客戶機可以像使用普通硬盤一樣來使用這個盤。有盤和無盤情況下，網(wǎng)吧的侵權(quán)方式有所不同：

（1）有盤網(wǎng)吧

第一，網(wǎng)吧自行下載影視到服務器或者復制到客戶機，網(wǎng)吧構(gòu)成直接侵權(quán)。有的影視提供者當網(wǎng)吧初次接入時，網(wǎng)吧本地影視點播服務器上沒有任何電影資源，因此網(wǎng)吧必須集中進行一次拷貝或者從網(wǎng)絡集中下載到網(wǎng)吧服務器，如果影視提供者不支持加密緩存模式，網(wǎng)吧可以將服務器的影視復制到客戶機或者復制后給其他網(wǎng)吧使用。這種情況下，網(wǎng)吧直接實施了復制行為，應該承擔直接侵權(quán)責任。

有盤網(wǎng)吧用戶自行將網(wǎng)吧服務器的影視復制到本地硬盤，網(wǎng)吧構(gòu)成幫助侵權(quán)?！?/p>

第二，因用戶點播影視而將影視緩存到網(wǎng)吧服務器，網(wǎng)吧構(gòu)成幫助侵權(quán)。當網(wǎng)吧初次接入時，網(wǎng)吧的本地視頻點播服務器上沒有任何視頻資源，網(wǎng)吧也沒有進行集中下載，此時一旦用戶從影視提供者處點播某電影，緩存服務器自動響應，在從中心服務器上獲取數(shù)據(jù)的同時，傳輸數(shù)據(jù)到客戶端實現(xiàn)視頻點播，用戶看完后影視自動緩存到網(wǎng)吧服務器。這種情況下，由于網(wǎng)吧沒有集中下載而是用戶下載的影視，網(wǎng)吧不構(gòu)成直接侵權(quán)，但網(wǎng)吧為用戶侵權(quán)提供了幫助，應該承擔幫助侵權(quán)責任。

第三，用戶自行將網(wǎng)吧服務器的影視復制到本地硬盤，網(wǎng)吧構(gòu)成幫助侵權(quán)。由于網(wǎng)吧為了防止大量拷貝電影，造成網(wǎng)絡擁堵，所以大多對下載地址進行隱藏和保護。但稍微懂點技術(shù)的用戶，可以通過技術(shù)手段得到電影文件的真實地址，從而將其復制到本地硬盤，甚至帶出網(wǎng)吧。這種情況下，雖然復制行為是用戶實施的，但網(wǎng)吧為其侵權(quán)提供了幫助，應承擔間接侵權(quán)責任。

（2）無盤網(wǎng)吧

由于客戶機沒有本地硬盤，用戶也就不能復制影視到本地硬盤。所以只存在網(wǎng)吧自行復制影視到服務器和用戶觀看后緩存到服務器兩種情況，第一種情況網(wǎng)吧構(gòu)成直接侵權(quán)，第二種情況網(wǎng)吧構(gòu)成間接侵權(quán)。

區(qū)分有盤網(wǎng)吧和無盤網(wǎng)吧的意義在于：有盤的情況下，假設客戶機都復制了影視，用戶只需啟動本地硬盤影視即可觀看，無需與服務器連接，這時客戶機與服務器沒有形成局域網(wǎng)，因此網(wǎng)吧只侵犯影視的復制權(quán)，而沒有侵犯影視的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)；而在無盤的情況下，用戶都必須從服務器端啟動影視，服務器與客戶機形成局域網(wǎng)，網(wǎng)吧同時侵犯影視的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和復制權(quán)。而且如果判決網(wǎng)吧刪除涉案影視的時候，對于有盤的網(wǎng)吧，服務器刪除了涉案影視，客戶機可能還有備份。無盤的情況下，網(wǎng)吧只需在服務器刪除涉案影視。

3. 網(wǎng)吧添加和影視提供者添加

對于沒有加密的影視提供者，網(wǎng)管不需要精通某種計算機編程語言就可修改影視平臺軟件。比如，網(wǎng)管想要在平臺加上另外的鏈接，其實只需在后臺的菜單中進行設置，然后鏈入其他的功能代碼即可。因此，網(wǎng)吧也能添加本地影視到服務器，供用戶點播。對于自行添加平臺沒有的電影，網(wǎng)吧應該承擔侵權(quán)責任。但如果影視平臺進行了加密處理，就算網(wǎng)管登陸到緩存服務器上，查看到緩存目錄下的文件，也無法識別具體的影片，拷貝出來，用任何視頻播放工具也無法播放。加密處理的情況下，平臺為網(wǎng)吧設置了統(tǒng)一的存儲涉案作品的文件夾，如果網(wǎng)吧自行添加了本地影視，其必須存放于新建的文件中，因此可以以網(wǎng)吧服務器文件夾與平臺統(tǒng)一設置的文件夾是否相同來判定網(wǎng)吧是否自行添加了影視。

4. 臨時復制和長久復制

臨時復制的數(shù)據(jù)會因為計算機關(guān)機、重啟等原因消失。網(wǎng)吧緩存服務器通過HTTP協(xié)議使得服務器可以有選擇地為每個文檔指定生存時間,即清楚地指出某個文件的有效生命周期，生存時間很短即意味著“不要對其緩存”?？截惖谋Ａ魰r間可以是固定的，也可以是通過這個文件的大小、來源、生存時間或內(nèi)容計算出來的。對于影視來說，生存時間都很長，只有比較老的電影或者需要釋放磁盤空間才會刪除相應影視。而且現(xiàn)在有的影視平臺具備“穿透還原”技術(shù)，通過平臺更新的影視，即使關(guān)機、重啟后，服務器或客戶機的影視也不會被清除。所以網(wǎng)吧對影視的復制不屬于臨時復制。

（二）影視提供者侵權(quán)責任分析

在分析影視提供者的侵權(quán)責任之前，我們應該了解一下為網(wǎng)吧提供影視的平臺的工作原理。網(wǎng)吧通過后臺管理系統(tǒng)與平臺系統(tǒng)服務器進行溝通，并讀取最新的節(jié)目更新信息，而后通過FTP協(xié)議從系統(tǒng)服務器自動下載更新的節(jié)目內(nèi)容，下載完畢之后自動將相關(guān)的節(jié)目資料發(fā)布到頁面，網(wǎng)吧用戶即可選擇點播最新的影視。平臺大多采用流媒體技術(shù)，把連續(xù)的影視信息經(jīng)過壓縮處理后放在網(wǎng)站服務器上,讓用戶邊下載邊觀看,而不需要等整個文件全部下載完畢后才可以觀看。了解影視提供平臺的工作原理有利于法院更好的進行侵權(quán)判定。在當前的司法實踐中，影視提供者應該承擔侵權(quán)責任沒有太大的爭議。但法官在判定影視提供者的侵權(quán)責任時，應注意如下幾個問題：

1. 影視提供者以提供鏈接為抗辯理由。筆者所在法院受理的案件中，就有以其提供的只是鏈接服務不應承擔侵權(quán)責任為抗辯理由的。但經(jīng)法院勘查后，其所述的鏈接的網(wǎng)址根本不存在，可以說是其設置的一個“假鏈接”， 所謂“假鏈接”，是指通過修改Windows等操作系統(tǒng)的網(wǎng)絡參數(shù)，使某域名對應預先制作的、處于本機硬盤上或指定互聯(lián)網(wǎng)空間中的網(wǎng)頁內(nèi)容，而非該域名對應的真實網(wǎng)站內(nèi)容。影視實際儲存于平臺的服務器上，而不是其所述鏈接的網(wǎng)站上。這種情況下，平臺不適用“避風港”原則，應該承擔侵權(quán)責任。

在總服務器、中心城市緩存、網(wǎng)吧內(nèi)部緩存等多層緩存架構(gòu)下，同一地區(qū)的網(wǎng)吧緩存服務器形成一個網(wǎng)絡，互相之間既是下載源又是上傳源。法官可以要求影視平臺提供某一地區(qū)使用其服務的網(wǎng)吧總數(shù)，進行一攬子解決，避免重復起訴，減少當事人訴累?！?/p>

2. 影視平臺的影視播放方式通常有界面瀏覽與播放器集成和Web版直接訪問兩種方式。在界面瀏覽與播放器集成情況下，播放影視直接調(diào)用的是平臺內(nèi)置的播放器，播放時沒有脫離平臺頁面，用戶會認為影視是由平臺提供的；在Web版直接訪問的情況下，播放影視時通過網(wǎng)頁調(diào)用平臺影視，播放時用的是網(wǎng)吧客戶機本地安裝的播放器，用戶會誤以為播放的是網(wǎng)吧本地的影視。在第二種情況下，平臺通常主張影視播放時已脫離平臺頁面，涉案影視不是其提供的，但我們經(jīng)過分析可知，無論哪種情況，影視都是由平臺提供，平臺應該承擔侵權(quán)責任。

3. 有些影視平臺通過在影視內(nèi)嵌廣告發(fā)布和統(tǒng)計服務器群，實時發(fā)布和統(tǒng)計影視內(nèi)嵌廣告的詳細數(shù)據(jù)，創(chuàng)造廣告收入。法官可以要求影視平臺提供相關(guān)數(shù)據(jù)，作為確定賠償數(shù)額時參考的依據(jù)。

4.有些影視平臺采用本地服務器緩存技術(shù)（P2SP），建立總服務器、中心城市緩存、網(wǎng)吧內(nèi)部緩存等多層緩存架構(gòu)，當網(wǎng)吧用戶有點播需求時，就近從已經(jīng)緩存的網(wǎng)吧服務器上多源緩存點播，實現(xiàn)本地區(qū)網(wǎng)吧之間的緩存服務器層次的P2P架構(gòu)。在此架構(gòu)下，同一地區(qū)的網(wǎng)吧緩存服務器形成一個網(wǎng)絡，相互之間既是下載源又是上傳源。法官可以要求影視平臺提供某一地區(qū)使用其服務的網(wǎng)吧總數(shù)，進行一攬子解決，避免重復起訴，減少當事人訴累。

5.影視平臺提供給網(wǎng)吧的影視既有授權(quán)的也有未授權(quán)的，以此來擴大其影視庫內(nèi)容，增強其在越來越多的影視平臺中的競爭力?？梢哉f，在這種情況下，平臺的侵權(quán)故意是很明顯的，應作為確定賠償數(shù)額的一個考量情節(jié)。

6.影視平臺對于其提供服務的網(wǎng)吧數(shù)目往往含糊其辭。開庭時法官往往要求平臺提供其在涉案地區(qū)服務的總的網(wǎng)吧數(shù)，但影視平臺一般拒絕提供或者含糊其辭，這樣會導致網(wǎng)吧、影視平臺被重復起訴的案件增多。

（三）賠償數(shù)額的確定

1. 網(wǎng)吧獲利。當前網(wǎng)吧管理環(huán)境下，想精確計算出網(wǎng)吧自行添加的某部影視作品的獲利，有相當?shù)碾y度，因此只能根據(jù)播放影視作品的收入比例來估算。而在估算時，至少有以下因素應考慮：網(wǎng)吧的終端數(shù)；用戶每小時支付的上網(wǎng)費用；觀看影視的用戶占所有上網(wǎng)者的比例。假設某網(wǎng)吧有100臺終端，在滿員的狀態(tài)下，其中1/5的用戶在觀看電影，每部電影時長一個半小時，網(wǎng)費為2元/小時，網(wǎng)吧因20位用戶觀看電影增加的上網(wǎng)收入為60元/天，全年收入為7200元，筆者所在法院調(diào)解的幾起案件，就是按每部電影7000元賠償。當然，電視劇與電影有所不同，而且具體到個案，還應根據(jù)作品的新舊、票房等上下調(diào)整。

2. 平臺獲利。從當前的收費模式看，平臺收取每個網(wǎng)吧的使用費大約在2000元/年-3000元/年，可以看出使用費并不高，主要原因在于平臺盈利模式是向批量網(wǎng)吧提供影視，其獲得的是“薄利多收”的效果，其獲取的是規(guī)模效應。

3. 計算方式。此類案件中，原告往往一次公證多個網(wǎng)吧，針對每個網(wǎng)吧的公證又含多部作品，這種情況下，是按作品計算還是按網(wǎng)吧計算在司法實踐存在爭議。如果按作品計算，確定一個高賠償數(shù)，比如8000元/部一攬子解決，不考慮平臺將涉案作品提供給多少家網(wǎng)吧；如果按網(wǎng)吧數(shù)計算，平臺需提供使用其服務的網(wǎng)吧總數(shù)，確定一個低賠償數(shù)，比如3000元/部，再乘以網(wǎng)吧數(shù)，比如20個網(wǎng)吧，那就需賠償6萬元。

三、網(wǎng)吧影視著作權(quán)案件審理法律適用分析

法院在審理此類案件適用的法律法規(guī)主要有《侵權(quán)責任法》、《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》等，以及各地高級法院出臺的指導意見。2010年11月25日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于做好涉及網(wǎng)吧著作權(quán)糾紛案件審判工作的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》對網(wǎng)吧自行提供影視侵權(quán)賠償數(shù)額確定以及是否有經(jīng)營資質(zhì)影視平臺提供影視情況下網(wǎng)吧責任承擔進行了界定，具體規(guī)定如下：

相關(guān)文化部門應該確定具有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供商的名冊并予以公示，以方便網(wǎng)吧經(jīng)營者選擇。”

（一）關(guān)于網(wǎng)吧因提供影視作品被訴侵權(quán)時被告的確定。根據(jù)《通知》的規(guī)定，網(wǎng)吧因提供影視作品被訴侵權(quán)，如果影視作品是網(wǎng)吧經(jīng)營者自行提供的，權(quán)利人可以網(wǎng)吧經(jīng)營者為被告。如果網(wǎng)吧提供的影視作品是從影視作品提供者處獲得的，權(quán)利人可以網(wǎng)吧經(jīng)營者為被告，也可以網(wǎng)吧經(jīng)營者、影視作品提供者為共同被告；權(quán)利人僅以網(wǎng)吧經(jīng)營者為被告的，網(wǎng)吧經(jīng)營者可以請求法院追加影視作品提供者為共同被告。據(jù)筆者統(tǒng)計，《通知》發(fā)布后，大多數(shù)權(quán)利人不再單獨起訴網(wǎng)吧，而是將影視作品提供者和網(wǎng)吧作為共同被告一同起訴。

（二）網(wǎng)吧經(jīng)營者向網(wǎng)民提供的影視作品是從有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供者合法獲得，根據(jù)取得時的具體情形不知道也沒有合理理由應當知道其提供的影視作品侵犯他人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的，沒有過錯，不承擔賠償損失的民事責任；影視作品是從沒有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供者處獲得的，則有過錯，承擔賠償損失的民事責任。根據(jù)文化部頒發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》等行政法規(guī)的規(guī)定，影視作品提供者是否有經(jīng)營資質(zhì)，主要看其是否有《營業(yè)執(zhí)照》、《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》、《信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證》和《增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證》?！锻ㄖ钒l(fā)布后，大多網(wǎng)吧在開庭時都以對影視平臺資質(zhì)進行了合理審查為抗辯理由，但也有網(wǎng)吧沒有對影視平臺資質(zhì)進行審查，只憑一張交款收據(jù)主張已經(jīng)向影視平臺支付費用。

（三）網(wǎng)吧自行提供影視侵權(quán)賠償數(shù)額的確定?！锻ㄖ芬?guī)定：網(wǎng)吧自行提供他人享有著作權(quán)的影視作品，侵犯他人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等權(quán)利的，應當承擔侵權(quán)責任。賠償數(shù)額的確定要除應考慮涉案影視作品的市場影響、知名度、上映檔期、合理的許可使用費外，還應重點考慮網(wǎng)吧的服務價格、規(guī)模、主觀過錯程度以及侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、對侵權(quán)作品的點擊或下載數(shù)量等因素。在北京地區(qū)，北京市高級人民法院《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責任的指導意見》也做了類似的規(guī)定。

法官在審理網(wǎng)吧影視著作權(quán)案件時，應正確適用《侵權(quán)責任法》、《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》等法律法規(guī)，并結(jié)合《通知》的相關(guān)規(guī)定，注意把握司法導向和利益平衡，積極促進信息傳播和規(guī)范傳播秩序，推動相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

四、網(wǎng)吧影視著作權(quán)案件審理的其他建議

網(wǎng)吧影視著作權(quán)案件體現(xiàn)了多方力量的博弈，法官應該從公平出發(fā)，在多方博弈中尋找一個平衡，同時法院也需要其他部門的配合，為此筆者建議如下：

（一）相關(guān)文化部門應該確定具有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供商的名冊并予以公示，以方便網(wǎng)吧經(jīng)營者選擇。

（二）相關(guān)文化部門牽頭，建立由影視作品提供商、網(wǎng)吧協(xié)會、網(wǎng)吧共同參與的影視聯(lián)盟，由影視作品提供商統(tǒng)一平臺運作。

（三）網(wǎng)吧協(xié)會充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會優(yōu)勢，加強行業(yè)引導，著手運用調(diào)解手段處理網(wǎng)吧侵權(quán)糾紛，減少訴訟，促進社會和諧。