李良奇

經(jīng)肛門與經(jīng)腹Soave先天性巨結(jié)腸根治術(shù)的比較

李良奇①

目的：比較分析經(jīng)肛門與經(jīng)腹Soave先天性巨結(jié)腸根治術(shù)的創(chuàng)傷大小和治療效果。方法：將2005年12月-2010年10月本院收治的先天性巨結(jié)腸患兒并經(jīng)手術(shù)治療的35例患者隨機(jī)分為A、B組，分別行經(jīng)肛門或經(jīng)腹傳統(tǒng)Soave巨結(jié)腸根治術(shù)，比較兩組的創(chuàng)傷大小和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：A組在術(shù)中出血量、術(shù)后禁食時(shí)間、平均住院日、術(shù)后小腸結(jié)腸炎和術(shù)后腸粘連發(fā)生率等方面明顯優(yōu)于B組，兩組在手術(shù)時(shí)間、吻合口瘺與狹窄方面的比較無(wú)明顯差異。結(jié)論：經(jīng)肛門Soave先天性巨結(jié)腸根治術(shù)在手術(shù)創(chuàng)傷、美觀和術(shù)后并發(fā)癥等方面優(yōu)于傳統(tǒng)方法。

經(jīng)肛門巨結(jié)腸根治術(shù)； 先天性巨結(jié)腸； 療效

先天性巨結(jié)腸(Hirschsprung’s disease， HD)是一種常見(jiàn)的消化道畸形，發(fā)病率約0.2‰，占小兒消化道梗阻的20%[1]。1998年 Dela Torre等[2]首創(chuàng)經(jīng)肛門Soave術(shù)治療小兒先天性巨結(jié)腸，取得了滿意效果。該術(shù)式因操作簡(jiǎn)便、住院時(shí)間短、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，逐漸成為流行術(shù)式，但該術(shù)式在治療效果、術(shù)中創(chuàng)傷及術(shù)后并發(fā)癥等方面是否有著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，值得探討。本文總結(jié)2005年12月-2010年10月本院收治先天性巨結(jié)腸患兒35例，分別行經(jīng)肛門或經(jīng)腹傳統(tǒng)Soave巨結(jié)腸根治術(shù)，比較兩種方法的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組35例，男27例，女8例。最小年齡5個(gè)月，最大年齡2周歲，中位年齡10個(gè)月。普通型30例，長(zhǎng)段型2例，短段型3例。

1.2 分組 隨機(jī)分為兩組，A組17例，采用經(jīng)肛門Soave I期巨結(jié)腸根治術(shù)，B組18例，采用經(jīng)腹傳統(tǒng)Soave巨結(jié)腸根治術(shù)。A、B兩組在年齡、性別和臨床分型方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

表1 A、B兩組在年齡、性別和臨床分型方面的比較 例

1.3 方法 A組采用經(jīng)肛門拖出巨結(jié)腸根治術(shù)，經(jīng)肛門游離直腸粘膜達(dá)盆腔，然后環(huán)形切斷直腸肌鞘，直視下游離切斷直腸、乙狀結(jié)腸系膜血管，將擴(kuò)張肥厚的病變腸管切除，然后把保留的結(jié)腸由直腸肌鞘內(nèi)拖出與肛門二層吻合。B組采用經(jīng)腹路入巨結(jié)腸根治術(shù)，游離直腸黏膜達(dá)盆腔，其余吻合方法同A組。分別比較A、B兩組的手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后禁食時(shí)間、住院時(shí)間和術(shù)后并發(fā)癥等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 A、B組在手術(shù)時(shí)間上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；出血量、術(shù)后禁食時(shí)間和住院時(shí)間兩組的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 A、B組手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后禁食時(shí)間、住院時(shí)間的比較(±s)

表2 A、B組手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后禁食時(shí)間、住院時(shí)間的比較(±s)

組別 手術(shù)時(shí)間(min)出血量(ml)術(shù)后禁食時(shí)間(d)住院時(shí)間(d) A組(n=17) 112±15 34±12 4.03±0.75 7.90±1.49 B組(n=18) 123±22 72±15 6.93±1.50 14.00±1.78

2.2 A、B組在術(shù)后并發(fā)癥方面的比較 在吻合口狹窄和吻合口瘺的比較中差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組術(shù)后小腸結(jié)腸炎和術(shù)后腸粘連的發(fā)生率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 A、B組在術(shù)后并發(fā)癥方面的比較 例

3 討論

先天性巨結(jié)腸癥的手術(shù)治療在傳統(tǒng)Rehbein術(shù)、Swenson術(shù)及Soave術(shù)的基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)，逐漸減少了手術(shù)帶來(lái)的創(chuàng)傷和并發(fā)癥。本組35例患者，經(jīng)患者同意分為A組17例和B組18例，兩組在年齡、性別和臨床分型的比較中差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A組采用經(jīng)肛門Soave巨結(jié)腸根治術(shù)，其中3例開腹輔助，手術(shù)難度與開腹手術(shù)相仿，其的解剖學(xué)可行性包括：(1)輸尿管、輸精管、髂血管均在近恥骨梳韌帶上走形，距直腸腹膜反折還有一定距離，黏膜下剝離，不損傷神經(jīng)與周圍筋膜，對(duì)排便功能無(wú)影響。(2)直腸黏膜下與肌層之間較成人與大年齡兒童松弛，易分離。(3)肛門到腹膜反折5～6 cm，易從肛門進(jìn)入腹腔。

本組病例經(jīng)對(duì)照實(shí)驗(yàn)后體現(xiàn)出經(jīng)肛門Soave巨結(jié)腸根治術(shù)的手術(shù)優(yōu)點(diǎn)：(1)無(wú)需開腹，結(jié)腸、直腸切除吻合均在肛門外進(jìn)行，盆腔騷擾小，腹腔污染的機(jī)會(huì)少，術(shù)中出血量、術(shù)后小腸結(jié)腸炎和術(shù)后腸粘連的發(fā)生率都明顯優(yōu)于傳統(tǒng)開腹術(shù)式。(2)縮短術(shù)后禁食時(shí)間和平均住院日，所以患兒術(shù)后恢復(fù)快，痛苦少，還可以減輕家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神壓力。(3)傳統(tǒng)的術(shù)式術(shù)后腹部有較長(zhǎng)的瘢痕，而經(jīng)肛門術(shù)式因?yàn)椴恍枰_腹，體表不見(jiàn)手術(shù)瘢痕，是一種美容術(shù)式，更容易被家長(zhǎng)接受，減少給患兒帶來(lái)的心理影響。因此，經(jīng)肛門Soave巨結(jié)腸根治術(shù)是一個(gè)值得推廣和應(yīng)用的改良術(shù)式。

[1] Neill J， Grosfeld J L， Fonkalsrud E W，et al.Principles of pediatric surgery[M]. Mosby， St. Louis，2004：573-586.

[2] Dela Torre-Mondragon L， Ortega-Salgado J A. Transanal endorectal pull-through for Hirschsprung’s disease[J].Pediatr Surg，1998，33(1):1283-1286.

Comparison of Transanal Endorectal Pull-through Rectosigmoidectomy and Transperitoneal for Hirschsprung’s Disease

/LI Liangqi

Objective: To compare the effect of transanal endorectal pull-through rectosigmoidectomy with trans- peritoneal for Hirschsprung’s Disease. Method:Collected 35 patients who were selected from December 2005 to October 2010 in author’s hospital with Hirschsprung’s disease，and divided into Group A and B with their well，which respectively， used transanal endorectal pull-through rectosigmoidectomy or trans peritoneal. Result: Group A was better than Group B in blood missing，shortting the fasting time， the average days in hospital， and reduce the incidence of postoperative adhesions.The two groups had no significant difference in operative time， Anastomotic leakage and anastomotic stenosis.Conclusion: Transanal endorectal pull-through rectosigmoi-dectomy is superior to traditional methods.

Transanal endorectal pull-through rectosigmoide； Congenital Hirschsprung’s Disease； Effect

The Bobai People’s Hospital，Bobai 537600，China

.//Medical Innovation of China，2012，9(22):121-122

10.3969/j.issn.1674-4985.2012.22.075

①?gòu)V西玉林市博白縣人民醫(yī)院 廣西 博白 537600

李良奇

2012-04-18) (本文編輯：郎威)