王 冰 麻曉菲

(華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430074)

環(huán)境價值的多元不可比性及其字典式偏好研究

王 冰 麻曉菲

(華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430074)

絕大多數(shù)環(huán)境物品屬于非市場資源，沒有市場價格，因此市場體制低估甚至忽視了環(huán)境的價值，這是產(chǎn)生全球環(huán)境問題的深刻根源。在環(huán)境經(jīng)濟學(xué)中被廣泛采用的顯示偏好或明示偏好等非市場價值導(dǎo)出方法盡管可以估計環(huán)境的經(jīng)濟價值，但這些方法仍以新古典經(jīng)濟學(xué)的一元價值論為基礎(chǔ)，忽視了環(huán)境物品的價值多元性和不可估價性。近年來在環(huán)境倫理領(lǐng)域興起的字典式偏好可以較好地描述環(huán)境多元價值，反映環(huán)境物品具有倫理屬性、公共屬性和政治屬性。相對于新古典經(jīng)濟學(xué)的福利最大化和利益補償原則而言，商議是一種可以發(fā)現(xiàn)和容納環(huán)境多元價值的機制，也是現(xiàn)代市民社會解決環(huán)境爭議的重要途徑之一。

環(huán)境價值;一元價值;多元價值;不可比性;字典式偏好;商議

在市場中能夠被交易雙方估價和交換的物品是可以用貨幣計量的市場化資源(marketized goods)，市場及其價格信號可以有效實現(xiàn)此類資源配置的最優(yōu)。然而，在人類社會中，還存在大量難以用貨幣計量的非市場資源(nonmarket resource)，它們既包括物質(zhì)形態(tài)的環(huán)境資源，也包括非物質(zhì)的文化、傳統(tǒng)、習(xí)俗。它們通常被經(jīng)濟學(xué)理論定義為公共品或免費品，無法在市場中進行交易，也沒有反映它們稀缺程度的市場價格。市場在配置這類資源時存在市場失靈，具體表現(xiàn)形式就是環(huán)境污染的加劇和不可再生資源的枯竭。針對這種市場失靈，自由市場環(huán)境主義(free market environmentalism)認(rèn)為可以通過庇古稅或人為創(chuàng)設(shè)的污染權(quán)市場加以夠克服，只要引入了這種準(zhǔn)市場(quasi market)機制，那么價格信號就能夠準(zhǔn)確反映環(huán)境資源的稀缺程度并引導(dǎo)理性經(jīng)濟主體自動實現(xiàn)經(jīng)濟節(jié)約，此外，市場推動的科技進步也能夠及時發(fā)現(xiàn)新材料和新能源以實現(xiàn)對不可再生資源的替代。因此總體而言，市場體制能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境資源的最優(yōu)配置和經(jīng)濟的可持續(xù)增長。然而，相反的觀點也不斷出現(xiàn)，卡遜《寂靜的春天》、羅馬俱樂部《增長的極限》是早期的代表。2002年11月，美國智庫“未來資源”(Resource for the Future，RFF)召開了一個多學(xué)科學(xué)者參加的國際會議，旨在探討市場體制和經(jīng)濟學(xué)理論能否繼續(xù)解決“稀缺與增長”問題。與會學(xué)者指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)考慮的自然資源是那些可以界定產(chǎn)權(quán)并進入市場體系進行估價和交易的可專用和可再生資源，但環(huán)境資源具有整體性和不可分性，當(dāng)前受到破壞的自然資源還包括大氣圈(全球氣候變暖)和生物多樣性。一個物種在自然界中自然消亡需要大約1百萬年，而現(xiàn)在由于人為原因?qū)е挛锓N消亡的速度是自然消亡的1000倍，他們將之定義為“新稀缺”(new scarcity)［1］，這類資源無法進入市場體系進行定價和交易，市場能否準(zhǔn)確評價這類資源的價值以及能否唯一地將經(jīng)濟學(xué)作為解決此類資源配置的理論和政策工具就出現(xiàn)了新的疑問，以科斯定理為基礎(chǔ)的污染權(quán)市場及其“上限和交易機制”(cap and trade)以及被國際社會寄予厚望的“京都議定書”仍然存在根本性的缺陷［2］。本文認(rèn)為，在當(dāng)今市場經(jīng)濟的背景下，環(huán)境日益成為商品，環(huán)境的價值集中體現(xiàn)為能夠被人類利用的商品的價值，并按照市場經(jīng)濟條件下成本收益的原則進行配置和利用，這種對待環(huán)境的觀念和方式是環(huán)境問題產(chǎn)生的社會根源。事實上，環(huán)境除了具有能夠用貨幣衡量的經(jīng)濟價值以外，還具有無法用貨幣衡量的、本身所固有的存在價值(existing value)、或者內(nèi)在價值(intrinsic value)、或者多元價值(plural value);字典式偏好作為一種特有的但現(xiàn)實存在的偏好類型，可以較好地反映環(huán)境物品的多元價值及其不可比性;商議機制可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境物品的多元價值，可以實現(xiàn)不同價值持有者之間的合作和共識，也是環(huán)境問題作為一個迄今為止全球范圍內(nèi)最大規(guī)模的公共問題，在現(xiàn)代民主社會和全球治理中所要求的機制。

1 非市場價值及其導(dǎo)出方法

1．1 非市場價值

價格和價值是經(jīng)濟學(xué)中反映資源稀缺程度的信號，以其為基礎(chǔ)計算得出的效用、消費者剩余、社會總福利、GDP等概念也是經(jīng)濟學(xué)中衡量個人和社會福利水平的基本理論工具，以其為基礎(chǔ)的新古典環(huán)境經(jīng)濟學(xué)范式也成為當(dāng)今環(huán)境評估和環(huán)境政策的基礎(chǔ)。然而環(huán)境倫理和環(huán)境政治領(lǐng)域的研究者對將價值和價格等經(jīng)濟學(xué)基本概念、理念和技術(shù)缺乏反思地應(yīng)用于環(huán)境領(lǐng)域提出了強烈的質(zhì)疑。“經(jīng)濟學(xué)家對一切東西的價格無所不知，但對它們的價值卻一無所知”［3］。環(huán)境物品的價值包括使用價值(use value)和存在價值(existing value)，后者在不同場合也被稱為非使用價值(non-use value)、被動價值(passive value)、內(nèi)在價值(intrinsic value)，市場價格僅僅反映了環(huán)境物品的使用價值，但沒有反映其存在價值，因此，市場機制低估甚至忽視了環(huán)境的價值。從這一觀點出發(fā)，從表面上看市場經(jīng)濟的發(fā)展和物質(zhì)產(chǎn)品的豐富大大提高了人類的福利水平，但與此同時，自然環(huán)境的破壞卻也降低了人類的主觀福利感受，只不過這種福利損失由于缺乏市場價格而無法計入傳統(tǒng)的國民收入賬戶。由于在環(huán)境保護領(lǐng)域的貢獻而獲得2007年諾貝爾和平獎的美國前副總統(tǒng)戈爾批評“現(xiàn)行經(jīng)濟體制只看見某些東西而對另一些東西視而不見。……這種精密的計算方法常常完全忽略那些難以用買和賣衡量的東西的價值，如新鮮的淡水、清新的空氣、美麗的群山、森林中豐茂的生物。事實上，我們現(xiàn)行經(jīng)濟制度存在的這個問題是導(dǎo)致全球環(huán)境問題不合理決策的最主要原因?！保?］美國國家研究院于2002年也開始進行非市場賬戶核算(nonmarket account)的研究，他們試圖對現(xiàn)行國民收入賬戶的計算范圍和方法進行修正，以期更加準(zhǔn)確地衡量國民產(chǎn)出和社會總福利。經(jīng)濟和社會福利不僅囿于市場領(lǐng)域之中，還延伸到市場之外，其中關(guān)鍵性的理論問題在于:那些在市場范圍之外的活動(nonmarket activities)，在缺乏市場價格的前提下如何估價投入和產(chǎn)出?［5］

1．2 兩種非市場價值導(dǎo)出方法

對于環(huán)境等非市場資源，經(jīng)濟學(xué)家通常采用一些技術(shù)和方法來評價其價值，顯示偏好(revealed preference，RP)和明示偏好(stated preference，SP)是環(huán)境價值評估中經(jīng)常采用的兩類非市場價值導(dǎo)出方法。前者是一種傳統(tǒng)的方法，也被稱為基于市場的方法(market-based techniques)，包括在資產(chǎn)評估、自然災(zāi)害損失估價、人身傷害賠償?shù)阮I(lǐng)域被廣泛應(yīng)用的收入現(xiàn)值法、重置成本法、生活支出貼現(xiàn)法等等，其原理是依據(jù)市場中替代物品或近似物品的市場價格來估計某些非市場物品或活動的價值。這一領(lǐng)域的最新發(fā)展包括享樂函數(shù)法(hedonic function)和旅行成本法(travel cost method)，前者將物品視為由多個質(zhì)量特征構(gòu)成的向量，相似物品價格的差異即為質(zhì)量特征的價格，如不同朝向房產(chǎn)的價格差異就是人們對于房屋朝向(陽光)這一質(zhì)量特征的估價，此方法在房地產(chǎn)、IT、汽車、環(huán)境等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。旅行成本法則通過人們在旅游市場中的消費支出估計環(huán)境作為一種旅游資源的價值。這些方法背后的基本理論支撐是顯示偏好原理，作為新古典經(jīng)濟學(xué)的核心公理性假設(shè)之一，它以人們在市場中的可觀察的客觀選擇行為為基礎(chǔ)，即，如果一個消費者在可以選擇消費束(或行為、方案)B時卻選擇了A，那么就意味著A帶給他的效用高于B帶給他的效用，個人的客觀選擇行為蘊含了其主觀偏好函數(shù)的一切信息［6］。正是基于這一原理，經(jīng)濟學(xué)成為一門可觀察和可證偽的實證科學(xué)，并由此拒絕在其它社會科學(xué)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用的明示偏好法——在不同場合也被稱為陳述偏好法、主觀調(diào)查法(subjective survey)、條件估值法(contingent valuation method，CVM)。

明示偏好法直接詢問人們對于某一假設(shè)性場景的看法或支付意愿以發(fā)現(xiàn)人們的偏好。新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為只有現(xiàn)實的選擇才能揭示理性經(jīng)濟人的真實偏好，假設(shè)的問題或場景沒有科學(xué)意義，這種回答是一種假設(shè)的主觀判斷而非實證的客觀證據(jù)。但是，由于某些環(huán)境資源沒有近似或替代市場，因此，近年來處于經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科交叉地帶的研究者越來越傾向于采用明示偏好法對環(huán)境資源的價值進行研究。顯示偏好是在現(xiàn)實約束條件下做出的選擇，它只能發(fā)現(xiàn)人們的部分偏好，但無法了解人們對于約束條件本身的評價，而明示偏好直接詢問人們的主觀心理感受，只要控制方法得當(dāng)，反而能夠發(fā)現(xiàn)被傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)忽視的影響人們效用和福利的真實因素［7］。顯示偏好和明示偏好這兩種方法的基本特征和差異如表1所示。

一場環(huán)境災(zāi)難使得能否采用明示偏好法估計環(huán)境價值成為理論界關(guān)注的焦點。1989年3月24日，美國埃克森石油公司的一艘名為瓦迪茲(Valdez)的油輪在美國阿拉斯加州威廉王子海灣附近(Bligh Reef in Prince William Sound)發(fā)生了當(dāng)時人類歷史上最為嚴(yán)重的原油泄漏事故，如何評價受到破壞的自然景觀和野生物種等環(huán)境資源的當(dāng)期和遠期價值、并進行相應(yīng)賠償?shù)膯栴}引發(fā)了一場經(jīng)濟學(xué)理論界和司法界的激烈爭論。阿拉斯加州政府組織經(jīng)濟學(xué)家采用明示偏好法并引入存在價值概念，估計災(zāi)難損失高達28億美元，這一賠償金額將使得?？松凸玖⒓雌飘a(chǎn)。該公司也隨即邀請了一些環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家進行反向研究，他們反對明示偏好法以及在賠償中引入存在價值概念。此后關(guān)于環(huán)境資源估價、明示偏好、存在價值的爭論日漸激烈。為了對這一方法給出一個客觀的評價，美國聯(lián)邦政府海洋與大氣管理局(National Oceanic and Atmospheric Administration，NOAA)邀請兩位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主——肯尼斯·阿羅(Kenneth Arrow)和羅伯特·索洛(Robert Solow)——組織數(shù)十位頂級經(jīng)濟學(xué)家和環(huán)境學(xué)家對這一方法進行評估。該小組的研究報告從整體上肯定了它是一種有效的價值導(dǎo)出方法，但也指出正確運用這一方法的關(guān)鍵是主觀調(diào)查的設(shè)計和操作，并提供了一套詳細的操作指南［8］。NOAA和美國內(nèi)政部(Department of Interior，DOI)基本接受了研究小組的意見。從這一時期開始，運用明示偏好法對環(huán)境資源估價的研究開始大量出現(xiàn)，并且逐漸從簡單的案例式研究向深入探討這一方法本身的有效性、可靠性以及同經(jīng)濟學(xué)核心假設(shè)的一致性等理論問題轉(zhuǎn)化。

表1 顯示偏好法和明示偏好法的區(qū)別Tab．1 Difference between reveal preference and stated preference

2 環(huán)境資源的不可估價及其多元價值

2．1 環(huán)境資源的不可估價性

既有明示偏好法試圖通過主觀詢問了解被訪者對具體環(huán)境資源的經(jīng)濟價值，但這一方法仍然存在一個致命的理論缺陷:只要貨幣收益足夠大，環(huán)境破壞就是可行的。它實質(zhì)上仍然屬于自由市場環(huán)境主義的研究范式，這種范式受到環(huán)境倫理和環(huán)境哲學(xué)領(lǐng)域研究者的激烈批評，他們認(rèn)為不能以給出一個數(shù)字的方式對環(huán)境進行估價，不能用“經(jīng)濟人”、“自利”、“個人效用或社會總福利最大化”、“成本收益分析”等新古典福利經(jīng)濟學(xué)作為研究環(huán)境問題的唯一理論范式，(某些)環(huán)境不是商品，環(huán)境不可估價，環(huán)境的價值為無窮大，環(huán)境除了可以用貨幣衡量的經(jīng)濟價值以外，還具有無法用貨幣衡量的存在價值，如表2所示。

經(jīng)濟學(xué)和倫理學(xué)中的價值具有不同的理論含義，但也存在可以溝通的密切聯(lián)系。經(jīng)濟學(xué)中的價值基本等同于市場價格，是物品有用性的反映，屬于工具理性的范疇，而倫理學(xué)中的價值可以被區(qū)分為外在價值(extrinsic value)和內(nèi)在價值(intrinsic value)，外在價值也被稱為工具價值(instrumental value)或手段，經(jīng)濟價值就是一種外在價值;而內(nèi)在價值則是個人或人類社會所追求的更為根本的價值目標(biāo)，屬于價值理性的范疇。經(jīng)濟學(xué)和市場體制的哲學(xué)基礎(chǔ)是一元價值論(value monism)，即唯一地以市場價值作為人類一切行為的依據(jù)和目標(biāo)，而倫理學(xué)則秉持多元價值論(value pluralism)，除了經(jīng)濟福利以外，個人乃至整個人類社會還有其它諸如真、善、美、愛、公正、真理、環(huán)境的存在等方面的價值追求，不論從實證的角度還是從規(guī)范的角度看，人類所追求的價值都確實是、也應(yīng)當(dāng)是一個多元的內(nèi)在價值體系，這些內(nèi)在價值之間具有不可比較性和不可通約性，不能化約為一元的經(jīng)濟價值［9］。

表2 環(huán)境價值的多元性Tab．2 Plurality of environmental values

經(jīng)濟學(xué)和倫理學(xué)在理解環(huán)境價值上的分歧反映了我們應(yīng)當(dāng)如何看待市場經(jīng)濟，以及能否以商品的眼光來看待環(huán)境［10］。在當(dāng)前的社會中，市場經(jīng)濟正在以前所未有的廣度和深度擴張到人類社會生活的各個方面。針對市場的擴張，市場是否應(yīng)該有其邊界，是否有不能用錢估價和衡量，不能用錢購買的東西呢?［11］通過對環(huán)境價值的研究可以發(fā)現(xiàn)，在人類社會中應(yīng)該有不能進入經(jīng)濟系統(tǒng)進行定價和交換的物品，即倫理性和公民性物品(ethic and civic goods)，如環(huán)境、代孕、軍役、性服務(wù)等等，它們還具有無法用金錢衡量的、除了金錢以外的人類價值，如果對這類物品用市場的原則進行定價和交易就意味著人類價值系統(tǒng)的腐化和墮落。建基于一元價值論的經(jīng)濟學(xué)和市場體制的問題恰恰在于它們僅僅追求物質(zhì)的繁榮及其給人類帶來的經(jīng)濟福利，但與此同時卻忽視或毀損了其他具有內(nèi)在價值、但沒有市場價格的事物。

2．2 環(huán)境物品的多元價值

環(huán)境物品的存在價值可以進一步區(qū)分為經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、科學(xué)價值、社會價值、美學(xué)價值、文化價值、歷史價值、宗教價值、道德價值等等，如表3所示［12］。個人在現(xiàn)實中能夠區(qū)分這些不同的價值類型并采用相應(yīng)的決策和行為方式，例如，花錢去某地旅游、消費該地制造的經(jīng)濟產(chǎn)品、欣賞該地的風(fēng)景、緬懷該地的歷史文化、尊重當(dāng)?shù)氐淖诮虃鹘y(tǒng)習(xí)俗等等，這些都是不同價值的表現(xiàn)方式。然而，在很多情況下，不同價值之間也會存在價值沖突，例如，就某個富含水力資源的地區(qū)而言，究竟是應(yīng)該保持其原始自然風(fēng)貌以保護其美學(xué)、文化、社會價值呢，還是修建水電工程以實現(xiàn)其經(jīng)濟價值?這就存在一個在具體時點上的價值權(quán)衡和排序問題。人類通常能夠做出這種價值選擇，但這種選擇并非如新古典經(jīng)濟學(xué)所描述的那樣是一種效用的增進，而是充滿了矛盾和痛苦。這種價值沖突不是由于經(jīng)濟價值的補償或分配不均而產(chǎn)生的矛盾，而是由于多元價值不可比性所導(dǎo)致的觀念沖突，它無法通過利益的重新分配而得到解決，而只能通過商議來達成共識，或者就是一種價值壓制另一種價值。

3 字典式偏好

環(huán)境物品的多元不可比價值可以通過一種獨特的偏好類型——字典式偏好(lexicographic preference)來加以佐證?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)大廈的基本人性假設(shè)是“理性經(jīng)濟人”，從嚴(yán)格的經(jīng)濟學(xué)意義上而言，理性經(jīng)濟人并非簡單地意味著“自利”(為自己的親人或祖國犧牲也可以是理性經(jīng)濟人的行為)，而是其偏好符合一系列嚴(yán)格而合理的假設(shè)，這些假設(shè)包括:完備性、自返性、傳遞性、連續(xù)性、單調(diào)性、局部非飽和性、凸性，等等［13］。字典式偏好放棄了其中的連續(xù)性和局部非飽和性假設(shè)，認(rèn)為對于某些特殊的物品，在某些特定的區(qū)域，偏好不連續(xù)且局部飽和。

表3 環(huán)境的價值類型Tab．3 Typology of environment values

對于由兩種物品組成的集合，一種為普通商品z1(x)，另一種為倫理性物品(如環(huán)境)ze(y)，字典式偏好意味著對于倫理性物品任何微小的減量，不論增加多少普通商品(或金錢)，都不能使其效用保持不變，即:只要y2＞y1，則不論 x1增加多少甚至 x1→∞，u(x1，y1)＜u(x2，y2)始終成立。這種偏好排序類似于字典排序，因此被稱為字典式偏好。這是一種為了某些蘊涵著原則和道德問題的特殊物品而犧牲一切甚至生命的行為，這種行為在現(xiàn)實中盡管廣泛存在，但比較極端，因此被傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論視為非理性的、極端的、不合邏輯的現(xiàn)象，只可能在極少數(shù)上癮物品中存在，在現(xiàn)實中更常見的是層次性、階梯性、順序性或修正字典式偏好(hierarchical，threshold，ordered，modified LP)，在這種偏好下，非補償和非替代行為是分層次的，只有在滿足基本生存的條件下，某些個人才可能會無條件地去保護人權(quán)、物權(quán)、后代權(quán)利或環(huán)境。字典式偏好可以很好地解釋多元價值、倫理性物品及其不可補償或不可替代行為，針對這些物品的偏好中所蘊含的價值就是不能用貨幣衡量的多元價值，如果一定要用貨幣來衡量這些多元價值，那么它們的價值為無窮大。

圖1是修正字典式偏好的幾何圖示。橫軸為倫理性物品環(huán)境E，縱軸為正常商品或收入Y。首先，個人和人類的生存是第一位的，環(huán)境只有維持在一個最低的水平Emin之上，才能保證個人的存續(xù)，如果環(huán)境低于Emin，再多的收入也沒有意義。全球氣候變化正在對整個人類的生存造成威脅，對這類問題不能以功利主義的成本收益原則(是否值得去做)來進行決策，而應(yīng)當(dāng)以對待類似國家安全、軍事戰(zhàn)略的義務(wù)論原則(應(yīng)當(dāng)這樣去做)來進行決策，遵循充分謹(jǐn)慎性原則(precaution principle)。其次，在環(huán)境達到最低生存標(biāo)準(zhǔn)Emin的前提下，個人會繼續(xù)追求收入的增加，Ymin是在這一前提下的最低收入標(biāo)準(zhǔn)，個人收入低于這一標(biāo)準(zhǔn)則無法維持其在社會中的基本生存，也不會去考慮環(huán)境保護。這個最低生活標(biāo)準(zhǔn)包括一定的居住條件、醫(yī)療、教育、食物、閑暇、衛(wèi)生和工作安全等，并且隨社會的發(fā)展而提高。當(dāng)個人收入超過最低收入Ymin之后，他才會進一步追求更加優(yōu)質(zhì)的環(huán)境，并在更高的生活水平上形成新的環(huán)境底線E'min和收入底線Y'min，高收入國家居民的環(huán)境觀念既是如此形成的，由此類推。只有在正常區(qū)域V(正常區(qū)域也將會進一步劃分為不同的階梯)或者每一個區(qū)域I，II，III，IV的內(nèi)部，個人才具有正常的無差異曲線，環(huán)境E和收入Y才具有替代關(guān)系，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的連續(xù)性偏好假設(shè)才能夠適用，而不同區(qū)域之間的無差異曲線是間斷的，在邊界處無定義，即:

u(V)＞u(VI)＞u(Ⅲ)＞u(Ⅱ)＞u(Ⅰ)

圖1 修正式字典式偏好Fig．1 Modified lexicographic preference

字典式偏好的存在意味著，對于一個包括所有物品和選擇在內(nèi)的全效用函數(shù)u=u(z1，z2，…zn)而言，個人對其中某些物品會施以倫理道德判斷，認(rèn)為它們不應(yīng)被其他物品或金錢所替代和衡量，這些物品就具有倫理道德內(nèi)容，當(dāng)然這些倫理性物品的范疇在不同的社會時代會發(fā)生變化。例如，勞動力在歷史上不是商品，不由市場來進行配置，其蘊含的價值也不完全是經(jīng)濟價值，然而，工業(yè)革命將勞動力轉(zhuǎn)化為商品，“它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”［14］，這一過程是人類歷史上的“大轉(zhuǎn)型”(The Great Transformation)［15］。童工在 20 世紀(jì)初的美國曾經(jīng)是一種被廣泛使用的商品，但后來社會的進步將其排除在商品的范疇之外，現(xiàn)代社會已根本不允許用經(jīng)濟價值來衡量兒童的價值。購買人身保險在19世紀(jì)也曾經(jīng)被視為不道德的“同上帝的賭博”，但隨后社會的變遷將其轉(zhuǎn)化為正常的商品。當(dāng)代社會中，夫妻之間的親密關(guān)系(intimate relation)也帶有越來越多的經(jīng)濟交換色彩。［16］因此，從價值的意義上說，市場經(jīng)濟就不僅僅是一套經(jīng)濟制度，更是一套我們以何種態(tài)度對待他人、社會以及自然環(huán)境的道德體系，它強化了那些能夠用金錢衡量的表現(xiàn)為短期有用性的經(jīng)濟價值，但弱化了那些無法用金錢衡量的、但對個人和人類有著長久意義的其他人類價值。

4 商議機制

以新古典經(jīng)濟學(xué)一元價值論為基礎(chǔ)的環(huán)境政策非但不能解決環(huán)境問題，相反，其一元論價值基礎(chǔ)正是環(huán)境問題產(chǎn)生的深刻思想根源。將環(huán)境視為商品，也就意味著我們可以將環(huán)境所蘊含的其他價值縮減為市場價值來加以衡量，然而，在字典式偏好和多元價值不可比的前提下，進行這種轉(zhuǎn)化將會產(chǎn)生嚴(yán)重的價值沖突，這就是世界范圍內(nèi)廣泛存在的某些極端環(huán)保組織同跨國公司以及一些國家的環(huán)境開發(fā)政策之間矛盾的根源，這種多元不可比的價值沖突不同于經(jīng)濟領(lǐng)域的一元化的利益沖突，它無法通過經(jīng)濟學(xué)家所主張的福利最大化和補償原則得到化解。

商議機制(deliberation)是化解多元不可比的價值沖突的機制，商議可以發(fā)現(xiàn)多元價值并有可能在持有多元價值的人群之間達成共識，在商議的過程中，多元價值均有機會得到表達，不同價值的持有者可以感悟到那些他原本未能充分意識到的價值，并有可能就如何解決價值沖突達成共識。事實上，商議是一種民主的機制，商議式民主是對傳統(tǒng)的代議制民主的一種超越。民主的本質(zhì)是在共識的前提下解決人類在公共生活中產(chǎn)生的價值沖突的一種規(guī)則，共識是民主的隱含前提，缺乏共識，代議制民主就始終無法避免多數(shù)對少數(shù)的暴政，或少數(shù)對多數(shù)的壓制，這種民主就有可能演化為混亂和無序。環(huán)境其實正是人類進行公共生活的最大的空間和領(lǐng)域，環(huán)境問題不僅僅是一個經(jīng)濟問題，更是一個政治問題，是現(xiàn)階段人類科技發(fā)展到前所未有的高度后出現(xiàn)的一個新的全球性的公共問題。在運用經(jīng)濟學(xué)方法估計環(huán)境的價值之前，人類還需要通過商議的過程就能否用貨幣估計環(huán)境的經(jīng)濟價值、能否將環(huán)境中蘊含的其他價值轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值達成共識。

在現(xiàn)實的環(huán)境政策上，美國環(huán)保署(Envrionment Pretection Agency，EPA)在2002年曾就全球氣候變化問題組織了一個非黨派(non-partisan)的“公民陪審團”(citizens jury)，18位普通公民用3天時間，聽取了科學(xué)家、能源專家、技術(shù)專家、環(huán)保人士、宗教人士、經(jīng)濟學(xué)家、政治官員以及其他一些社會團體對環(huán)境問題各自的觀點，然后進行充分的磋商，他們最后得出的結(jié)論是:“就環(huán)境問題而已，我們需要做的遠比現(xiàn)在已經(jīng)做的多得多”［17］。而對于傳統(tǒng)的CVM法，也可以組建焦點小組，不是直接詢問他們對環(huán)境估價的具體數(shù)值，而是要求他們充分表達各自對環(huán)境的評價，進行一種商議式CVM［18］。

然而，商議作為一種解決環(huán)境沖突的機制也并非沒有理論和現(xiàn)實的問題。首先，商議需要不同價值持有者之間的相互尊重和信任，他們至少愿意傾聽其他群體的價值陳述;其次，商議需要各方具有基本對等的進行價值表達的實力、能力和技巧，這樣每種價值才會有同等程度的表達機會，一種價值才不會壓制另一種價值;第三，商議通常需要耗費大量的時間和精力，曠日持久的政治談判最終也未必能夠達成共識;第四，商議實際上是在無法實現(xiàn)結(jié)果正義的前提下，不得不轉(zhuǎn)而追求程序正義的一種無奈的選擇，這就重新回到了是否存在被所有人公認(rèn)的內(nèi)在價值這一傳統(tǒng)倫理學(xué)問題上來。如果不能就這一問題達成共識，那么我們就只能退而求其次，建立一個至少是程序公正的商議機制，就一個公正的商議機制而達成共識的難度要低于就內(nèi)在價值本身而達成共識的難度。環(huán)境價值的研究表明，環(huán)境問題作為一個人類迄今為止最大的、最復(fù)雜的公共問題，確實是在挑戰(zhàn)著人類的道德底線、科技能力和政治智慧，它一方面帶來了世界各個國家之間廣泛的矛盾和分歧，但也為全球治理、全球公民的實現(xiàn)提供著機會和可能。

Reference)

［1］Simpson R D，Toman M A，Ayres R U．Scarcity and Growth in the New Millennium:Summary［R］．Discussion Paper 04 － 01，Resource for the Future，2004．

［2］Gardiner S M．The Global Warming Tragedy and the Dangerous Illusion of the Kyoto Protocol［J］．Ethics and International Affairs，2004，18:23－39．

［3］Ackerman F，Heizerling L．Priceless:On Knowing the Price of Everything and the Value of Nothing［M］．New York:New Press，2005．

［4］Gore A．Earth in the Balance［M］．New York:Houghton Mifflin，1992．

［5］Nordhaus W D．Principles of National Accounting for Non-market Accounts［R］．Draft Document Prepared for the Panel to Study the Design of Non-market Accounts，Department of Economics，Yale University，2002．

［6］Samuelson P A．Foundations of Economic Analysis［M］．Cambridge，Massachusetts:Havard University Press，1983．

［7］Ng Y K．From Preference to Happiness:Towards a More Complete Welfare Economics［J］．Social Choice and Welfare，2003，20(2):307－350．

［8］Arrow K，et al．Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation［J］．National Oceanic and Atmospheric Administration Report，F(xiàn)ederal Register，1993，58(10):4601 －4614．

［9］Anderson E．Value in Ethics and Economics［M］．Boston:Harvard University Press，1993．

［10］Vatn A，The Environment as a Commodity［J］．Environmental Values，2000，9:493 －509．

［11］Sandel M．What Money Can't Buy:The Moral Limits of Markets［A］．//Tanner Lectures on Human Values．Utah:University of Utah Press，2000．

［12］Trainor S F．Realms of Values:Conflicting Natural Resource Values and Incommensurability［J］．Environmental Values，2006，15:3 －29．

［13］Varian H R．Microeconomic Analysis［M］．New York:WW Norton，1984．

［14］Marx K，Engels F．The Communist Manifesto［M］．New York:Bantam Classics，2001．

［15］Polanyi K．The Great Transformation:The Political and Economic Origins of Our Time［M］．Boston:Beacon Press，2001．

［16］Zelizer V．The Purchase of Intimacy［M］．Princeton:Princeton University Press，2005．

［17］MacCracken M C．Climate Change Discussions in Washington:A Matter of Contending Perspective［J］．Environmental Values，2006，15:381－395．

［18］Spash C．Deliberative Monetary Valuation and the Evidence for a New Value Theory［J］．Land Economics，2008，84(3):469 －488．

［19］Heyne P．Limitation of the Economic Way of Thinking［J/OL］．Religion and Liberty，Acton Institute，1998，8(4)．Http://www．a(chǎn)cton．org/publications/randl/rl article 278．php．

［20］Sagoff M．The Econmy of the Earth．Philosophy，Law and the Environment［M］．Cambridge，U K:Cambridge University Press，2008．

［21］Rosen S．Hedonic Prices and Implicit Market:Product Differentiation in Pure Competition［J］．Journal of Political Economy，1974，82(1):34－55．

［22］Nelson J P．Meta-analysis of Airport Noise and Hedonic Property Values［J］．Journal of Transport Economics and Policy，2004，38(1):1－27．

［23］Snyder S A，Kigore M A，Hudson R．Determinants of Forest Land Prices in Northern Minnesota:A Hedonic Pricing Approach［J］．Forest Science，2007，53(1):25 －36．

［24］Fleming C M，Cook A．The Recreational Value of Lake McKenzie，F(xiàn)raser Island:An Application of the Travel Cose Method［J］．Tourism Managemdnt，2008，29(6):1197 －1205．

［25］Gurluk S，Rehber E A．Travel Cost Study to Estimate Recreational Value for a Bird Refuge at Lake Manyas，Turkey［J］．Journal of Environmental Management，2008，88(4):1350 －1360．

［26］Zimmerman M J．Intrinsic vs．Extrinsic Value［EB/OL］．Stanford Encyclopedia of Philosophy．http://plato．stanford．edu/entries/value-intrinsic-extrinsic/．

Plurality and Incomparability of Environmental Values and Its Lexicographic Preference

WANG Bing MA Xiao-fei
(College of Public Administration，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan Hubei 430074，China)

Most environmental goods belong to non-market resources．They have no market prices and therefore，are undervalued or ignored by its values in nowadays'market system．This is the basic root of global environment issue．Although some non-market value elicitation techniques such as revealed preference(RP)and stated preference(SP)have been pervasively used in environmental economics to estimate environmental values，these techniques are still falling into value monistic neoclassical economics and ignoring the value plurality，incommensurability and incomparability．The lexicographic preference could describe the plural environmental values and reflect the ethical，public，and political features of environmental goods．Comparing to welfare maximization and compensation in neo-liberal economics，deliberation is a preferable mechanism that could discover and accommodate environmental plural values，and it is also the mechanism resolving the value conflicts in today's civil society．

environmental value;value monism;value pluralism;incomparability;lexicographic preference;deliberation

F062.2

A

1002－2104(2012)03－0104－07

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．03．018

2011－10－24

王冰，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向為環(huán)境經(jīng)濟與政策、經(jīng)濟社會學(xué)、福利經(jīng)濟學(xué)。

國家自然科學(xué)基金“基于兩次CVM的環(huán)境資源存在價值、不可估價性與字典式偏好的變化與福利影響研究(編號:70973043);教育部人文社科基金“基于明示偏好法的非市場資源估價及其心理屬性轉(zhuǎn)化機理研究”(編號:08JC790042)。

(編輯:王愛萍)