莫小不，鄭 晨

(杭州師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310012)

語言文字及其應(yīng)用研究

《陜西新出土古代璽印》部分釋文考訂

莫小不，鄭 晨

(杭州師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310012)

印學(xué)研究中，璽印文字研究是一個(gè)重要方面。將文字學(xué)研究的成果，及時(shí)而充分地應(yīng)用于篆刻藝術(shù)，是十分必要的?！蛾兾餍鲁鐾凉糯t印》收錄古代印璽1700余件，其釋文絕大多數(shù)是準(zhǔn)確的，但其中也有需要改釋、增釋或重新隸定的條目。

古璽；秦印；釋文；文字學(xué)；印學(xué)

《陜西新出土古代璽印》[1]2005年出版，收錄了陜西新出土或原流傳于民間尚未發(fā)表過的古代璽印1700百余件，其中包括部分戰(zhàn)國璽和秦印。書中的璽印釋文，絕大多數(shù)是準(zhǔn)確的。但也有少數(shù)，特別是古璽、秦印釋文部分，在今天看來，有必要在吸收學(xué)術(shù)界研究成果的基礎(chǔ)上，予以考核、校訂，或試加增釋，以利于該書發(fā)揮更大的效用。以下對這部分璽印共62方的釋文提出筆者的看法，實(shí)際上其中包括了四種情況：

(一)原釋文誤，加以訂正。

(二)原不釋，作釋讀或隸定。

(三)原釋文(或隸定)因?yàn)楫?dāng)代文字學(xué)研究取得新進(jìn)展，或多種釋文意見中有相對更準(zhǔn)確的，認(rèn)為可作改進(jìn)，提出建議方案。

(四)筆者尚不甚肯定的猜測、試釋。

002□都丞

005□城醫(yī)

信坓醫(yī)。此鉩與《古璽匯編》[5]0323號鉩(以下簡稱“璽匯××××”,下同)字同而形異。原鉩羅福頤釋“信”，甚確。此為晉鉩，晉鉩中信皆從言、從身。第二字，羅原釋“坓”。吳振武未提出異議。[6]戰(zhàn)國郾侯軍簋有一“城”字，下部為土，上部形似城廓，又近“井”字(見右圖)。戰(zhàn)國鉩中，有不少上為井，下為土的文字。何琳儀《戰(zhàn)國古文字典》中將絕大多數(shù)釋作“城”，唯“璽匯3352”釋“坓行”。比對字形，多數(shù)字井二橫兩端上翹，近郾侯軍簋之城字，坓行之坓則不上翹。本鉩的橫亦不上翹，故仍宜釋作坓。坓，何琳儀疑為阱之異文，或型之省文；在晉鉩中可為姓氏，讀井；或?yàn)榈孛?，讀邢。第三字爭議最多。羅原釋醫(yī)，后有部份學(xué)者認(rèn)為當(dāng)釋作侯；再有提出異議者，認(rèn)為釋侯甚牽強(qiáng)而仍應(yīng)釋醫(yī)?！墩f文》(卷十二下十九)：“醫(yī)，盛弓弩矢器也。從匸，從矢。(於計(jì)切)”

529□□璽

531私璽

536庫沽

540王□

542肖戠

肖。第二字右部非“戈”形，而與信陽2.010、帛書甲9“無”形近。璽匯0987與此鉩字同而形不全同(見右圖)，何琳儀釋“肖”。另有璽匯0821長、璽匯1704、璽匯1803事，字與此形近而加有不同飾筆。

544肖□

546長□

長尗。尗在金文中，從小，弋聲。如叔卣中的“尗”旁。或省作上“十”下“八”狀，如叔史小子鼎。戰(zhàn)國文字上訛作止，下則為介。此鉩第二字上部近止形，下為介，當(dāng)釋為尗。在璽匯0680、璽匯0921、璽匯1514等中有與此形近的字，何琳儀、高明等均釋尗。

547孫

548孫痕

孫。字過去不釋。在《古璽匯編》中多處出現(xiàn)此字，均隸定為“”。后來一些工具書沿用了這一做法。其實(shí)疒內(nèi)的部份為克，此形在甲骨文中就可以見到(《殷契拾綴二編》468、《殷墟文字乙編》8892)?？?，從由，從肩省。這與《說文》釋克為“肩也”是相符的。戰(zhàn)國文字有上部演變?yōu)榘祝虏糠被佑值?，如《中山王鼎》。?zhàn)國鉩形多類此，故隸定作。此鉩文，白與其下部在左側(cè)似連成一筆，下部也是最簡的一種形，但與艮的形則相去甚遠(yuǎn)，仍應(yīng)釋作。為戰(zhàn)國時(shí)常見人名。何琳儀疑此字為克之繁文。

552□□

556□□

557孟欽

孟釿(或□)。從印蛻看，此鉩第二字右部非“欠”，并且不易找到與之對應(yīng)的形，故可作不釋處理。如果說有比較相近的，那還是戰(zhàn)國信安君鼎中的“釿”(見右圖)及《中國歷代貨幣大系》1029布尖中的“釿”。劉釗釋璽匯3130等，認(rèn)為兩直線在楚文字中不作斤，只能是川。[11]但信安君鼎為晉器，本鉩亦為晉鉩，孟字就是典型的晉文字。

558□廁

559□

560明

562匋胡安

566□

胠。原為隸定。按從左部形看，非谷，古文字中的谷皆四點(diǎn)分離。此形近去，鉩文中有璽匯0857長迲、璽匯0856長迲疾，去部如此?！墩f文》：“胠，亦下也。從肉，去聲?！币?，即腋?！稄V雅·釋親》：“胠，脅也?！薄队衿と獠俊罚骸懊l，腋下?！庇种杠婈?duì)的右翼。

573壬轉(zhuǎn)絇

585、586獲

獾。古文字中，獲字少見有飾“吅”者，*漢印中有釋此形為獲的，亦誤。蒦亦然。而隹象短尾鳥之形，金文中仍存其尾形。雚字自古有帶鳥尾形的，如商代雚母觶中(見右圖)。此二秦壐中，疑將鳥尾訛作又，釋獾。獾，同狋，為古代地名。

595□

603胡

克。此單字封泥，字的上部近古，下部非“肉”或“月”(胡從肉，但也有作月形的)。古之下實(shí)為一斜筆，加一曲筆作封閉狀。與甲骨文、金文利簋，尤其是春秋金文曾伯中的克字形近?？耍瑥挠?，從肩省。戰(zhàn)國文字也有加又為飾的。

614干突

632王徹

王勶。徹與勶為二字?！墩f文》(卷三下十五)：“徹，通也。從彳，從攴，從育。(丑列切)”《說文》(卷十三下十八)“勶，發(fā)也。從力，從徹。徹亦聲。(丑列切)”此鉩文攴下有“力”，當(dāng)釋勶。

667江戍

江戌。這兩個(gè)字，在古文字中也是很容易區(qū)分的?！墩f文》(卷十四下二十)：“戌，滅也。……從戊含一。(辛聿切)”《說文》(卷十二下十六)：“戍，守邊也。從人持戈。(傷遇切)”兩字小篆之形差異亦明顯。本壐文從戊含一，當(dāng)釋戌無疑。

680任熙

任巸。此二字《說文》皆收，差異也是非常明顯的。熙，從火，巸聲。或?yàn)榕虐嬷`。

681任□

685李成

李戊。此壐左側(cè)非成字，而是戊。因戊中無明顯的筆劃，也沒有容筆劃的空間。戊為戰(zhàn)國人名常用字。另見呂戊、璽匯4134肖戊、璽匯0703長戊、璽匯3821司馬戊等。

688李徹

李勶。此同632改釋。

696李□

李弱。此壐第二字原不釋，按可釋作“弱”。字形左部近《珍秦齋古印展》139“闕弱”弱字，右部近《秦代陶文》648弱字。在二字秦印中，常見一字工整，一字寫意求變化。又，如同“羽”字，甲骨文、金文、戰(zhàn)國六國文字中，鳥羽皆各二筆，唯秦系文字各三筆，此后整理得小篆“羽”、“弱”，沿用各三筆之形。此亦鑒定秦印之一法。弱，秦壐人名。

697李閼

李。此鉩第二字原釋閼。實(shí)際上從門，旅聲，當(dāng)釋作。於字由烏訛變而來。秦篆后期已近于由和二構(gòu)成。《說文》(卷七上八)：“旅，軍之五百人為旅。從，從從。從，俱也。(力舉切)”此鉩中這一結(jié)構(gòu)部份明顯為從而非二，故為字。

704李□

709谷□

谷(戵)。此壐第二字與本書595號字形小異，當(dāng)為同一字。

721邢荊

725段周

殷周。段與殷的差別在于，段的短橫皆平出，殷則為斜筆、弧筆或折筆與上橫相接。此鉩文用斜筆接上橫，為殷。

727段難

殷難。類上例，此鉩文用折筆與上橫相接，亦為殷。

728段恒

段桓。此鉩釋文屬簡單的失誤。右字為木旁無疑，釋桓。

734陳先

738盈息

盈惪(悳、德)。右字上部，于自上尚有兩橫畫，一長一短。此形與其說隸作自，不如隸直。整字即惪?！墩f文》(卷十下十)：“悳，外得于人，內(nèi)得于己也。從直，從心。(多則切)”惪與直、德皆一字孳乳，故又可釋德。秦印另有李德，彳不省。不過，自字與直字有混，在《汗簡》《古文四聲韻》中，自就有頭上加“十”形的。

747張勃

張郣。次字右部形較模糊。仔細(xì)辨認(rèn)，至少不會是“力”，而隱約可見“邑”之形。上下分?jǐn)?，上部有似被淤塞的口，下部的封閉形似缺了部份線條。郣為當(dāng)時(shí)常見人名。

751張□

張葵止。疑下格中含二字。雖秦印中一格二字不多見，但這里硬釋作一字似較牽強(qiáng)。[12]下格上部形為葵，不僅與秦印中很常見的“癸”字形吻合，且同云夢睡虎地秦簡的“葵”字形幾乎一致。下一字為“止”。雖然最后一橫筆似通界格，但秦印中“之”字左邊一筆通常往內(nèi)彎接中豎，而不直接連底部橫。

778楊朋

788楊□除

楊夸除?？錇閼?zhàn)國常用人名。見于秦印的，有穌夸、郭夸、王夸、任夸等，字形與此印基本相同。秦以前文字，“夸”字下部皆作“于”?！墩f文》：“夸，奢也。從大，于聲”，而篆書字頭“夸”下已作“虧”狀。這一現(xiàn)象，學(xué)者們早有關(guān)注。裘錫圭《文字學(xué)概要》比較泰山刻石中“平”、“靡”二字在《絳帖》和安國本中的差異，指出：“安國本的寫法與今本《說文》相合，《絳帖》本的寫法則與漢印篆文等相合。在早于漢印的古文字資料里，‘平’字中豎大多數(shù)是直通頂畫?！盵13]類似地，是因?yàn)槠阶忠彩恰皬挠凇钡摹?/p>

799趙□

趙圖。此為秦印中典型“圖”字，只是因?yàn)槲恢幂^逼仄，有省橫的處理。圖亦戰(zhàn)國常見人名，有商圖、隗圖、蘇圖等。

806趙

趙衦。次字原釋實(shí)際上為隸定。此字《說文》收入，意為“摩展衣”，即用手將衣服的皺紋壓平展?！墩f文》字頭為左右結(jié)構(gòu)“衦”，當(dāng)代許多字書已收此字形，“統(tǒng)一漢字”字庫也包含此字形。一些印譜、篆刻字書，采用了此形。在這種情況下，釋文應(yīng)盡量選用標(biāo)準(zhǔn)的、已被公認(rèn)的字和相應(yīng)字形。

又，篆文中“干”字上部為“丫”狀，古璽印中就有如“王衦”、“衦□”等。此印中部上作橫。因此為秦印，筆劃作平直化、簡約化處理也屬正當(dāng)。

811□舉

815潘拴

潘旌。第二字非拴。秦印中多遇到，一形看似從扌，實(shí)際上下面的一筆缺左邊的部份，且與上面一筆形狀明顯不同，不用折筆而是一斜筆。近旁。右下部非王，而是生。所以該字疑為旌?！墩f文》(卷七上六)：“游車載旌，析羽注旄首，所以精進(jìn)士卒。從，生聲。(子盈切)”此例“”旁，右上的“人”已同左部分離(即旗桿與旗旒脫開)，之后，左部斜筆移至豎左，訛為“方”。從中似可以看出秦文字上承商周金文，下開小篆的變化軌跡。

828范柏

842鼂□

鼂。次字線條略有缺損，應(yīng)當(dāng)是上穴下黽，即?！墩f文》(卷七下七)：“，炊灶也。從穴，鼀省聲。(則到切)”同灶，戰(zhàn)國時(shí)常用人名。

860□□

孟閼。首字從印面看，的確難以辨識。次字鑿刻時(shí)邊緣銅上翻，也不易辨認(rèn)。但細(xì)看在“門”內(nèi)左側(cè)是秦印中常見的“方”，右側(cè)在“人”下有一或二橫。故當(dāng)釋作“閼”。問題在于通過比對，發(fā)現(xiàn)此印與匯編1362*亦見小林斗盦《中國璽印類編》，天津人民美術(shù)出版社，2004年。(見右圖)極為相似。璽匯1362首字上部多一豎筆，為“子”，學(xué)者多將其釋為“孟”。其下部雖與一般孟字不同，但也近于《古陶文匯編》3.435孟字。而后一字，羅福頤未釋，后來學(xué)者們通常釋為“”。“門”內(nèi)構(gòu)件的右下部，不甚清楚，何琳儀描摹的字形，此處如“衣”的下部，可視作“從”，故釋“”。但本書此印，右下部是“一”或“二”，成“閼”字。雖有這兩處不同，而由于兩印在布局、字法上的接近，又不能認(rèn)為它們毫不相干。尤其從孟字缺筆來看，從其過于工穩(wěn)而不類一般秦印的風(fēng)格看，此印或?yàn)槟７颅t匯1362的偽印。

861□□

867建幸

律幸。首字除“聿”之外，尚有“彳”和“止”，即“辵”或“辶”。漢字中確有從“聿”，從“辶”的字，但不作姓氏。其實(shí)甲骨文“律”，就有包含“聿”、“辵”結(jié)構(gòu)的字形；*參見許進(jìn)雄《懷特氏等收藏甲骨文集(1581)》，加拿大皇家安大略博物館，1979年。金文□律鼎，“律”字也是這種結(jié)構(gòu)。類似的情況有“往”。《說文》(卷二下九)：往，“古文從辵”。此外，即使是從止，聿聲的字，何琳儀稱“疑律之異文”。故此字應(yīng)釋作律。雖然建亦作姓用，但“廴”和“辶”在篆書中差異明顯。*參見王國維《毛公鼎銘考釋》，載《王國維遺書：第六冊》，上海古籍書店，1983年；曹錦炎《紹興坡塘出土徐器銘文及相關(guān)問題》，載《文物》1984年第1期。從印文字形看，釋建是不合適的。

快印。原釋文用隸定法，作。其實(shí)史在六國古文中，有特定的寫法。只有秦系文字，與小篆史形近。但上部的方框形，兩邊豎均向上伸出；夬字，上部也作框形，兩邊不伸出，是單純的封閉線。其中豎，一般是和下邊的又連線寫下的，但也有例外，如在云夢睡虎地秦簡文字中。此字右部符合夬的特征，故整字釋作快。除此印外，尚見單字印快、李快印。

873隱央

仆央。首字原釋隱，細(xì)看，顯然不妥。此字右下不為心，上部看作爪，實(shí)際上是將邊線的一部份計(jì)入而致誤，豎線也有四條。左部為人而非阜，只是右豎的下面一段或因年久而淤塞變細(xì)甚至虛斷。比較一下，此字與上例中的“仆”是很像的。只是中間多一橫，少一豎。仍當(dāng)釋仆。

以上有些未注明出處的材料和觀點(diǎn)，實(shí)際上較多地參考了何琳儀的學(xué)說。特此說明并致謝意。

001002005529531536540542544546547548551552556557558559560562563564566567573585586595603614

[1]伏海翔.陜西新出土古代璽印[G].西安:陜西人民出版社,2005.

[2]丁佛言.說文古籀補(bǔ)補(bǔ)：卷六[M].北京：北平富晉書社，1930.

[3]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[4]何琳儀.秦文字辨析舉例[J].人文雜志,1987,(4).

[5]故宮博物院.古璽匯編[G].北京:文物出版社,1981.

[6]吳振武.《古璽匯編》釋文訂補(bǔ)及分類修訂[M].古文字學(xué)論集·初編.香港:香港中文大學(xué),1983.

[7]何琳儀.戰(zhàn)國古文字典——戰(zhàn)國文字聲系[M].北京:中華書局,1998.

[8]劉釗.古文字考釋叢稿[M].長沙:岳麓書社,2005.

[9]何琳儀.古璽雜釋續(xù)[C].古文字研究:第19輯.北京：中華書局，2009.

[10]高明，塗白奎.古文字類編(增訂本)[M].上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，2008.

[11]劉釗.璽印文字釋叢(二)[M]//古文字考釋叢稿.長沙:岳麓書社,2005.

[12]何家興.璽陶文字叢釋[EB/OL].(2010-9-16)[2011-7-24]http://www.guwenzi.com/Srcshow.asp?Src_ID=1265.

[13]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].上海:商務(wù)印書館,1988.60.

ATextualResearchofSomeAnnotationsinAncientImperialSealsExcavatedinShanxi

MO Xiao-bu, ZHENG Chen

(School of Fine Arts, Hangzhou Normal University, Hangzhou 310012, China)

The script research of imperial seals is an important part of seal study. And it is of great necessity to bring philological achievements into full play in the study of seal-engraving art.AncientImperialSealsExcavatedinShanxiincludes more than 1700 ancient imperial seals, and most of the annotations are correct. However, some of them need revision.

ancient imperial seal; Qin seal; annotation; philology; seal study

2011-09-16

國家藝術(shù)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“中國璽印文字研究”(05BF040)的研究成果。

莫小不(1953-)，男，浙江杭州人，杭州師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，中國璽印文字研究所所長，主要從事書法、篆刻的研究與教學(xué)工作；鄭 晨(1989-)，女，浙江臺州人，杭州師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院碩士研究生。

H121；J292.4

A

1674-2338(2012)06-0114-08

(責(zé)任編輯：山寧)