□文/孫曉立

（石河子大學(xué)商學(xué)院 新疆·五家渠）

目前我國上市公司中已普遍建立審計委員會，但是由于起步較晚且公司治理結(jié)構(gòu)存在先天的缺陷，使我國審計委員會并沒有發(fā)生真正的效用。在這種情況下，本文以我國深市主板上市公司為對象對審計委員會的有效性進行研究，以使其更好地發(fā)揮作用。

一、審計委員會有效性評價標(biāo)準(zhǔn)

有效審計委員會的特征是:獨立性、專業(yè)性、盡職性。獨立性是影響審計委員會有效性的重要特征。一個有效的審計委員會須同時具備形式上獨立和實質(zhì)上獨立兩方面:形式上獨立，即獨立董事在審計委員會成員中占多數(shù)；實質(zhì)上獨立，即審計委員會成員中獨立董事個體的獨立性；專業(yè)性是影響審計委員會有效性的第二個重要特征，上市公司通過審計委員會來對公司管理當(dāng)局進行專業(yè)性的監(jiān)督，從上市公司內(nèi)部建立起對財務(wù)信息的制衡和治理機制，從而及時發(fā)現(xiàn)和糾正失真的財務(wù)信息，改善上市公司的財務(wù)信息披露狀況，審計委員會成員必須具備足夠的會計專業(yè)知識和經(jīng)驗。盡職性也是影響審計委員會有效性的重要特征。一個有效的審計委員會需要其成員充分履行其職責(zé)。而審計委員會是否盡職，需要通過對其履行職責(zé)的情況進行披露來考察。

二、深市主板上市公司審計委員會設(shè)立現(xiàn)狀分析

本文選取2009年深市主板A股459家上市公司為樣本，從審計委員會的獨立性、專業(yè)性、盡職性三個方面對樣本進行了分析。

（一）深市主板上市公司審計委員會總體設(shè)立情況。目前深市主板A股上市公司共459家，從年報披露的情況來看，所有上市公司均設(shè)立了審計委員會。審計委員會成員人數(shù)集中在3～5人，其中大多數(shù)為3人。459家公司中，除了對會議次數(shù)披露的上市公司占到89.32%，其他的信息披露都未超過50%，對成員姓名和成員任期披露較少，僅占8.93%和9.8%。

（二）深市主板上市公司審計委員會的獨立性分析。有關(guān)我國審計委員會獨立性的制度安排，2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定獨立董事應(yīng)當(dāng)在委員會成員中至少占有1/2的比例；《上市公司治理準(zhǔn)則》中要求獨立董事占多數(shù)。薩班斯法案中要求審計委員會成員應(yīng)全部由獨立董事組成。（表1）

經(jīng)過分析，發(fā)現(xiàn)459家上市公司披露獨立董事信息的有221家，審計委員會成員中獨立董事所占比例在［50%，100%）之間的有194家，獨立董事所占比例在50%以下的有3家，全部由獨立董事組成的占10.86%，由此可見，與西方國家上市公司審計委員會成員全部由獨立董事組成相比，我國上市公司審計委員會的獨立性在形式上還存在一定的問題。

表1

表2

（三）深市主板上市公司審計委員會的專業(yè)性分析。我國證監(jiān)會規(guī)定審計委員會成員中至少有一名獨立董事是專業(yè)人士，在薩班斯法案中有同樣的規(guī)定。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，459家上市公司披露審計委員會成員專業(yè)性信息的有217家，有6家沒有專業(yè)人士，占2.76%，有兩位專業(yè)人士及以上的為10家，占到4.61%，雖然201家公司披露審計委員會成員中有一位專業(yè)人士，但并沒有披露該專業(yè)人士是否為獨立董事，如果審計委員會成員中只有一位專業(yè)人士且為公司財務(wù)人員的話，審計委員會的專業(yè)性將受到很大的影響。（表2）

（四）深市主板上市公司審計委員會的盡職性分析。（表3）由表3可以看出，我國深市主板上市公司對審計委員會履職情況的披露不夠全面，并且審計委員會沒有完全履行自己的監(jiān)督職能，尤其是審計委員會能夠督促會計師事務(wù)所在約定時限內(nèi)提交審計報告的公司占到64.49%，審計委員會提議聘請或更換外部審計機構(gòu)的公司才占53.6%，審計委員會在年審注冊會計師進場后能夠加強與年審注冊會計師的溝通的公司所占比例為71.46%，與外部審計的聯(lián)系也不是很好。

三、深市主板上市公司審計委員會存在的問題

（一）審計委員會工作缺乏法律制度的支持與規(guī)范?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》是目前我國法律體系中唯一對審計委員會有所規(guī)定的一部法律，但也只是說上市公司可以在委員會董事會下設(shè)立審計委員會等專門委員會，而非必須，更沒有詳細(xì)說明對審計委員會機構(gòu)設(shè)置、人員組成、履行的職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)、業(yè)績考核等方面作出具體明確的規(guī)定等的具體規(guī)定，僅對其職責(zé)作了一個簡要規(guī)定。而在我國《公司法》等重要法律中雖有提到獨立董事，但并未提及審計。而在美國，頒布的《薩班斯法》中對審計委員會的職責(zé)、在財務(wù)報告過程中承擔(dān)的角色等都有詳細(xì)而明確的規(guī)定。因此，在我國，對于審計委員會制度還未真正形成法律上的制度保障。

（二）我國審計委員會獨立性較低。有關(guān)我國審計委員會獨立性的制度安排，2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定獨立董事應(yīng)當(dāng)在委員會成員中至少占有1/2的比例；《上市公司治理準(zhǔn)則》中要求獨立董事占多數(shù)。而在薩班斯法案中要求審計委員會成員應(yīng)全部由獨立董事組成。雖然我國審計委員會的獨立性在不斷受到重視，但其受重視的程度還不夠，我國上市公司審計委員會成員完全由獨立董事組成的上市公司較少。目前對獨立性的規(guī)定僅為形式上獨立的規(guī)定，并且還沒有相關(guān)文件要求上市公司對獨立董事的實質(zhì)性獨立進行披露，使公眾很難了解審計委員會是否真正獨立。

（三）審計委員會專業(yè)性較低，對成員專業(yè)性的規(guī)定比較模糊。我國上市公司治理準(zhǔn)則沒有對審計委員會的專業(yè)性下一個嚴(yán)格的定義，只是要求具有相關(guān)的財務(wù)知識。目前我國有很多財務(wù)理論界的學(xué)者在上市公司中擔(dān)任獨立董事，但其是否具有實務(wù)操作能力我們不得而知。通過前面的分析可以看出，雖然深市主板上市公司92.63%的審計委員會成員中有1名專業(yè)人士，但對其獨立性披露的很少。

四、增強我國上市公司審計委員會有效性的對策

（一）進一步加強審計委員會的法律地位。隨著我國改革開放進程的加深，我國審計制度也應(yīng)逐步與國際接軌，僅只有《上市公司治理條例》對審計委員會作一規(guī)定是遠遠不夠的。因此，在法律的制定上我們可以借鑒美國的《薩班斯法案》，在法規(guī)中對審計委員會的獨立性、職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)等作出詳細(xì)的規(guī)定。如審計委員會成員的任職時間、任職條件，審計委員會主席的任期、職責(zé)等都應(yīng)該被限定；審計委員會如何聘用和解雇外部審計師；審計委員會如何確保舞弊財務(wù)報告在公司或股東受到傷害前能被阻止或發(fā)現(xiàn)等。通過制定這一系列清楚一致的操作指南和法律條文，消除隨意性和模糊性，使審計委員會制度成為明確的法定制度。在單位內(nèi)部要求審計委員會的工作章程應(yīng)當(dāng)避免重復(fù)抄襲、千篇一律，要同公司實際情況相結(jié)合，制定出適應(yīng)實際情況的章程。

表3

（二）保持審計委員會的獨立性。我國上市公司審計委員會要防止形式上獨立而實質(zhì)上不獨立的情況出現(xiàn)，就必須嚴(yán)格規(guī)定公司對于審計委員會獨立性的披露。即上市公司應(yīng)按照“實質(zhì)重于形式”的原則，充分披露審計委員會成員與公司是否有經(jīng)濟往來，是否存在實質(zhì)上不獨立的情況。如果上市公司都按此規(guī)定披露，那么許多實質(zhì)上不獨立的情況就會暴露出來。

（三）提高審計委員會專業(yè)素質(zhì)，明確界定成員專業(yè)性。審計委員會成員應(yīng)具有較強的專業(yè)性。首先是財務(wù)實踐經(jīng)驗。獨立董事?lián)螌徲嬑瘑T會成員的首要條件是具有豐富的財務(wù)、會計實踐經(jīng)驗。由于審計委員會是專門從事財務(wù)監(jiān)督職能的專業(yè)委員會，其成員只有具有較高的專業(yè)技能，才能提高財務(wù)報表的質(zhì)量；其次是溝通協(xié)調(diào)能力。溝通協(xié)調(diào)能力是審計委員會成員遴選中要考慮的一項重要素質(zhì)要求。審計委員會成員要具有處理各種復(fù)雜關(guān)系的能力，在工作中要有較強的協(xié)調(diào)能力，并與管理人員、內(nèi)外部審計人員等保持良好關(guān)系。此外，審計委員會成員還應(yīng)該具有較高職業(yè)道德素養(yǎng)及高度的責(zé)任感，要敢于堅持原則。

[1]趙息，杜玉鵬，徐志揚.審計委員會與信息披露質(zhì)量的評價——以深圳證券交易所的經(jīng)驗為例 [N].天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010.2.

[2]文蔡衛(wèi)星，高明華.審計委員會與信息披露質(zhì)量:來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2009.4.

[3]王成勇.完善我國上市公司審計委員會制度的建議[J].財會經(jīng)緯，2009.5.