陳 雯

（華中師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢430079）

“四二一”家庭結(jié)構(gòu)假設(shè)與家庭養(yǎng)老壓力事實(shí)

陳 雯

（華中師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢430079）

“四二一”家庭結(jié)構(gòu)假設(shè)一直為學(xué)者和社會(huì)媒體所關(guān)注，并用于說(shuō)明和探討家庭養(yǎng)老壓力問(wèn)題。然而，本研究通過(guò)建立“長(zhǎng)時(shí)距”和“短時(shí)距”的家庭生命歷程發(fā)現(xiàn)，由于家庭成員之間年齡差距的存在，使得第一代和第三代不可能如“四二一”假設(shè)所預(yù)言的那樣同時(shí)成為第二代的“撫養(yǎng)客體”或“被撫養(yǎng)者”。相反，老年人在家庭發(fā)展過(guò)程的大部分階段都扮演著“撫養(yǎng)主體”或“撫養(yǎng)者”的角色。并且，不同代際家庭成員在這兩個(gè)角色之間的“交替扮演”使得家庭中實(shí)際壓力并沒(méi)有如“四二一”假設(shè)所預(yù)設(shè)的嚴(yán)重，即便是家庭中第四代和第一代同時(shí)存在，家庭成員也可以自動(dòng)“分化”為兩個(gè)撫養(yǎng)主體，以分工合作的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)家庭對(duì)兩類“高依賴”人口的照顧和撫養(yǎng)，從而緩解每一個(gè)個(gè)體所必須面臨的實(shí)際壓力。因而，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，很少出現(xiàn)“四二一”理論假設(shè)當(dāng)中所謂的“沉重的負(fù)擔(dān)”。相反，這種將人口撫養(yǎng)比概念“微觀化”的理解過(guò)程，不僅忽略了家庭成員的能動(dòng)特征，而且還夸大了家庭養(yǎng)老壓力，更加將家庭“養(yǎng)老問(wèn)題”擴(kuò)大化。

“四二一”家庭結(jié)構(gòu)；家庭養(yǎng)老；撫養(yǎng)主體；撫養(yǎng)客體

由于家庭是照顧老人日常生活的主體，但同時(shí)又因?yàn)槔淆g化程度的加重，在關(guān)于家庭養(yǎng)老問(wèn)題的研究上，大多數(shù)學(xué)者將注意力集中在提供養(yǎng)老服務(wù)和老年人日常照顧的個(gè)體所承擔(dān)的負(fù)擔(dān)（burden）或壓力（stress）之上①，并且有大量研究?jī)?nèi)容是關(guān)于養(yǎng)老所帶來(lái)的負(fù)面影響。因而，家庭照顧及養(yǎng)老問(wèn)題在上個(gè)世紀(jì)70年代重新成為社會(huì)老年學(xué)研究的一個(gè)重要議題②。其中獨(dú)生子女家庭的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)一直為學(xué)者們所關(guān)注③。而在老齡化現(xiàn)象的背景下，這種對(duì)家庭壓力和負(fù)擔(dān)的擔(dān)憂又更進(jìn)一步深化，有學(xué)者擔(dān)憂，預(yù)計(jì)在2010－2040年間，20%－30%的老年人口將是獨(dú)生子女的父母④，而子女養(yǎng)老的人均負(fù)擔(dān)將從目前的1/4－1/5左右上升到1/2甚至更高，因而，這批老人的生活照料及養(yǎng)老將成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題⑤。在眾多關(guān)于養(yǎng)老壓力話題當(dāng)中，最為學(xué)術(shù)界和社會(huì)人士所了解的是“四二一家庭結(jié)構(gòu)”理論假設(shè)。⑥在該理論假設(shè)的影響下，社會(huì)上普遍認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)必然出現(xiàn)嚴(yán)重的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，并將其作為“社會(huì)問(wèn)題即將產(chǎn)生”的危險(xiǎn)信號(hào)。

一、問(wèn)題的提出：“四二一”家庭結(jié)構(gòu)假設(shè)的內(nèi)在爭(zhēng)論與反思

目前輿論和學(xué)界針對(duì)中國(guó)家庭養(yǎng)老壓力的討論中大多會(huì)提到“四二一”家庭結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)實(shí)際上是根據(jù)數(shù)學(xué)邏輯推導(dǎo)所產(chǎn)生的一種理論假設(shè)，該理論假設(shè)認(rèn)為，若每對(duì)夫妻都只生育一個(gè)孩子，且這個(gè)孩子未來(lái)聯(lián)姻的對(duì)象也是獨(dú)生子女，那么長(zhǎng)期下去，家庭三代人之間的人口數(shù)量比例會(huì)呈現(xiàn)出4∶2∶1的結(jié)構(gòu)。⑦根據(jù)這種特殊的家庭人口結(jié)構(gòu)取其象形說(shuō)法，故將具有這一人口特征的家庭簡(jiǎn)稱“四二一”家庭。⑧根據(jù)“四二一”家庭結(jié)構(gòu)的假設(shè)來(lái)分析家庭養(yǎng)老問(wèn)題：家庭當(dāng)中的年輕獨(dú)生子女夫妻是屬于勞動(dòng)力人群，也是家庭當(dāng)中負(fù)責(zé)撫養(yǎng)他人的主體，單位個(gè)數(shù)是2，而這對(duì)夫妻的雙方父母，以及這對(duì)獨(dú)生子女夫妻所生育的子女則是需要人照料的對(duì)象，是撫養(yǎng)行為的客體，其單位個(gè)數(shù)應(yīng)該為4＋1＝5。按照這種邏輯對(duì)家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)進(jìn)行估計(jì)，則一個(gè)家庭當(dāng)中的“被撫養(yǎng)者”和“撫養(yǎng)者”之間的比例為（4＋1）∶2，也就是5∶2。有的學(xué)者更是認(rèn)為，隨著老齡化現(xiàn)象的加劇，家庭當(dāng)中會(huì)遺留更多的老年個(gè)體，因而，“被撫養(yǎng)者”和“撫養(yǎng)者”的比例甚至可以變化為6∶2，甚至比值更高。因而，有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為這種家庭結(jié)構(gòu)必然會(huì)導(dǎo)致家庭“負(fù)擔(dān)過(guò)重”的問(wèn)題，⑨以及“老年人口的贍養(yǎng)困難”。⑩這部分觀點(diǎn)占據(jù)了目前大部分針對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題的研究，以及新聞?shì)浾撁襟w的話語(yǔ)。這也使得養(yǎng)老壓力成為當(dāng)前任何討論或提及‘四二一’現(xiàn)象的人都首先意識(shí)到的問(wèn)題。?為此，這一理論假設(shè)也常常被冠之以“‘四二一’贍養(yǎng)結(jié)構(gòu)”?或“‘4、2、1’綜合癥”?的名稱。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)這一結(jié)論也有持相反意見(jiàn)的。在早期研究當(dāng)中，有一部分學(xué)者對(duì)這種家庭結(jié)構(gòu)所必然產(chǎn)生養(yǎng)老壓力的可能性產(chǎn)生過(guò)質(zhì)疑，認(rèn)為盡管人們對(duì)未來(lái)“四二一”結(jié)構(gòu)所可能造成的后果有種種負(fù)面的猜測(cè)和擔(dān)憂，然而現(xiàn)實(shí)可能性并沒(méi)有想象的那么大。?江連海等人最早比較了獨(dú)生子女與多子女家庭中勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)上的差異，認(rèn)為“四二一”結(jié)構(gòu)出現(xiàn)時(shí)的獨(dú)生子女家庭勞動(dòng)力的負(fù)擔(dān)系數(shù)要小得多，時(shí)間要短得多。?因而，在大多數(shù)情況下，獨(dú)生子女即便沒(méi)有可以依靠的兄弟姐妹，依然可以勝任照顧老年人的責(zé)任，?并且城市獨(dú)生子女父母由于大部分都擁有職業(yè)，因而在經(jīng)濟(jì)來(lái)源和日常生活的自理方面并不存在問(wèn)題。?

盡管學(xué)者們按照年齡代際劃分對(duì)“四二一”家庭養(yǎng)老壓力進(jìn)行了反駁。然而，這些研究大部分來(lái)源于對(duì)“四二一”的早期研究。在我國(guó)剛剛出現(xiàn)“四二一”家庭結(jié)構(gòu)時(shí)，他們對(duì)“四二一”是否會(huì)造成嚴(yán)重后果呈現(xiàn)出觀望姿態(tài)。而隨著老齡化的加重，這種疑慮與觀望開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙?。即便有學(xué)者依然堅(jiān)持這種質(zhì)疑，但由于獨(dú)生子女以及他們的父母都還處在相對(duì)年輕的生命周期階段，因而學(xué)者們更傾向于認(rèn)為目前關(guān)于“四二一”的研究結(jié)論還比較有限且不易做出判斷。?從立場(chǎng)上來(lái)看，依然是偏向于對(duì)家庭養(yǎng)老壓力的擔(dān)憂。并且，學(xué)術(shù)界和輿論媒體當(dāng)中大量“壓力論調(diào)”的存在讓我們有理由認(rèn)為目前對(duì)這一事實(shí)的質(zhì)疑尚具有進(jìn)一步研究的空間和可能性。那么，處于這一學(xué)術(shù)爭(zhēng)論當(dāng)中，要如何尋找到事實(shí)的真相？回到“四二一”概念所探討的根本問(wèn)題，我們不得不重新思考這樣的一種家庭結(jié)構(gòu)是否真的會(huì)對(duì)家庭造成嚴(yán)重的養(yǎng)老壓力？從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，獨(dú)生子女生育政策實(shí)施了盡半個(gè)世紀(jì)之后，第一代獨(dú)生子女大多已經(jīng)結(jié)婚生子，在面臨“上有老下有小”的情況下，他們是否真的面臨著嚴(yán)重的養(yǎng)老壓力呢？許多家庭已經(jīng)成為以往理論構(gòu)建中的“四二一”家庭，那么這樣的家庭是否必然出現(xiàn)嚴(yán)重的養(yǎng)老壓力問(wèn)題呢？考量這一問(wèn)題我們可以從現(xiàn)實(shí)生活中的具體情況出發(fā)，來(lái)挖掘家庭發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，每一個(gè)個(gè)體在承擔(dān)贍養(yǎng)老人這一任務(wù)當(dāng)中所必然負(fù)擔(dān)的責(zé)任和壓力。

二、概念與模型：家庭生命歷程的構(gòu)建

根據(jù)David E.Biegel和Arthur Blum的分析，迄今為止的家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和壓力的研究主要遵循著兩條路徑展開(kāi)的。?一種是把注意力放在照顧的過(guò)程本身，強(qiáng)調(diào)父母對(duì)子女的影響；另一種將焦點(diǎn)放在如何介入，強(qiáng)調(diào)如何滿足父母和子女在養(yǎng)老問(wèn)題上的需求。無(wú)論哪一種路徑的研究，他們基本上都是在“壓力—應(yīng)對(duì)”（stress－coping）模型之下進(jìn)行的。?可以說(shuō)，在這種模型之下，大部分研究都直接將老年人和父母設(shè)定為“被照顧者”，從而在框定對(duì)象的情況下對(duì)所有的研究給予了預(yù)設(shè)。那么要還原事實(shí)，我們必須從事實(shí)的本源出發(fā)，反思基本概念中所存在的問(wèn)題，并給予合理化的設(shè)定。

1.反思與基本概念的合理化設(shè)定

從概念的本源出發(fā)來(lái)思考這一問(wèn)題。“四二一”理論假設(shè)背后是人口負(fù)擔(dān)系數(shù)或人口撫養(yǎng)比（Dependency Ratio）的概念，只不過(guò)視角從整個(gè)人口不同年齡群體間的供養(yǎng)關(guān)系轉(zhuǎn)移到了一個(gè)家庭內(nèi)部三代人的關(guān)系。?無(wú)論是“老年撫養(yǎng)比”概念，還是“四二一”家庭結(jié)構(gòu)假設(shè)，其對(duì)“被撫養(yǎng)者”的認(rèn)定方法都是通過(guò)年齡進(jìn)行劃分，即直接將家庭當(dāng)中某個(gè)個(gè)體的年齡是否進(jìn)入老年期作為指分該個(gè)體是依賴他人或者不依賴他人的標(biāo)準(zhǔn)。然而，從實(shí)際日常生活來(lái)看，個(gè)體由于自身的經(jīng)濟(jì)能力、自理能力等方面的不同，其在對(duì)他人時(shí)間的花費(fèi)及依賴他人方面所體現(xiàn)出來(lái)的程度也有所不同。同時(shí)，“撫養(yǎng)”作為家庭內(nèi)部產(chǎn)生的微觀行動(dòng)，其自主性和能動(dòng)性特征較之社會(huì)規(guī)則的定位更為顯著，而并不能完全由年齡進(jìn)行劃分，并且由于家戶形態(tài)的復(fù)雜多樣性，這一行為關(guān)系也會(huì)存在多樣的類型。例如，若按老年撫養(yǎng)比概念和“四二一”假設(shè)的內(nèi)容來(lái)定義，家庭當(dāng)中超過(guò)65歲的個(gè)體應(yīng)該屬于被照顧的對(duì)象，然而，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，經(jīng)?？梢钥吹皆S多老年人在家庭當(dāng)中依然扮演著照顧者的角色。如隨著打工潮的擴(kuò)大，越來(lái)越多的農(nóng)村勞動(dòng)力都進(jìn)入城市打工，而將老年人和孩子留在農(nóng)村，從而形成“留守兒童”。若從理論出發(fā)，家庭當(dāng)中賦有照顧老幼責(zé)任的個(gè)體應(yīng)該是處于青壯年的夫妻，而在這種家庭當(dāng)中年輕夫婦并不對(duì)子女和老人承擔(dān)日常照顧責(zé)任，相反，照顧第三代的責(zé)任完全由老年人承擔(dān)。因而，這種按照年齡進(jìn)行劃分的方法在很大程度上扭曲了家庭環(huán)境當(dāng)中承擔(dān)撫養(yǎng)任務(wù)、花費(fèi)生活時(shí)間的真正主體。在此，本文認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，是否給他人的生活造成壓力和負(fù)擔(dān)，以及對(duì)他人造成壓力的大小，更多的來(lái)源于“依賴他人”的個(gè)體對(duì)他人的“依賴”程度，而這種依賴程度很大程度上取決于個(gè)體依賴他人為自己所花費(fèi)的時(shí)間成本?的多少。依賴者需要家庭成員為自己花費(fèi)的時(shí)間越多，則對(duì)家庭成員的依賴程度越高，所造成的負(fù)擔(dān)越大，相應(yīng)的，若依賴者需要家庭成員為自己花費(fèi)的時(shí)間越少，則對(duì)家庭成員的依賴程度越高，成為負(fù)擔(dān)的可能性也就越小。因而，我們可以通過(guò)這一時(shí)間花費(fèi)的多少來(lái)估計(jì)老年人口對(duì)家庭成員所造成的實(shí)際負(fù)擔(dān)和壓力的大小。而在家庭微觀環(huán)境的分析過(guò)程當(dāng)中，從對(duì)家庭的“撫養(yǎng)者”（撫養(yǎng)主體）和“被撫養(yǎng)者”（撫養(yǎng)客體）的概念出發(fā)，以花費(fèi)時(shí)間的多少作為負(fù)擔(dān)大小的判斷，相對(duì)于以年齡為標(biāo)準(zhǔn)的方法而言更為準(zhǔn)確。那么，根據(jù)花費(fèi)日常時(shí)間的多少以及依賴他人的程度，重新將家庭成員進(jìn)行界定：在家庭當(dāng)中主要承擔(dān)照顧他人的責(zé)任，花費(fèi)較多生活時(shí)間，為需要照顧的家庭成員提供必要的經(jīng)濟(jì)、生活資料和日常照料工作的個(gè)體，是撫養(yǎng)的主要承擔(dān)者，在此被稱作為“撫養(yǎng)者”或“撫養(yǎng)主體”；相應(yīng)的，在家庭當(dāng)中需要依賴他人對(duì)自己的衣食起居進(jìn)行照料，并需要他人為照料自己投入大量的生活時(shí)間，從他人那里獲取一定的經(jīng)濟(jì)及物質(zhì)，并離不開(kāi)他人的日常照顧，即家庭當(dāng)中依賴他人的成員，被定義為“被撫養(yǎng)者”或“撫養(yǎng)客體”。以此作為標(biāo)準(zhǔn)，以便進(jìn)一步分析。

2.極端化方法：家庭生命歷程原有模型的修正

在過(guò)去對(duì)“四二一”問(wèn)題的思考中，“年齡－代際”的分析方法早為學(xué)者們所利用，如宋健、原新等人的相關(guān)研究。在這些研究當(dāng)中通常只建立一個(gè)單一理想化模型，盡管這種建模方式可以對(duì)事實(shí)進(jìn)行一部分的解釋，然而，實(shí)際生活的復(fù)雜性決定通過(guò)單一模型來(lái)完全模擬現(xiàn)實(shí)的局限性。因而，本文將通過(guò)利用韋伯理想類型（ideal type）分析方法，以將類型極端化的方式來(lái)建立事實(shí)變化的連續(xù)統(tǒng)，從而建立變量的連續(xù)取值范圍，進(jìn)而將多種變化情況囊括在其中，以完善前人的研究。就具體方法而言，本文擬通過(guò)多種宏觀數(shù)據(jù)，建立兩個(gè)?極端化的家庭生命歷程（family life course）類型，以作為社會(huì)事實(shí)變化的兩個(gè)極端點(diǎn)，從而建立起一個(gè)變化的連續(xù)統(tǒng)，進(jìn)而可以探討在某一定范圍內(nèi)的變化值，由此作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推導(dǎo)和探討在絕對(duì)的“四二一”家庭當(dāng)中養(yǎng)老壓力和負(fù)擔(dān)在這一連續(xù)統(tǒng)中出現(xiàn)的狀況和可能性。若在分析過(guò)程當(dāng)中，兩種極端化的家庭出現(xiàn)養(yǎng)老壓力的可能性很小，則我們有理由相信處于這兩種極端化范圍內(nèi)的大多數(shù)家庭都不太可能有較為嚴(yán)重的養(yǎng)老壓力。

首先，設(shè)想有這樣一個(gè)家庭，家庭當(dāng)中的每一對(duì)夫妻都只生育一個(gè)孩子?，并且家庭當(dāng)中的每個(gè)個(gè)體都可以活到足夠“第三代”甚至“第四代”出現(xiàn)，從而在家庭人口結(jié)構(gòu)上形成典型的“四二一”家庭形態(tài)?。若按照上世紀(jì)八十年代實(shí)行計(jì)劃生育的年份為時(shí)限進(jìn)行計(jì)算，則2010年大部分獨(dú)生子女均已進(jìn)入生育年齡，可以生育家庭當(dāng)中的第三代。因而，在建立理想類型時(shí)，以2010年為基準(zhǔn)?，即該家庭于2010年時(shí)出現(xiàn)第三代人口，形成“四二一”家庭結(jié)構(gòu)，并以此作為模板推測(cè)這個(gè)家庭發(fā)展過(guò)程，從而建立理想模型。

由于代際之間的年齡距離永遠(yuǎn)是保持不變的，因而只要知道個(gè)體生育子女的年齡，則可以推算出當(dāng)子女處于某個(gè)年齡點(diǎn)時(shí)父母的年齡，并且可以通過(guò)祖父母生育年齡，推斷出祖父母輩在家庭發(fā)展的每個(gè)階段的年齡，進(jìn)而通過(guò)模擬家庭發(fā)展的階段繪制出家庭生命歷程。因此，本文需要將生育年齡作為一個(gè)固定的假設(shè)前提條件。根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)，取我國(guó)生育年齡選擇上最普遍的選擇，年齡別生育率最高的年齡組為“20－24歲”年齡組（11.49‰），其次為“25－29歲”年齡組（86.19‰），生育率相對(duì)較高的年齡段為22歲（125.31‰）、23歲 （142.72‰）、24 歲 （145.69‰）、25 歲（129.00‰）、26歲（105.86‰）。雖然不同個(gè)體因?yàn)椴煌驎?huì)在不同的年齡段生育子女，但是根據(jù)普查數(shù)據(jù)結(jié)果可以粗略推斷大多數(shù)個(gè)體會(huì)選擇在20－26歲之間生育子女。按照最普遍的特征，我們將最小生育年齡設(shè)定為20歲，最大生育年齡為27歲，以此作為兩種極端化情況。由此設(shè)定兩種時(shí)間距離：19年和26年，以此作為建立理想模型的基礎(chǔ)，從而模擬出兩類極端化的家庭類型。又由于“四二一”家庭結(jié)構(gòu)大多數(shù)是針對(duì)三代戶而言，即由三代人組成的家庭。因而這種“三代”家庭的變化和發(fā)展即足以體現(xiàn)出家庭成員在其中的角色和作用，所以僅以三代分析為主?？紤]到并不是每個(gè)家庭都只有三代，有少數(shù)家庭也出現(xiàn)“四世同堂”的情況，因而為了分析的完整性，也將第四代的年齡變化納入進(jìn)來(lái)，所簡(jiǎn)略分析。

由此建立第一種極端化類型，假設(shè)一個(gè)家庭當(dāng)中每一個(gè)個(gè)體在生育選擇上都傾向于“早婚早孕”（見(jiàn)表1），家庭中代際之間的年齡差距較小的情況。按照宏觀數(shù)據(jù)當(dāng)中所顯示的規(guī)律，取20歲為個(gè)體生育子女的年限，也就是說(shuō)19年作為時(shí)間距離。

表1 以19年為時(shí)間距離的家庭生命歷程的理想模型

若2010年出現(xiàn)家庭當(dāng)中的第三代人口（即新子代，又稱為孫代），那么，若按照同樣的生育年齡進(jìn)行推算，第二代必須在2010年時(shí)達(dá)到20歲，也就是說(shuō)第一代獨(dú)生子女必須于1991年出生，并在2010年的時(shí)候生育了他們的子女（即第三代），并且19年后，也就是2029年，該家庭當(dāng)中的第四代出生。由此進(jìn)行類推，可以推斷出每隔五年，家庭當(dāng)中每代成員的年齡變化。并且可以看出，從2010年到2028年之間（即第四代未出生之前）為傳統(tǒng)意義上的“四二一”家庭。為了下文說(shuō)明，在此將這種類型命名為“短時(shí)距”生育類型。

同樣的，取另外一個(gè)極端現(xiàn)象，即一個(gè)家庭當(dāng)中的每個(gè)個(gè)體均選擇“晚婚晚育”（見(jiàn)表2），那么他們的之間的年齡差距較大。根據(jù)宏觀數(shù)據(jù)，取其中位數(shù)27，可以將27歲作為已婚夫婦生育子女年齡的理想類型。那么，26年則作為一個(gè)人由出生到生育子女所需要?jiǎng)澐值臅r(shí)間距離。

表2 以26年為時(shí)間距離的家庭生命歷程的理想模型

若這種規(guī)律普遍存在在這個(gè)家庭的各代人當(dāng)中，那么一對(duì)27歲的夫婦在1984年生育他們的第一個(gè)孩子，那么2010年的時(shí)候，他們的第一個(gè)孩子為27歲，并且生育了這個(gè)家庭當(dāng)中的第三代。此時(shí)第一代夫婦的年齡為53歲，則再經(jīng)過(guò)約26年后這個(gè)家庭便可以成為“四代同堂”的家庭。如果按照“四二一”家庭結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，則2010年至2035年期間為我們所最常關(guān)注和認(rèn)為的“四二一”家庭結(jié)構(gòu)。遵循這一理想時(shí)間距離進(jìn)行推導(dǎo)，從而建立另一種家庭生命歷程的理想模型，在此將這種類型命名為“長(zhǎng)時(shí)距”生育類型。

由于生育時(shí)間距離的不同，因此新生子女出現(xiàn)的時(shí)間也不相同，在短時(shí)距生育類型當(dāng)中，第一代和第三代之間的年齡差距為30歲，家庭中會(huì)更早地出現(xiàn)第三代，甚至第四代。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，這種類型通常出現(xiàn)在農(nóng)村，或者文化水平較低的家庭當(dāng)中；而在長(zhǎng)時(shí)距的生育類型中，第一代和第三代之間的年齡差距為52歲，第三代和第四代出現(xiàn)的更晚，而且相較于短時(shí)距，長(zhǎng)時(shí)距生育類型的家庭當(dāng)中，第二代年齡更大，更早進(jìn)入老年期，這種類型多見(jiàn)于城鎮(zhèn)，或者文化水平較高的家庭。這兩種生育類型都是一種極端類型，也不排除第一代生育年齡較小，而第二代生育年齡較長(zhǎng)的可能性，然而，即便是這種生育年齡不同的家庭，兩代人的生育時(shí)間距離之和也不會(huì)超過(guò)38年和52年的范圍。也就是說(shuō)，在長(zhǎng)時(shí)距的生育類型家庭中，第三代更晚出生，同時(shí)老年人口更趨近于高齡，這兩種情況都更可能導(dǎo)致家庭成員需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力，對(duì)其予以日常照顧，同時(shí)，當(dāng)家庭的第一代趨近高齡的同時(shí)，家庭當(dāng)中的第三代剛出生，也需要家庭成員的照顧。因而，在這種類型當(dāng)中更可能面臨養(yǎng)老和撫幼的雙重壓力，也更加符合“四二一”結(jié)構(gòu)假設(shè)的論調(diào)。而如果在長(zhǎng)時(shí)距的家庭類型當(dāng)中，老年人口不對(duì)家庭成員造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，則“四二一”假設(shè)成立的可能性較低。

三、模型解構(gòu)下家庭養(yǎng)老壓力的變化過(guò)程

個(gè)體在不同年齡階段對(duì)他人的需求與依賴程度不同，相應(yīng)地，家庭當(dāng)中個(gè)體在不同年齡階段對(duì)照顧家庭成員的付出程度也會(huì)有所不同。無(wú)論是“短時(shí)距”模型中，還是“長(zhǎng)時(shí)距”模型中，根據(jù)“四二一”家庭結(jié)構(gòu)所得出的判斷，“四二一”的家庭結(jié)構(gòu)下，于2010年生育第一胎的這對(duì)年輕的獨(dú)生子女夫婦即要撫養(yǎng)新生的子女，同時(shí)還要贍養(yǎng)自己的四個(gè)父母。那么，按照原理論假設(shè)，他們對(duì)家庭其他成員的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)是巨大的，同時(shí)在照料他人方面負(fù)擔(dān)也是最重的。檢驗(yàn)這一邏輯，可以以歷時(shí)性的角度來(lái)看，家庭生命歷程當(dāng)中，每個(gè)個(gè)體在不同年齡階段對(duì)他人所花費(fèi)的時(shí)間成本，觀察家庭當(dāng)中依賴他人的個(gè)體所需要家庭成員付出的時(shí)間成本，從而判斷在哪個(gè)階段的負(fù)擔(dān)更重，而在哪一階段的負(fù)擔(dān)更輕。在此，按照第三代所處的不同的生命發(fā)展階段，來(lái)判斷不同階段中，老年人對(duì)家庭所造成的壓力和負(fù)擔(dān)的可能性。

1.育兒期：三代戶的初級(jí)階段

“三代戶”形成的初級(jí)階段，即第三代出生之時(shí)，從新生兒對(duì)成人的依賴和生活時(shí)間上的花費(fèi)來(lái)看，應(yīng)該是撫養(yǎng)新生兒負(fù)擔(dān)較重的一個(gè)時(shí)期。盡管，在這個(gè)階段新生兒的撫養(yǎng)任務(wù)較為繁重，然而，在養(yǎng)老壓力上并沒(méi)有呈現(xiàn)出嚴(yán)峻的養(yǎng)老壓力問(wèn)題。根據(jù)個(gè)體的年齡結(jié)構(gòu)進(jìn)行推斷，取長(zhǎng)時(shí)距的生育類型，如果第二代和第一代一樣是27歲的時(shí)候生育自己的子女，那么他們的父親和母親在第三代出現(xiàn)之時(shí)，其年齡應(yīng)該為53歲。無(wú)論是根據(jù)1994年以前國(guó)際上的通用標(biāo)準(zhǔn)（15歲至64歲為勞動(dòng)年齡人口；65歲以上為老年人口），還是按照聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織（WHO）的新標(biāo)準(zhǔn)（45歲至59歲為中年人）。此時(shí)，當(dāng)家庭中第三代出現(xiàn)之時(shí)，第一代并沒(méi)有進(jìn)入老年期，一方面，他們依然是屬于勞動(dòng)力人群，可以為家庭成員提供生活上的幫助與照顧，同時(shí)還具有一定的經(jīng)濟(jì)收入；另一方面，他們生活自理能力較高，普通情況下不需要他人給予生活上的照顧。若以短時(shí)距的生育類型，則兩代人之間的年齡差距更小，當(dāng)家庭中的第三代出現(xiàn)時(shí)，則第一代的年齡僅為39歲，此時(shí)的第一代依然處于青壯年時(shí)期，完全沒(méi)有老年人的基本特征。這個(gè)階段家庭當(dāng)中的“祖父母”不僅不需要年輕夫婦的照顧和支持，相反，很大程度上他們是協(xié)助著年輕夫妻的生活和經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)，家庭當(dāng)中的“四”（老一輩的夫婦）的部分不僅不會(huì)成為“二”（年輕夫婦）的負(fù)擔(dān)，而且，還為“二”（年輕夫婦）所面臨的實(shí)際生活分擔(dān)壓力。從結(jié)構(gòu)來(lái)看，這也是所謂的具有“四二一”結(jié)構(gòu)的家庭，在此階段更多的撫養(yǎng)壓力來(lái)源于第三代，由于第三代作為新生兒出生，對(duì)家庭當(dāng)中其他成員的依賴最高，同時(shí)也需要家庭當(dāng)中的其他成員為其花費(fèi)大量的時(shí)間精力。相反，根本不存在所謂的對(duì)第一代的養(yǎng)老問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，生育年齡越小，則家庭中的第一代，也就是“祖父母”一代對(duì)他人的依賴性也就越低，因此也越難以構(gòu)成所謂的“養(yǎng)老壓力”。

不僅此階段第一代對(duì)家庭成員的依賴程度較小，并且由于第一代的存在，使得第三代對(duì)家庭成員所造成的實(shí)際撫養(yǎng)壓力也相對(duì)較輕。隨著獨(dú)生子女政策的推行，孩子的稀缺性使得孩子在家庭當(dāng)中的地位日益提高，特別是城市家庭對(duì)孩子的重視程度不斷提高。家庭當(dāng)中的第三代成為家庭的“結(jié)構(gòu)中心”，“一家人男女老少都必須圍著這個(gè)孩子打轉(zhuǎn)”。不僅是新生兒的父母，當(dāng)?shù)谌霈F(xiàn)之后，連這個(gè)孩子的祖父母都會(huì)參與到照顧孩子的過(guò)程當(dāng)中。這在中國(guó)的第一代獨(dú)生子女家庭當(dāng)中就有較為明顯的體現(xiàn)，如“小皇帝”、“小公主”的等形容詞的廣泛出現(xiàn)與使用。這種現(xiàn)象可以一直延續(xù)到第三代人口“少兒期”快結(jié)束的時(shí)候。若第一代或第二代的生育年齡較早，則家庭當(dāng)中的第一代則會(huì)更加年輕，那么當(dāng)他們成為祖父祖母時(shí)依然為中年人，還沒(méi)有進(jìn)入老年期，這也意味著他們扮演祖父母角色的時(shí)間更長(zhǎng)，并且在扮演這一角色的過(guò)程當(dāng)中會(huì)更晚地進(jìn)入老年期，同時(shí)也擁有更長(zhǎng)的時(shí)間保持生活的獨(dú)立性，而不需要他人的照顧，相反可以為第二代養(yǎng)育子女提供經(jīng)濟(jì)和生活上的幫助。

那么，從撫養(yǎng)的主體和客體上來(lái)區(qū)分，此時(shí)的第二代并沒(méi)有對(duì)第一代的生活提供多少照顧，而更多的精力、財(cái)力是用于對(duì)第三代的照顧之上，并且第一代也參與到對(duì)第三代的照顧，可以說(shuō)此時(shí)第三代是同時(shí)接受第一代和第二代的撫養(yǎng)。也就是說(shuō)，該階段撫養(yǎng)主體包括第一代和第二代兩代人，而撫養(yǎng)客體只有第三代，因而若按照這種撫養(yǎng)關(guān)系進(jìn)行劃分，則實(shí)際生活當(dāng)中，此階段的撫養(yǎng)主體和撫養(yǎng)客體之間的比例為（4＋2）∶1，也就是6∶1，即六個(gè)人照顧一個(gè)人。因而，在此階段即便家庭當(dāng)中呈現(xiàn)出“四二一”結(jié)構(gòu)，卻并不體現(xiàn)出所謂的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)或者壓力，并且由于“祖父母”年齡尚未進(jìn)入到老年期，因而談不上養(yǎng)老，更談不上養(yǎng)老壓力問(wèn)題。

2.學(xué)齡期：三代戶的中級(jí)階段

從理論上來(lái)看，此階段是最常被理解的“四二一”結(jié)構(gòu)的家庭類型，應(yīng)該存在著5個(gè)撫養(yǎng)客體：年輕夫妻的四個(gè)父母，以及新生兒，即模型當(dāng)中所說(shuō)的第一代和第三代。然而，在這一階段當(dāng)中，家庭成員的撫養(yǎng)任務(wù)也沒(méi)有“四二一”理論所設(shè)想的那么嚴(yán)重，盡管從理論上看有5個(gè)撫養(yǎng)客體，但承擔(dān)主要撫養(yǎng)任務(wù)的撫養(yǎng)主體并不需要為這5個(gè)撫養(yǎng)客體提供絕對(duì)性的照顧。

當(dāng)?shù)谌鷱挠變浩谶M(jìn)入到學(xué)齡期（6歲）之后，家庭會(huì)發(fā)生一次重大的轉(zhuǎn)變。隨著家庭當(dāng)中的第三代開(kāi)始入學(xué)，學(xué)校替代家庭完成一部分看護(hù)工作，家庭成員不需要為家庭當(dāng)中的新生代提供24小時(shí)全天候的照顧，因而家長(zhǎng)便從繁重的幼兒看護(hù)當(dāng)中解脫出來(lái)，家庭對(duì)新生兒的日常照顧相應(yīng)減輕。當(dāng)?shù)谌优L(zhǎng)到6歲時(shí)，短時(shí)距類型家庭當(dāng)中第一代的年齡僅為44歲，仍處于青壯年時(shí)期，依然不存在所謂的“養(yǎng)老”問(wèn)題。而長(zhǎng)時(shí)距生育類型家庭當(dāng)中的第一代的年齡便會(huì)增長(zhǎng)到59歲。此時(shí)“退休”等因素的出現(xiàn)時(shí)他們進(jìn)入老年人生活。這個(gè)階段一直會(huì)持續(xù)到第三代離開(kāi)家庭（通常情況下是外出求學(xué)或者打工）。在農(nóng)村，年輕人普遍外出打工的年齡是在16歲以上，通常情況下是完成初中學(xué)習(xí)之后，此時(shí)家庭當(dāng)中的第一代年齡最大可估計(jì)到68歲?，最小可估計(jì)到54歲?。若在城市，普遍情況下，第三代離開(kāi)家庭通常要等到完成高中學(xué)歷進(jìn)入大學(xué)，此時(shí)第三代的年齡約為19歲。則此時(shí)家庭當(dāng)中的第一代年齡最大可估計(jì)到71歲?，最小可估計(jì)到57歲?。也就是說(shuō)，當(dāng)家庭當(dāng)中的新生代進(jìn)入學(xué)齡期，并完成基礎(chǔ)教育之前，家庭當(dāng)中會(huì)有處于57到71歲之間的“祖父母”。

然而，根據(jù)聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織（WHO）的界定，60歲至74歲為年輕的老年人。由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，和生活質(zhì)量的提高，越來(lái)越多的研究證明，“年輕的老年人”的健康水平和生活自理能力都較高?，并且許多關(guān)于“年輕老年人”失能比例的下降已被越來(lái)越多的學(xué)者所接受?。因而，盡管他們進(jìn)入老年期，但實(shí)際上他們不僅在生活方面具有較強(qiáng)的自理能力，而且還具有一定的勞動(dòng)參與能力。同時(shí)，中國(guó)家庭本位的傳統(tǒng)文化使得在家庭生活當(dāng)中，老年父母更多的是向子輩提供支持，如為子輩做家務(wù)、帶孩子等。?根據(jù)顧大男等人的研究顯示：?2002年全國(guó)老年人口健康狀況調(diào)查顯示居家養(yǎng)老的65歲及以上老人中，30%以上的老年人向子女提供一定程度的經(jīng)濟(jì)支持，并且平均每一個(gè)老人一年中為子輩帶小孩和做家務(wù)的天數(shù)為60天，而且，即使是80歲及以上的高齡老人中，這些數(shù)字也變化不大。?也就是說(shuō)，在家庭發(fā)展的此階段，在很大程度上第一代不僅不需要第二代為照顧自己花費(fèi)太多的時(shí)間，并且，第一代可以為第二代的生活事務(wù)提供一定的幫助，若子女在此階段遇到困難或生活上的變故，第一代可以對(duì)他們的生活提供幫助，如資助第三代的學(xué)業(yè)費(fèi)用或第二代的生活費(fèi)用等。并且，隨著第一代年齡的增長(zhǎng)，他們從工作崗位上退出，其更多生活時(shí)間的盈余會(huì)讓這種幫助力度進(jìn)一步加大。所以，從這個(gè)意義上來(lái)看，第一代更多的是扮演“撫養(yǎng)主體”或“撫養(yǎng)者”的角色，而沒(méi)有進(jìn)入到“撫養(yǎng)客體”或“被撫養(yǎng)者”的行列。也就是說(shuō)，他們不僅不是負(fù)擔(dān)，而且從實(shí)際上正在幫助第二代減輕原有的家庭生活壓力。因而，當(dāng)家庭發(fā)展到此應(yīng)該是第二代較為輕松的一個(gè)階段。

3.離巢期：三代戶的高級(jí)階段

隨著家庭成員年齡的進(jìn)一步變化，家庭當(dāng)中的撫養(yǎng)主體與撫養(yǎng)客體的關(guān)系會(huì)再次發(fā)生改變。第三代的年齡進(jìn)一步增高，進(jìn)入20歲左右，并開(kāi)始逐漸脫離主體家庭，投入到社會(huì)生活當(dāng)中，如求學(xué)、外出工作、結(jié)婚、當(dāng)兵、分家等等。第三代逐漸從撫養(yǎng)客體的角色當(dāng)中退出，并且自身的生活自理能力、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力均開(kāi)始增強(qiáng)。與此同時(shí)，家庭當(dāng)中的第一代年齡也在增加，若第三代以19歲為標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始“離巢”，則長(zhǎng)時(shí)距類型當(dāng)中，家庭第一代的年齡約在71歲以上，相應(yīng)的，在短時(shí)距的類型當(dāng)中，家庭第一代的年齡也約位于57歲以上。因此，在短時(shí)距的家庭類型當(dāng)中，老年人依然尚處于青壯年階段，而在長(zhǎng)時(shí)距的類型當(dāng)中，家庭里的老年人已經(jīng)開(kāi)始邁入“中年老年期”。盡管，處于這一階段的老年人在行動(dòng)能力、健康程度和生活自理能力開(kāi)始快速下降，對(duì)他人的依賴程度開(kāi)始增強(qiáng)，需要第二代給予一定程度的關(guān)注與照顧。然而，隨著第三代對(duì)第二代依賴程度的降低，第二代會(huì)有更多的時(shí)間用于照顧第一代，若此時(shí)第一代的生活自理能力未完全喪失，則第二代的壓力會(huì)更加輕松。根據(jù)《2006年城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查》報(bào)告數(shù)據(jù)，城市老年人生活能夠完全自理的占85.4%，能部分自理的占9.6%，完全不能自理的老年人占5.0%；農(nóng)村老年人生活能夠完全自理的占79.0%，能部分自理的占14.1%，完全不能自理的老年人占6.9%。也就是說(shuō)，在實(shí)際生活當(dāng)中，需要第二代為之付出大量時(shí)間給予照顧的老年人實(shí)際上僅占6.9%左右。因而，對(duì)于大部分家庭而言，這個(gè)階段是最為輕松的時(shí)刻，而第二代所可能面臨的負(fù)擔(dān)會(huì)更加少。

同樣以第三代19歲作為標(biāo)準(zhǔn)，則當(dāng)?shù)谌x巢時(shí)，第二代的年齡約為38至45歲，結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2008年居民時(shí)間利用調(diào)查數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)在個(gè)體的生命周期里面，40歲到50歲之間，個(gè)體在照顧家庭中未成年人和成年人過(guò)程當(dāng)中所花費(fèi)的時(shí)間是最少的，這也可以理解為，在這個(gè)階段個(gè)體在照顧家人方面是處于最輕松的一個(gè)階段（見(jiàn)圖1）。若家庭當(dāng)中的老年人需要第二代的照顧，則40歲到50歲之間，個(gè)體在照顧成年人上的時(shí)間會(huì)增多，而相反，我們并沒(méi)有看到這一現(xiàn)象。

根據(jù)圖示，我們可以看出，50歲之后另外一個(gè)峰值出現(xiàn)，這一峰值的出現(xiàn)依然是個(gè)體對(duì)未成年人的照顧增多。這種情況一直持續(xù)到第一代“65－69”歲以后才開(kāi)始低于平均水平。而相對(duì)的，用于照顧家庭中成年人所花費(fèi)的時(shí)間一直處于較低水平，約為照顧未成年人時(shí)間最高值的1/16。進(jìn)入到“65－69”歲以后開(kāi)始顯著升高，但依然低于對(duì)未成年人的照顧時(shí)間。這種時(shí)間分配一方面說(shuō)明家庭當(dāng)中的第一代即便進(jìn)入老年期也將自己的生活時(shí)間投入到照顧家庭的第三代，以此幫助自己的子女（第二代）；另一方面說(shuō)明，第一代在實(shí)際生活當(dāng)中所需要第二代付出時(shí)間的情況是極少的，其在日常生活方面的需求更多的是依靠自己完成。從實(shí)際生活來(lái)看，當(dāng)?shù)谝淮M(jìn)入70歲以后，則多半從對(duì)第三代生活照料的責(zé)任當(dāng)中退出，更多的是照顧自己的生活。從撫養(yǎng)的責(zé)任客體來(lái)看，盡管第一代可以成為受他人照顧的撫養(yǎng)客體，然而，他們會(huì)力圖避免成為“被照顧的人”，并且希望自己處理日常生活中的簡(jiǎn)單問(wèn)題，以避免“給子女找麻煩”。

圖1 分年齡別照顧未成年人的平均時(shí)間（分鐘/人）

因而，在家庭發(fā)展的這個(gè)階段也同樣較少出現(xiàn)“四二一”假設(shè)所預(yù)言的養(yǎng)老壓力，事實(shí)上，通過(guò)年齡的推算，當(dāng)家庭當(dāng)中的老年人口成為中老年人或者老老年人時(shí)，家庭當(dāng)中的第三代也已經(jīng)初步成年，通常情況下，此時(shí)的第三代開(kāi)始進(jìn)入大學(xué)生活，正逐步從對(duì)家庭的依賴當(dāng)中脫離出來(lái)，嘗試著獨(dú)立地生活。這也意味著，家庭撫養(yǎng)主體并非既要承擔(dān)第三代的撫養(yǎng)任務(wù)，也要擔(dān)負(fù)撫養(yǎng)第一代的贍養(yǎng)責(zé)任。相反，由于年齡差距的存在，家庭當(dāng)中的這兩部分對(duì)家庭的青壯年勞動(dòng)力所造成的負(fù)擔(dān)是錯(cuò)位產(chǎn)生的，并沒(méi)有同時(shí)發(fā)生。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，很少有可能發(fā)生家庭當(dāng)中的第二代同時(shí)擔(dān)負(fù)兩個(gè)撫養(yǎng)客體所帶來(lái)的撫養(yǎng)壓力。即便老年人口患罹病，喪失生活自理能力，從而需要第二代投入更多的時(shí)間和精力，其所造成的影響并不會(huì)疊加上第三代的需求，相反，隨著第三代撫養(yǎng)需求降低以及獨(dú)立能力提高，不僅不會(huì)給第二代造成壓力，同時(shí)還可能為第二代照顧第一代提供幫助。因而，在大多數(shù)情況下，第二代的壓力并沒(méi)有因?yàn)榈谝淮睦匣兴黾樱喾矗@只是家庭成員撫養(yǎng)客體的的一個(gè)變化過(guò)程，需求的產(chǎn)生方由第三代變化為第一代，而第二代所負(fù)擔(dān)的壓力總體上并沒(méi)有發(fā)生改變。

4.第四代的出現(xiàn)

隨著第三代的獨(dú)立、成年并逐漸具備生育年齡，家庭當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)第四代。若此時(shí)家庭當(dāng)中的第一代去世，則家庭當(dāng)中依然為三代人，則恢復(fù)到三代家庭的初期階段的狀態(tài)。若第一代人依然在世，按照以往的理論理解，則需要家庭成員為其付出較多的時(shí)間和精力。第四代的出現(xiàn)會(huì)造成家庭中勞動(dòng)力人口面臨沉重的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)，一方面家庭成員需要照料新生兒，另外一方面家庭成員需要照顧已經(jīng)進(jìn)入“老老年”期的老年成員。這兩類成員都是家庭當(dāng)中比較依賴他人的，需要消耗家庭成員大量的時(shí)間和精力。這種現(xiàn)象看似出現(xiàn)了“四二一”假設(shè)所預(yù)設(shè)的“上有老，下有小”的困境。然而，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，在這種情況下對(duì)家庭勞動(dòng)力人口所造成的壓力也沒(méi)有理論假設(shè)當(dāng)中所預(yù)設(shè)的那么高，原因有以下兩點(diǎn)：

首先，從絕對(duì)數(shù)量上來(lái)看，這種“四世同堂”的家庭是相對(duì)較少的，根據(jù)人口普查資料顯示，2000年我國(guó)四代戶僅占0.76%。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)2010年第六次全國(guó)人口普查的主要數(shù)據(jù)公報(bào)，平均每個(gè)家庭戶的人口為3.10人，比2000年第五次全國(guó)人口普查的3.44人減少0.34。因而，在一個(gè)家庭戶當(dāng)中同時(shí)存在第一代和第四代的可能性是極小的。并且隨著改革開(kāi)放以來(lái)小型家庭的逐日發(fā)展，多代同堂家庭的情況在逐漸減少。即便有些老人進(jìn)入高齡，也很少成為子女的負(fù)擔(dān)。一方面因?yàn)榱己玫尼t(yī)療衛(wèi)生條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件會(huì)使得老年人在生活自理能力方面下降得更為緩慢。?另外一方面，老年人的日常自理能力隨著年齡段增長(zhǎng)不斷下降進(jìn)而發(fā)生殘障”?的同時(shí)，其死亡風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)的提高。?國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都注意到這一點(diǎn)。這種高死亡率淘汰了一部分體弱多病的老年人，從而使得事實(shí)上高齡老人殘障率發(fā)生的概率在降低，從而使得真正活到高齡期的中國(guó)老人在自理能力上相對(duì)較高。?由此反推，能夠活到高齡的老年人會(huì)給子女造成較沉重養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的可能性也會(huì)更低。

其次，家庭中“被撫養(yǎng)者”在分化為兩部分的同時(shí)，承擔(dān)撫養(yǎng)任務(wù)的“撫養(yǎng)者”也會(huì)隨之分化為兩部分，不同于三代人之間的關(guān)系，當(dāng)?shù)谒拇霈F(xiàn)時(shí)，家庭當(dāng)中會(huì)存在更多的勞動(dòng)力，并且這些勞動(dòng)力有可能分化成兩個(gè)群體。這種分化結(jié)果往往呈現(xiàn)出兩個(gè)撫養(yǎng)主體：一部分是以第二代為主的撫養(yǎng)主體，即第二代對(duì)第一代成員的贍養(yǎng)以及日常生活照顧責(zé)任的承擔(dān)；而另一部分撫養(yǎng)主體以第三代為主，主要負(fù)責(zé)照料新生兒，也就是家庭當(dāng)中的第四代成員。而不是僅僅由一代人完全承擔(dān)兩代人的照顧任務(wù)。由此，我們可以看出當(dāng)家庭當(dāng)中的撫養(yǎng)客體呈現(xiàn)出多元化時(shí)，撫養(yǎng)主體也會(huì)呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。而這種撫養(yǎng)方式依然是維持在“父代”與“子代”的關(guān)系當(dāng)中。通常情況下，第二代會(huì)承擔(dān)起大部分的養(yǎng)老責(zé)任，而不會(huì)讓第三代替自己來(lái)完成養(yǎng)老責(zé)任。而從心理層面來(lái)看，他們更關(guān)心的是第三代對(duì)自己的養(yǎng)老，而不是第三代對(duì)第一代的養(yǎng)老。

在這種情況下，撫養(yǎng)主體和撫養(yǎng)客體的比例是2∶4或2∶1。一個(gè)人所撫養(yǎng)的對(duì)象通常情況下為一個(gè)人，最多兩個(gè)人，不可能出現(xiàn)一個(gè)人撫養(yǎng)三個(gè)及三個(gè)以上個(gè)體的情況。因而，即便第一代完全退出撫養(yǎng)主體的角色，成為撫養(yǎng)客體或者“被撫養(yǎng)者”，但是家庭當(dāng)中的勞動(dòng)力并不需要負(fù)擔(dān)“既照顧老的，又照顧小的”的復(fù)雜而沉重的任務(wù)。并且，隨著目前婚育年齡的退后，更多的人選擇晚婚晚育，則在第四代出現(xiàn)之前，家庭當(dāng)中的第一代可能已經(jīng)過(guò)世，這種情況也會(huì)使得實(shí)際養(yǎng)老壓力的減輕。

四、結(jié)論

按照“四二一”家庭結(jié)構(gòu)的假設(shè)，家庭老年人口的增長(zhǎng)，以及子女?dāng)?shù)量的下降會(huì)使得家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)過(guò)重，并且由于第一代和第三代同時(shí)作為撫養(yǎng)客體，成為需要第二代付出勞動(dòng)與時(shí)間的對(duì)象，會(huì)造成第二代面臨沉重的壓力和負(fù)擔(dān)。然而，通過(guò)對(duì)家庭代際發(fā)展過(guò)程的分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在長(zhǎng)時(shí)距類型，還是在短時(shí)距類型當(dāng)中，家庭成員之間的年齡差距使得第一代和第三代不可能同時(shí)成為撫養(yǎng)客體，也就是說(shuō)，不會(huì)形成如“四二一”理論假設(shè)所預(yù)言的那樣，第二代需要同時(shí)擔(dān)負(fù)起撫養(yǎng)第一代和第三代的任務(wù)。相反第一代和第三代人需求期的不同使得隔代家庭成員成為第二代家庭成員照顧其他成員的幫手，即當(dāng)?shù)谌幱谛律鷥弘A段時(shí)，第一代幫助第二代撫養(yǎng)第三代（撫養(yǎng)主體與客體關(guān)系為5∶1），而當(dāng)?shù)谝淮M(jìn)入老年期之后，第三代也會(huì)幫助第二代來(lái)?yè)狃B(yǎng)第一代（撫養(yǎng)主體與客體關(guān)系為3∶4），從而使得家庭發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，撫養(yǎng)主體（或撫養(yǎng)者）和撫養(yǎng)客體（被撫養(yǎng)者）的扮演者都是隨機(jī)的變動(dòng)，而并不以年齡作為基本特征，并且老年人更多的是處于撫養(yǎng)主體的角色，直到高齡階段才進(jìn)入到撫養(yǎng)客體的角色當(dāng)中去。而當(dāng)老年人進(jìn)入到撫養(yǎng)客體角色之時(shí)，第三代又會(huì)進(jìn)入到撫養(yǎng)主體的角色當(dāng)中，從而填補(bǔ)家庭當(dāng)中扮演“撫養(yǎng)者”角色的人口數(shù)量，從而在“撫養(yǎng)者”和“被撫養(yǎng)者”之間形成數(shù)量上的平衡。這種不同代際家庭成員在角色之間的“交替效應(yīng)”是家庭成員能動(dòng)地緩解作為撫養(yǎng)主體的第二代壓力的表現(xiàn)。即便當(dāng)家庭第四代成員出生所造成的養(yǎng)老和照料新生兒之間矛盾出現(xiàn)時(shí)，家庭成員依然可以劃分為兩個(gè)家庭，從而形成兩個(gè)針對(duì)不同撫養(yǎng)客體的撫養(yǎng)主體（撫養(yǎng)主體和撫養(yǎng)客體的比例是2∶4或2∶1），以分工合作的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)家庭對(duì)兩類“高依賴”人口的照顧工作，從而有效地解決這一矛盾問(wèn)題，很少出現(xiàn)如“四二一”家庭結(jié)構(gòu)假設(shè)中所出現(xiàn)的“沉重的負(fù)擔(dān)”。并沒(méi)有由某一代人來(lái)單獨(dú)承擔(dān)?？梢?jiàn)，由始至終第二代所面臨的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)不會(huì)超過(guò)1∶2（撫養(yǎng)主體與客體關(guān)系）。

由此可見(jiàn)，在家庭成員協(xié)同互助的情況下，時(shí)間和精力的調(diào)節(jié)會(huì)使得家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)所造成的壓力比實(shí)際理論壓力要小。而從這個(gè)角度來(lái)看，“四二一”結(jié)構(gòu)假設(shè)更多的是基于老年人口撫養(yǎng)比的基礎(chǔ)上演化到對(duì)微觀世界的理解，這一假設(shè)中對(duì)養(yǎng)老壓力的擔(dān)憂更多是源于對(duì)撫養(yǎng)比理解延伸，即將宏觀比率投射到微觀世界當(dāng)中，以年齡維度作為家庭當(dāng)中具體養(yǎng)老壓力和撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)的簡(jiǎn)略測(cè)度。這種大而化之的方法，不僅忽略了家庭成員的能動(dòng)特征，不僅夸大了家庭養(yǎng)老壓力，更將家庭“養(yǎng)老問(wèn)題”嚴(yán)重化。

注釋

①穆光宗：《家庭空巢化過(guò)程中的養(yǎng)老問(wèn)題》，《南方人口》2002年第1期。Call，K.T.，F(xiàn)inch，M.A.，Huck，S.M.，＆Kane，R.A.，“Caregivger burden from a social exchange perspective：Caring for older people after hospital discharge，”Journal of Marriage ＆the Family，vol.61，issue 3，1999，pp.688－700.Eisdorder，Carl，“Caregiving：An emerging risk factor for emotional and physical pathology，”Bulletin of the Menninger Clinic，vol.55，issue 2，1999，pp.238－248.Kinney，Jennifer M.，“Home care and caregiving，”In Jamese E.Birrren，editor－in－chief，Encyclopedia of Gerontology，San Diego：Academic Press vol.Ⅱ，1996，pp.667－678.McCallion，P.，＆Janicki，M.，“Exploring the impact of culutre and acculturation on older families caregiving for persons with developmental disabilities，”Family Relations，vol.46，issue 4，1997，pp.347－357.Piercy，Kathleen W.，“Theorizing about family caregiving：The role of responsibility，”Journal of Marriage ＆the Family，vol.60，issue 1，1998，pp.109－117.

②Bass，David M.，＆ Noelker，Linda S.，“Family caregiving：A focus for aging research and intervention，”In Kenneth F.Ferraro，ed.，Gerontology：Perspectives and issues（2nd.Ed.），New York：Springer Publishing Company，1997，pp.245－246.

③徐勤：《兒子與女兒對(duì)父母支持的比較》，《人口研究》1996年第5期。宋?。骸吨袊?guó)的獨(dú)生子女與獨(dú)生子女戶》，《人口研究》2005年第2期。石燕：《關(guān)于我國(guó)獨(dú)生子女養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的調(diào)查研究——以鎮(zhèn)江為例》，《中國(guó)青年研究》2008年第10期。

④張本波：《我國(guó)人口老齡化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果分析及政策選擇》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2002年第3期。

⑤黃彥萍：《積極人口老齡化研究》，《人口與計(jì)劃生育》2008年第7期。

⑥不僅學(xué)術(shù)界在談?wù)擆B(yǎng)老問(wèn)題的時(shí)候經(jīng)常使用這一理論假設(shè)作為前提，而且新聞媒體和社會(huì)輿論也經(jīng)常將“四二一家庭結(jié)構(gòu)”作為討論的焦點(diǎn)。

⑦郭志剛：《我國(guó)及東、中、西部老年家庭結(jié)構(gòu)比較分析》，載曾毅等著，《老年人口家庭、健康與照料需求成本研究》，北京：科學(xué)出版社，2010年，第5頁(yè)。

⑧這種家庭的產(chǎn)生一方面是由于家庭當(dāng)中老年成員壽命的增長(zhǎng)，另一方面更多的是來(lái)自于年輕一代生育子女?dāng)?shù)量的減少。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，生育子女?dāng)?shù)量的減少被認(rèn)為是個(gè)體生育意愿的降低，而在中國(guó)更多地是受到計(jì)劃生育政策的影響。因而，“四二一”家庭結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的問(wèn)題也往往被用來(lái)印證目前中國(guó)獨(dú)生子女政策的所存在的負(fù)面外部性效應(yīng)。

⑨穆光宗：《獨(dú)生子女家庭非經(jīng)濟(jì)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)及其保障》，《浙江學(xué)刊》2007年3期。王文娟、陳岱云：《城市獨(dú)生子女父母養(yǎng)老社會(huì)支持問(wèn)題研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2008年第9期。于長(zhǎng)永：《農(nóng)村獨(dú)生子女家庭的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)及其保障》，《西北人口》2009年第6期。夏辛萍：《城市獨(dú)生子女家庭養(yǎng)老困境分析及對(duì)策》，《中國(guó)老年學(xué)雜志》2011年第22期。

⑩趙芳、許蕓：《城市空巢老人生活狀況和社會(huì)支持體系分析》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第3期。風(fēng)笑天：《從“依賴養(yǎng)老”到“獨(dú)立養(yǎng)老”——獨(dú)生子女家庭養(yǎng)老觀念的重要轉(zhuǎn)變》，《河北學(xué)刊》2006年第3期。風(fēng)笑天：《面臨養(yǎng)老：第一代獨(dú)生子女父母的心態(tài)與認(rèn)識(shí)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。

? 梁秋生：《“四二一”結(jié)構(gòu)：一種特殊的社會(huì)、家庭和代際關(guān)系的混合體》，《人口學(xué)刊》2004年第2期。

?劉鴻雁、柳玉芝：《獨(dú)生子女及其未來(lái)婚姻結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)人口科學(xué)》1996年第3期。

?張二力、陳建利：《現(xiàn)行生育政策下的模擬終身生育水平》，《中國(guó)人口科學(xué)》1999年第5期。

?宋?。骸丁八亩弧苯Y(jié)構(gòu)：形成及其發(fā)展趨勢(shì)》，《中國(guó)人口科學(xué)》2000年第2期。

?江連海、尹文耀：《試探“四二一”》，《人口學(xué)刊》1983年第4期。

?原新：《獨(dú)生子女家庭的養(yǎng)老支持－－從人口學(xué)視角的分析》，《人口研究》2004年第5期。

?風(fēng)笑天：《城市獨(dú)生子女父母的老年保障問(wèn)題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1991年第5期。

?宋?。骸对僬撍亩唤Y(jié)構(gòu)定義與研究方法》，《人口學(xué)刊》，2010年第3期。

?Biegel，David E.，＆ Blum ，Arthur，“Introduction，”In David E.Biegel ＆ Arthur Blum，eds.，Aging and Caregiving：theory，research，and policy，California：SAGE Publications，Inc.，1990，pp.9－24.

?Loos ，C.，＆ Bowd，A.，“Caregivers of persons with Alzheimer's disease：Some neglected implications of the experience of personal loss and grief，”Death Studies，vol.21，issue 5，1997，pp.501－514.陳樹強(qiáng)：《成年子女照顧老年父母日常生活的心路歷程》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第3－9頁(yè)。

?宋健：《再論四二一結(jié)構(gòu)定義與研究方法》，《人口學(xué)刊》2010年第3期。

?老年人對(duì)年輕人的依賴通常被理解為兩種類型，一種是經(jīng)濟(jì)上的依賴，另一種是生活照顧方面的依賴，然而，根據(jù)馬克思理論，經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以被換算和理解為勞動(dòng)時(shí)間，因而，我們可以將老年人對(duì)年輕人的經(jīng)濟(jì)依賴和生活照顧的依賴?yán)斫鉃閷?duì)年輕人勞動(dòng)時(shí)間的依賴，和對(duì)生活照顧時(shí)間的依賴。反過(guò)來(lái)，若在家庭當(dāng)中出現(xiàn)年輕人依賴?yán)夏耆说那闆r，也同樣可以按照時(shí)間進(jìn)行理解。因而，這種壓力可以理解為一種時(shí)間成本的花費(fèi)與開(kāi)銷。

?前人的單一模型忽略了家庭成員選擇不同生育年齡是所造成的差異性，因而通過(guò)極端化的方式建立兩維模型，更能解釋不同的類型。

?為了創(chuàng)造一種極端的現(xiàn)象，不考慮第一代獨(dú)生子女父母的兄弟姐妹在養(yǎng)老方面所作出產(chǎn)生的作用，因而假設(shè)所有家庭當(dāng)中的第一代夫妻均為獨(dú)生子女，且由于生育政策他們也只生育一個(gè)子女。

?由于在長(zhǎng)期以來(lái)一胎化政策在城市里實(shí)行的較為嚴(yán)格，大部分“四二一”家庭均為城市居民家庭，因而本文所研究的家庭以城市居民為主，同時(shí)這些家庭中個(gè)體的行為特征也以城市居民的特點(diǎn)為主。

?第二代出生的年代只作為模型的完整性出現(xiàn)，而并不作為主要的分析內(nèi)容，因而并不以第二代出生的年代作為基準(zhǔn)，而以2010年作為基準(zhǔn)，這是為了更方便比較“四二一”家庭形成之后的年代和時(shí)間變化，而第二代出生的年代也是以2010年作為基準(zhǔn)向前推導(dǎo)而出的。

?按照長(zhǎng)時(shí)距生育類型進(jìn)行年齡推算結(jié)果。

?按照短時(shí)距生育類型進(jìn)行年齡推算結(jié)果。

?按照長(zhǎng)時(shí)距生育類型進(jìn)行年齡推算結(jié)果。

?按照短時(shí)距生育類型進(jìn)行年齡推算結(jié)果。

?涂肇慶、陳寬政、陳昭榮，1992，《臺(tái)灣地區(qū)老年殘障率之研究》，《國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)人口學(xué)刊》，1992年第15期。陳寬政、涂肇慶、王德睦：《臺(tái)灣地區(qū)老年疾病與殘障之發(fā)展》，載《“人口變遷、國(guó)民健康與社會(huì)安全”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)》，臺(tái)北：中山人文社會(huì)科學(xué)研究所，1995。Nasu，I.，＆Saito，Y.，“Active life expectancy for elderly Japanese by chewing ability，”Japanese journal of public health，vol.53，no.6，2006，pp.411－423.

?顧大男：《老年人健康變動(dòng)趨勢(shì)和預(yù)測(cè)方法國(guó)際研究動(dòng)態(tài)》，《中國(guó)人口科學(xué)》2005年第3期。

?Chen，S.，Social policy of the economic state and community care in Chinese culture，Brookfield，USA：Ashgate Publishing Company，1996.

?顧大男、柳玉芝：《我國(guó)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老老人與居家養(yǎng)老老人健康狀況和死亡風(fēng)險(xiǎn)比較研究》，《人口研究》2006年第5期。

?如果剔除出那些家庭當(dāng)中沒(méi)有第三代，或者第三代已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)不需要家庭照顧的老年人，這一數(shù)字還將更大。

?Freedman V A.，Martin L G.，“The role of education in explain an forecasting trends in functional limitation among older Americans，”Demography，vol.36，no.4，1996，pp.461－473.

?Fried L P，Herdman S J，Kuhn K E，et al.，“Preclinical disability hypothesis about bottom of the iceberg，”Aging Health，no.3，1996，pp.285－300.Ferrucci L，Guralnik J M，Simonsick E，et al.，“Progressive versus catastrophic disability：a longitudinal view of the disablement process，”Gerontol A Biol Sci Med Sci，vol.51，no.3，1996，pp.123－130.

?Manton K G.，“A longitudinal study of functional change and mortality in the United States，”Gerontol，no.43，1998，pp.153－161.Ruigomez A，Alonso J，Anto J M.，“Functional capactity and five－year mortality in a sample of urban community elderly，”Eur J Public Health，no.3，1993，pp.165－171.Scott W K，Macera C A，Cornman C B，et al.，“Functional health status as a predictor of mortality in men an women over 65，”Clin Epindemiol，vol.50，no.3，1997，pp.291－296.Rosa Lamara，“A changing relationship between disability and survival in the elderly population：differences by age，”Journal of Clinical Epidemiology，no.56，2003，pp.1201－1192.

?顧大男、曾毅：《高齡老人個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征與生活自理能力動(dòng)態(tài)變化研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》2004年第S1期。

2012－03－21

華中師范大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育資助計(jì)劃

責(zé)任編輯 王敬堯