張 玥

（復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433）

對(duì)新派上海話人稱代詞復(fù)數(shù)形式的重新分析
——兼談標(biāo)記“拉”的語(yǔ)法語(yǔ)音地位

張 玥

（復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433）

在詞匯系統(tǒng)中，人稱代詞被認(rèn)為是發(fā)展變化最為保守的詞類，因此在研究中通常傾向于借由共時(shí)層面的語(yǔ)料去追溯歷時(shí)的原型。然而吳語(yǔ)的人稱代詞系統(tǒng)卻往往在形式上表現(xiàn)得參差不齊，難以循其規(guī)律。作為吳方言一支的上海話，其人稱代詞也同樣具有這一特性。本文就此觀點(diǎn)展開討論，并在總結(jié)現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)新派上海話的人稱代詞復(fù)數(shù)形式進(jìn)行重新分析。同時(shí)對(duì)上海話復(fù)數(shù)人稱代詞中標(biāo)記“拉”的語(yǔ)法、語(yǔ)音地位進(jìn)行了考察和剖析，提出了有待進(jìn)一步研究的課題。

新派上海話；吳語(yǔ)；人稱代詞；復(fù)數(shù)形式；標(biāo)記“拉”

一、問題的提出

在詞匯系統(tǒng)中，人稱代詞通常被認(rèn)為是發(fā)展變化最為保守的詞類，因此許多研究往往都傾向于通過共時(shí)層面的語(yǔ)料來追溯歷時(shí)的原型。但這一“公理”在吳語(yǔ)研究中卻似乎難以得到貫徹。就橫向來看，吳方言區(qū)中即便是地理間距上相隔不遠(yuǎn)或者甚至在行政規(guī)劃上同屬一域的地區(qū)（如上海市區(qū)、松江、青浦），其人稱代詞也會(huì)出現(xiàn)相去甚遠(yuǎn)的情況。從縱向而言，古今人稱代詞在使用上還會(huì)出現(xiàn)脫節(jié)錯(cuò)位甚至是完全置換的現(xiàn)象。現(xiàn)行上海話中表示第二人稱單數(shù)的“儂”，在古代詩(shī)文中卻多用于表示單數(shù)第一人稱“我”的含義。例如：

年少當(dāng)及時(shí)，蹉跎日就走。若不信儂語(yǔ)，但看霜下草。（《漢樂府》）

撥儂頭上釵，與郎資路用。 （釋寶月《估客樂》）

人道橫江好，儂道橫江惡。 （李白《橫江詞》）

試比較普通話和新派上海話的人稱代詞系統(tǒng)，普通話中第一、第二、第三人稱單數(shù)形式“我”、“你”、“他／她／它”要轉(zhuǎn)換成復(fù)數(shù)形式時(shí)，我們只需在單數(shù)形式之后添加復(fù)數(shù)形式標(biāo)記“們”即可。而新派上海話中的人稱代詞單復(fù)數(shù)形式則對(duì)應(yīng)如下：

根據(jù)以上對(duì)應(yīng)關(guān)系所示，新派上海話的人稱代詞系統(tǒng)中似乎只有第三人稱單數(shù)“伊”和其復(fù)數(shù)形式“伊拉”之間構(gòu)成了復(fù)數(shù)詞綴形式上的關(guān)聯(lián)性，而其余的第一、第二人稱單復(fù)數(shù)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系在形式上都表現(xiàn)得毫無(wú)規(guī)律可言，我們似乎無(wú)法從中歸納出類似普通話“們”這樣一個(gè)統(tǒng)一的人稱代詞復(fù)數(shù)詞綴標(biāo)記。

二、關(guān)于吳語(yǔ)人稱代詞的內(nèi)部一致性

針對(duì)上述現(xiàn)象，游汝杰（1995）則認(rèn)為，各地吳語(yǔ)人稱代詞的語(yǔ)音形式看起來紛繁歧出，似乎理不出頭緒，但是經(jīng)過較深入的比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的種類很少，每類之中不同的語(yǔ)音形式在詞源上的聯(lián)系也很明顯，人稱代詞在吳語(yǔ)內(nèi)部有較大的一致性［1］。也就是說，即便是目前在語(yǔ)音或是借用字形等方面表現(xiàn)得互不相干的吳語(yǔ)（包括上海話）的人稱代詞系統(tǒng)，其本質(zhì)卻并非如其形式上表現(xiàn)得那么松散雜亂，其內(nèi)部是有著很強(qiáng)的聯(lián)系性的。

事實(shí)上，人類語(yǔ)言自其產(chǎn)生以來，就有其自身發(fā)展變化并不斷自我完善的一面，這是語(yǔ)言的內(nèi)部本質(zhì)屬性使然。然而這一本質(zhì)卻很大程度地依存于其社會(huì)屬性，有賴于整個(gè)社會(huì)環(huán)境對(duì)它的影響。語(yǔ)言會(huì)在不同的歷史階段和不同的社會(huì)環(huán)境中不斷分化，也會(huì)在不同的歷史階段和不同的社會(huì)環(huán)境中和另外的語(yǔ)言不斷接觸而互相影響和接近［2］38。

三、上海話人稱代詞系統(tǒng)的演化

從十九世紀(jì)中葉開始，伴隨著上海的經(jīng)濟(jì)騰飛和城市建設(shè)，市區(qū)面積不斷擴(kuò)大，大量外省市人口涌入上海，加劇了上海話演變的進(jìn)程，使其成為現(xiàn)代吳語(yǔ)中變化最大最快的方言之一［3］258?？梢哉f移民潮流引起的語(yǔ)言接觸是上海方言變異中一個(gè)不可忽視的因素，而其中又尤其以蘇北話、寧波話及蘇州話所造成的影響最為顯著。此外，普通話和外來詞也都不同程度地造成了上海話在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法等層面上的演化。

（一）上海話單數(shù)人稱代詞的演化

潘悟云、陳忠敏（1993）曾詳盡論述并分析了吳語(yǔ)中的“儂”由第一人稱指稱逐漸演變成為第二人稱指稱的過程，其結(jié)論認(rèn)為吳語(yǔ)中的第一人稱指稱經(jīng)歷了“儂 ＞ 我儂 ＞我”這樣一個(gè)發(fā)展過程，相應(yīng)地，第二人稱指稱則經(jīng)歷了“汝 ＞ 汝儂 ＞ 儂”的演變過程［4］。當(dāng)然，詞匯的擴(kuò)散演變不會(huì)在一瞬之間同步完成，通常需要經(jīng)歷一個(gè)十分漫長(zhǎng)的演化過程，因此在發(fā)生上也必將存在先后快慢之分。由此筆者推測(cè)在一定時(shí)期內(nèi)，“我”和“儂”有很大可能存在著同時(shí)用于表示第一人稱單數(shù)的情況。

徐時(shí)儀（2003）就此通過文化含意層面的闡釋，對(duì)潘悟云、陳忠敏（1993）的結(jié)論做了進(jìn)一步的充實(shí)［2］。他認(rèn)為北方移民從中原地區(qū)將“我”帶到古吳語(yǔ)中后，“我”成為通稱，而“儂”則成為帶有感情色彩的非常態(tài)用法。在共存時(shí)期，“我”和“儂”通過表達(dá)謙敬含義與否這一功能性特征以示區(qū)別。從文化的角度來探索，漢語(yǔ)詞義的演變往往多是由此及彼，由己及人。因而在“我”成為通稱之后，具有感情色彩的“儂”也就由己及人，由謙稱自己發(fā)展為尊稱對(duì)方的語(yǔ)匯，原本表示單數(shù)第一人稱的含義也隨之逐漸淡化，直至消失。

根據(jù)上述考據(jù)和論證，可初步歸納出上海話單數(shù)人稱代詞的演變軌跡：

第一人稱單數(shù)儂→我儂→我

第二人稱單數(shù)汝→汝儂→儂

第三人稱單數(shù)渠→伊

（二）上海話復(fù)數(shù)人稱代詞的演化

上海話第二人稱單數(shù)“儂”經(jīng)歷了由“汝儂”合音演化成為“儂”的過程，與此同理，第二人稱復(fù)數(shù)“亻那”也是由“儂拉”合音演化后形成。

關(guān)于第三人稱復(fù)數(shù)從“渠拉”演變?yōu)楝F(xiàn)今通行的“伊拉”，應(yīng)該和其單數(shù)形式一樣是受到了寧波方言“其拉”的語(yǔ)音影響，并在“其拉”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步聲母弱化，并最終演化形成“伊拉”的結(jié)果。

據(jù)此可以總結(jié)出上海話復(fù)數(shù)人稱代詞的演變線索：

第一人稱復(fù)數(shù) 伲／我伲 ＞ 我拉 ＞ 阿拉（受寧波話影響）

第二人稱復(fù)數(shù) 儂拉 ＞ 亻那（合音演變）

第三人稱復(fù)數(shù) 渠拉 ＞ 伊拉（受寧波話影響）

四、對(duì)新派上海話人稱代詞形式的重新分析

通過以上對(duì)上海話人稱代詞系統(tǒng)的演變進(jìn)程的考察，筆者對(duì)該系統(tǒng)進(jìn)行了重新分析，輸出結(jié)果在形式上的對(duì)稱性和統(tǒng)一性可謂令人驚喜。

第一人稱 我——我拉

第二人稱 儂——儂拉

第三人稱 伊——伊拉

五、課題的延伸——關(guān)于上海話三類復(fù)數(shù)人稱代詞中的標(biāo)記“拉”

通過對(duì)上海話人稱代詞系統(tǒng)的重新分析，筆者在形式上提煉出了類似于普通話人稱代詞系統(tǒng)中的復(fù)數(shù)形式標(biāo)記“們”的成分——“拉”。但由于上海方言缺乏一套公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)書面文字符號(hào)系統(tǒng)，對(duì)其語(yǔ)音的記錄有賴于非統(tǒng)一正規(guī)的擬音假借與造字活動(dòng)，這種不可靠的記錄導(dǎo)致文字形式與語(yǔ)音實(shí)態(tài)并不存在嚴(yán)密的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此文字形式上的歸一性并不意味著語(yǔ)音本質(zhì)上的統(tǒng)一性。這是方言語(yǔ)法研究的難點(diǎn)，也是它有別于普通話語(yǔ)法研究的根本所在。

要解決上海話復(fù)數(shù)人稱代詞中出現(xiàn)的標(biāo)記“拉”是否等同于普通話中“們”的語(yǔ)法地位，關(guān)鍵就在于考察上海方言的三類復(fù)數(shù)人稱代詞中出現(xiàn)的標(biāo)記“拉”是否屬于同一個(gè)標(biāo)記成分，也即三者在語(yǔ)法、語(yǔ)音地位上是否平行，相互之間能否進(jìn)行替換。

關(guān)于“拉”的語(yǔ)法地位，目前比較主流的觀點(diǎn)是將其定位為吳語(yǔ)中多見的表示復(fù)數(shù)的詞綴，表示類集，附著在指人的名詞后［5］101。從文面字形和句法研究的維度考察，這一定位是無(wú)可厚非的。

就此筆者認(rèn)為，上海話復(fù)數(shù)人稱代詞中出現(xiàn)的標(biāo)記“拉”在其語(yǔ)法地位和語(yǔ)音地位之間存在不平行性，作為同表類集的復(fù)數(shù)詞綴，它們?cè)谡Z(yǔ)音上的不相容性揭示了它們作為復(fù)數(shù)標(biāo)記的相異性。圍繞兩類“拉”的相異性問題，尚有待在語(yǔ)法、語(yǔ)音等層面上更深一步的考察與探究。

［1］ 游汝杰.吳語(yǔ)里的人稱代詞［C］.吳語(yǔ)和閩語(yǔ)的比較研究（第1輯）［M］.上海：上海教育出版社，1995.

［2］ 徐時(shí)儀.“儂”的語(yǔ)源義探析［J］.醫(yī)古文知識(shí)，2003，（3）.

［3］ 許寶華，陶 寰.《上海方言詞典》引論 ［J］.方言，1995，（4）.

［4］ 潘悟云，陳忠敏.釋儂［J］.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)，1993，（2）.

［5］ 錢乃榮.上海話語(yǔ)法［M］.上海：上海人民出版社，1997.

Reconstruction of the Plural Form of Personal Pronouns in the Shanghai New Dialect：The Grammar and Phonetic Status of Marker“l(fā)a”

Zhang Yue

Personal pronouns are known as the most conservative part of speech in the Chinese lexical system.Therefore，the synchronic forms of personal pronouns are usually prone to being used to the reconstruction of the diachronic forms in studies.However，the personal pronoun system of Wu dialect appears so irregular to find its rule.Shanghai dialect，as one of the members of Wu dialect，whose personal pronouns seem to be lack of systematicity as well.This article analyzes the issue of personal pronouns in the Shanghai new dialect on the basis of previous studies and tries to reconstruct their plural forms.Furthermore，the grammar and phonetic status of marker“l(fā)a”in Shanghai dialect is also discussed to contribute to the future research.

Shanghai new dialect；Wu dialect；personal pronoun；plural form；marker“l(fā)a”

H17

A

1673－1794（2012）01－0031－03

張 玥（1985－），女，上海市人，復(fù)旦大學(xué)中文系碩士研究生，研究方向：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)及上海方言。

2011－09－19