賴征文 李敏 黃振盛 李平安

深圳市橫崗人民醫(yī)院外三科，廣東深圳 518115

微創(chuàng)改良經(jīng)腰椎間孔椎體間融合聯(lián)合雙側(cè)釘棒系統(tǒng)固定治療腰椎退行性疾病

賴征文 李敏 黃振盛 李平安

深圳市橫崗人民醫(yī)院外三科，廣東深圳 518115

目的探討采用微創(chuàng)（minimally invasive）改良經(jīng)腰椎間孔椎體間融合（modified transforaminal lumbar in-terbody fusion，TLIF）聯(lián)合雙側(cè)釘棒系統(tǒng)治療腰椎退行性疾病（lumbarvertebrae degenerative disease）的適應(yīng)證、手術(shù)方法、初步療效及并發(fā)癥。方法2011年1月～2012年3月，隨機(jī)選取有微創(chuàng)TLIF術(shù)適應(yīng)證腰椎退行性疾病病例30例，其中微創(chuàng)改良TLIF聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定組（A組）15例，常規(guī)開放TLIF組（B組）15例，行各自術(shù)式手術(shù)并進(jìn)行對照研究。結(jié)果術(shù)后6個(gè)月A組同B組在腰椎椎間植骨融合率、JOA評分等方面比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論微創(chuàng)改良TLIF聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定治療腰椎退行性疾病具有軟組織損傷小、出血量少，不破壞癥狀側(cè)對側(cè)正常骨性結(jié)構(gòu)、脊柱的穩(wěn)定性高，住院時(shí)間短，腰椎椎間植骨融合率高，臨床癥狀、體征及括約肌功能改善率高，并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)，值得在臨床推廣應(yīng)用。

微創(chuàng)；改良經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)；雙側(cè)釘捧系統(tǒng)；腰椎退行性疾病

腰椎退行性變疾患是引起腰腿痛的主要原因之一，TLIF術(shù)是在PLIF術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的另一種治療腰椎退行性疾病的新途徑，顯示出一定的優(yōu)勢，其在生物力學(xué)和臨床應(yīng)用效果方面已得到了廣泛認(rèn)可[1-2]。但傳統(tǒng)（常規(guī)開放）TLIF的適應(yīng)證較窄，技術(shù)要求高，為擴(kuò)大TLIF手術(shù)適應(yīng)證，增加安全性，降低手術(shù)費(fèi)用，筆者對傳統(tǒng)TLIF的手術(shù)方法進(jìn)行改良，于2011年1月～2012年3月應(yīng)用微創(chuàng)改良經(jīng)椎間孔椎體間融合聯(lián)合雙側(cè)釘棒系統(tǒng)治療腰椎退行性疾病15例，并與傳統(tǒng)TLIF行比較評估，取得了滿意的療效，報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組30例，男20例，女10例，年齡36～74歲，平均53.2歲。30例患者均有下腰痛，其中23例伴有下肢放射痛、麻木等神經(jīng)根刺激癥狀，其余7例有明顯的間歇性跛行癥狀。30例中伴有Ⅰ～Ⅱ度退變性或峽部裂型腰椎滑脫10例；腰椎退變性滑脫伴椎管狹窄3例；極外側(cè)型腰椎間盤突出癥6例；退變性腰椎管狹窄伴腰椎不穩(wěn)4例；椎間盤源性下腰痛5例；巨大型腰椎間盤突出癥2例。全部病例均采用威高公司椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定和Cage行椎體間植骨融合，隨機(jī)均分為微創(chuàng)改良經(jīng)椎間孔椎體間融合聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定組15例（A組）和傳統(tǒng)TLIF組15例（B組）。術(shù)前常規(guī)腰椎正側(cè)位片、左右斜位片、過伸過屈動(dòng)力位片、CT片，部分有腰椎MRI片。

1.2 手術(shù)方法

微創(chuàng)改良經(jīng)椎間孔椎體間融合聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定手術(shù)：患者全身麻醉，俯臥位，腹部懸空，術(shù)前C臂機(jī)透視下行切口定位，以雙側(cè)中線旁約4 cm做兩處手術(shù)切口（單節(jié)段3.5 cm，雙節(jié)段7 cm），切開皮膚及腰背筋膜，確認(rèn)多裂肌與最長肌肌間隙位置，鈍性分離多裂肌與最長肌肌間隙至骨，作骨膜下剝離，注意避免破壞骨性結(jié)構(gòu)，用自制微型椎板拉鉤及頸椎雙關(guān)節(jié)牽開器進(jìn)行牽開暴露視野，顯露椎板、椎板間隙、黃韌帶和關(guān)節(jié)突，相應(yīng)節(jié)段植入椎弓根螺釘。采用自制長柄窄骨刀及各種型號超薄刃口咬骨鉗切除該側(cè)下關(guān)節(jié)突及上關(guān)節(jié)突上內(nèi)側(cè)部分后進(jìn)行改良TLIF術(shù)，在改良時(shí)采用PLIF部分技術(shù)以增加減壓范圍及操作空間，融合1個(gè)節(jié)段時(shí)在切除上下關(guān)節(jié)突后增加切除上位椎板下1/2、下位椎板上1/3及部分棘突基底部，如果是融合相鄰2個(gè)節(jié)段則在切除相鄰兩個(gè)上下關(guān)節(jié)突后增加切除上位椎體椎板1/2、中位椎體半椎板、下位椎體椎板上1/3及部分棘突基底部，棘間韌帶、棘上韌帶和大部分棘突基底部不予切除從而保留大部分后柱結(jié)構(gòu)最大程度保護(hù)了脊柱的穩(wěn)定性，如果僅有單側(cè)癥狀、影像學(xué)改變不明顯則僅行微創(chuàng)改良TLIF聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定單側(cè)減壓，對于有嚴(yán)重的中央骨性椎管狹窄、多節(jié)段狹窄、髓核脫出后游離于椎管內(nèi)以及雙側(cè)下肢癥狀的患者則行微創(chuàng)改良TLIF聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定雙側(cè)減壓，保護(hù)好馬尾神經(jīng)和神經(jīng)根后十字切開纖維環(huán)，摘除髓核組織、骨化的后縱韌帶，撐開椎間隙，終板刮匙清除間隙內(nèi)髓核組織、終板軟骨等，沖洗椎間隙，選定合適型號融合器填滿自體骨后與椎體矢狀面呈45°植入椎間隙，融合器后緣低于椎體后緣5mm左右，檢查松解后的神經(jīng)根能移動(dòng)1 cm以上，加壓后鎖固椎弓根釘。逐層縫合切口，內(nèi)置負(fù)壓引流管。

傳統(tǒng)TLIF手術(shù)：采用俯臥位后正中切口，保留棘上、棘間韌帶，骨膜下剝離雙側(cè)椎旁肌肉至椎板、關(guān)節(jié)突外緣和橫突；常規(guī)方法置入雙側(cè)椎弓根螺釘，切除癥狀明顯側(cè)或椎間隙相對狹窄側(cè)的關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，顯露椎間孔和椎間盤后外側(cè)，摘除髓核組織、骨化的后縱韌帶，撐開椎間隙,終板刮匙清除間隙內(nèi)髓核組織、終板軟骨等，沖洗椎間隙，選定合適型號融合器填滿自體骨后與椎體矢狀面呈45°植入椎間隙，融合器后緣低于椎體后緣5 mm左右，檢查松解后的神經(jīng)根能移動(dòng)1 cm以上，加壓后鎖固椎弓根釘。逐層縫合切口，內(nèi)置負(fù)壓引流管。

1.3 術(shù)后處理

術(shù)后引流量少于50mL時(shí)拔除引流管，麻醉醒后即行直腿抬高訓(xùn)練，復(fù)查X線片無異常，1周后行腰背肌功能鍛煉，2周后在腰圍保護(hù)下開始行走，半年內(nèi)避免從事重體力活動(dòng)、拍攝腰椎正側(cè)位及過屈-過伸位X線片示椎間融合后可開始正常工作生活。

1.4 評價(jià)指標(biāo)

術(shù)后3、6個(gè)月拍攝腰椎正側(cè)位及過屈-過伸位X線片，影像學(xué)評價(jià)參照美國FDA推薦的椎間融合判定標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后6個(gè)月以上屈伸動(dòng)力位X線片上椎體間角度變化＜5°，Cage周圍無透亮區(qū)，Cage無偏移。臨床效果評價(jià)采用JOA腰背痛手術(shù)評分標(biāo)準(zhǔn)（29分法），改善率=[（術(shù)后評分-術(shù)前評分）/（29-術(shù)前評分）]×100%，改善率≥75%為優(yōu)，50%～74%為良，25%～49%為可，≤24%為差[3]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行分析。計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組手術(shù)時(shí)間為125～180 min，平均143 min；術(shù)中出血量為350～800 mL，平均610 mL；術(shù)后平均住院時(shí)間10 d；1例術(shù)后于微創(chuàng)改良TLIF側(cè)出現(xiàn)一過性神經(jīng)根刺激癥狀，皮膚痛覺過敏，經(jīng)激素和神經(jīng)營養(yǎng)藥物治療4周后緩解，無其他相關(guān)神經(jīng)、血管及內(nèi)臟并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后6個(gè)月根據(jù)X線片示椎間隙骨密度均逐漸增加，Cage無移位、松動(dòng)、下沉，椎弓根釘無松動(dòng)、折斷，復(fù)位角度無丟失，融合率為100%（圖1）。B組手術(shù)時(shí)間為175～220min，平均182min；術(shù)中出血量為750～1 300 mL，平均950 mL；術(shù)后平均住院時(shí)間為17 d；術(shù)后1例出現(xiàn)趾母背伸肌力下降，肌力3級，口服神經(jīng)營養(yǎng)藥物，6個(gè)月后趾母背伸肌力只恢復(fù)至4級；1例術(shù)后1周發(fā)生切口深部及蛛網(wǎng)膜下腔感染，經(jīng)手術(shù)清創(chuàng)及封閉置管引流治療，3周后切口愈合；另外有2例發(fā)生較嚴(yán)重的術(shù)后腰痛綜合征；術(shù)后6個(gè)月根據(jù)X線片示融合率為84%。JOA評分見表1。綜合上述評估方法，術(shù)后A組平均改善率為96%，B組為84%；從以上分析可以看出A組在術(shù)后近期JOA評分改善上優(yōu)于B組，主要體現(xiàn)在手術(shù)切口小、創(chuàng)傷小、術(shù)中出血少、術(shù)后疼痛輕、恢復(fù)快、住院日短、并發(fā)癥少、腰腿痛功能改善顯著。

表1 患者術(shù)前術(shù)后6個(gè)月JOA評分比較（±s，分）

表1 患者術(shù)前術(shù)后6個(gè)月JOA評分比較（±s，分）

注：與術(shù)前比較，t=9.5516，*P＜0.01；與B組比較，t=2.4335，#P＜0.05

組別術(shù)前6個(gè)月術(shù)后6個(gè)月A組（n=15）B組（n=15）7.6±1.8 7.3±1.2 14.6±2.0*# 11.6±1.9

3 討論

腰椎退行性疾患主要手術(shù)方式是腰椎融合術(shù)。腰椎融合術(shù)的發(fā)展已有近百年的歷史，融合是脊柱外科廣為接受的“金標(biāo)準(zhǔn)”，目前主要包括ALIF、PLIF和TLIF。傳統(tǒng)TLIF采用后正中切口緊貼棘突、椎板廣泛剝離椎旁肌、小關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)囊至兩側(cè)小關(guān)節(jié)突及橫突，術(shù)中軟組織損傷重、出血量也較大，術(shù)后容易發(fā)生遲發(fā)脊柱不穩(wěn)、剝離的骶棘肌通過瘢痕愈合形成瘢痕、椎旁肌失神經(jīng)支配從而產(chǎn)生新的更嚴(yán)重的腰痛，即腰椎術(shù)后失敗綜合征[4]。為了克服因傳統(tǒng)TLIF的不足，F(xiàn)oley等[5]進(jìn)行了微創(chuàng)TLIF的探索，傳統(tǒng)TLIF技術(shù)得以進(jìn)一步的改進(jìn)[6]，微創(chuàng)TLIF與傳統(tǒng)TLIF最大區(qū)別在于手術(shù)入路的選擇上，微創(chuàng)TLIF手術(shù)切口采用旁正中小切口，以雙側(cè)中線旁約4 cm處作一手術(shù)切口（單節(jié)段3.5 cm,雙節(jié)段7 cm），在小切口內(nèi)同時(shí)進(jìn)行椎管減壓、椎間植骨融合、椎弓根螺釘固定[7]。術(shù)中以自制微型椎板拉鉤牽開多裂肌與最長肌肌間隙直接暴露小關(guān)節(jié)突及橫突對骶棘肌的剝離損傷很小[8]，多裂肌由惟一脊神經(jīng)后支支配，傳統(tǒng)TLIF手術(shù)過程中容易破壞此神經(jīng)導(dǎo)致失神經(jīng)改變，同時(shí)不切除棘突、棘間韌帶保留大部分后柱結(jié)構(gòu)最大程度保護(hù)了脊柱的穩(wěn)定性，Kim等[9]對微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)牽開后肌內(nèi)壓進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)方法牽開平均肌內(nèi)壓[（1.4±0.8）kPa]明顯低于傳統(tǒng)開放手術(shù)[（4.7±2.5）kPa]，從而患者可以早期下床活動(dòng)減少了并發(fā)癥的發(fā)生、減少了住院時(shí)間。術(shù)后可保留椎旁軟組織的生理功能肌纖維之間基本不形成瘢痕組織。另一方面在傳統(tǒng)TLIF手術(shù)過程中L5、S1節(jié)段置入椎弓根螺釘常常很困難，微創(chuàng)TLIF采用旁正中切口經(jīng)多裂肌與最長肌肌間隙可較容易沿著椎弓根的解剖方向置入螺釘。因此微創(chuàng)TLIF手術(shù)受到患者的歡迎[10]。但微創(chuàng)TLIF手術(shù)仍存在明顯不足，由于TLIF只切除上下關(guān)節(jié)突而未切除椎板只適應(yīng)于腰椎峽部裂性滑脫及退變性滑脫（Ⅰ～Ⅱ度）、腰椎不穩(wěn)、多次復(fù)發(fā)的椎間盤突出癥（≥3次）、椎間盤源性下腰痛、退行性側(cè)彎、硬膜外瘢痕行PLIF困難的再次手術(shù)患者，以及椎間假關(guān)節(jié)形成等而不適用于Ⅱ度以上滑脫、嚴(yán)重的中央骨性椎管狹窄、多節(jié)段狹窄以及髓核脫出后游離于椎管內(nèi)等情況，同時(shí)只切除上下關(guān)節(jié)突，在狹小工作管道中操作，黃韌帶、髓核組織、骨化的后縱韌帶清除不徹底，神經(jīng)根不能充分減壓，特別是在進(jìn)行椎間植骨融合及置入椎間融合器時(shí)容易擠壓馬尾神經(jīng)根及神經(jīng)根造成醫(yī)源性損傷。對于初學(xué)者需要一定的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)[11]，術(shù)者須有一個(gè)陡峭的學(xué)習(xí)曲線、熟悉全身特別是脊柱局部解剖知識、具備傳統(tǒng)TLIF手術(shù)操作經(jīng)驗(yàn)。因此筆者對微創(chuàng)常規(guī)的TLIF方法進(jìn)行改良，采用微創(chuàng)改良TLIF聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定手術(shù)，在改良時(shí)采用PLIF部分技術(shù)以增加減壓范圍及操作空間，融合1個(gè)節(jié)段時(shí)在切除上下關(guān)節(jié)突后增加切除上位椎板下1/2、下位椎板上1/3及部分棘突基底部，如果是融合相鄰2個(gè)節(jié)段則在切除相鄰兩個(gè)上下關(guān)節(jié)突后增加切除上位椎體椎板下1/2、中位椎體半椎板、下位椎體椎板上1/3及部分棘突基底部，棘間韌帶、棘上韌帶和大部分棘突基底部不予切除從而保留大部分后柱結(jié)構(gòu)最大程度保護(hù)了脊柱的穩(wěn)定性，如果僅有單側(cè)癥狀、影像學(xué)改變不明顯則僅行微創(chuàng)改良TLIF聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定單側(cè)減壓，對于有嚴(yán)重的中央骨性椎管狹窄、多節(jié)段狹窄、髓核脫出后游離于椎管內(nèi)以及雙側(cè)下肢癥狀的患者則行微創(chuàng)改良TLIF聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定雙側(cè)減壓，從而有效解決了常規(guī)TLIF減壓局限等問題，同時(shí)最大限度保持了脊柱的穩(wěn)定性，由于操作空間增大使得適應(yīng)證擴(kuò)大、醫(yī)源性損傷也大大降低，由于擴(kuò)大了減壓范圍及操作空間使得椎間植骨量可以大大增加，椎間融合器可以更大號更有利于融合[12]，融合率更高。另外王棟琪等[13]認(rèn)為TLIF聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定技術(shù)與TLIF聯(lián)合單側(cè)釘捧系統(tǒng)固定技術(shù)相比，其術(shù)后療效無差異。趙杰等[12]報(bào)道椎間融合器的腰椎椎體間融合術(shù)無論是單側(cè)釘捧系統(tǒng)固定還是雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定腰椎剛度與強(qiáng)度測定值均超過未行釘捧系統(tǒng)固定腰椎，可以增加脊柱的穩(wěn)定性。

總之，微創(chuàng)改良TLIF聯(lián)合雙側(cè)釘捧系統(tǒng)固定治療腰椎退行性疾病具有軟組織損傷小、出血量少，不破壞癥狀側(cè)對側(cè)正常骨性結(jié)構(gòu)、脊柱的穩(wěn)定性高，住院時(shí)間短，腰椎椎間植骨融合率高，臨床癥狀、體征及括約肌功能改善率高，并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)，值得在臨床推廣應(yīng)用。有關(guān)微創(chuàng)改良TLIF的研究也在不斷的開展及深化，隨著科技的發(fā)展，新的手術(shù)技巧和手術(shù)材料將不斷充實(shí)到微創(chuàng)改良TLIF手術(shù)中，但由于微創(chuàng)改良TLIF開展的時(shí)間并不長，對其遠(yuǎn)期的療效等還有待進(jìn)一步觀察和研究。

[1]Chastain CA，Eck JC，Hodges SD，et al.Transforaminal lumbar interbody fusion：a retrospective study of long-term pain relief and fusionoutcomes[J].Orthopedics，2007，30（5）：389-392.

[2]Lauber S，Schulte TL，Liljenqvist U，et al.Clinical and radiologic2-4-year results of transforaminal lumbar interbody fusion in degener-ative and isthmic spondylolisthesis grades 1 and 2[J].Spine，2006，31（15）：1693-1698.

[3]李建江，鄧樹木，趙棟，等.改良經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)治療下腰椎退變性疾患[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2009，23（7）：788-792.

[4]Kim DY，Lee SH，Chung SK，et al.Comparison ofmultifidusmuscle atrophy and trunk extensionmuscle strength：percutaneousversus open pedicle screw fixation[J].Spine，2005，30（1）：123-129.

[5]Foley KT，Holly LT，Schwender JD.Minimally invasive lumbar fusion[J]. Spine，2003，28（15）：26-35.

[6]朱若夫，楊惠林.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)的臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].中國矯形外科雜志，2006，14（9）：1480-1482.

[7]王建，周躍，初同偉，等.內(nèi)窺鏡下單側(cè)神經(jīng)減壓椎間融合椎弓根螺釘固定的臨床應(yīng)用[J].中國矯形外科雜志，2008，16（19）：1445-1448.

[8]姜曉幸，費(fèi)琴明，王曉峰.微創(chuàng)TLIF手術(shù)的手術(shù)方法和早期臨床結(jié)果[J].中國臨床醫(yī)學(xué)，2006，13（4）：642.

[9]Kim JS，Kim DH，Lee SH.Comparison between Instrumented Mini-TLIF and Instrumented Circumferential Fusion in Adult Low-Grade Lytic Spondylolisthesis：Can Mini-TLIFwith PPFReplace Circum ferential Fusion[J].JKorean Neurosurg Soc，2009，45（2）：74-80.

[10]Park Y，Ha JW.Comparison of one-level posterior lumbar in-terbody fusion performed with a minimally invasive approach or a traditional open approach[J].Spine，2007，32（5）：537-543.

[11]Weiner BK，Nguyen HV，Hazard SW.Transforaminal lumbar interbody fusion：an independent assessment of outcomes in a difficult patient population[J].Med SciMonit，2006，12（3）：99-102.

[12]趙杰，王新偉，海涌.后路斜向單枚椎間融合器的腰椎椎體間融合術(shù)：生物力學(xué)評價(jià)[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，20（7）：425-427.

[13]王棟琪，郝定均，宋宗讓，等.微創(chuàng)單側(cè)椎弓根經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)在腰椎融合手術(shù)中的應(yīng)用[J].中國矯形外科雜志，2010，18（3）：188-191.

M inimally invasive im proved TLIF combined w ith bilateral nail rod fixation in the treatment of lumbarvertebrae degenerative disease

LAIZhengwen LIMin HUANG Zhensheng LIPing'an
The Third Department of Surgical,Henggang People's Hospital of Shenzhen City,Guangdong Province,Shenzhen 518115, China

ObjectiveTo investigate the indications,surgicalmethod,preliminary curative effect and complications of lumbarvertebrae degenerative disease treated byminimally invasive improved modified transforaminal lumbar in-terbody fusion (TLIF)combined with bilateral nail rod fixation.MethodsFrom January 2011 to March 2012,30 cases of patients with lumbarvertebrae degenerative disease,who had indication of minimally invasive TLIF,were random ly selected to accept operation and control study.It included minimally invasive improved TLIF combined with bilateral nail rod fixation group (group A)in 15 cases,conventional open TLIF group(group B)in 15 cases.ResultsSixmonths after operation,a comparison of lumbar interbody fusion rate and JOA score between group A and group B was statistically significantly different(P＜0.05).ConclusionThe treatment ofminimally invasive improved TLIF combined with bilateral nail rod fixation has several advantages,such asminimal soft tissue trauma,less blood loss,no destruction of normal bone structure in the offside of lesion area,high spinal stability,shorter hospitalization time,high lumbar in-terbody fusion rate,high recovery rate of clinical symptoms,signs and sphinctermuscle function,low complication rate.So it isworthy of application widely.

Minimally invasive;Improved modified transforaminal lumbar in-terbody fusion;Bilateral nail rod system; Lumbarvertebrae degenerative disease

R681.5

A

1673-7210（2012）11（b）-0076-03

廣東省深圳市科技計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：201003413）。

賴征文（1966-）男，福建龍巖人，主任醫(yī)師；研究方向：脊柱外科。

2012-07-18 本文編輯：郝明明）