李志武 黃悅勤 劉 杰 楊鶴平 劉世紅 王玉起 葛桂杰 袁崇友 徐連東 李 錕

1.北京市豐臺區(qū)南苑醫(yī)院，北京 100076；2.北京大學第六醫(yī)院，北京 100191

南苑地區(qū)老年輕度認知損害社區(qū)干預效果評價研究

李志武1黃悅勤2劉 杰1楊鶴平1劉世紅1王玉起1葛桂杰1袁崇友1徐連東1李 錕1

1.北京市豐臺區(qū)南苑醫(yī)院，北京 100076；2.北京大學第六醫(yī)院，北京 100191

目的對輕度認知損害（MCI）患者進行社區(qū)干預，評價干預效果。 方法采用隨機抽樣的方法，選擇2009年2～7月的MCI患者并隨機分為對照組（n=180）和干預組（n=90）；對干預組實施綜合干預，而對照組則不給予任何處理，兩個組別分別在干預前、干預后6、12個月分別進行問卷調查。 結果 干預組的老年癡呆（AD）知識知曉率、簡易精神狀況量表（MMSE）總分、生活活動能力量表（ADL）總分在干預后6、12個月時均明顯好于對照組，差異有高度統計學意義（P＜0.01）；隨著干預時間的推移，干預組的MMSE總分、ADL總分均有增高的趨勢（P＜0.05）。 結論 通過社區(qū)積極干預治療MCI患者，有效緩解了認知功能損害，預防AD的發(fā)生。

老年人；輕度認知功能損害；干預；社區(qū)

認知功能損害是老年癡呆（AD）早期即出現的重要臨床特征。因此，老年人認知功能的健全與否不僅對老年人本人，還對家庭和社會產生重大影響。所以研究損害認知功能的因素并給予干預，從而延緩或阻止認知功能損害的發(fā)展，以減輕給家庭和社會帶來的沉重負擔[1]。本研究利用各種社區(qū)資源優(yōu)勢，針對本地區(qū)社區(qū)特色，建立起一種行之有效的認知功能干預模式，摸索一條投入低、易操作的符合我國國情的社區(qū)新途徑，提早對老年人認知功能損害的早期認識和干預，延緩癡呆的發(fā)生和發(fā)展，降低AD的發(fā)生率，提高老年人群生活質量。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2009年2～7月期間對南苑地區(qū)南苑北里、和義東里、新華、紅房子、誠苑、銀地、明春苑等7個社區(qū)65歲以上老年人共8 284例，7個社區(qū)人數分布較為均衡，采用分層隨機抽樣的方法，在每個社區(qū)里面隨機抽取500例，總共調查了3 500例。按照簡易精神狀況量表（MMSE）以24分以下篩選出輕度認知功能損害（MCI）者348例，剔除經?？漆t(yī)師診斷的AD患者16例，MCI患者332例，患病率為9.52%。從332例MCI病例中，依據1∶2的原則，按照隨機數字法隨機抽取90例作為干預組，同時隨機抽取180例作為對照組。干預組與對照組的年齡、性別、居住地、經濟狀況、教育程度、婚姻狀況、病情情況等差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 干預方法

對調查中所篩選的認知功能損害者進行影響因素的評估，根據評估結果，剔除AD患者，按上述分為干預組和對照組，對干預組患者及家人進行健康教育、健康促進等干預，期限為12個月，并于干預6、12個月時進行復查隨訪；而對照組則不進行任何干預。具體干預內容包括：①定期普及MCI及AD基本知識（疾病危害、病情表現、預防措施、社區(qū)家庭護理、診斷治療等）；②對認知功能損害者生活方式的干預（戒煙限酒、多與家人交流、多戶外活動、按時作息、多鍛煉、打太極拳、多吃新鮮蔬菜水果等）；③記憶力訓練（讓MCI患者與家人每天堅持半小時記憶力訓練，比如看圖片記憶、聽故事敘述、歌詞詩句背誦等）；④心理支持干預（定期對MCI患者進行心理疏導，提供必要心理咨詢等）。

1.3 評價方法

采用自行設計問卷、MMSE量表（定向力10分、記憶力3分、注意力和計算力5分、回憶能力3分、語言能力9分，總分30分，≤ 24分有輕度認知損害）、生活活動能力量表（ADL，每個條目的分值范圍1～4分，總分范圍為14～56分；凡2項或2項以上≥3分，或總分≥22分，為功能有明顯障礙）以及AD健康知識調查問卷（知曉率）等，分別在干預前、干預后6、12個月對干預組和對照組分別進行以上問卷調查。在隨訪過程中，干預組在12個月調查時失訪1例 （搬遷），而對照組在12個月時失訪3例（1例死亡，2例搬遷）。主要評價指標：MMSE總分、ADL總分、AD知識知曉率、AD發(fā)病率等。

1.4 統計學方法

采用統計軟件SPSS 13.0對實驗數據進行分析，計量資料數據以均數±標準差（）表示，多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用t檢驗。計數資料以率表示，采用χ2檢驗或精確概率法，時間點間兩兩比較采用Bonferroni檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組別不同時間AD知識知曉率比較分析

干預組在干預后6、12個月的AD知識知曉率均明顯高于對照組，差異有高度統計學意義（P＜0.01）；對照組各時間點的知曉率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預組在干預后6、12個月知曉率均明顯高于干預前，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組別不同時間的AD知識知曉率比較分析（，%）

表1 兩組別不同時間的AD知識知曉率比較分析（，%）

組別 例數 干預前 干預后6個月 干預后12個月對照組干預組180 90 t值 P值65.30±15.51 66.27±18.65 0.452 0.652 67.43±14.02 78.55±16.32*5.811 0 68.50±16.68 81.76±14.91*6.374 0

2.2 兩組不同時間MMSE總分比較分析

干預組在干預后6、12個月的MMSE總分均明顯高于對照組，差異均有高度統計學意義（均P＜0.01）；對照組各時間點的MMSE總分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預組在干預后6、12個月MMSE總分均明顯高于干預前，差異均有統計學意義（均P＜0.05），且12個月MMSE總分好于6個月（P ＜ 0.05）。 見表 2。

表2 兩組別不同時間的MMSE總分比較（，分）

表2 兩組別不同時間的MMSE總分比較（，分）

注：與同組干預前比較，*P＜0.05；與同組干預后6個月比較，#P＜0.05

組別 例數 干預前 干預后6個月 干預后12個月對照組干預組180 90 t值 P值19.14±2.69 19.25±3.03 0.303 0.762 19.18±2.40 21.07±2.58*5.948 0 18.95±2.74 22.62±2.61*#10.538 0

2.3 兩組不同時間ADL總分比較

干預組在干預后6、12個月的ADL總分均明顯高于對照組，差異均有高度統計學意義（均P＜0.01）；對照組各時間點的ADL總分比較，差異無統計學（P＞0.05）；干預組在干預后6、12個月ADL總分均明顯高于干預前，差異均有統計學意義（均P＜0.05），且干預后12個月ADL總分好于干預后6個月，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組別不同時間的ADL總分比較分析（，分）

表3 兩組別不同時間的ADL總分比較分析（，分）

注：與同組干預前比較，*P＜0.05；與同組干預后6個月比較，#P＜0.05

組別 例數 干預前 干預后6個月 干預后12個月對照組干預組t值P值180 90 24.67±1.22 24.53±1.35 0.857 0.392 24.51±1.39 25.17±1.10*3.930 0 24.45±1.23 25.56±1.27*#6.915 0

2.4 兩組隨訪1年后AD發(fā)生率比較

隨訪1年后，對照組發(fā)生AD 5例（2.78%），而干預組未出現AD患者，采用精確概率法比較，尚不能認為兩組的AD發(fā)生率差異有統計學意義（P=0.173）。

3 討論

3.1 社區(qū)MCI干預工作的特點

本研究的難點在于工作量較大，首先進行篩查，還要對AD患者、認知功能損害患者進行診斷，后期還要對干預者進行培訓、教育、心理輔導，最后還要在各時間點分別進行問卷調查。但由于各社區(qū)衛(wèi)生服務站日?；A工作扎實，居民對社區(qū)醫(yī)生信任度高、工作基礎好。各社區(qū)服務站對轄區(qū)居民進行了比較到位的健康管理，建立了較完善的健康檔案，并定期開展家訪服務；由于社區(qū)較為成熟，所調查人群較為穩(wěn)定，隨訪率也較高。社區(qū)醫(yī)師均受過規(guī)范化慢性病干預培訓，掌握了如戒煙、限酒、合理膳食、合理運動等基本干預方法[3]，不須特別再次培訓。項目組成員包括科研人員、醫(yī)療行政、社區(qū)管理人員、精神科醫(yī)師等，可有效進行人員調配，利用各社區(qū)站醫(yī)務人員常規(guī)家訪日完成調查工作，完成人員培訓、干預、資料收集、整理、分析的實施，具備便利的工作條件，以相對低廉的成本完成龐大繁重的工作。

3.2 社區(qū)MCI干預效果分析

對干預組進行定期普及MCI及AD基本知識。干預組在干預6、12個月時的AD知識知曉率均分別高于對照組，差異有高度統計學意義（P＜0.01），知曉率有較大幅度的提升。夏莉等[4]研究顯示：老年性癡呆危害性知曉率只有39.5%，而AD早期癥狀知曉率僅15.0%，這說明為干預的AD知識知曉率是非常低的，這說明普及MCI及AD基本知識非常重要。干預組在干預后6、12個月的MMSE總分均明顯高于對照組，差異均有高度統計學意義（均P＜0.01），且隨著干預時間的推移，MMSE總分有明顯增加的趨勢。認知功能內容包括計算力、注意力、語言能力、定向力、邏輯思維能力及知覺等方面，而MMSE是目前國內外應用最廣泛、最具有影響力的認知障礙篩查工具[5]。本研究通過記憶力訓練、康復訓練、心理支持干預等，干預組的MMSE總分有著明顯的提高。干預組在干預后6、12個月的ADL總分均明顯高于對照組，差異均有高度統計學意義（均P＜0.01），且隨著干預時間的推移，ADL總分有明顯增加的趨勢。ADL量表即生活自理能力量表，用于測試生活自理能力情況，本研究的干預地點是在社區(qū)衛(wèi)生服務中心，要求老年人每周到社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行集體課程訓練，經過長期的訓練，干預組的生活自理能力得到明顯的改善，這與陳紅等[6]的研究結果相似。對照組的1年AD發(fā)病率為2.78%，盡管高于干預組的AD發(fā)病率，但差異無統計學意義（P=0.173），這可能與隨訪時間較短有關；于寶成等[7]隨訪216例MCI患者，3年AD發(fā)病率為5.6%。

總體來看，本研究社區(qū)干預老年MCI效果較為明顯，主要表現在AD知識知曉率、MMSE、ADL總分明顯增加。由于MCI是AD的前驅期，MCI發(fā)生AD的風險明顯高于正常老年人[8]，MCI患者應作為AD的重要預防對象。社區(qū)在三級預防中有著重要的地位，若能在社區(qū)范圍內對MCI患者進行早期干預和治療，能延緩或抑制AD病情的發(fā)生和發(fā)展，減輕家庭、社會的負擔，改善老年人群晚年生活質量。

[1]Angevaren M，Aufdemkampe G，Verhaar H，et al.Physical activity and enhanced fitness to improve cognitive function in older people without known cognitive impairment[J].Cochrane Database Syst Rev，2008，16（2）：5381.

[2]陳紅，顧瑩，王春霞，等.輕度認知障礙的社區(qū)干預治療[J].中國初級衛(wèi)生保健，2008，22（9）：17-19.

[3]Ravaglia G，Forti P，Montesi F，et al.Mild cognitive impairment：epidemiology and dementia risk in an elderly Italian population [J].JAm Geriatr Soc，2008，56（1）：51-58.

[4]夏莉，張泉水，劉晉洪，等.深圳市寶安區(qū)老年人及其照料者對老年性癡呆知識知曉情況調查[J].中國社會醫(yī)學雜志，2011，28（1）：36-37.

[5]劉敏，郇英，陳興旺，等.老年輕度認知功能障礙的神經心理學研究及康復訓練的療效觀察[J].中國老年醫(yī)學雜志，2009，29（7）：872-874.

[6]黃鑫，張耀東，徐勇，等.老年輕度認知障礙綜合干預效果初步研究[J].中外醫(yī)療，2012，14（14）：102-103.

[7]于寶成，田京利，歐陽荔莎，等.部隊老年人輕度認知損害的發(fā)生及向Alzh eimer病的轉化情況[J].中華老年醫(yī)學雜志，2006，25（1）：61-64.

[8]肖世富，薛海波，李冠軍，等.老年輕度認知功能損害的隨訪研究[J].中華醫(yī)學雜志，2006，86（21）：1441-1446.

Community intervention effect study on m ild cognitive im pairment of the aged in Nanyuan District

LI Zhiwu1 HUANG Yueqin2 LIU Jie1 YANG Heping1 LIU Shihong1 WANG Yuqi1 GE Guijie1 YUAN Chongyou1 XU Liandong1 LI Kun1
1.Nanyuan Hospital in Fengtai District,Beijing 100076,China;2.The Sixth Hospital of Peking University,Beijing 100191,China

Objective To intervenemild cognitive impairment(MCI)of aged in communities of Nanyuan District,and to evaluate the intervention effect.MethodsWith random samplingmethod,the aged from February to July in 2009 were divided into control group(n=180)and intervention group(n=90).The intervention group was carried outwith comprehensive interventionmeasures,the control group wasn’t intervened,then questionnaire investigationswere taken before the intervention and 6,12 months after the intervention in the two groups.ResultsThe rate of AD knowledge,total scores of MMSE and ADL of the intervention group 6,12 months after intervention were allmuch higher than those of the control group,the differenceswere all statistically significant(P＜0.01).With the following of intervention time,the total scores of MMSE and ADL of the intervention group were all found improved (P＜0.05).ConclusionActive intervention and treatmentof MCIpatients in community can effectively relieve recognition injury and prevent the occurrence of AD.

The aged;Mild cognitive impairment;Intervention;Community

R749

A

1673-7210（2012）12（a）-0050-03

首都醫(yī)學發(fā)展科研基金（項目編號：2007-3157）。

2012-08-22 本文編輯：李繼翔）