田 靜 李 麗 賁學芳

心理干預對飛行人員應對方式和社會支持的影響

田 靜①李 麗 賁學芳

目的 探討心理干預對飛行人員應對方式和社會支持的影響。方法 選取來院療養(yǎng)的119名軍事飛行人員,隨機分為干預組和對照組,對干預組實施心理干預,對照組不進行任何心理干預,采用社會支持量表及應對方式問卷對心理干預前后兩組飛行人員進行測評,并對干預前后的結(jié)果進行比較。結(jié)果 ①心理干預前兩組飛行人員應對方式和社會支持量表得分無統(tǒng)計學差異(t=0.12,0.74,20.30,0.67,20.37,20.67;P>0.05);②心理干預后干預組飛行人員的積極應對維度(t=2.67,P<0.01)、主觀支持度(t=2.85,P<0.01)、對支持利用度的得分(t=2.45,P<0.05)及社會支持總分(t=2.82,P<0.01)高于干預前,消極應對維度得分低于干預前(t=4.11,P<0.01),對照組前后測的各量表得分無顯著變化;③干預組心理干預后飛行人員的積極應對維度(t=2.45,P<0.05)、主觀支持度(t=2.90,P<0.01)、對支持利用度得分(t=2.61,P<0.01)及社會支持總分(t=3.42,P<0.01)均高于同時期的對照組,消極應對維度得分低于對照組(t=22.72,P<0.01)。結(jié)論 心理干預能改善飛行人員的應對方式,提高飛行人員的社會支持水平。

心理干預;飛行人員;應對方式;社會支持

近年來,關于飛行人員心理健康方面的研究逐漸增多[1],但對該群體的應對方式和社會支持方面的研究,尤其是在該方面對其進行心理干預的研究則較少。本文從飛行人員的應對方式和社會支持方面了解該群體的心理狀態(tài),并應用多種心理干預手段,觀察心理干預前后應對方式、社會支持水平的變化,探討實施心理干預對飛行人員應對方式及社會支持的影響,為改善飛行人員的心理健康狀況奠定基礎。

1 對象與方法

1.1 對象

在2011年7月來院療養(yǎng)的某飛行部隊的119名飛行人員,分成兩組,其中干預組60人,對照組59人,均為男性,兩組在年齡、文化程度上均無顯著差異(P>0.05)。

1.2 方法

對干預組飛行人員進行綜合性心理干預,心理干預分4周進行。第一周進行認知干預,由我院心理專家進行授課,設計安排了:①認識人的心理;②非理性認知特點與情緒變化;③合理認識生活事件;④情緒的自我調(diào)控方法(ABC法);⑤領悟社會支持等內(nèi)容。第二、三周進行放松訓練,應用生物反饋儀(主要應用智能身心反饋系統(tǒng)及JD?PW-5型高級肌電?皮溫生物反饋儀)進行放松訓練,并聯(lián)合進行漸進性放松、暗示性放松、內(nèi)心意象放松等方法放松訓練。第四周進行團體心理輔導,通過“撕紙游戲”、“表達性藝術治療”“自信之旅”“擁抱心靈體驗自我”“人際交往訓練”使團體成員增強自信,鍛煉人際溝通能力。對照組不進行任何心理干預,在干預組進行心理干預前后,用應對方式問卷和社會支持量表進行測評,同時,對照組同步進行施測。測驗和心理干預過程全部由經(jīng)過培訓專業(yè)人員進行,試卷回收有效率為100%。

1.2.1 特質(zhì)應對方式問卷(TCSQ)[2]該問卷分為消極應對(NC)和積極應對(PC)2個維度,各包含10個條目,共20條目,答案分1～5級計分。積極應對因子得分越高,表明在面對壓力時多采用積極的應對方式,消極應對因子得分越高,表明在面對壓力時多采用消極的應對方式。

1.2.2 社會支持評定量表(SSRS)[3]由肖水源編制,該量表共有10個條目,包括3個維度(客觀支持、主觀支持和對社會支持的利用度),得分越高,表示社會支持水平越好。

1.3 統(tǒng)計處理

將測試數(shù)據(jù)輸入SPSS 11.5統(tǒng)計學軟件包進行統(tǒng)計學處理,計量資料用s)表示,采用t檢驗進行比較分析。

2 結(jié) 果

干預組和對照組飛行人員心理干預前后各量表分值比較,表1顯示,心理干預前兩組飛行人員應對方式和社會支持量表得分無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。心理干預后干預組飛行人員在應對方式問卷中積極應對維度得分高于干預前(P<0.01),消極應對維度得分低于干預前(P<0.01),在社會支持量表中主觀支持度、對社會支持利用度的得分及社會支持總分(P<0.05,P<0.01)高于干預前,對照組4周前后各量表得分無顯著變化(P>0.05)。干預組心理干預后飛行人員的積極應對維度、主觀支持度、對支持利用度得分及社會支持總分均高于同時期的對照組(P<0.05,P<0.01),消極應對維度得分低于對照組(P<0.01)。

表1 干預前、后兩組各量表評分結(jié)果s)

表1 干預前、后兩組各量表評分結(jié)果s)

注:*P<0.05,* *P<0.01

干預前項 目 干預組(a) 對照組(b) 干預組(c) 對照組(d) ab cd ac bd干預后應對方式 積極應對 19.64±4.43 22 22.91±5.06 19.88±4.54 0.12 2.45* 2.67** 0.32消極應對 31.321 26.56±5.27 31.25±8.71 0.74 22.72** 4.11** 20.57社會支持 客觀支52 10.22±3.15 9.45±3.23 20.30 0.65 20.78 0.22主觀支21.34±4.93 23.92±4.94 20.58±4.23 0.67 2.90** 2.85** 0.66對社會支持利5±2.29 6.87±2.63 8.99±2.81 6.55±2.03 20.37 2.61** 2.45* 0.34社會支持總分 37.58±7.54 38.60±7.22 42.07±8.03 36.67±7.05 20.67 3.42** 2.82** 1.27 t

3 討 論

研究顯示,社會支持和應對方式與心理健康密切相關[426],個體在強應激狀態(tài)下,如果缺少良好的應對方式和社會支持,則心理損害的危險度可達43.3%,為普通人群的2倍[7],飛行人員作為特殊的職業(yè)群體,其工作性質(zhì)有著高風險性和高難度的特點[8],并且經(jīng)常面臨各種復雜的緊急情況,其工作性質(zhì)和工作環(huán)境特點決定了飛行員必須隨時處于高應激狀態(tài)又不能進行良好的心理調(diào)節(jié)和休息,可能造成嚴重的心理壓力進而損害其心理健康[9]。應對方式是個體面對挫折或壓力時采用的認知和行為方式即人們對付內(nèi)外環(huán)境要求及其有關的情緒困擾而采用的方法手段或策略[10]。有研究顯示,良好、成熟的應對方式有助于緩解精神緊張,幫助個體最終成功地解決問題,從而起到平衡心理、保護精神健康的作用[11]。張婷等研究發(fā)現(xiàn),飛行員的積極應對方式與較高的心理健康水平相關,而消極應對方式與較低的心理健康水平相關[12]。因此,有必要采取有效心理干預措施,改善飛行人員的應對方式,以促進飛行人員的心理健康。從本研究結(jié)果看,心理干預前干預組和對照組的應對方式不存在差異。對干預組進行心理干預后發(fā)現(xiàn),與對照組相比干預組積極應對分值明顯提高,而消極應對分值明顯降低,對照組前測和后測值差異無統(tǒng)計學意義。這提示,心理干預后飛行人員應對方式的態(tài)度策略均有變化,干預組不良應對策略減少,能夠更多采取積極的應對方式,更少的采取消極的應對方式。本研究認為這主要是因為通過實施心理干預,改變了飛行人員對事物的不良認知,使其學會較為積極正確的應對模式,糾正了消極應對方式。因而個體的正性情緒增強,能夠以積極樂觀的態(tài)度對待事物及生活中的壓力和困難。

社會支持又稱社會網(wǎng)絡是指一個人與社會聯(lián)系的密切程度和質(zhì)量,具有減輕應激的作用,是應激過程中個體“可利用的外部資源”[6]。多項研究發(fā)現(xiàn)[13],社會支持與不同人群心身健康有正相關關系,即社會支持度高的人員,其心身更健康,所以社會支持已經(jīng)確定成為心身健康的影響因素。表1顯示,心理干預后,飛行人員的主觀支持度、社會支持利用度的得分及社會支持總分顯著提高,均具有統(tǒng)計學意義。這表明,飛行人員的社會支持水平在心理干預后明顯提高。在對飛行人員實施心理干預的過程中,特別是團體心理輔導,它能使團體內(nèi)成員形成互動,來自團體的支持感增多,使團體內(nèi)的成員更多的體驗到他人的關心和支持,在一定程度上提高了人際交往技巧,學會了如何更好地從外界獲得幫助和支持,進而使個體的社會支持水平得到提高。表1中客觀支持的得分變化不顯著是因為,客觀支持主要體現(xiàn)在社會物質(zhì)方面的支持,它不會因為心理干預的實施而有所變化,這與事實是相符的?？傊?心理干預能使飛行人員較多采用積極的應對策略,又能提高飛行人員的社會支持水平,對促進其心身健康有積極意義。

[1]趙伯誠,潘雪飛,鄭真.軍事飛行員心理應激研究進展[J].華南國防醫(yī)學雜志,2010,24(4):3282330

[2]解亞寧.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):1222123

[3]肖水源.社會支持評定量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志社,1999(增刊):1272131

[4]Hefner J,Eisenberg D.Socia1 support and mental health in a university student population[J].Am J Orthopsychiatry,2009,79(4):4912499

[5]Durden E D,Hill T D,Angel R J.Social demands,social supports,and psychologicaldistress among low-incomewomen[J].J SocPers Relat,2007,24(3):3432361

[6]姜乾金.醫(yī)學心理學[M].北京:北京科學技術出版社,1993:82287

[7]Ray C,L indop J.The concept of coping[J].PsychologicalM edicine,1982,1(5):3852395

[8]皇甫恩,苗丹民.航空航天心理學[M].西安:陜西科學出版社,2000:1212131

[9]施旺紅,常耀明,謝小萍,等.抗洪搶險對空降兵心理健康的影響[J].第四軍醫(yī)大學學報,2000,21(6):6582659

[10]熊承清,何朝峰,侯艷麗.大學生自尊與應對方式的關系[J].中國健康心理學雜志,2008,16(1):9211

[11]李如,張志群,王玉強.軍校醫(yī)學生活事件、應對方式與心理健康的相關分析[J].中國臨床心理學雜志,2004,12(2):1652166

[12]張婷,關幕貞,湯婕,等.飛行員心理健康與工作壓力和應對方式的相關分析[J].中國健康心理學雜志,2011,19(5):5542555

[13]李寧,張理義,崔雪蓮,等.社會支持與軍人心身健康及相關因素的回歸關系研究[J].中國健康心理學雜志,2008,16(5):5892591

Effect of Psychological I ntervention on Coping Style and Social Support of A ircrew.

T ian J ing,L i L i,B en X uef ang.T raining

Center f or A erospace Physiology and Psycholog icy,B eidaihe S anatorium,B eijing M ilitary A rea,B eidaihe066100,P.R.China

Objectives To study the effect of psychological intervention on coping style and social support of aircrew.M ethodsA totalof 119m ilitary aircrew were random ly divided into intervention group and control group.The psychological intervention was performed on intervention group,and no psychological intervention was performed on control group.Social Support Rating Scale(SSRS)and Trait Coping StyleQ uestionnaire(TCSQ)were used to observe the effect of psychological intervention on the aircrew.Results①There were no significant differences between two groups in SSRS and TCSQ before psychological intervention(t=0.12,0.74,20.30,0.67,20.37,20.67;P>0.05).②A fter intervention,the scores of positive coping styles(t=2.67,P<0.01),subjective support(t=2.85,P<0.01),utilization ratio of support(t=2.45,P<0.05)and total scale of social support(t=2.82,P<0.01)were significantly higher than those before intervention,and the score of negative coping styleswas significantly lower than that before intervention(t=4.11,P<0.01).there were no significant differences between pretest and posttest in control group score(t=0.32,20.57,0.22,0.66,0.34,1.27;P>0.05).③A fter intervention,the scores of positive coping styles(t=2.45,P<0.05),subjective support(t=2.90,P<0.01),utilization ratio of support(t=2.61,P<0.01)and total scale of social support(t=3.42,P<0.01)were significantly higher than those in control group.and the score of negative coping styleswas significantly lower than that in control group(t=22.72,P<0.01).ConclusionPsychological intervention can improve coping style and social support of the aircrew.

Psychological intervention;A ircrew;Coping style;Social support

① 中國.北京軍區(qū)北戴河療養(yǎng)院第三療養(yǎng)區(qū)航空生理心理中心(秦皇島) 066100 E2mail:xmftj2006@163.com

2012205220)