劉曉明 劉 虹

行動(dòng)控制量表的中文修訂*

劉曉明①劉 虹②

目的 對(duì)Kuhl的行動(dòng)控制量表(ACS-90)進(jìn)行中文版的修訂。方法 選取中學(xué)生共690人進(jìn)行測(cè)量,對(duì)量表進(jìn)行探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析以及信效度檢驗(yàn)。結(jié)果 探索性因素分析提取3個(gè)因子,分別為失敗、決定、表現(xiàn)。累積方差解釋率為42.156%。該量表內(nèi)部一致性信度為0.7769。驗(yàn)證性因素分析顯示,模型與實(shí)際數(shù)據(jù)擬合良好。結(jié)論 修訂后的行動(dòng)控制量表符合心理測(cè)量學(xué)要求,可作為測(cè)量我國中學(xué)生行動(dòng)控制的工具。

心理評(píng)估;行動(dòng)控制量表;信度;效度.

國外關(guān)于意志的研究始于1980年代早期,代表人物為德國心理學(xué)家Kuhl,他將意志稱之為一系列的行動(dòng)控制過程。在日常生活中,人們會(huì)同時(shí)面臨多個(gè)矛盾沖突的動(dòng)機(jī)傾向,經(jīng)過競(jìng)爭(zhēng)后,其中一個(gè)動(dòng)機(jī)脫穎而出形成決策,但決策形成并不代表一定會(huì)完成該目標(biāo),在實(shí)際執(zhí)行過程中,會(huì)不斷遭遇其它行動(dòng)傾向的干擾,為確保目標(biāo)的達(dá)成,必須排除各種競(jìng)爭(zhēng)意向的干擾,而排除干擾的過程就是行動(dòng)控制[1]。Kuhl認(rèn)為個(gè)體在行動(dòng)控制上具有差異性,個(gè)人特質(zhì)與情境因素交互作用的影響下,個(gè)體會(huì)以主動(dòng)或被動(dòng)的控制過程來執(zhí)行行動(dòng)控制,因而會(huì)產(chǎn)生不同的行動(dòng)處理風(fēng)格,即行動(dòng)導(dǎo)向(A ctionoriented)與狀態(tài)導(dǎo)向(State-oriented)。按照Kuhl[223]的觀點(diǎn),行動(dòng)導(dǎo)向的個(gè)體能夠調(diào)節(jié)情感、認(rèn)知和行為來完成意志行動(dòng),通過啟動(dòng)動(dòng)機(jī)維持系統(tǒng),促進(jìn)行動(dòng)意向的設(shè)定與保護(hù);而狀態(tài)導(dǎo)向的控制模式將焦點(diǎn)集中于狀態(tài)上,個(gè)體聚焦于在過去、現(xiàn)在以及未來的狀態(tài)上,花太多的時(shí)間去反芻過去的失敗經(jīng)驗(yàn),這種靜態(tài)的行動(dòng)控制模式不利于個(gè)體意向的執(zhí)行。Kuhl[1]進(jìn)一步指出狀態(tài)導(dǎo)向者具有思考固著、猶豫不決、反復(fù)無常3種特質(zhì),會(huì)傷害動(dòng)機(jī)系統(tǒng)的維持,抑制意向功能。A llemand[4]研究表明,行動(dòng)導(dǎo)向者與狀態(tài)導(dǎo)向者相比,更能調(diào)節(jié)自己的情感,從而更容易寬恕他人。Jostmann[5]研究表明,盡管情感反應(yīng)是在無意識(shí)的情景下被激起,行動(dòng)導(dǎo)向者也能夠進(jìn)行調(diào)節(jié)。M enec[6]研究發(fā)現(xiàn),在面臨任務(wù)失敗與低表達(dá)教師教學(xué)的情景下,行動(dòng)導(dǎo)向的個(gè)體在成就測(cè)驗(yàn)上顯著優(yōu)于狀態(tài)導(dǎo)向。國外的許多研究都表明行動(dòng)導(dǎo)向比狀態(tài)導(dǎo)向具有良好的適應(yīng)能力[729]。

由此可見,行動(dòng)控制對(duì)個(gè)體的認(rèn)知、情感與行為的調(diào)節(jié)有很大的意義。國外對(duì)行動(dòng)控制的研究給予了一定的重視,取得了一些進(jìn)展。而我國對(duì)意志的研究一直是令人棘手的問題,特別是缺少相應(yīng)的工具來測(cè)量。Kuhl在1985年初步編制了行動(dòng)控制量表(ACS),共60題,該量表的題干均為具體的情境,要求被試在2個(gè)反應(yīng)選項(xiàng)中做出選擇;隨后他進(jìn)行了2次修訂,直至最終形成1990年版本(ACS-90),共36題。此量表主要是測(cè)量個(gè)體的人格特質(zhì)是傾向于行動(dòng)導(dǎo)向或狀態(tài)導(dǎo)向。該量表被國外研究者廣泛使用,具有良好的信效度。本研究對(duì)行動(dòng)控制量表加以修訂,并進(jìn)行信度、效度的檢驗(yàn),以進(jìn)一步探索此量表在中國本土文化中的適用性,以期為國內(nèi)行動(dòng)控制的研究提供工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

第一次測(cè)試隨機(jī)選取長春市某中學(xué)學(xué)生共350人,有效問卷318份(91%)。其中男生127人,女生188人,未標(biāo)明性別的3人。年齡12～18歲。第二次測(cè)試隨機(jī)另選取長春市某中學(xué)學(xué)生共340人,有效問卷317份(93.2%),其中男生139人,女生173人,未標(biāo)明性別的5人。年齡在12～18歲。

1.2 方法

Kuhl的行動(dòng)控制量表分為3個(gè)維度-失敗、決定和表現(xiàn)。失敗維度是測(cè)量被試面對(duì)失敗經(jīng)驗(yàn)或與成就無關(guān)的不愉快經(jīng)驗(yàn)時(shí),是否會(huì)不斷的反芻這些失敗經(jīng)驗(yàn);決定維度測(cè)量被試面對(duì)需要做決定或啟動(dòng)決定時(shí),是否猶豫不決;而表現(xiàn)維度是測(cè)量被試經(jīng)歷成功的經(jīng)驗(yàn)后,是否能保持成功經(jīng)驗(yàn)的感受,杜絕其他行動(dòng)意向的干擾。

首先將行動(dòng)控制量表(ACS-90)翻譯成中文,隨后由3名應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)的碩士研究生與專家進(jìn)行討論,達(dá)成一致意見后;讓母語為英語,漢語為第二語言的外教對(duì)問卷進(jìn)行回譯,與英文原版進(jìn)行對(duì)照,對(duì)譯文中個(gè)別詞語和表達(dá)方式進(jìn)行調(diào)整,以適應(yīng)中學(xué)生的具體情況,最后形成中文版的中學(xué)生行動(dòng)控制量表。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

使用SPSS 14.0和AMOS 7.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 項(xiàng)目分析

項(xiàng)目分析采用“臨界比率”,以測(cè)驗(yàn)總分最高的27%和最低的27%[10]作為高分組與低分組,進(jìn)行被試每題得分平均數(shù)差異的檢驗(yàn)。其次計(jì)算總分與每個(gè)題目之間的相關(guān),將相關(guān)較低(r<0.3)的項(xiàng)目刪除。經(jīng)過項(xiàng)目分析后刪掉(13,14,23)3個(gè)題目后,共保留33題。

2.2 探索性因素分析

對(duì)剩余的項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析,KMO=0.748,?2=1136.468,P<0.001,適合做因素分析。通過碎石圖提取3個(gè)因子,其特征根都大于1。這3個(gè)因子所包含的題目與原量表結(jié)構(gòu)一致,因此將這3個(gè)因子分別命名為失敗、決定、表現(xiàn)。因子1與因子2上的項(xiàng)目負(fù)荷良好,因子3上共刪掉7題負(fù)荷低于0.4的項(xiàng)目。3個(gè)因子累積百分率為42.156%。最后共形成25題。探索性因素分析結(jié)果見表1。

表1 中學(xué)生行動(dòng)控制因子分析

2.3 信度檢驗(yàn)

見表2。對(duì)中學(xué)生行動(dòng)控制量表進(jìn)行同質(zhì)性信度檢驗(yàn),所有項(xiàng)目與總分的相關(guān)在0.35～0.52。

表2 中學(xué)生行動(dòng)控制量表信度分析

2.4 驗(yàn)證性因素分析

通過將第二次施測(cè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析來檢驗(yàn)3因子模型的合理性。結(jié)果發(fā)現(xiàn),雖然對(duì)問卷進(jìn)行了較大的改動(dòng),但各個(gè)題目在各自潛變量的負(fù)荷上都達(dá)到了顯著水平,且具有良好的擬合指數(shù),達(dá)到統(tǒng)計(jì)上接受的水平,見表3。

表3 中學(xué)生行動(dòng)控制量表一階三因素模型擬合指數(shù)

3 討 論

中學(xué)生行動(dòng)控制量表中文版的結(jié)構(gòu)與原量表相吻合,通過驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)各個(gè)擬合指數(shù)也達(dá)到了統(tǒng)計(jì)上接受的水平。該量表同質(zhì)性信度達(dá)到0.7769,失敗和決定2個(gè)維度的信度也較高,分別為0.7100、0.7265。

失敗維度上刪掉第13題,仔細(xì)思考發(fā)現(xiàn),此維度中的各個(gè)題目都是設(shè)定一些困難情境,而13題的題干難以使被試體會(huì)到困難情境,干擾了對(duì)被試的測(cè)量,應(yīng)當(dāng)刪除。在決定維度上,刪掉第14、23兩道題,例如“當(dāng)我突然有了些自由時(shí)間,需要打發(fā)時(shí):A我得花很長時(shí)間才能決定做什么B我不用考慮很久就能決定做什么”。在這兩個(gè)選項(xiàng)中,原量表認(rèn)為選項(xiàng)B為行動(dòng)取向,可是按照中文的理解,可能會(huì)認(rèn)為選B的人不經(jīng)過思考就做決定,比較魯莽。而選A可能才是經(jīng)過深思,更應(yīng)該是行動(dòng)取向。由于中西方文化的差異,對(duì)題目產(chǎn)生了歧義,所以應(yīng)當(dāng)刪除。值得注意的是表現(xiàn)維度,其信度為0.4870,原因可能有:①刪題太多,原量表共12題,刪除后共5題;②Kuhl曾在ACS-90使用說明中明確指出,此維度易受所取樣本的不同而發(fā)生變化。由于上述原因,影響了失敗維度的信度。D iefendorff[11]曾修訂過此量表,在表現(xiàn)維度上共刪掉6題,與本次修訂的結(jié)果大致相同。

綜上所述,本研究修訂的中學(xué)生行動(dòng)控制量表滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)上的接受水平,可以作為測(cè)量我國中學(xué)生行動(dòng)控制的工具,具有良好的信效度。但由于表現(xiàn)維度的不穩(wěn)定,運(yùn)用該量表的時(shí)候,研究者可以選取失敗與決定2個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量,國外一些研究也證明了此做法的合理性[4,12]。

[1]Kuhl J.Volitionalmediators of cognition-behavior consistency:Self- regulatory processes and action versus state orientation.Action control:From cognition to behavior[M].Berlin,Germany:Springer-Verlag,1985:1012128

[2]KuhlJ.A theory of self-regulation:Action versus state orientation,self-discr im ination,and some applications[J].Applied Psychology:An InternationalReview,1992,41(2):972129

[3]Kuhl J.A theory of action and state orientation.Volition and personality:Action versus state orientation[M].WA:Hogrefe&Huber,1994:9246

[4]A llemand M,Job V,Christen S,et al.Forgivingness and action orientation[J].Personality and IndividualDifference,2008,45:7622 766

[5]Jostmann N B,Koole S L,VanderW ulp N Y,et al.Subl im inal affect regulation[J].European Psychologist,2005,10(3):2092217

[6]M enec V H,Perry R P,Struthers C W.The effect of adverse learning conditions on action oriented- state oriented college students[J].Journalof Exper imental Education,1995,63:2812299

[7]Kuhl J.Motivational and functional helplessness:The moderating effect of state versus action orientation[J].Journal of Personality and Social Psychology,1981,40:1552170

[8]Kuhl J Helle P.Motivational and volitional determ inants of depression:The degenerated-intention hypothesis[J].Journal of Abnormal Psychology,1986,95:2472251

[9]M aier G W,Brunstein J C.Action versus state orientation and disengagement from unrealistic goals[M].Paper presented at the 107th AnnualConvention of the American Psychological A ssociation,Boston,MA,1999

[10]楊憲華.大學(xué)生學(xué)習(xí)情緒問卷中文版的初步修訂[J].中國健康心理學(xué)雜志,2011,19(11):137621377

[11]Diefendorff J M,Hall R J,Lord R G,et al.Action- state orientation:Construct validity of arevised measure and its relationship to work- related variables[J].Journal of Applied Psychology,2000,85(2):2502263

[12]Koole S L,Jostmann N B.Getting a grip on your feelings:Effect of action orientation and externaldemands on intuitive affect regulation[J].Journal of Personality and Social Psychology,2004,87(6):9742990

Revised Chinese Version of Action Control Scale

L iu X iaom ing,L iu H ong.N ortheast N orm al U niversity,Changchun130022,P.

R.China

ObjectiveTo revise the action control scale(1990 version).M ethodsData were collected from 690m iddle students of Changchun city and analyzed by the exploratory factor analysis,confirmatory factor analysis,reliability test and validity test.ResultsExploratory factor analysis showed that there were three factors which were disengagement,initiative,and persistence.Cumulative percent of variance was 42.156%.The Cronbach’sΑcoefficient of the action control scale was 0.7769.Confirmatory factor analysis showed that the structure of the scale had good fitw ith the data.ConclusionThe revised scale of action control has good psychometric quality and can be used in Chinese m iddle school students.

Psychological assess ment;A ction control scale;Reliability;V alidity

① 中國.東北師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院(長春) 130024 E2mail:lxmgr@sina.com ②云南省教育科學(xué)研究院

教育部人文社科項(xiàng)目“行動(dòng)控制對(duì)中學(xué)生學(xué)習(xí)過程的調(diào)節(jié)機(jī)制研究”(批準(zhǔn)號(hào):10YJAXLX013)

2012205219)