胡 濱

(懷化學(xué)院政法系,湖南懷化418008)

農(nóng)村犯罪與社會(huì)輿論控制實(shí)證研究
——以H鄉(xiāng)為例

胡 濱

(懷化學(xué)院政法系,湖南懷化418008)

社會(huì)輿論作為社會(huì)控制的一種手段,其對(duì)農(nóng)村犯罪的控制是通過譴責(zé)和社會(huì)互動(dòng)中的社會(huì)排斥實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)輿論對(duì)農(nóng)村犯罪的控制力與農(nóng)村人口的流動(dòng)性具有密切關(guān)系。

社會(huì)輿論; 農(nóng)村犯罪; 控制

一般認(rèn)為社會(huì)輿論是指一定群體內(nèi)相當(dāng)數(shù)量的成員對(duì)社會(huì)事物所發(fā)表的某種傾向性的議論。社會(huì)輿論的精神內(nèi)核是群體意識(shí),其本質(zhì)是“社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)某些事件、現(xiàn)象或人們行為的社會(huì)輿論和態(tài)度”。[1](P506)社會(huì)輿論可以劃分為大眾傳媒等宏觀輿論和個(gè)人之間的微觀輿論。目前學(xué)界就社會(huì)輿論控制犯罪的研究不多見,為了彌補(bǔ)此缺陷,本文主要通過實(shí)證研究方法就個(gè)人之間的微觀輿論對(duì)H鄉(xiāng)犯罪的控制的控制途徑和效力進(jìn)行研究。

一、研究地點(diǎn)和研究方法簡(jiǎn)介

本次研究地點(diǎn)選在了位于湘南山區(qū)的H鄉(xiāng),H鄉(xiāng)的前身是H人民公社,1984年撤銷H人民公社建立H鄉(xiāng)人民政府。H鄉(xiāng)人民政府駐地H村,轄17個(gè)行政村,98個(gè)村民小組,3 585戶,17 280人。

本文的研究方法采用了問卷法和個(gè)案訪談法。就問卷法來說,本研究采用的是自填問卷法,問卷的內(nèi)容涉及人們對(duì)犯罪及犯罪人的看法、態(tài)度及在與犯罪人在社會(huì)互動(dòng)中采取的策略等方面。針對(duì)被調(diào)查者的文化水平普遍不高的實(shí)際情況,筆者在設(shè)計(jì)問卷時(shí)盡量簡(jiǎn)化問題,采用簡(jiǎn)練直白的提問方式,便于被調(diào)查者理解,以利于其根據(jù)本人的意愿作出選擇。筆者按照簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的方法在H鄉(xiāng)17個(gè)村訪談18名村民,且在H鄉(xiāng)共發(fā)放306份問卷,收回289份問卷,其中有效問卷為256份,有效率達(dá)到83166%。對(duì)問卷資料采用了統(tǒng)計(jì)分析法和比較分析法進(jìn)行處理。個(gè)案訪談主要采取了個(gè)別、直接、半結(jié)構(gòu)的訪談。

二、社會(huì)輿論對(duì)H鄉(xiāng)犯罪控制的途徑

美國著名社會(huì)學(xué)家伊恩·羅伯遜指出:“當(dāng)社會(huì)使盜賊或賣淫者聲名狼藉時(shí),這比懲罰他們還厲害”。[2](P242)社會(huì)輿論在犯罪控制中的作用正是通過對(duì)犯罪人的否定評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)的。這種否定評(píng)價(jià)起到了一種對(duì)犯罪人的非正式制裁作用,它往往比正式制裁在犯罪控制中更為有效,在對(duì)犯罪人所造成的不良影響的實(shí)際后果上也更為嚴(yán)厲。遭受刑罰制裁的犯罪人,真正感受到的痛苦也往往不是刑罰本身的嚴(yán)厲性所帶來的,而是社會(huì)公眾因其刑罰生涯而給予的歧視與冷嘲熱諷。[3]可見,社會(huì)輿論在犯罪控制中的作用不容小覷。

案例一:1983年H鄉(xiāng)所轄LHD村村民LZX由于處于青春期,17歲的他對(duì)異性的身體發(fā)生了興趣,于是乘著夜色多次在傍晚偷看女性洗澡,有一次被人當(dāng)場(chǎng)抓獲。時(shí)值全國性的“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)正在如火如荼地進(jìn)行中。在“從重從快嚴(yán)厲打擊犯罪分子”的刑事政策指導(dǎo)下,法院認(rèn)定LZX行為構(gòu)成犯強(qiáng)奸罪 (未遂)并判其有期徒刑8年,1991年2月刑滿釋放。LZX的犯罪行為對(duì)其家人的名聲造成了極大的傷害,其母無法忍受村里人非議和指責(zé)。在一次與同村人發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí),再一次受到辱罵后,投水自盡了。

對(duì)于LZX本人而言,年少時(shí)的好奇和沖動(dòng)不但使他背負(fù)一輩子的“強(qiáng)奸犯”的壞名聲在生活中遭受白眼和指責(zé),而且在生活中,村子里的年輕女性從不與他搭話,誰家有紅白喜事也不會(huì)請(qǐng)他幫忙,更沒有人為他介紹過女朋友。至今40多歲的他一個(gè)人住在老屋。筆者在農(nóng)村調(diào)查中對(duì)LZX和他的哥哥LZ J進(jìn)行了訪談:

筆者:你從里面出來 (指刑滿釋放——筆者注)已經(jīng)幾年了?

LZX:16年了。

筆者:你坐牢的事情對(duì)你的影響大嗎?

LZX:不但對(duì)我的影響大,對(duì)我的父母和哥哥也不好。

筆者:聽說你母親因?yàn)槟阕蔚氖露端员M了。

LZX:嘆氣……是的,她是1985年冬天自盡的。由于我坐牢的事,村里的人經(jīng)常在她面前背后指指點(diǎn)點(diǎn),我母親是個(gè)很要面子的人,她受不了村里人的明里暗里的指責(zé)和辱罵,經(jīng)常在家里流淚 (此時(shí)LZX的眼里已經(jīng)含著淚水了……)。85年冬天,她因?yàn)槲壹业涅Z吃了同村人M家的菜而受到了M家的辱罵,我母親深夜就投水了。

筆者:你今年多大年紀(jì)了?

LZX:41歲了。

筆者:有人給你介紹對(duì)象嗎?

LZX:呵呵 (苦笑),像我這樣名聲不好的人,誰想給我介紹對(duì)象,哪個(gè)姑娘敢嫁給我啊!不說討老婆的事,就是村里人家有什么大事需要人幫忙時(shí),一般也不會(huì)喊我?guī)兔Φ摹?/p>

筆者:那你現(xiàn)在主要跟誰來往比較多一些呢?

LZX:主要跟哥哥來往,其他人我來往的不多。我也不想跟村里的其他人交往。

筆者:為什么呢?

LZX:萬一得罪了他們,他們罵人的話是很難聽的,我不再敢惹事了……

LZX的哥哥LZ J的一生也因弟弟的“令人丟盡了臉面的丑事”而受到影響。

筆者:你弟弟坐牢的事對(duì)你有影響嗎?

LZ J:我們家被他害慘了,我媽媽就是因?yàn)樗氖露詺⒌?。我就更不用說了,我工作和婚姻等大事都因?yàn)樗氖露愕靡凰俊?/p>

筆者:能詳細(xì)講講嗎?

LZ J:首先就我的工作來說,我是1982年J縣一中高中畢業(yè)生。畢業(yè)后在我們村小學(xué)擔(dān)任代課老師,那時(shí)我是學(xué)校8個(gè)老師中學(xué)歷最高的一個(gè),如果不出意外,干個(gè)2-3年轉(zhuǎn)公辦老師應(yīng)該不成問題的,但是我弟弟1983年出事后,我轉(zhuǎn)正的事就很難了,政審這一關(guān)就過不了。有人在后面檢舉我是犯罪分子的哥哥,既然弟弟是專政的對(duì)象,那么犯罪分子的哥哥怎么能成為國家干部呢?我轉(zhuǎn)正事就這樣拖了下來,85年母親去世后,我也辭掉了代課老師回家務(wù)農(nóng)了。

筆者:你的婚姻是如何受你弟弟的事情影響的呢?

LZ J:說實(shí)話,我們哪個(gè)年代在農(nóng)村高中畢業(yè)生是不多的,我想找一個(gè)我滿意的老婆應(yīng)該不成問題的?？墒?我弟弟進(jìn)監(jiān)獄后,我先后談過好幾個(gè)對(duì)象,但是總有人在女方及其家人面前‘打岔’(反對(duì)之意),說我的弟弟坐過牢,要擔(dān)心我的品行,真是人言可畏啊!最后我只好降低要求,娶了現(xiàn)在的這個(gè)老婆……

筆者還對(duì)與LZX同村的婦女主任XFR進(jìn)行了訪談。

筆者:請(qǐng)問你是那一年嫁到LHD村的?

XFR:我是1990年從鄰縣JH縣HK鎮(zhèn)嫁到LHD村的。

筆者:LZX坐牢的事你當(dāng)時(shí)知道嗎?

XFR:知道,我結(jié)婚后婆婆和丈夫就跟我講了LZX的事,他1991年刑滿釋放后,村里的年輕女性還緊張過一段時(shí)間呢,生怕被他害了。我丈夫也要我提防LZX,特別是不要到他家的附近玩,也不能跟他打招呼。

筆者:為什么呢?

XFR:他是強(qiáng)奸犯啊,我們年輕的女性都很害怕的,生怕他本性不改……

筆者:LZX出來有十多年了,他表現(xiàn)如何?

XFR:應(yīng)該說還是好的,人很老實(shí)的,不主動(dòng)與人交往,就一個(gè)人住在他父母留下的老屋。

筆者:你們村里人好像是有意孤立他?

XFR:也不全是這樣的,主要因?yàn)樗拿曁珘牧?誰愿意和一個(gè)名聲不好的人交往呢。再者,如果有人與他交往多了,村里人也會(huì)懷疑此人是否與LZX一樣了,因?yàn)榻吆诎　?/p>

以上訪談及結(jié)合下文的調(diào)查問卷分析表明,社會(huì)輿論對(duì)H鄉(xiāng)犯罪的控制主要是通過以下途徑實(shí)現(xiàn)的。

(一)社會(huì)輿論對(duì)H鄉(xiāng)犯罪的控制是通過對(duì)犯罪人的否定評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)的

羅斯指出:“在現(xiàn)代社會(huì)只有犯罪狂和道德英雄才不在乎其他人對(duì)他的看法。不斷增長(zhǎng)的對(duì)名聲的狂熱和對(duì)臭名昭著的渴望表明,今天的人對(duì)贊揚(yáng)有熱烈的反應(yīng),而在一般的費(fèi)難下又迅速地退縮。而且一定的社會(huì)發(fā)展有利于社會(huì)對(duì)個(gè)人的支配。日益增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)上的相互依存和更密切的個(gè)人利益的相互交織,顯示了個(gè)人給予社會(huì)以人質(zhì)來保證自己的良好的舉止。當(dāng)他的成功可能被別人的卑鄙手段扼殺時(shí);當(dāng)他的生活歷程可能被別人的惡劣行徑改變時(shí),他也會(huì)三思而后行,而不會(huì)貿(mào)然不顧社會(huì)公憤施以報(bào)復(fù)行為。更廣泛的人際交往,以及更好地形成和集中社會(huì)意見地手段,這二者就其發(fā)展方向來說是一致的。兩者的相似之處實(shí)際上說明現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)聲譽(yù),而不強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的規(guī)則。”[4](P203)的論述強(qiáng)調(diào)了社會(huì)成員的聲譽(yù)對(duì)其社會(huì)生活及人際交往的重要意義。

農(nóng)村社會(huì)中,人們對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)大多會(huì)根據(jù)此人平時(shí)的品行來判斷,對(duì)于品德高尚的人人們會(huì)給予其好的名聲,而對(duì)于犯罪人人們則會(huì)認(rèn)為此人品行不好而給予其壞名聲或讓他或她的“名譽(yù)”掃地。一個(gè)家庭成員的品行或名譽(yù)問題也是關(guān)乎其他家庭成員的名聲,這是因?yàn)?村民們認(rèn)為人品、德行較大程度上是天生且有遺傳的。既然是他 (她)的家庭成員的品行如此之差,那么根據(jù)“龍生龍、鳳生鳳,生下的老鼠會(huì)打洞”,他或她的人品也不會(huì)好到哪里去,所以對(duì)犯罪人的家人最好也提防著點(diǎn)。案例一中的犯罪人LZX哥哥LZ J工作和婚事就因其弟弟的犯罪行為受到了負(fù)面影響。LZX的母親更是不堪忍受其子的犯罪行為所帶給她的恥辱而自盡,可以說是被“軟刀子”殺死的?？梢哉f,鄉(xiāng)土社會(huì)中的一個(gè)家庭不只是代表著它自己本身,更重要的它還是由它的親緣和姻緣所織就的網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)結(jié),這張網(wǎng)中任何一個(gè)結(jié)都關(guān)乎這張網(wǎng)的存在,用“一榮俱榮,一損俱損”或“牽一發(fā)而動(dòng)全身”來形容這張網(wǎng)是非常恰當(dāng)?shù)摹5](P23)所以,當(dāng)一個(gè)家庭因此其中的一名成員犯罪而獲得壞名聲,也拖累自己血緣和姻緣親戚的家庭。在鄉(xiāng)土社會(huì)中,名聲關(guān)乎著一切,是人們對(duì)一個(gè)家庭的綜合性評(píng)價(jià)。我們?cè)趩柧碇性O(shè)計(jì)了問題,當(dāng)問及“你的家人或親戚中有人犯了罪,你會(huì)感覺到丟臉嗎?”時(shí),有超過80%的被訪者感覺到丟臉。在這種以親屬交往為最重要社會(huì)互動(dòng)手段的農(nóng)村來說,親屬之間的對(duì)犯罪的譴責(zé)往往會(huì)起到更大的作用。

表1 如果你的家人或親戚中有人犯了罪,你會(huì)感覺到很丟臉嗎?

在與鄉(xiāng)民間的日常生活交往、相互間的買賣乃至家庭子女的婚姻問題,這都與一個(gè)家庭的名聲相關(guān)。案例一中的LZX沒人給他保媒,就是因?yàn)樗拿暡缓?媒人無法向主家交代。此外,對(duì)于名聲不好的人,村民們會(huì)“采取歧視、疏遠(yuǎn)的態(tài)度,或者傳播嘲諷的笑話,編唱諷喻的歌謠,傳呼嘲弄的綽號(hào),甚至對(duì)違規(guī)越軌者的困難不予幫助,群體的娛樂活動(dòng)也不歡迎越軌者參加等等”。[6](P263)所以,在鄉(xiāng)土社會(huì)中“每個(gè)人像愛惜自己的生命一樣愛惜自己的榮譽(yù)、品行生怕被別人視為品行不端、道德有缺,如果在社區(qū)中某人被指為‘缺德’,它就會(huì)被千夫所指,不能正常的生活或與別人交往?！盵7](P25)我們調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)一個(gè)人在村莊里名聲不好時(shí),僅有918%的人愿意和他主動(dòng)交往,而有一半的人表示不會(huì)主動(dòng)和他交往?？梢?輿論對(duì)個(gè)人的社會(huì)影響是相當(dāng)大的,它通過社會(huì)交往排斥來到達(dá)對(duì)個(gè)體的社會(huì)控制。

表2 如果一個(gè)人在村莊里名聲不好,你會(huì)主動(dòng)和他交往嗎?

(二)社會(huì)輿論對(duì)H鄉(xiāng)犯罪的控制是通過社會(huì)互動(dòng)中對(duì)犯罪人的排斥來實(shí)現(xiàn)的

刑滿釋放人員在回歸社會(huì)過程中所受到社會(huì)大眾的偏見與歧視,導(dǎo)致了他們?cè)谏鐣?huì)交往中與他人合作機(jī)會(huì)的喪失,而這種合作機(jī)會(huì)的喪失就源于刑滿釋放人員之前的犯罪行為所導(dǎo)致的信用的喪失,人們對(duì)其信任的缺失。信任是人們的各種交往活動(dòng)順利進(jìn)行的基礎(chǔ),可以毫不夸張地說,在人們的各種交往活動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)中,信任就像空氣一樣不可缺少,構(gòu)成了社會(huì)的“阿基米德點(diǎn)”。[8](P326)對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)中的信任,費(fèi)孝通先生認(rèn)為:“鄉(xiāng)土社會(huì)的人生活在一個(gè)彼此信任的熟人社會(huì)里。由于鄉(xiāng)土社會(huì)中的人不經(jīng)常流動(dòng),再加上人們的聚村而居,這就形成了一個(gè)‘沒有陌生人的社會(huì)’。這種社會(huì)一個(gè)最大的特點(diǎn)是人們之間的相互信任,而信任來源于彼此的熟悉。”[9](P5)也就是說鄉(xiāng)土社會(huì)中的信任是一種由熟人信任、人格信任。刑滿釋放人員之前的犯罪行為被村民視為其人格敗壞的體現(xiàn),從而喪失信用。人們也就不再信任他或她。從而使其在社會(huì)互動(dòng)和相互交往中失去合作機(jī)會(huì)或在困難時(shí)刻得不到幫助。筆者就“如果你們村莊里有人因犯罪而坐過牢,出獄后你還信任他Π她嗎?”進(jìn)行了問卷調(diào)查,統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示只有9143%的人表示仍舊信任出獄人,而占54171%的人表示不會(huì)信任出獄人,更有12167%的人表示很不信任曾經(jīng)坐過牢的人。

表3 如果你們村莊里有人因犯罪而坐過牢,出獄后你還信任他Π她嗎?

案例一中的LZX正是喪失了人們對(duì)他們的信任而得不到村民的幫助,并且村民們遇有困難需要人幫助時(shí)也不會(huì)請(qǐng)LZX提供幫助。

在筆者問及“如果某人失去了大家對(duì)他信任,村里人就會(huì)排斥他”時(shí),有超過80%的被調(diào)查者同意這一看法?？梢?輿論控制在農(nóng)村的控制力量是很大的。

表4 如果某人失去了大家對(duì)他的信任,村里人就會(huì)排斥他。你認(rèn)為:

人們生活在特定的社會(huì)群體中并與其他成員交往,若是由于自己的冒犯行為而偏離群體,為群體所排斥,特別是從群體中消失簡(jiǎn)直會(huì)使個(gè)體體驗(yàn)到莫大的痛苦,甚至是一種悲劇?！班従虞p微的不滿表現(xiàn)為冷淡和回避,冒犯者便失去了外界的朋友和他習(xí)慣了的社會(huì)關(guān)懷。由于更大的惱怒,社會(huì)的積極分子就會(huì)大肆宣揚(yáng)社會(huì)對(duì)冒犯者的非難;于是取消幫助、公開斥責(zé)、冷落、公然的蔑視、隨便的戲謔等等便會(huì)習(xí)以為常。在更嚴(yán)重的情況下,冒犯者必須面對(duì)這樣的社會(huì)共同感情的表露,諸如大街上的怪叫、街頭閑漢的辱罵、暴民的轟趕、群眾的哼聲、聽眾的噓聲或飯桌上的冷若冰霜。且同在社會(huì)交往中相似,冒犯者在經(jīng)濟(jì)交往中將遭受到同樣的痛苦。今天,一個(gè)人的生活依賴于多種由自給自足的工業(yè)階段發(fā)展二來的協(xié)作。人們的大多數(shù)福利源于有利于雙方的協(xié)作。其中以類協(xié)作使一個(gè)人獲利而又不給另一方增加負(fù)擔(dān),另一類協(xié)作是救濟(jì),意味著另一些人作出犧牲。而一個(gè)被惹火了的社會(huì)天性就是拒絕協(xié)作。首先是冒犯者鄰近機(jī)構(gòu)拒絕提供服務(wù);然后“調(diào)解”停止;“最后甚至互利的合作也被拒絕。商人失去了當(dāng)事人;勞動(dòng)者失去了工作,這種情況還可能繼續(xù)發(fā)展,以至生意人可能拒絕出售一個(gè)雞蛋,一條面包或一支蠟燭給那些被禁止與之合作的人。這樣,個(gè)人同社會(huì)土壤聯(lián)系的根莖一個(gè)又一個(gè)地被鏟除了,束縛被一點(diǎn)點(diǎn)拉緊,直到交往被完全切斷,壞死的社會(huì)成員從社會(huì)機(jī)體中跌落下來。”[10](P205)所以,在社會(huì)交往中,個(gè)體尋求他人的贊同的愿望如此根深蒂固,以致往往傾向于遵從他人的期望而決不肯冒不被他人認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn),以此來爭(zhēng)取輿論和行為的合作?？梢?輿論的交往制裁能力對(duì)于社會(huì)個(gè)體的控制力是多么的強(qiáng)大。正如英國學(xué)者S·斯普林克爾所說的:“假如有那么一天,這些人發(fā)現(xiàn)自己處于不利地位,社會(huì)就不會(huì)在道義和物質(zhì)上予以支持。他們就不能指望社會(huì)關(guān)系網(wǎng)幫助他們渡過難關(guān),因他們已經(jīng)因藐視道德準(zhǔn)則而孤立了自己。的確,社會(huì)向他們表明,他們的失敗或不幸乃是他們藐視社會(huì)戒律應(yīng)得的懲罰”。[11](P125)

三、社會(huì)輿論對(duì)犯罪控制的效力分析

案例二:H鄉(xiāng)HNP村村民WHL于1996年犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑5年,2000年5月刑滿釋放,同年10月外出打工。2002年他認(rèn)識(shí)一貴州籍女孩并與之結(jié)婚,于2004年生育一小孩?，F(xiàn)夫妻常年在外打工,很少回家。

HNP村支書Z LS:他 (指WHL)干了傷天害理的事情,已經(jīng)是顏面掃地了,在村里是無法做人了,村民肯定會(huì)指他的背并盡量疏遠(yuǎn)他,他是在村子里呆不下的。由于他的名聲不好,在附近肯定找不到老婆,而在外面打工他就可以隱瞞自己的丑事像一個(gè)正常人一樣的生活。他雖然結(jié)了婚但是還是不經(jīng)?；丶?主要是怕別人揭他的老底……

2007年11月的一天,筆者正在H鄉(xiāng)派出所查閱案件材料恰好遇上H鄉(xiāng)BM村刑滿釋放的WJY來H鄉(xiāng)派出所辦理入戶和第二代身份證事宜。在派出所W指導(dǎo)員的安排下,筆者對(duì)WJY進(jìn)行了一次訪談:

筆者:請(qǐng)問你是因什么事情什么時(shí)候入獄的?

WJY:我是2004年因盜竊罪被J縣人民法院判處有期徒刑3年。

筆者:你今年多大年紀(jì)了?

WJY:21歲。

筆者:你出獄后有什么打算呢?

WJY:我準(zhǔn)備等辦好身份證后到廣東打工。

筆者:你進(jìn)監(jiān)獄之前外出打過工嗎?

WJY:沒有。

筆者:你能告訴我你這么急于外出打工的原因嗎?

WJY:我坐牢的事令我在村里抬不起頭,村民們會(huì)在背后點(diǎn)點(diǎn)戳戳的。我父母也希望我離開家鄉(xiāng)外出打工,他們心理會(huì)好受些。

筆者:你有女朋友了嗎?

WJY:沒有,在家里找女朋友很困難了。

筆者:為什么呢?

W JY:因?yàn)槲沂亲^牢的人,即使有人做媒別人也會(huì)打岔的。如果我在外面打工,別人就不會(huì)知道我的過去,我也能夠重新做人,作一個(gè)遵紀(jì)守法的公民。

社會(huì)輿論對(duì)農(nóng)村犯罪的控制力度的大小與農(nóng)村人口的流動(dòng)性的高低呈反相關(guān)關(guān)系。這就是說,農(nóng)村人口的流動(dòng)性越小,社會(huì)輿論的控制力越大,比如案例一中LZX一家人由于他的犯罪行為而遭到極大的社會(huì)懲罰。筆者以為這是因?yàn)樵谏鲜兰o(jì)80年代初,中國的改革開放剛拉開序幕,農(nóng)村人口的流動(dòng)性不強(qiáng),此時(shí)的農(nóng)村還是一個(gè)“熟人社會(huì)”。在這樣的生活環(huán)境中,意味著一個(gè)人一旦犯罪將要遭受巨大的輿論壓力并付出極大的社會(huì)成本。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人口外流成為農(nóng)村的普遍現(xiàn)象。這意味著村民生存空間的拓展,同時(shí)也意味著一旦村民犯罪他所要支付的社會(huì)成本較前大大減少。因?yàn)?他有了逃離“熟人社會(huì)”、融入匿名社會(huì)的便利渠道,不必再為犯罪行為像以往那樣無可選擇地承受來自“熟人社會(huì)”的輿論譴責(zé)和社會(huì)排斥。比如案例二中的WHL被刑滿釋放后立即到廣東去打工,由于大城市是一個(gè)陌生人組成的流動(dòng)社會(huì),在流動(dòng)的社會(huì)中,名聲作為個(gè)人生存要素的特質(zhì)大大淡化了。這是因?yàn)樗梢噪[瞞掉“強(qiáng)奸犯”身份帶給他的恥辱,與成千上萬的打工者一樣自由的呼吸新鮮空氣和沐浴和煦的陽光,并且還能與普通年輕人一樣享受到熾熱的愛情及溫馨家庭所帶來的天倫之樂?？梢哉f,農(nóng)民人身自由的獲得為他們中的一些人逃避社會(huì)輿論的壓力和村民們對(duì)他的排斥提供了條件。

四、結(jié)語

通過對(duì)以上兩個(gè)案例和對(duì)問卷資料的分析,可以認(rèn)為社會(huì)輿論對(duì)H鄉(xiāng)的犯罪行為還是具有一定的控制力的,比如案例一中的LZX由于聲譽(yù)被毀而沒有人給他提親,其母親更是因?yàn)闊o法忍受別人的職責(zé)和非議而自盡。而案例二中的WHL刑滿釋放后立即外出打工且常年不會(huì)家也在一定程度上證明了社會(huì)輿論控制力的存在。并且社會(huì)輿論對(duì)犯罪的控制力主要表現(xiàn)在人們對(duì)犯罪人的譴責(zé)和在社會(huì)互動(dòng)中人們對(duì)犯罪人及其近親屬的社會(huì)排斥。

[1]哲學(xué)大辭典·馬克思主義哲學(xué)卷 [Z].上海:上海辭書出版社,1990.

[2][美]伊恩·羅伯遜.社會(huì)學(xué) (上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書館,1990.

[3]姚建龍.非人格化:犯罪實(shí)施與犯罪控制 [J].江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報(bào),2002,(4):45.

[4][美]E·A·羅斯.社會(huì)控制 [M].北京:華夏出版社,1989.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 [M].北京:三聯(lián)書店,1985.

[6]陳鵬忠.犯罪的民俗控制 [A].謝 暉,陳金釗主編.民間法(第三卷)[C].濟(jì)南:山東人民出版社,2004.

[7]于語和.簡(jiǎn)述民間法約束力的來源和表現(xiàn) [A].謝暉,陳金釗主編.民間法 (第三卷)[C].濟(jì)南:山東人民出版社,2004.

[8]G.Simmel 1950:The Sociology of Simmel.Ed.by K.Wolff.New Y ork:Free press.

[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度 [M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[10][美]E·A·羅斯.社會(huì)控制 [M].北京:華夏出版社,1989.

[11][英]S·斯普林克爾.張守東譯.清代法制導(dǎo)論 [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

An Empirical Study on Public Opinion Control of Rural Crime——A Case Study of H Township

HU Bin
(Politics and Law Department of HuaiHua University,Huaihua,Hunan 418008)

The public opinion is used as a method of social control,which controls the rural crime through condemnation and the social exclusion in interaction.The public opinion control on rural crime has a close relation to the rural populationπs mobility.

public opinion; rural crime; control

DF79213

A

1671-9743(2012)01-0045-04

2011-12-20

胡 濱(1972-),男,湖南永州人,懷化學(xué)院政法系講師,博士,從事犯罪社會(huì)學(xué),刑事政策學(xué)方面的研究。