胡艷瓊，陳先華

·護(hù)理教育研究·

護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)形成性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重賦值研究1）

胡艷瓊，陳先華

［目的］對(duì)已建立的護(hù)理專業(yè)課程形成性評(píng)價(jià)體系指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值。［方法］對(duì)工作5年的護(hù)理專業(yè)教師進(jìn)行調(diào)查，利用層次分析法和專家評(píng)分法相結(jié)合的方法來(lái)計(jì)算各指標(biāo)條目的權(quán)重系數(shù)。［結(jié)果］在保證信度和效度的前提下，通過(guò)3輪調(diào)查計(jì)算出護(hù)理專業(yè)課程形成性評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。［結(jié)論］根據(jù)體系的特點(diǎn)將層次分析法和專家評(píng)分法有機(jī)結(jié)合的方法應(yīng)用于護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)形成性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重賦值研究，保證此指標(biāo)體系的科學(xué)性。

護(hù)理專業(yè)課程；形成性評(píng)價(jià)；指標(biāo)；權(quán)重

形成性評(píng)價(jià)和終結(jié)性評(píng)價(jià)是教育評(píng)價(jià)中兩種不同的方式，他們?cè)诮逃u(píng)價(jià)中的地位是同等重要的。雖然目前有研究已表明形成性評(píng)價(jià)有利于提高護(hù)生的學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)效果、溝通能力以及學(xué)生的全面發(fā)展等［1－3］，但是護(hù)生仍然會(huì)更加重視終結(jié)性評(píng)價(jià)［4］。對(duì)形成性評(píng)價(jià)的研究將會(huì)打破這種以終結(jié)性評(píng)價(jià)為主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)，Rushton［5］也呼吁要改變現(xiàn)行的終結(jié)性評(píng)價(jià)為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)文化。目前，形成性評(píng)價(jià)在我國(guó)護(hù)理教育的研究多為應(yīng)用性研究，缺乏科學(xué)的、系統(tǒng)的理論與體系［6，7］。在護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)中建立形成性評(píng)價(jià)體系是促進(jìn)形成性評(píng)價(jià)在我國(guó)科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。在護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)形成性評(píng)價(jià)體系的研究中，指標(biāo)權(quán)重的研究是一個(gè)非常重要的步驟，它可以區(qū)分各個(gè)指標(biāo)在這個(gè)體系中的重要程度，還可以使指標(biāo)體系在應(yīng)用中進(jìn)行量的分析?，F(xiàn)將層次分析法和專家評(píng)分法有機(jī)結(jié)合起來(lái)對(duì)護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)形成性評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值，結(jié)果如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 對(duì)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院、湖北中醫(yī)藥大學(xué)、武漢科技大學(xué)、鄭州大學(xué)護(hù)理學(xué)院14名工作5年的教師進(jìn)行調(diào)查，均為女性，年齡36.6歲±8.3歲；職稱：副高級(jí)5人，中級(jí)8人，初級(jí)1人；學(xué)歷：博士研究生2人，碩士研究生9人，本科3人。

1.2 方法

1.2.1 層次分析法 一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算采用層次分析法。列出一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)兩兩對(duì)比的相對(duì)重要性評(píng)分調(diào)查表，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如表1。回收后再轉(zhuǎn)化為兩兩對(duì)比的判斷矩陣。例如：一級(jí)指標(biāo)中師生因素、教學(xué)過(guò)程和教學(xué)效果3個(gè)指標(biāo)，建立兩兩對(duì)比判斷矩陣如表2。

表1 目標(biāo)樹(shù)各層次評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

表2 兩兩對(duì)比判斷矩陣

1.2.2 專家評(píng)分法 三級(jí)、四級(jí)指標(biāo)采用專家評(píng)分法。各位專家直接給各個(gè)指標(biāo)打分，0分代表不重要，100分代表極為重要，所有評(píng)分均為整數(shù)。

1.2.3 Delphi法 通過(guò)幾輪的信函或電子郵件調(diào)查征求教師意見(jiàn)，然后對(duì)每一輪意見(jiàn)進(jìn)行匯總并在下一輪中反饋給各位教師，如此反復(fù)得到一個(gè)較為可靠或穩(wěn)定的結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 層次分析法確立一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重 發(fā)出問(wèn)卷11份，回收問(wèn)卷11份，回收率100%。一般認(rèn)為一致性檢驗(yàn)（CR）＜0.1，則該專家評(píng)分的判斷矩陣一致性是可以接受的［8］。根據(jù)Yaahp 5.2分析軟件，刪除2份判斷矩陣不一致的問(wèn)卷，并計(jì)算出一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重及組合權(quán)重并進(jìn)行排序。

2.2 專家評(píng)分法確立三級(jí)、四級(jí)指標(biāo)權(quán)重 發(fā)出問(wèn)卷14份，回收13份，回收率92.86%。將每一份問(wèn)卷的專家評(píng)分進(jìn)行歸一化處理，計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重及組合權(quán)重值并進(jìn)行排序。該輪回收的數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS18.0分析，Kendall’sW為0.193。一般和諧系數(shù)在0.5以上可認(rèn)為專家評(píng)分的一致性較好。所以，繼續(xù)進(jìn)行反饋調(diào)查，第2輪的調(diào)查中Kendall’sW為0.711，專家評(píng)分的一致性較高，專家評(píng)定法得到的和諧系數(shù)見(jiàn)表3。采用第2輪調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算權(quán)重值。

表3 專家咨詢的和諧系數(shù)及其統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)結(jié)果

2.3 指標(biāo)體系及權(quán)重 一級(jí)指標(biāo)包括3項(xiàng)。A1：師生因素，權(quán)重0.339 7，包括教師因素、學(xué)生因素兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)；A2：教學(xué)過(guò)程，權(quán)重0.361 4，包括教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)活動(dòng)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)；A3：教學(xué)效果，權(quán)重0.298 8，包括教學(xué)目標(biāo)、教師教學(xué)評(píng)價(jià)、學(xué)生對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)指標(biāo)權(quán)重情況見(jiàn)表4。

表4 護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)形成性評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重及排序

3 討論

3.1 形成性評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重系數(shù) 本研究結(jié)果顯示，在一級(jí)指標(biāo)中教學(xué)過(guò)程是處于首要地位的，其次是師生因素和教學(xué)效果。這與形成性評(píng)價(jià)也被稱為過(guò)程評(píng)價(jià)的內(nèi)涵是相符的，這也提示在護(hù)理教學(xué)過(guò)程中引入形成性評(píng)價(jià)的精髓就在于教學(xué)過(guò)程的設(shè)計(jì)與組織；在二級(jí)指標(biāo)中教學(xué)準(zhǔn)備的權(quán)重系數(shù)最高，其次是教師因素和教學(xué)活動(dòng)。這與教師在教學(xué)活動(dòng)中教師處于主導(dǎo)地位有關(guān)。教學(xué)準(zhǔn)備的上級(jí)指標(biāo)教學(xué)過(guò)程的權(quán)重系數(shù)在一級(jí)指標(biāo)中也是最高的?？梢?jiàn)，指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性也是很強(qiáng)的。三級(jí)指標(biāo)中，權(quán)重系數(shù)處于前3位的教師的教學(xué)能力、專業(yè)素質(zhì)、教學(xué)態(tài)度均在二級(jí)指標(biāo)教師因素下。這體現(xiàn)了教師在形成性評(píng)價(jià)過(guò)程很重視自身因素的影響；在四級(jí)指標(biāo)中，合理選擇教學(xué)方法的能力、護(hù)理教師的專業(yè)知識(shí)與技能和教學(xué)組織能力位于前3位。說(shuō)明不僅教學(xué)能力在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中非常重要，同時(shí)教師自身的專業(yè)知識(shí)背景也是教學(xué)效果的重要影響因素。

3.2 形成性評(píng)價(jià)體系權(quán)重系數(shù)的研究方法 層次分析法是將定量與定性結(jié)合起來(lái)通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來(lái)確定權(quán)重系數(shù)，利用層次分析法確定權(quán)重系數(shù)需限制指標(biāo)體系層次和指標(biāo)條目的數(shù)目［9］。層次分析法可以通過(guò)一致性檢驗(yàn)的方法來(lái)保證專家判斷結(jié)果的信度和效度［10］。專家評(píng)分法是通過(guò)各位專家根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)對(duì)指標(biāo)條目的重要性進(jìn)行直接評(píng)分。這種方法可以利用專家的知識(shí)背景和經(jīng)驗(yàn)，但也存在著主觀性強(qiáng)的缺點(diǎn)。一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)為本體系的框架而且指標(biāo)條目較少，適合用較為客觀的層次分析法來(lái)確定權(quán)重系數(shù)。三級(jí)、四級(jí)指標(biāo)體現(xiàn)了護(hù)理專業(yè)特色，必須利用專家的知識(shí)背景和經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定權(quán)重系數(shù)。國(guó)內(nèi)指標(biāo)體系構(gòu)建中很少將兩者結(jié)合來(lái)確定權(quán)重，這也是本研究的創(chuàng)新點(diǎn)之一。

3.3 形成性評(píng)價(jià)體系及權(quán)重系數(shù)的應(yīng)用 護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)形成性評(píng)價(jià)體系是對(duì)教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)的結(jié)果可以幫助教師修正教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)活動(dòng)，以期提高教與學(xué)的效果。從二級(jí)指標(biāo)中大體將指標(biāo)體系的應(yīng)用分為教師自評(píng)、學(xué)生自評(píng)、同行評(píng)價(jià)、管理者評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)。教師因素為教師自評(píng)條目；學(xué)生因素為學(xué)生自評(píng)條目；教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)活動(dòng)為同行評(píng)價(jià)條目；教學(xué)目標(biāo)和教師教學(xué)評(píng)價(jià)為教學(xué)管理者評(píng)價(jià)條目；學(xué)生對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)為學(xué)生評(píng)價(jià)條目。三級(jí)、四級(jí)指標(biāo)為二級(jí)指標(biāo)展開(kāi)的條目，其作用是通過(guò)具體條目幫助評(píng)價(jià)者進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)問(wèn)卷

可以根據(jù)體系的不同評(píng)價(jià)者進(jìn)行設(shè)計(jì)，可以是十分制或者百分制，最后根據(jù)本體系的權(quán)重系數(shù)進(jìn)行計(jì)算來(lái)綜合評(píng)價(jià)。

總之，對(duì)護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)中形成性評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)條目進(jìn)行權(quán)重賦值是整個(gè)體系確立的關(guān)鍵步驟，將給應(yīng)用者提供直接指導(dǎo)。

［1］Ghanzi F，Henshaw L.How to keep students nurses motivated［J］.Nursing Standard，1998，13（8）：43-48.

［2］王慶華.形成性評(píng)價(jià)在護(hù)理管理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2011，26（14）：77－78.

［3］趙志清，劉以娟，陳先華，等.形成性練習(xí)在急救護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用［J］.護(hù)理研究，2010，24（9B）：2415-2416.

［4］Duers LE，Brown N.An exploration of student nurses’experiences of formative assessment［J］.Nurse Education Today，2009，29（6）：654-659.

［5］Rushton A.Formative assessment：A key to deep learning？［J］.Medical Teacher，2005，27（6）：509－513.

［6］胡艷瓊，陳先華.護(hù)理教育中形成性評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀與展望［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（10）：95-97.

［7］郭曉霞，隋樹(shù)杰，孫晶.形成性評(píng)價(jià)在我國(guó)教學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用現(xiàn)狀［J］.護(hù)理研究，2007，21（11A）：2840-2842.

［8］孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：510-514.

［9］張翠萍，李篤武，胡善菊.層次分析法在護(hù)理人員績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中的應(yīng)用［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（13）：14-16.

［10］劉興太，楊震，程洪海，等.層次分析法判斷矩陣在確定科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)科技信息，2008（19）：185-186.

Study on weight assignment for nursing professional curricula teaching formative evaluation index system

Hu Yanqiong，Chen Xianhua
（
Tongji Medical College of Huazhong Scientific and Technical University，Hubei 430030 China）

G642.0

C

10.3969／j.issn.1009-6493.2012.19.038

1009-6493（2012）7A-1804-03

1）為2008年省級(jí)教學(xué)研究立項(xiàng)項(xiàng)目，編號(hào)：2008054。

胡艷瓊，護(hù)師，碩士研究生在讀，單位：430030，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院；陳先華（通訊作者）單位：430030，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院。

2011-12-21；

2012-06-18）

（本文編輯 李亞琴）