宮 軍，劉 榴

(湖南安全技術(shù)職業(yè)學(xué)院，湖南長沙410151)

英語專業(yè)學(xué)生閱讀動(dòng)機(jī)差異的教學(xué)實(shí)證研究

宮 軍，劉 榴

(湖南安全技術(shù)職業(yè)學(xué)院，湖南長沙410151)

采用問卷方法對英語專業(yè)學(xué)生進(jìn)行了閱讀動(dòng)機(jī)調(diào)查，考察閱讀水平差異帶來的動(dòng)機(jī)傾向及個(gè)體差異，其中部分學(xué)生接受了為期18周的閱讀動(dòng)機(jī)和策略訓(xùn)練。數(shù)據(jù)顯示，英語專業(yè)學(xué)生在閱讀動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱程度和傾向上都呈現(xiàn)出相似規(guī)律。高水平閱讀者的整體閱讀動(dòng)機(jī)強(qiáng)于低水平閱讀者，而外部動(dòng)機(jī)是所有學(xué)習(xí)者最強(qiáng)的閱讀動(dòng)機(jī)傾向。通過閱讀教學(xué)內(nèi)容的多樣化、正確的歸因訓(xùn)練和閱讀策略練習(xí)等閱讀教學(xué)改革，學(xué)習(xí)者的閱讀能力能夠得到有效提高。

英語專業(yè)大學(xué)生;閱讀動(dòng)機(jī);教學(xué)實(shí)踐

一 研究背景

1．英語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的相關(guān)理論

早在1959年，Gardner和Lambert就提出了兩種不同的語言學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī):融入型動(dòng)機(jī)和工具型動(dòng)機(jī)。前者是學(xué)習(xí)者對外語學(xué)習(xí)本身產(chǎn)生興趣，他們想學(xué)一門語言是出于“對另一個(gè)語言群體的人和文化的純粹的個(gè)人興趣”。后者即著眼于學(xué)習(xí)一門新語言帶來的實(shí)用價(jià)值，如找份好工作或去國外繼續(xù)深造。Gardner和Lambert(1959)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)理論的不足在于對學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)本質(zhì)的認(rèn)識過于單一，忽略了動(dòng)機(jī)的傾向性和動(dòng)態(tài)性，而Ryan與Deci(2000)的自我決定理論認(rèn)為學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)是一個(gè)連續(xù)體，動(dòng)機(jī)類型因個(gè)人自主和自我決定的程度不同而不同，由低到高分別為無動(dòng)機(jī)、外部動(dòng)機(jī)、內(nèi)部動(dòng)機(jī)。無動(dòng)機(jī)是最缺少自我決定的動(dòng)機(jī)類型，其特點(diǎn)是“學(xué)習(xí)者認(rèn)識不到他們的行為與行為結(jié)果之間的聯(lián)系”。外部動(dòng)機(jī)與工具型動(dòng)機(jī)相對應(yīng)，是指人們不是出于對活動(dòng)本身的興趣，而是為了獲得某種可分離的結(jié)果而去從事一項(xiàng)活動(dòng)的傾向。內(nèi)部動(dòng)機(jī)“是人類固有的一種追求新奇和挑戰(zhàn)、發(fā)展和鍛煉自身能力、勇于探索和學(xué)習(xí)的先天傾向”，它與學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)第二語言過程中獲得樂趣和滿足感等內(nèi)部因素相關(guān)，與 Gardner和 Lambert(1959)提出的融入型工具不謀而合。

自我決定理論是動(dòng)機(jī)二元對立模式的深化和延續(xù)，為后人研究學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)提供了多元化的視角。在探討語言的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)時(shí)，學(xué)習(xí)者的內(nèi)部心理結(jié)構(gòu)也成為研究者新的關(guān)注點(diǎn)，如Bundura(1993)的自我效能理論。自我效能指的是學(xué)習(xí)者對其完成某特定任務(wù)的能力進(jìn)行主觀判斷。這種自我評價(jià)與學(xué)習(xí)者在整個(gè)學(xué)習(xí)過程中決定參與的學(xué)習(xí)活動(dòng)，期望程度，努力程度和表現(xiàn)出的毅力密切相關(guān)。Bundura(1993)認(rèn)為，決定人們自我效能的關(guān)鍵在于對先前活動(dòng)的成敗進(jìn)行歸因。具體來說，當(dāng)學(xué)習(xí)者將其成功的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)歸功于運(yùn)氣或機(jī)遇等外部因素時(shí)，自我效能也無法提高;反之，當(dāng)學(xué)習(xí)者認(rèn)為其失敗的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)源于努力不夠或缺少機(jī)遇時(shí)，自我效能不一定會(huì)降低。所以，正確的歸因?qū)ψ晕倚艿呐囵B(yǎng)至關(guān)重要。

2．英語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)在閱讀方面的相關(guān)研究

動(dòng)機(jī)涉及復(fù)雜的心理過程，因此測量難度很大，實(shí)驗(yàn)可操作性也不高。過去幾十年里，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的研究多停留于理論探討，相關(guān)的實(shí)證研究也以定量研究方法(問卷調(diào)查)居多。在Baker和Wigfield(1999)的調(diào)查中，他們對兒童的母語閱讀水平和動(dòng)機(jī)進(jìn)行相關(guān)性研究，卻并未發(fā)現(xiàn)兩者存在直接聯(lián)系。閱讀動(dòng)機(jī)高的學(xué)生在閱讀測驗(yàn)中并未得最高分，而閱讀動(dòng)機(jī)低的學(xué)生閱讀水平也不見得低。然而，國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)果卻相反。文秋芳和王海嘯(1996)以國內(nèi)非英語專業(yè)大二學(xué)生為研究對象，考察了作為學(xué)習(xí)者因素之一的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與大學(xué)英語四級考試成績的關(guān)系。結(jié)果顯示，低分組的表層動(dòng)力大于高分組，而其深層動(dòng)力卻遠(yuǎn)低于高分組。由于大學(xué)英語四級考試中閱讀占了很大比重，所以考試成績很大程度上反映的是學(xué)生的閱讀水平?？梢哉f，學(xué)習(xí)者的深層動(dòng)機(jī)與閱讀水平是呈正相關(guān)的，而表層動(dòng)機(jī)與閱讀水平呈負(fù)相關(guān)。同樣，袁永芳(2002)對國內(nèi)理工科大二學(xué)生的英語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不管閱讀能力的強(qiáng)弱，所有學(xué)生的工具型閱讀動(dòng)機(jī)都強(qiáng)于欣賞型動(dòng)機(jī)，而欣賞型動(dòng)機(jī)對閱讀能力的影響大于工具型動(dòng)機(jī)。

以上研究由于考察對象和測量手段的不同因而得出的結(jié)論不盡相同。國內(nèi)的研究以中國高年級的英語學(xué)習(xí)者為對象，更有實(shí)際意義和針對性，因而其調(diào)查結(jié)果更值得參考。但是英語專業(yè)的大學(xué)生，作為千萬英語學(xué)習(xí)者的一個(gè)特殊群體，卻并未得到研究者應(yīng)有的關(guān)注。因此，本文借鑒自我決定理論中的內(nèi)部動(dòng)機(jī)和外部動(dòng)機(jī)以及自我效能理論，考察英語專業(yè)大學(xué)生在閱讀動(dòng)機(jī)上體現(xiàn)出的個(gè)體差異，并探索其在英語閱讀教學(xué)實(shí)踐上的可行性。

二 研究受試，工具及程序

本研究采用66名英語專業(yè)大學(xué)生為受試，其中42名大一學(xué)生，24名大二學(xué)生?？缒昙壵{(diào)查確保了受試者在閱讀動(dòng)機(jī)上能體現(xiàn)出較大的水平差異。調(diào)查工具包括閱讀水平測試和閱讀動(dòng)機(jī)的問卷調(diào)查。閱讀水平測試的素材來源于2005年大學(xué)英語四級考試的閱讀部分，包括2篇300字左右的科普文章，一共設(shè)10道選擇題。閱讀動(dòng)機(jī)的問卷參考了Baker和Wigfield(1999)的閱讀動(dòng)機(jī)問卷，結(jié)合中國大學(xué)生英語學(xué)習(xí)的實(shí)際情況進(jìn)行了修改，通過內(nèi)部動(dòng)機(jī)、外部動(dòng)機(jī)和自我效能三大指標(biāo)對學(xué)習(xí)者的閱讀動(dòng)機(jī)進(jìn)行測量。問卷由20個(gè)描述性的陳述句組成，其中1～7屬于內(nèi)部動(dòng)機(jī)，8～17屬于外部動(dòng)機(jī)，18～20屬于自我效能。受試者根據(jù)自身對每個(gè)句子的認(rèn)同程度給予“1～4”的分?jǐn)?shù)，即從“完全不同意”到“完全同意”中有4個(gè)選項(xiàng)供受試者挑選其一。

所有受試者在30分鐘內(nèi)完成當(dāng)堂測試，事后對學(xué)生的選擇進(jìn)行了匯總。在回收的66份測驗(yàn)問卷中，3份由于答題不完整無效。一共63份測驗(yàn)問卷參與了最后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。由于本文的研究目的在于考察學(xué)生的閱讀動(dòng)機(jī)差異，根據(jù)學(xué)生在閱讀水平測驗(yàn)中的得分(滿分10分)，將得5分以下的定為低分組，7分以上的定為高分組。因此，本研究的最終考察對象為23名低水平閱讀者和19名高水平閱讀者。

三 結(jié)果與討論

1．閱讀動(dòng)機(jī)差異與閱讀水平的相關(guān)性

上文提到，閱讀動(dòng)機(jī)問卷基本采用Likert量表，受試者對每個(gè)句子的認(rèn)同程度給予“1～4”的分?jǐn)?shù)。根據(jù)邏輯習(xí)慣，1=完全不同意，2=基本不同意，3=基本同意，4=完全同意。由于出現(xiàn)在問卷中的句子均從正面提問，所以分?jǐn)?shù)越高則動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。現(xiàn)將高分組與低分組在閱讀動(dòng)機(jī)上體現(xiàn)的差異列表如下:

表1 不同水平閱讀者閱讀動(dòng)機(jī)類型的描述性分析

表1中，高分組無論在整體閱讀動(dòng)機(jī)上還是具體到閱讀動(dòng)機(jī)的子分類上，平均分和標(biāo)準(zhǔn)差都高于低分組，這充分說明閱讀水平越高，整體閱讀動(dòng)機(jī)越高。高水平閱讀者的內(nèi)部動(dòng)機(jī)、外部動(dòng)機(jī)和自我效能的強(qiáng)度均超過低水平閱讀者。其次，通過縱向比較可發(fā)現(xiàn)無論閱讀水平的高低，學(xué)習(xí)者在閱讀動(dòng)機(jī)上都呈現(xiàn)出相似的規(guī)律。具體如下圖所示:

圖1 不同水平閱讀者在閱讀動(dòng)機(jī)上體現(xiàn)出來的傾向

從上圖可以看出，無論學(xué)習(xí)者閱讀水平的高低，在其英語學(xué)習(xí)中外部動(dòng)機(jī)占了主導(dǎo)地位，其次是內(nèi)部動(dòng)機(jī)和自我效能，這一結(jié)果與袁永芳(2002)、文秋芳(2003)等人的調(diào)查結(jié)論一致。究其原因，由于受試者為英語專業(yè)學(xué)生，這意味著英語對他們來說不單是一門工具，而是謀求生存發(fā)展的技能，學(xué)習(xí)者英語水平的高低直接決定了他們未來的職業(yè)發(fā)展。因此，他們在英語學(xué)習(xí)上有更為實(shí)際的動(dòng)力。

2．不同水平的閱讀者在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)上的具體差異

為了更深入地探究閱讀水平不同的學(xué)習(xí)者在閱讀動(dòng)機(jī)上的差異，本文針對學(xué)習(xí)者在閱讀動(dòng)機(jī)問卷中每個(gè)句子的選擇進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，根據(jù)其平均數(shù)大小總結(jié)出了不同閱讀水平的學(xué)習(xí)者最認(rèn)同的和最不認(rèn)同的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，具體如下表所示:(加粗字為最符合學(xué)習(xí)者閱讀動(dòng)機(jī)的描述，未加粗的為最不符合學(xué)習(xí)者閱讀動(dòng)機(jī)的描述)

表2 不同水平閱讀者對閱讀動(dòng)機(jī)描述的認(rèn)同情況

表2顯示，在排名前4位最符合學(xué)習(xí)者閱讀動(dòng)機(jī)的描述中，選項(xiàng)20，4，8是所有學(xué)習(xí)者都認(rèn)同的動(dòng)機(jī)類型。而這3項(xiàng)涵蓋了閱讀動(dòng)機(jī)的所有類型，包括內(nèi)部動(dòng)機(jī)，外部動(dòng)機(jī)和自我效能?？梢钥闯?，學(xué)習(xí)者的動(dòng)機(jī)類型不是單一的，而是有著多元?jiǎng)訖C(jī)傾向的綜合體。其中，選項(xiàng)20“I know that I will do better in reading if I practice more．”考察的是學(xué)習(xí)者自我效能的一個(gè)維度，不管高水平還是低水平的閱讀者，他們都相信大量的閱讀練習(xí)有助于提高閱讀能力，進(jìn)一步提高其自我效能。選項(xiàng)4“If the teacher discusses something interesting，I might read more about it．”考察的是學(xué)習(xí)者內(nèi)部動(dòng)機(jī)中的興趣因素。顯然，興趣是學(xué)習(xí)者閱讀的重要?jiǎng)恿?。而使學(xué)生體會(huì)到樂趣的不只是話題本身的趣味性，教師對話題的呈現(xiàn)方式也將影響著學(xué)生的情感認(rèn)知。選項(xiàng) 8“I like hearing the teacher say I read well．”則是外部動(dòng)機(jī)中來自他人的認(rèn)同，而外部動(dòng)機(jī)對提高學(xué)習(xí)者自我效能有直接的促進(jìn)作用。

其次，表2揭示了高水平閱讀者在自我效能這一概念上的矛盾心態(tài)。一方面，他們認(rèn)可平時(shí)的閱讀練習(xí)對自我效能帶來的正面影響。但另一方面，學(xué)習(xí)者的實(shí)際閱讀水平與自我效能不一致。例如，選項(xiàng)18“我的閱讀水平很高”是高水平閱讀者最不認(rèn)同的動(dòng)機(jī)傾向，這說明學(xué)習(xí)者的閱讀能力與其自我效能并不成正比，他們對能否成功的完成閱讀任務(wù)并無可靠準(zhǔn)確的自我判斷，而導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可能與英語課堂學(xué)習(xí)環(huán)境、缺乏正確的歸因訓(xùn)練等有關(guān)。

3．閱讀動(dòng)機(jī)差異研究對英語閱讀的教學(xué)實(shí)踐

通過對高水平和低水平閱讀者進(jìn)行組間比較發(fā)現(xiàn)，高水平閱讀者的整體閱讀動(dòng)機(jī)強(qiáng)于低水平閱讀者，外部動(dòng)機(jī)是所有學(xué)習(xí)者閱讀動(dòng)機(jī)構(gòu)成中的主導(dǎo)因素，而自我效能是所有學(xué)習(xí)者最弱的動(dòng)機(jī)傾向?；谏鲜鼋Y(jié)論，筆者再次將參與前項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的42名英語專業(yè)一年級學(xué)生分為兩組:1組為對照組，2組為實(shí)驗(yàn)組。對照組仍采用傳統(tǒng)的英語閱讀教學(xué)模式，實(shí)驗(yàn)組則接受為期18周(一學(xué)期)的閱讀動(dòng)機(jī)和策略訓(xùn)練。

閱讀動(dòng)機(jī)訓(xùn)練包括對學(xué)習(xí)者外部動(dòng)機(jī)、內(nèi)部動(dòng)機(jī)和自我效能三個(gè)維度進(jìn)行強(qiáng)化。在每周1節(jié)課的閱讀教學(xué)中，教師以歷年大學(xué)英語四級考試閱讀真題為載體，結(jié)合閱讀策略訓(xùn)練，加強(qiáng)學(xué)習(xí)者對四級考試的重視，從而強(qiáng)化其外部閱讀動(dòng)機(jī)。提供與學(xué)生現(xiàn)有閱讀水平相符且話題新穎的閱讀材料，并輔以多樣化的教學(xué)呈現(xiàn)形式，提高學(xué)習(xí)者的內(nèi)部閱讀動(dòng)機(jī)。另外，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者對其閱讀水平進(jìn)行正確歸因，形成對自我閱讀能力的正確判斷。

閱讀策略訓(xùn)練則以閱讀材料為載體，由教師講解并演示，學(xué)生首先在教師指導(dǎo)下嘗試、強(qiáng)化使用策略，并由此逐步過渡到學(xué)生自主使用閱讀策略，包括如何處理主旨題 、基調(diào)問題、態(tài)度問題、篇章結(jié)構(gòu)問題、承上啟下問題和實(shí)據(jù)性問題(包括細(xì)節(jié)性問題和否定性問題)、推理性問題、詞語意義理解題和指代性問題。其中，詞語意義理解題是閱讀策略訓(xùn)練的重點(diǎn)，包括借助同義詞解決陌生詞的詞義理解問題;借助語境中表對照的反義詞來理解陌生詞的意思;利用文中熟悉的詞語來解決陌生詞的詞義理解問題;借助說明性例子來解決陌生詞的詞義理解問題;借助語境來理解陌生詞的意思;利用信號詞推出陌生詞的意思;利用因果關(guān)系推出陌生詞的意思;利用一般常識推測出陌生詞的意思。

18周的英語閱讀教學(xué)實(shí)踐后，以2006年大學(xué)英語四級閱讀真題為測量工具，再次對42名受試者進(jìn)行閱讀水平測驗(yàn)。從表3和表4可以看出，對照組實(shí)驗(yàn)前后高水平閱讀者分別占20%和25%(閱讀分?jǐn)?shù)≥6)，學(xué)習(xí)者閱讀水平并無顯著變化。而實(shí)驗(yàn)組閱讀水平有了明顯提高，實(shí)驗(yàn)前后高水平閱讀者分別占27%和45%(閱讀分?jǐn)?shù)≥6)。

表3 實(shí)驗(yàn)前學(xué)習(xí)者閱讀水平測試

表4 實(shí)驗(yàn)后學(xué)習(xí)者閱讀水平測試

此外，兩組學(xué)習(xí)者在閱讀動(dòng)機(jī)傾向上也發(fā)生了變化。對照組的閱讀動(dòng)機(jī)傾向?qū)嶒?yàn)前后一致，外部動(dòng)機(jī)仍然最高，自我效能整體偏低。實(shí)驗(yàn)組的閱讀傾向則發(fā)生顯著變化，學(xué)習(xí)者整體閱讀水平均得以提高(如圖2)。其中，內(nèi)部動(dòng)機(jī)提高幅度最大，學(xué)習(xí)者的閱讀動(dòng)機(jī)更多來自于閱讀材料本身以及多樣化的閱讀教學(xué)活動(dòng)。學(xué)習(xí)者對于英語等級考試與閱讀學(xué)習(xí)之間的聯(lián)系也有了更加深刻的認(rèn)識。而閱讀動(dòng)機(jī)和策略的訓(xùn)練則提高了學(xué)習(xí)者的自我效能。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，閱讀教學(xué)內(nèi)容的多樣化、正確的歸因訓(xùn)練和閱讀策略練習(xí)對大學(xué)生英語整體閱讀動(dòng)機(jī)和閱讀水平的提高有積極的促進(jìn)作用。

圖2 實(shí)驗(yàn)組閱讀動(dòng)機(jī)類型的差異

四 結(jié) 語

本研究所獲取的數(shù)據(jù)表明，英語專業(yè)的學(xué)生整體閱讀動(dòng)機(jī)較強(qiáng)。通過對高水平和低水平閱讀者進(jìn)行組間比較發(fā)現(xiàn)，他們在閱讀動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱程度和傾向上都呈現(xiàn)出相似規(guī)律，高水平閱讀者的整體閱讀動(dòng)機(jī)強(qiáng)于低水平閱讀者，而外部動(dòng)機(jī)是所有學(xué)習(xí)者閱讀動(dòng)機(jī)構(gòu)成中的主導(dǎo)因素。高水平學(xué)習(xí)者盡管閱讀動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，但自我效能卻與低水平學(xué)習(xí)者持平。然而，通過閱讀教學(xué)內(nèi)容及形式的多樣化、正確的歸因訓(xùn)練和閱讀策略練習(xí)等一系列的閱讀教學(xué)改革，學(xué)習(xí)者能夠習(xí)得豐富的閱讀策略，形成合理、可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)機(jī)傾向，以及較高的自我效能。

［1］高一虹，趙 媛，程 英，等．中國大學(xué)本科生英語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型［J］．現(xiàn)代外語，2003(1):28－38．

［2］文秋芳，王海嘯．學(xué)習(xí)者因素與大學(xué)英語四級考試成績的關(guān)系［J］．外語教學(xué)與研究，1996(4):33－39．

［3］袁永芳．大學(xué)生英語閱讀動(dòng)機(jī)研究［J］．外語教學(xué)，2003(2):91－94．

G642．0

A

1674－5884(2012)01－0131－03

2011－10－28

湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度立項(xiàng)課題(XJK011CZJ052)

宮 軍(1958－)，男，遼寧大連人，副教授，主要從事英語語言學(xué)及教學(xué)研究。

(責(zé)任編校 許中堅(jiān))