趙國洪， 唐 斌

(華南農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院， 廣東 廣州 510642)

我國“群體性事件”研究的特點與動向
——基于文獻計量學的分析

趙國洪， 唐 斌

(華南農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院， 廣東 廣州 510642)

運用文獻計量學的基本方法和基本定律對我國群體性事件研究的相關論文進行量化分析，發(fā)現(xiàn)我國的群體性事件研究是一個現(xiàn)實針對性很強的研究領域，現(xiàn)實發(fā)生的群體性事件不斷增多，相應的研究論文數(shù)量也在不斷增加，研究的熱點也隨著社會環(huán)境的變化以及政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變而不斷更新；政府和學界對群體性事件的研究越來越重視，基金資助力度也在不斷加大；一批致力于群體性事件研究的研究機構和研究群體也逐漸形成。然而，除了少數(shù)有創(chuàng)見的高質(zhì)量論文外，大多數(shù)論文的研究水平不高，出現(xiàn)了基于功利性考慮而發(fā)表論文的重復性研究的現(xiàn)象。

群體性事件；文獻計量分析；CNKI期刊；博碩士論文

當前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟結(jié)構的調(diào)整加速了利益分化和社會沖突，群體性事件自上世紀90年代起進入了頻發(fā)期。據(jù)統(tǒng)計，我國群體性事件從1994年的1萬起增加到2003年的6萬起，增長率提高了5倍。同時群體性事件的規(guī)模也在不斷地擴大，參與群體性事件的人數(shù)年均增長12%，由1994年的73萬多人增加到了2003年的307萬多人，其中百人以上的群體性事件由1 400起增加到7 000多起[1]。2005年上升為8.7萬起，2006年超過9萬起，2007年更達到10萬多起。而2008年和2009年的群體性事件的數(shù)量及激烈程度都超過以往[2]。群體性事件頻頻發(fā)生，不斷威脅我國社會和諧、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟建設，成為中國社會的熱點問題之一，也引起了學界十多年的密切關注和深入思考。現(xiàn)在對我國群體性事件的研究水平和研究趨勢進行探究實為合乎時宜。

一、文獻來源和研究方法

本文分析的文獻主要來自CNKI中國知網(wǎng)“中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫”，該庫是目前世界上最大的連續(xù)動態(tài)更新的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，收錄國內(nèi)9 100多種重要期刊，其文獻來源為中國國內(nèi)9100多種綜合期刊與專業(yè)特色期刊的全文，是進行文獻計量學研究的首選數(shù)據(jù)庫?？紤]到博碩士學位論文往往是在研究生導師的指導下開展的比較深入和前沿性的課題研究，我們還對CNKI的“中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫”和“中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫”的相關博碩士論文進行分析，以佐證期刊論文所反映的研究特點和研究趨勢。

本文主要運用文獻計量學的基本方法和基本定律對文獻進行量化分析。文獻計量學是借助文獻的各種特征的數(shù)量，采用數(shù)學與統(tǒng)計學方法來描述、評價和預測科學研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢的圖書情報學分支學科。這一術語最早是1969年由英國人A·普里查德提出的。文獻計量學是以幾個經(jīng)驗統(tǒng)計規(guī)律為核心的。例如：表征科技文獻作者分布的洛特卡定律(1926)；表征文獻中詞頻分布的齊普夫定律(1948)；確定某一學科論文在期刊中分布的布拉德福定律(1934)等。利用文獻計量學方法對我國“群體性事件”的相關文獻進行定量分析，可以從特定的角度來了解該領域的研究水平與發(fā)展趨勢。

二、我國“群體性事件”研究文獻計量分析

(一)“群體性事件”相關論文發(fā)表趨勢。

一個領域的論文的數(shù)量反映了該領域的研究水平和發(fā)展程度。在“中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫”以“群體性事件”為主題詞，“精確”檢索所有期刊刊載的文章，共4 876篇(截至2011年7月28日，下同)，其年度分布情況大致為：1994年揭開了群體性研究的序幕，在隨后的3年里論文數(shù)量基本上保持平穩(wěn)；自1998—2008年處于緩慢上升階段，群體性事件的研究得到了一定的發(fā)展；特別是在2009年及其后的兩三年間，載文量大幅增長，最高達1 000余篇，體現(xiàn)出群體性事件的研究受到學界的重視，研究的熱度明顯增強。同樣，以“群體性事件”為主題詞在“中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫”和“中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫”進行檢索，共有博士論文28篇，碩士論文417篇，共445篇，其年度分布也大致反映出期刊論文類似的研究趨勢。

(二)“群體性事件”相關論文的期刊分布。

布拉德福定律是由英國著名文獻學家布拉德福(B.C.Bradford)于上世紀30年代提出的描述文獻分散規(guī)律的經(jīng)驗定律。布拉德福定律證明，一個研究領域的文獻在期刊上的載文率既相對集中又高度分散，呈現(xiàn)出分布有序的規(guī)律。其表現(xiàn)是相當數(shù)量的專業(yè)論文相對集中刊載在少數(shù)期刊上，其余數(shù)量的論文高度分散在大量期刊中。

表1 發(fā)表“群體性事件”相關論文篇數(shù)前10位的期刊

根據(jù)布拉德福定律，我們有必要分析刊載“群體性事件”相關論文的主要期刊的特點。“群體性事件”相關論文發(fā)文量排名在前10位的期刊總共刊載743篇(見表1)，占總數(shù)的15.24%。從刊物的名稱看，公安類期刊(公安部下屬研究機構主辦的期刊或公安院校學報)占50%。我們猜測，公安類期刊是刊載“群體性事件”相關論文的主要期刊。我們將發(fā)文量排名在前50位的期刊列出，統(tǒng)計結(jié)果驗證了這一猜測，公安類期刊占21種，前50位的期刊共刊載“群體性事件”相關論文1 712篇，其中844篇(49.3%)載于公安類期刊。

(三)“群體性事件”論文作者與機構分布。

洛特卡定律是由美國學者A·J·洛特卡在上世紀20年代提出的描述科學生產(chǎn)率的經(jīng)驗規(guī)律，又稱“倒數(shù)平方定律”。它描述的是科學工作者人數(shù)與其所著論文之間的關系：寫兩篇論文的作者數(shù)量約為寫一篇論文的作者數(shù)量的1/4；寫三篇論文的作者數(shù)量約為寫一篇論文作者數(shù)量的1/9；寫N篇論文的作者數(shù)量約為寫一篇論文作者數(shù)量的1/n2……而寫一篇論文的作者數(shù)量約占所有作者數(shù)量的60%。洛特卡定律揭示了作者人數(shù)與論文數(shù)量之間的關系。

表2 “群體性事件”論文作者前12位

盡管有關“群體性事件”論文數(shù)量與作者數(shù)量未完全符合洛特卡定律，但還是在一定程度上反映了洛特卡定律，即大部分的作者只發(fā)表了一篇“群體性事件”的相關論文，但也不乏持續(xù)研究熱情較高而發(fā)表多篇相關論文的作者。表2所示為發(fā)表“群體性事件”論文數(shù)量前12位的作者。

表2所示的12位作者中，5位來自公安類院校，兩位來自同一個公安局，說明“群體性事件”相關論文的作者主要來自公安類機構或公安類院校。為了避免取樣過少而使結(jié)論偏差過大，筆者根據(jù)賴斯定律(Price Law)計算出核心作者的發(fā)文數(shù)為4篇或以上，統(tǒng)計得到的核心作者為51名。這些作者中，來自公安類機構或公安類院校的有19人，占37.3%。這一方面解釋了公安類期刊是刊載“群體性事件”相關論文的主要期刊的原因；另一方面也說明我國群體性事件研究已逐步形成一批核心作者，為該領域的研究奠定了一定的基礎。

(四)“群體性事件”論文的研究機構分布。

對于“群體性事件”論文作者所在的研究機構，本文僅采集論文中的最高一級單位，如“中國人民大學”，而不再細分其下屬的各個學院或研究所。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)文10篇以上的研究機構共有59個。這59個機構共發(fā)文1 193篇，占論文總數(shù)的24.5%。發(fā)文數(shù)量最多的前10名研究機構(見表3)以著名的綜合性大學或公安警官類院校為主，共發(fā)文437篇，占論文總數(shù)的8.96%。

表3 期刊發(fā)文研究機構前10位

盡管發(fā)文的數(shù)量和論文的質(zhì)量、研究的水平未必呈正比關系，但發(fā)文的數(shù)量畢竟是該研究機構的研究人員對某一領域的興趣和致力程度的反映。參照表3，我們可以判斷，發(fā)文量超過30篇以上的研究機構擁有一個致力于“群體性事件”領域的研究群體。分別是吉林大學、山東大學、復旦大學、西南政法大學、中國政法大學、上海交通大學、鄭州大學、蘇州大學、湖南師范大學、華東師范大學、西北大學、華中師范大學。

一般說來，博碩士論文是在導師指導下進行選題和完成寫作的，且經(jīng)過評審和答辯，論文的質(zhì)量是有一定的保證的，反映了較高的研究水平。以“群體性事件”為主題的博碩士學位論文共445篇，其中10篇以上的研究機構共有12所高校。這12所高校共發(fā)博碩士論文174篇，占總數(shù)的39.1%?？梢哉f，表3和上述研究機構是“群體性事件”的主要研究機構，對“群體性事件”具有一定的研究興趣和研究水平。特別是中國人民公安大學、吉林大學、復旦大學和華中師范大學，對群體性事件研究最為活躍，并取得了一定的研究成果。

(五)“群體性事件”論文的基金資助狀況。

基金資助對科學研究，尤其是重大課題的研究極其重要[3]?；鹳Y助項目往往反映著某一科研領域前沿的熱點問題和研究動態(tài)，其研究成果主要由基金資助論文來體現(xiàn)[4]。因此,對研究的受資助狀況進行考察，有助于了解群體性事件的研究是否受到了政府和學界足夠的關注。群體性事件相關論文共4 876篇，其中492篇論文受到了各類基金的資助，占論文總數(shù)的10.09%。

從基金來源看，國家社會科學基金以絕對優(yōu)勢排名首位，文獻篇數(shù)為130篇。江蘇、湖南、山東等省份對群體性事件相關研究的重視程度和資助力度相對于其他省份來說較高。

(六)“群體性事件”論文的被引頻次。

被引頻次是文獻計量學中被用來測度學術論文的社會顯示度和學術影響力的重要指標。所謂被引頻次是指學術論文發(fā)表以后被引用的次數(shù)。同一個研究方向的論文被引次數(shù)越高，說明論文的利用率越高，影響越大。文章的被引頻次在一定程度上也反映了學界對某項研究工作的關注程度，從某一方面可以顯示論文在科研過程中被使用和受重視的程度。截至2011年7月28日,以“群體性事件”為主題的期刊論文和博碩士學位論文共5 321篇，其中，單篇被引頻次最高(183次)的是中國行政管理學會課題組2002年發(fā)表在《中國行政管理》上的論文；單篇被引頻次超過100次的論文共有5篇(見表4)。論文的被引次數(shù)分段統(tǒng)計見表5。

表4 被引頻次100次以上的論文

表5 論文被引頻次分段統(tǒng)計

論文的內(nèi)容質(zhì)量決定論文的被引頻次[5]，反過來，被引頻次反映了論文的內(nèi)容質(zhì)量。從表5可見，高達67%(2/3)的論文沒有被引用過，即使除去2011年當年發(fā)表的論文599篇由于新近發(fā)表而未被引用,仍然有62.8%的文章沒有被引用過。另外,有1/4的論文被引頻次較低(1—5次)。被引頻次10次以上的論文僅占3.8%,可見有關“群體性事件”的論文質(zhì)量從整體上說還有待提高。

三、我國群體性事件的內(nèi)容研究動向

(一)“群體性事件”的研究熱點。

關鍵詞是表達文獻主題概念的自然語言詞匯，能夠反映文獻的核心內(nèi)容。某一關鍵詞的出現(xiàn)頻次等于附有該關鍵詞的論文數(shù)，其出現(xiàn)頻次的高低與相關研究成果數(shù)量的多少呈正相關的關系[6]。如果某一關鍵詞在其所在領域的文獻中反復出現(xiàn)，則可反映出該關鍵詞所表征的研究主題是該領域的研究熱點[7]。下面通過研究和分析群體性事件相關論文的關鍵詞集合，以揭示群體性事件的研究熱點。對“群體性事件”相關期刊論文的關鍵詞進行統(tǒng)計，得出前10個高頻關鍵詞(見表6)。

表6 期刊論文關鍵詞前10位

注：本表的排序是對關鍵詞統(tǒng)計合并歸類相關詞后的排序?！叭后w性事件”(1 447)包括群體性事件(1 247)、群體事件(76)、群體性突發(fā)事件(68)、群體性(38)、群體性治安事件(18)；“對策”包括對策(167)、應對(19)；“和諧社會”包括和諧社會(149)、社會和諧(18)；“社會穩(wěn)定”包括社會穩(wěn)定(108)、穩(wěn)定(24)；“公安機關”包括公安機關(97)、公安工作(50)。“特點”包括特點(88)、特征(42)；“原因”包括原因(81)、成因(57)；“預防”包括預防(78)、預警機制(24)、防范(22)。

從表6可見，“群體性事件”在關鍵詞中排列首位，這是意料之中的事。其中以“群體性事件”為關鍵詞的論文有1 247篇，以“群體事件”為關鍵詞的有76篇，可見“群體性事件”一詞比“群體事件”更為學界所接受和使用。高頻次的關鍵詞體現(xiàn)了與群體性事件關系最為緊密的領域。從表6所列的其他關鍵詞，我們大概可以了解到，“群體性事件”的研究集中在以下幾個方面：1、群體性事件的處置方式和對策；2、群體性事件對和諧社會建設的影響；3、群體性事件對社會穩(wěn)定的影響，4、公安機關如何應對群體性事件；5、群體性事件的特點及引發(fā)的原因；6、群體性事件的預防措施；7、群體性事件的性質(zhì)歸屬于人民內(nèi)部矛盾。

博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，以“群體性事件”精確檢索得28篇。中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫“群體性事件”精確檢索得417篇。

博碩士學位論文往往是在研究生導師的指導下開展的比較重要和前沿性的課題研究，論文的研究主題往往通過關鍵詞全面、準確地反映出來，這些關鍵詞是對論文核心內(nèi)容和重點的濃縮和提煉。對比發(fā)現(xiàn)，期刊論文和博碩士學位論文前10位的主題詞基本相同，只是博碩士論文更強調(diào)群體性事件多發(fā)是因為我國現(xiàn)在處于社會轉(zhuǎn)型時期，作者更注意從公眾利益表達的視角去闡述。

(二)“群體性事件”研究的脈絡與趨勢。

一個學術領域在某一時期內(nèi)大量學術論文的關鍵詞的集合，可以揭示該領域?qū)W術研究的發(fā)展脈絡與發(fā)展方向[8]。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，群體性事件相關中國期刊論文、博碩士論文數(shù)量在2005年之前數(shù)量較少，而2011年數(shù)據(jù)則不全，因而我們僅選擇2005—2010年論文的高頻關鍵詞的年度變化(見表7，以考察群體性事件的研究脈絡與趨勢。

表7 2005—2010年關鍵詞詞頻前10位

注：本表的關鍵詞統(tǒng)計同樣是經(jīng)合并歸類相關詞后的排序(合并方法與表6同)。

從表7論文關鍵詞詞頻統(tǒng)計分析，可以看出我國群體性事件近幾年的研究特點和研究趨勢：

第一，2005—2010年這6年間，除“群體性事件”這個必然的關鍵詞外，“和諧社會”、“處置”、“對策”、“原因”這四個關鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)皆在前10位，這表明，群體性事件對和諧社會建設的影響、群體性事件的處置方法、對策及原因分析是持續(xù)關注的焦點。然而，筆者通讀這些論文時發(fā)現(xiàn)，這幾個方面的研究出現(xiàn)了較低層次的重復研究問題。這在某種程度解釋了大部分論文被引頻次低的原因。

第二，關鍵詞“人民內(nèi)部矛盾”出現(xiàn)的次數(shù)在2005—2007年位列前10位，2005年其排在第10位，僅有4篇論文，然而2006年卻升至第三位，2007年又跌至第7位，之后更不再出現(xiàn)在前10位，這說明群體性事件屬于人民內(nèi)部矛盾這一性質(zhì)基本已成定論，群體性事件的性質(zhì)不再屬于熱點探討的問題。

第三，關鍵詞“公安機關”在2005—2008年位列前10位，之后便被其他新的熱點問題替代而跌出了前10位。例如，關鍵詞“政府”、“利益表達”、“機制”等關鍵詞在2009年之后才進入前10位，說明有關政府的諸多問題、弱勢群體的利益表達渠道、各種機制的建立越來越受到學界的關注而成為新的研究熱點。

第四，關鍵詞“預防”和“社會穩(wěn)定”也多次位列前10位，說明如何預防群體性事件、維護社會穩(wěn)定一直是學界重視的問題。關鍵詞“特點”三次出現(xiàn)在前10位，說明我國群體性事件的特點也得到相當充分的研究。

第五，值得注意的是，“網(wǎng)絡”一詞在2010年進入前10位，僅次于“群體性事件”，說明網(wǎng)絡輿情與群體性事件的關系成為最新的熱點問題。2010年國家社會科學基金資助與“群體性事件與網(wǎng)絡”相關的項目達14項，可以佐證這個新熱點的形成。

五、結(jié)語

我國的群體性事件研究是一個現(xiàn)實針對性很強的研究領域。現(xiàn)實生活中發(fā)生的群體性事件在數(shù)量和規(guī)模上不斷增大，相應的研究論文數(shù)量也在不斷增加，研究的熱點也隨著社會環(huán)境的變化以及政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變而不斷更新。政府和學界對群體性事件的研究也越來越重視，各項基金資助力度也在不斷加大。一批致力于群體性事件研究的研究機構和研究群體也逐漸形成。然而，或者是受我國科研體制和職稱評審制度的影響，我國群體性事件的研究與其他研究領域一樣，出現(xiàn)了基于功利性考慮而發(fā)表論文的重復性研究的現(xiàn)象，除了少數(shù)有創(chuàng)見的高質(zhì)量論文外，大多數(shù)論文的研究水平不高。

[1] 汝信，陸學藝，李培林.2005年中國社會形勢分析與預測[M].社會科學文獻出版社，2004：297.

[2] 人民網(wǎng).群體事件多發(fā)原因是政府與民爭利[EB/OL](2009-12-22)[2012-02-20].http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=96630475.

[3] Zhao DZ.Characteristics and impact of grant-funded research:a case study of the library and information science field[J].Scientometrics，2010，(2).

[4] 李沛沛，華薇娜.對我國網(wǎng)格研究領域基金資助項目論文研究機構的分析[J].信息工作研究，2010(9).

[5] 孫書軍，朱全娥.內(nèi)容質(zhì)量決定論文的被引頻次[J].編輯學報，2010(4).

[6] 劉曉，劉志和，李樹霞.論文關鍵詞及分類號的統(tǒng)計分析[J].河北科技圖苑，2008(3).

[7] 邱均平，丁敬達，周春雷.1999—2008年我國圖書館學研究的實證分析(上)[J].中國圖書館學報，2009(5).

[8] 黃小燕.情報領域研究熱點透視——情報領域論文關鍵詞詞頻分析(1999—2003)[J].圖書與情報，2005(6).

C913

A

1007-8444(2012)05-0576-05

2012-04-10

2010年度國家哲學社會科學基金項目(10CZZ020)；2010年度教育部人文社會科學研究青年基金項目(10YJCZH137)。

趙國洪(1971-)，博士，副教授，碩士生導師，主要從事網(wǎng)絡輿情與群體性事件研究。

責任編輯：張超