唐善生

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華，321004)

語言學(xué)研究

“要說”的分化

唐善生

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華，321004)

“要說”從動(dòng)詞短語到最終發(fā)展為話語標(biāo)記，中間經(jīng)歷了詞匯化和語法化的復(fù)雜過程，是句法、語義、語用和認(rèn)知多種因素作用的結(jié)果，也是語言主觀性的要求。“要說”大致分化為四大類：情態(tài)言說“要說1”、關(guān)聯(lián)標(biāo)記“要說2”、話題標(biāo)記“要說3”和話語標(biāo)記“要說4”。本文主要從歷時(shí)的角度詳細(xì)分析了這四類“要說”及其小類演變的具體脈絡(luò)。

詞匯化語法化演變路徑

一、引 言

近年來，“X說”類詞語的詞匯化和語法化問題引起不少學(xué)者的關(guān)注。董秀芳(2003)討論了一些具有詞匯性質(zhì)的“X說”，分析其詞性、功能和形成過程；李秉震(2009)通過對(duì)“說”類話題標(biāo)記歷時(shí)演變過程或者所展現(xiàn)的共時(shí)多義性，描繪了該類詞的語義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；李宗江(2007)對(duì)作為話題標(biāo)記的“要說”進(jìn)行了討論，指出了話題標(biāo)引成分“要說”的來源和可能的去向，不過他沒有具體分析其演變途徑。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，著重從歷時(shí)的角度分析“要說”的分化和具體的演變路徑。

二、“要說”的共時(shí)描寫

李秉震(2009)將“要說”分為六類：意愿言說、將然言說、假設(shè)、假設(shè)關(guān)聯(lián)詞、轉(zhuǎn)化話題標(biāo)記、話語標(biāo)記。根據(jù)其性質(zhì)和功能的不同，我們將“要說”歸納為四類：情態(tài)言說“要說1”、關(guān)聯(lián)標(biāo)記“要說2”、話題標(biāo)記“要說3”和話語標(biāo)記“要說4”。

(一)情態(tài)言說“要說1”

作為助動(dòng)詞的“要”和言說動(dòng)詞“說”組合成動(dòng)詞短語“要+說”，其用法有三種情況：

1．意愿言說

(1)你不讓我說，我也要說。

(2)有些事情爸爸不說，但有些事情爸爸執(zhí)意要說，那是政治問題和原則問題。(人民日?qǐng)?bào)，1993)

2．應(yīng)然言說

(3)說話要說真話，辦事要辦實(shí)事，做人要做強(qiáng)人。(人民日?qǐng)?bào)，1993)

(4)稽查人員查封賬號(hào)要說好話，一句話說不好，一個(gè)環(huán)節(jié)關(guān)照不周，就有可能造成查補(bǔ)稅款無著落。(人民日?qǐng)?bào)，1994)

3.將然言說

(5)今天，我要說一件關(guān)于張聞天同志與遵義會(huì)議的事情。(人民日?qǐng)?bào)，1994)

(6)我猜出他要說什么，馬上接著說：我不怪你，你也沒有遺憾！(人民日?qǐng)?bào)，1998)

意愿言說是指想要說、有說的意愿；應(yīng)然言說是指應(yīng)該說、必須說而不是可說可不說，在原則或條件上做了要求，還不涉及執(zhí)行“說”這個(gè)言語行為；將然言說是指將要、打算或可能說，為將來時(shí)，現(xiàn)在也還沒有完成“說”這個(gè)動(dòng)作。這三種情況有一個(gè)共同點(diǎn)，即其言語動(dòng)作“說”都還沒有執(zhí)行或完成，也就是說，動(dòng)詞短語“要說”表示未然，具有“非現(xiàn)實(shí)性”。表情態(tài)的“要”與表言說義的“說”組合后，都處在句法結(jié)構(gòu)的核心位置，充當(dāng)句子或句法結(jié)構(gòu)中的謂語。

(二)假設(shè)關(guān)聯(lián)標(biāo)記“要說2”

作為關(guān)聯(lián)標(biāo)記的“要說”有兩種情況：

一是假設(shè)言說關(guān)聯(lián)詞，相當(dāng)于“如果說”、“要是說”，其中“說”一般不能省略。例如：

(7)然而要說解放后的科威特人已經(jīng)完全走出了那場戰(zhàn)爭的陰影，顯然是不對(duì)的。(人民日?qǐng)?bào)，1995)

(8)要說他眼神差，他從不戴鏡子，可為嘛記性這么差？(馮驥才《市井人物》)

這里“要說”表假設(shè)，起關(guān)聯(lián)作用，位于分句的開頭，“說”帶有極弱的言說義。

二是單純的假設(shè)，相當(dāng)于“要是”、“如果”。例如：

(9)你要說到那個(gè)時(shí)候還不肯答應(yīng)，那就太不仗義了。(轉(zhuǎn)引自李秉震2009)

(10)我說：“聽說現(xiàn)在有新規(guī)定，買到假貨可以要求加倍賠償。”“這個(gè)我倒是聽說過，但我們工商所不管這個(gè)事，你要說退貨，那我們還得把商店的人叫來調(diào)解一下?！?《王海自述：再次挑戰(zhàn)京城商家》)

這兩例中“要說”相當(dāng)于表假設(shè)的“要”。沒有“說”句子也能成立，分句間關(guān)系不變。

(三)話題標(biāo)記“要說3”

(11)要說當(dāng)干部的感受，那話頭就長了，可以說酸、甜、苦、辣、咸一應(yīng)俱全。(人民日?qǐng)?bào)，1995)

(12)要說傳統(tǒng)，“好八連”曾有“三件寶”——紙糊信封、草鞋、針線包——這是八連艱苦奮斗精神的象征。(人民日?qǐng)?bào)，1995)

例(11)(12)中“要說”后名詞性成分是它標(biāo)引的話題。當(dāng)然，謂詞性成分也可充當(dāng)話題。例如：

(13)要說對(duì)待兒媳呀，哪兒也沒有這么惡毒的婆婆。(周立波《暴風(fēng)驟雨》)

(14)這個(gè)同志要說不足，就是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力可能差了些。(引自李宗江2007)

這里的“對(duì)待兒媳”、“不足”都是謂詞性成分，其中例(14)標(biāo)引的是個(gè)次話題，因而不在句首。

作為話題標(biāo)記“要說”的假設(shè)義減弱，一般位于句首，有增加話題性、突出話題身份的作用?！耙f”標(biāo)引的話題和述題之間常用逗號(hào)隔開。

(四)話語標(biāo)記“要說4”

(15)要說日子是越過越好了，吃的、穿的、用的都不愁。(人民日?qǐng)?bào)，1998)

(16)要說，還是鳳陽縣電信局雷厲風(fēng)行，接到任務(wù)，立馬就替小崗村家家戶戶裝上了程控電話。(北京大學(xué)語料庫)

(17)母親嘆了口氣，自言自語道，“可也是。要說呢，我更喜歡索瑤。心眼好。……”(梁曉聲《表弟》)

這里的“要說”具有如下鮮明的特征：1)語音上，“要說”之后可以停頓，也可以加語氣詞“啊、呢”等變成“要說啊、要說呢”等，如(16)(17)。例(15)雖然沒有用逗號(hào)隔開，但語感上明顯是在“說”后停頓，不是在“日子”后停頓，因?yàn)檫@里的“日子”不宜看成“要說”標(biāo)引的話題；2)句法上，“要說”常出現(xiàn)在句首，也可以移到主語之后，位置靈活，相對(duì)獨(dú)立，不充當(dāng)句法成分；3)語義上，即使刪除句中的“要說”也不影響語句的命題內(nèi)容，不影響我們對(duì)句子的理解；4)語用上，“要說”具有篇章銜接功能，同時(shí)有一定的主觀化傾向，表明說話人的主觀態(tài)度。可見，“要說”具備了話語標(biāo)記的基本特征。

三、“要說”歷時(shí)演變及其途經(jīng)

(一)從意愿言說到將然言說

“要說”作為動(dòng)詞性短語使用，始于五代。例如：

(18)能求七寶為高坐，要說蓮經(jīng)有甚難。大王道：“朕若在位時(shí)，富貴難喻。樓臺(tái)瑪瑙修，階道琉璃布，黃金作棟梁，白玉為椓(椽)柱，窗牖水精妝，門戶摩尼作。”(五代《敦煌變文集新書》)

該例中的“要說”與前句的“能求”對(duì)應(yīng)，是動(dòng)詞性短語，在句中表示意愿言說?！耙f”作為動(dòng)詞性短語的用法到北宋、明朝時(shí)得到廣泛使用。例如：

(19)如九卦，只是偶然說到此，而今人便要說，如何不說十卦？(南宋《朱子語類》)

(20)李勉方待要說，不想店主人見他們五人五騎……(明朝《醒世恒言》)

例(19)中的“要說”是表意愿的“說”，“要”是想要、打算的意思，“要說”是“要”和言說動(dòng)詞“說”的組合，是動(dòng)詞性短語，在句子中充當(dāng)謂語。例(20)中的“李勉方待要說”意為李勉正等著準(zhǔn)備說，句中的“要說”是將要說、準(zhǔn)備說的意思，“要”表將來義。

“要說”從意愿言說到應(yīng)然言說再到將然言說，主要是由“要”的語義演變決定的。最初的動(dòng)詞性短語“要說”表示句中行為主體的主觀意愿。這一主體在句法上通常表現(xiàn)為指人的名詞、代詞或疑問代詞，主語具有[+有生性]語義特征。當(dāng)“要說”表示意愿言說義時(shí)，是表示說話者想要說，有“說”的意愿和打算，但還沒說，即還未發(fā)生，“說”這個(gè)動(dòng)作是說話者想要在將來時(shí)里做但現(xiàn)在時(shí)里還沒做的。言說動(dòng)詞“說”如果是主語的自主行為，此時(shí)的“要說”就是意愿言說；當(dāng)“說”這個(gè)行為不是主語的自主行為時(shí)，“某人要說X”就是說話人的推測和判斷，由此就產(chǎn)生了應(yīng)然言說的“要說”。由于所有的“要”都必然含有“非現(xiàn)實(shí)性”特征，所以“要說”中必然隱含(imply)“將來”的時(shí)態(tài)特征(古川裕2006)。特別是當(dāng)“要說”主語不再具有[+有生]的語義特征時(shí)，其隱含的將然意義就得以突顯出來?！耙f”的意愿言說義就發(fā)展出將然言說義。南宋時(shí)就已出現(xiàn)“要說”表將來的用法。例如：

(21)敬夫高明，他將謂人都似他，才一說時(shí)，便更不問人曉會(huì)與否，且要說盡他個(gè)。(南宋《朱子語類》)

(22)及至歐公，早漸漸要說出來。(南宋《朱子語類》)

(23)問：“里仁為美”，孟子引用，自要說下文“安宅”。(南宋《朱子語類》)

例(21)與“要說”與表將來的副詞“且”連用；例(22)(23)中“要說”都是將要言說的意思。

(二)從情態(tài)言說到關(guān)聯(lián)標(biāo)記

查詢北大語料庫發(fā)現(xiàn)，假然言說關(guān)聯(lián)標(biāo)記的“要說2”最早出自南宋。例如：

(24)性最難說，要說同亦得，要說異亦得。(南宋《朱子語類》)

(25)自今觀之，要說他自不識(shí)，安能知?dú)W陽永叔，也得。(南宋《朱子語類》)

仔細(xì)體會(huì)，這兩例中的“說”的意義有所不同。(24)中“說”的言說意義很強(qiáng)，要重讀，“要說”應(yīng)該分析為“要+說VP”，“要”表假設(shè)的意義。(25)中“說”的“言說”意義很弱，語音上也有所弱化，因此這里的“要說S”應(yīng)分析為“要說/S”。這里“要說”是假設(shè)言說關(guān)聯(lián)標(biāo)記，近似于現(xiàn)代漢語里的“如果說”。這兩例雖都表假設(shè)，(24)的“要說”不能用“如果”替換，(25)中“要說”卻可以用“如果”替換。

在明清時(shí)期表假設(shè)的“要說”被廣泛使用。例如：

(26)大圣道：“哥要說打，弟也不懼，但求寶貝，是我真心，萬乞借我使使！”(明《西游記》)

(27)要說打他，我就敢說誓，實(shí)是一下兒也沒打；要是衣服飯食，可是撙當(dāng)他來。(明《醒世姻緣傳》)

(28)這個(gè)當(dāng)兒，要說我不用這塊石頭了，斷無此理；若說不用你給我搬，大約更不會(huì)行。(清《俠女奇緣》)

表假設(shè)言說的“要說2”是從情態(tài)言說“要+說1”逐步分化出來的。例如：

(29)他要說為人謀而不盡心為忠，傷人害物為恕，恁地時(shí)他方說不是。(南宋《朱子語類》)

“為人謀而不盡心為忠，傷人害物為恕”是說話人推測“他”會(huì)說出的話語，即“要說為人謀而不盡心為忠，傷人害物為恕”應(yīng)當(dāng)分析為“要+說/為人謀而不盡心為忠，傷人害物為恕”。言說動(dòng)詞“說”的賓語部分(引語部分)是說話人的推測，推測就是一種虛擬，不一定是事實(shí)，從推測很自然發(fā)展出假設(shè)義。這里的“說”是不能省略的，由于“說”的言說意義有一定程度的虛化，“說”可認(rèn)為是一個(gè)認(rèn)知?jiǎng)釉~，“要說”相當(dāng)于“要認(rèn)為”。于是，表情態(tài)言說的“要說”就逐步分化出相當(dāng)于現(xiàn)代漢語“如果說”的表假設(shè)言說的關(guān)聯(lián)標(biāo)記。

純粹表假設(shè)的“要說”是現(xiàn)代漢語中才出現(xiàn)的用法，出現(xiàn)較晚。它是假然言說的“要說”進(jìn)一步分化的結(jié)果。當(dāng)假然言說的“要說+引語”中引語部分和句中“說”的主語能構(gòu)成陳述與被陳述的關(guān)系時(shí)，“說”的語義就完全虛化，“要說”就等同于表示假設(shè)的“要”，這樣就成了單純表假設(shè)的關(guān)聯(lián)詞語。例如：

(30)如今人已經(jīng)住進(jìn)來，飯已經(jīng)同桌吃了，活兒已經(jīng)挨肩兒做了，我要說不愿意，您這臺(tái)階怎么下？(鄧友梅《煙壺》)

“不愿意”是說話人自己的假設(shè)?！安辉敢狻迸c“我”之間可以構(gòu)成主謂關(guān)系。根據(jù)常識(shí)，一個(gè)人“說不愿意”，往往意味著他在實(shí)際行動(dòng)上也不會(huì)愿意。此時(shí)的“說”的言說義就不再那么重要，因此去掉(30)中的“說”，句子仍然成立：

(31)如今人已經(jīng)住進(jìn)來，飯已經(jīng)同桌吃了，活兒已經(jīng)挨肩兒做了，我要不愿意，您這臺(tái)階怎么下？

很明顯，純假設(shè)的“要說”比假然言說的“要說”虛化得更徹底，已經(jīng)完全詞匯化了。

(三) 從假然關(guān)聯(lián)詞到話題標(biāo)記

到了清代，“要說”標(biāo)引話題成分已經(jīng)比較典型和專門化了，雖然用例不是很多。例如：

(32)(他)便把老鼠趕下，說道：“這一種玩意兒，就叫作銅錢眼里翻跟斗。要說銅錢這樣?xùn)|西，它的魔力才厲害咧，不但使人翻跟斗，還可使人蕩秋千哩?！?(清《八仙得道》)

(33)王天寵一聽，愣了半晌，說：“哎！此時(shí)我顧大哥一死，我又是人家都認(rèn)識(shí)的。要說英雄，我也不知哪里有英雄。……”(清《康熙俠義傳》)

這里的“要說”都可用“說到”、“就……來說”這類典型的話題標(biāo)記替換。

作為話題標(biāo)記的“要說”直到今天仍被廣泛使用。

劉丹青(2007)曾指出：話題標(biāo)記與條件標(biāo)記有著極其密切的關(guān)系，也反映了話題與條件句在語義屬性上的高度一致性。呂叔湘(1990)認(rèn)為：跟假設(shè)意義相關(guān)的“要講”、“若夫”、“至如”、“至于”這幾個(gè)詞的假設(shè)之意虛弱，它們的主要作用在于另提一事，其作為話題標(biāo)記的功能突出，“要說”近似“要講”。 不過，話題標(biāo)記“要說3” 并不是從假設(shè)言說關(guān)聯(lián)標(biāo)記“要說S”直接發(fā)展而來的，而是從“假設(shè)評(píng)說某事”這一假設(shè)條件中演變而來的。例如：

(34)按著事從跟腳起的規(guī)矩，要說八仙之事，竟不能不借重這兩位龍君，作個(gè)開場的引子。(清《八仙得道》)

例(34)中“說”后帶上的是體詞性成分。這里的“說”具有言說、評(píng)論、評(píng)說的意義，因此它與假設(shè)關(guān)聯(lián)標(biāo)記“要說”不同。假設(shè)關(guān)聯(lián)標(biāo)記的“說”與“要”固化了，“說”的言說意義很弱。而這里的“要說八仙之事”的意思是“如果言說或要言說八仙之事”的意思，“說”在這里要重讀。如果后續(xù)分句是說話人的評(píng)述，前后分句之間就可以看成是話題與述題的關(guān)系。這樣表假設(shè)“要+說NP”標(biāo)記就演變出假評(píng)述某一話題的用法。例如：

(35)要說甚么衣服飲食之類，十分沒有一二分到的妻子身上。(明《醒世姻緣傳》)

查詢北大語言研究中心的語料庫發(fā)現(xiàn)，(35)這一近似話題標(biāo)記的用法在明代僅此一例。仔細(xì)分析，這里的“要說”還不是真正的話題標(biāo)記，“說”在這里仍有點(diǎn)言說、提及的意義，但“要說”后的分句是評(píng)述分句。當(dāng)這種現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)在句首，高頻率使用以后，假設(shè)評(píng)述某一話題的“要+說NP”就演變?yōu)樵掝}標(biāo)引成分“要說+NP”。這樣，“要說”就演變?yōu)樵掝}標(biāo)記了。如例(33)(34)中的“要說”都是典型的話題標(biāo)記用法。

由于“要”具有提出假設(shè)條件的作用，條件部分有可能就是后一分句要評(píng)述的對(duì)象，因此假設(shè)的評(píng)述(或言說)對(duì)象(常常是名詞性成分，但不限于名詞性成分)很容易成為說話者評(píng)述的話題。隨著假設(shè)評(píng)述義的減弱、話題性的增強(qiáng)，假然言說的“要/說NP”逐步就發(fā)展成為話題標(biāo)記。

我們認(rèn)為，從假設(shè)標(biāo)記演變?yōu)樵掝}標(biāo)記，“要說”主要經(jīng)歷了以下變化過程：

要/說NP→要說/NP

(四)從話題標(biāo)記到話語標(biāo)記

李宗江(2007)認(rèn)為話語標(biāo)記“要說”是近一二十年才產(chǎn)生的。我們發(fā)現(xiàn)民國時(shí)期就有“要說”作為話語標(biāo)記的用法。例如：

(36)蘇仲武道：“梅子對(duì)我的意思，自然是真切，不然我也不為她來找你了。不過我看她還像不懂人事似的。要說她真不懂人事，我拉她到房里來玩笑，她又不肯，一般的也怕她母親知道。(民國《留東外史》)

(37)然后每人拿著一個(gè)大空碗，拿著筷子，伸手掐起四五個(gè)饅頭，站在鍋臺(tái)前說上一句：“靳師傅，給我來碗肉。”要說這牛肉給的不少，可靳師傅的大勺盛兩勺才能把這大瓷碗盛滿。(民國小說《雍正劍俠圖》)

例(36)中“她”不是話題，因?yàn)橥ｎD在“說”的后面，且“她真不懂人事”已經(jīng)是舊信息了，前面已說到“不過我看她還像不懂人事似的”，因此這里的“要說”的作用不是標(biāo)引“她”，然后引出新信息。語感上，停頓也應(yīng)該在“要說”后。例(37)中“要說”如是話題標(biāo)記，標(biāo)引的應(yīng)該是“這牛肉”。但是我們覺得把它處理為話語標(biāo)記似乎更好，因?yàn)椋哼@里的“要說”不充當(dāng)句法成分，刪除后也不影響句子的真值?！耙f”后可以添加上語氣詞“呢”，還可以停頓，位置也較為靈活，可以移到主語之后，如“這牛肉，要說(呢)，給的不少”。這個(gè)“要說”的語義管轄范圍是整個(gè)小句，不是“牛肉”，相當(dāng)于“按說”、“照說”。

下面兩個(gè)例子，更能說明問題：

(38)甘老俠說道：“海川，我們是江湖無輩，綠林無歲，肩膀兒齊為弟兄，要說論年齡、論能為，以及江湖路上的威望，于老俠才是我們大家的前輩?！?民國《雍正劍俠圖》)

(39)反正這一套掌法，要說一氣練下來也真不容易，你記三招，他記五式，為師不在的時(shí)候，你們大家伙兒往一塊攢，往一塊練，為師在的時(shí)候給你們指點(diǎn)。(民國《雍正劍俠圖》)

例(38)中“論年齡、論能為，以及江湖上的威望”本身就引出了話題，何必要一個(gè)“要說”呢？如果用“要說”標(biāo)引話題的話，應(yīng)該說成“要說年齡、能為，以及江湖路上的威望”，且“要說”的語義管轄范圍是其后的小句。例(39)中“要說”出現(xiàn)在“這一套掌法”之后，且“一氣練下來”或“一氣練下來也真不容易”也不適合充當(dāng)“要說”的話題，因此這里的“要說”也只能作話語標(biāo)記理解。

可見在民國時(shí)期，“要說”作話語標(biāo)記的用法已經(jīng)產(chǎn)生了，只不過在形式上與話題標(biāo)引成分基本相同，只是在書面上“要說”后沒有用逗號(hào)隔開?！耙f”的話語標(biāo)記和話題標(biāo)記用法有以下的區(qū)別：

其一，停頓不同。話題標(biāo)記是在話題后停頓；話語標(biāo)記是在“要說”后停頓。

其二，轄域不同。話題標(biāo)記“要說”管轄話題成分，通常表現(xiàn)為體詞性詞語；話語標(biāo)記管轄的是小句或句子。

其三，信息結(jié)構(gòu)不同。話題標(biāo)記中，話題常常是舊信息，述題是新信息；話語標(biāo)記中，整個(gè)小句都可以是舊信息。例如：

(40)“您老人家這么大的年紀(jì)，碰上兇猛點(diǎn)兒的野獸也是麻煩?！笔桥f信息“要說可也是，不過呀，我是走熟啦，也不顯了?！?民國《雍正劍俠圖》)

“可也是” 指的是“您老人家這么大的年紀(jì)，碰上兇猛點(diǎn)兒的野獸也是麻煩”，是舊信息可以變換成“要說我這么大的年紀(jì)，碰上兇猛點(diǎn)兒的野獸也是麻煩”，且這里“要說”沒有出現(xiàn)標(biāo)引的話題，也難以補(bǔ)上合適的話題成分。

其四，作用不同。話題標(biāo)記的作用是引出話題，目的是向受話人傳遞新信息；話語標(biāo)記是說話人主觀態(tài)度和主觀推斷的形式標(biāo)記。

李宗江(2007)指出，話語標(biāo)記是從“要說”標(biāo)引零話題發(fā)展而來的，但他并沒有分析其具體演變歷程。我們認(rèn)為話題標(biāo)記“要說”發(fā)展為話語標(biāo)記經(jīng)歷了如下演變過程：

要說NP，S→要說NP(舊話題)，S→要說(零形式)，S→要說，S

“要說”標(biāo)引的話題有的是新話題，有的是舊話題。新話題就是說話人在對(duì)話或篇章中首次引進(jìn)的話題，而舊話題是已在對(duì)話或篇章的上文中出現(xiàn)過的或是從上文中可以推斷出來的話題。如果是新話題，用“要說”標(biāo)引就得用“要說NP，……”的形式；如果是舊話題，當(dāng)說話人認(rèn)為沒有必要突顯或強(qiáng)調(diào)這個(gè)舊話題時(shí)，就有可能用零話題的形式，即“要說()……”的形式。例如：

(41)“嗨！他們?cè)趺床慌掳言蹅z餓壞了呢？”“要說也對(duì),這壞事包和臭豆腐，一個(gè)好東西也沒有！”兩人剛商量好，張旺和孔秀跟上來了。(民國《雍正劍俠圖》)

這是兩人的對(duì)話，“要說”后沒有出現(xiàn)話題成分，是零形式，可以看作是零話題，如果補(bǔ)上，可以是“要說這話吧，也對(duì)”。

“要說”后沒有出現(xiàn)名詞性成分充當(dāng)話題，這個(gè)零話題就需要在上文去尋找，當(dāng)說話人認(rèn)為沒有必要用“要說”來強(qiáng)調(diào)和突顯該話題時(shí)或是難以在上文找到合適的舊話題時(shí)，“要說”標(biāo)引零話題的作用就進(jìn)一步減弱了，相反“要說”后的部分的主觀性增加。這樣，話題標(biāo)記就演變成標(biāo)明說話人主觀態(tài)度或推斷的主觀化標(biāo)記。例如：

(42)這一天，他來了以后，從北面看了看四下無人，就打城根這邊越墻而過。要說諸葛建真有膽子，躡足潛蹤可就往南來了……(民國《雍正劍俠圖》)

(43)1993年8月，經(jīng)人介紹，有根與服裝廠女工青苗結(jié)了婚，小兩口恩恩愛愛，和和睦睦，日子過得也算甜蜜。要說，李大媽應(yīng)該滿足了，不料，一向溺愛孩子的李大媽，卻擔(dān)心如膠似漆的夫妻生活會(huì)損壞兒子的身體。(引自李宗江2007)

例(42)中“要說”的話題是“諸葛建”，由于“諸葛建”已在上文出現(xiàn)，說話人認(rèn)為沒有必要強(qiáng)調(diào)，可以認(rèn)為這里“要說”后的話題是空位?！耙f”就沒有起到標(biāo)引話題“諸葛建”的作用。正是在這樣的語境下，“要說”就被重新分析為話語標(biāo)記。例(43)中“要說”后用逗號(hào)隔開，沒有出現(xiàn)明確的話題?！耙f”前是前提，“要說”后“李大媽應(yīng)該滿足”是說話人的推論。這里的“要說” 是標(biāo)記明說話人主觀推論的形式標(biāo)記，相當(dāng)于話語標(biāo)記(語法上稱為獨(dú)立成分)“按說”。從這個(gè)例子仍可以看出，話語標(biāo)記與舊話題的零形回指有密切的關(guān)系。

近幾十年，“要說”的話語標(biāo)記用法上更為典型，主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是“要說”后通常有明顯的停頓，書面上用逗號(hào)隔開；二是“要說”后還可以帶上“呢”、“嘛”等語氣詞。例如：

(44)大爺感到這個(gè)人物很費(fèi)解，想了半天才說：“要說嘛，這人不像個(gè)漢奸，家里也貧寒。……”(李曉明《平原槍聲》)

(45)要說，這壓歲也是古已有之的事。過去，年來了，做爺爺奶奶的買幾塊布，給孫子孫女一人縫件棉襖罩衣……(人民日?qǐng)?bào)，1996)

(46)再回來就不容易撈上實(shí)缺了，花點(diǎn)銀子不過是想盡快回去當(dāng)官。要說呢，其中也有正人君子，可就是他們，也得走這一條道！(電視劇《喬家大院》)

話語標(biāo)記“要說”是從舊話題的零形回指發(fā)展出來的。從話題標(biāo)記到零形話題標(biāo)記再到話語標(biāo)記是一個(gè)連續(xù)統(tǒng),其發(fā)展歷程就是其話題標(biāo)記功能逐漸減弱，主觀性標(biāo)記功能進(jìn)一步增強(qiáng)的過程。從某種意義上說，這種零話題形式本身就是“要說”的話語標(biāo)記用法，因?yàn)檎f話人一旦采用這種零話題或較模糊話題標(biāo)記(要說N+VP)，“要說”標(biāo)引話題的功能就被大大地弱化了。

四、小 結(jié)

下面對(duì)本文主要觀點(diǎn)作一個(gè)小結(jié)。

1．“要說”由最初的動(dòng)詞短語，演變?yōu)樵捳Z標(biāo)記，中間經(jīng)歷了詞匯化和語法化的復(fù)雜過程。詞匯化和語法化之間有著密切的聯(lián)系,詞匯化的過程常常伴隨著語法化,語法化不一定會(huì)形成詞匯化。“要說”的歷時(shí)演變及詞匯化程度圖示如下：

意愿言說 → 將然言說

(動(dòng)詞短語) (偏正短語)

↓

假然言說 → 話題標(biāo)記 → 話語標(biāo)記

(跨層結(jié)構(gòu)) (詞匯化) (完全詞匯化)

↓

假設(shè)言說關(guān)聯(lián)詞

2.“要說”的語法化和主觀化程度沿以下系列從左到右依次增強(qiáng)：

意愿言說-應(yīng)然言說―將然言說―假設(shè)關(guān)聯(lián)標(biāo)記―話題標(biāo)記―話語標(biāo)記

3.“要說”的分化和語法化，是句法、語義、語用和認(rèn)知多種因素共同作用的結(jié)果，特別是“要”和“說”的語義引申和虛化起著最為重要的作用?！耙f”的詞匯化和歷時(shí)演變正是語言主觀性的表現(xiàn)。限于篇幅，“要說”詞匯化和語法化的產(chǎn)生機(jī)制將另文討論。

注釋：

[1]董秀芳：《“X說”的詞匯化》，《語言科學(xué)》2003年第1期，第46-57頁。

[2]董秀芳：《匯化與話語標(biāo)記的形成》，《世界漢語教學(xué)》2007年1期,第50-61頁。

[3]古川裕：《關(guān)于“要”類詞的認(rèn)知解釋》，《世界漢語教學(xué)》2006年第1期，第18-28頁。

[4]李 明：《論言說動(dòng)詞向認(rèn)知?jiǎng)釉~的引申》,載吳福祥、洪波主編《語法化與語言研究》(一)，北京：商務(wù)印書館，2003年，第350-369頁。

[5]李雪平：《假設(shè)兼話題標(biāo)記“X說”的形成探析》，《漢語學(xué)習(xí)》2010年第4期，第32-35頁。

[6]李秉震：《“說”類話題轉(zhuǎn)換標(biāo)記的語義演變》，《中國語文》2009年第5期，第422-423頁。

[7]呂叔湘：《呂叔湘文集》，北京:商務(wù)印書館,1990年，第421頁。

[8]李宗江：《話題標(biāo)引成分“要說”的由來和去向》，載沈家煊、吳福祥主編《語法化與語言研究》(三)，北京：商務(wù)印書館，2007年，第86-105頁。

[9]劉丹青：《話題標(biāo)記走向何處？》，載沈家煊、吳福祥主編《語法化與語言研究》(三)，北京：商務(wù)印書館，2007年，第106頁。

[10]羅耀華、牛利：《“再說”的語法化》，《語言教學(xué)與研究》2009年第1期，第77-79頁。

[11]沈家煊：《語言的“主觀性”和“主觀化”》，《外語教學(xué)與研究》2001年第4期，第268-320頁。

[12]沈家煊：《語法化研究縱觀》，《外語教學(xué)與研究》1994年第4期，第17-24頁。

[13]謝仙丹:《“要說”的詞匯化和語法化》，浙江師范大學(xué)，2010年碩士學(xué)位論文，第14-22頁。

[14]徐烈炯、劉丹青：《話題的結(jié)構(gòu)和功能》，上海：上海教育出版社，1998年，第26-33頁。

【主持人語】本欄目三篇論文分別涉及語言的語音、詞匯和語法?！丁辞嶓P珠〉按語的韻學(xué)闡釋》以清代曲韻學(xué)家沈乘麐《曲韻驪珠》韻部末尾的按語為研究對(duì)象，對(duì)這些按語進(jìn)行了細(xì)致地分析。這些按語具有多方面的內(nèi)容，有的體現(xiàn)了作者將曲韻學(xué)與現(xiàn)代語言學(xué)相結(jié)合的觀點(diǎn)，有的是對(duì)當(dāng)時(shí)吳方言一些語音現(xiàn)象的真實(shí)記錄，有的也反映了作者對(duì)語音演變認(rèn)識(shí)的局限。將這些內(nèi)容以現(xiàn)代語言學(xué)的方式加以闡釋，便于今人認(rèn)識(shí)并利用這批很有價(jià)值的材料。從這批按語中，我們看到清代的音韻學(xué)除了上古音研究之外，曲韻方面的研究也相當(dāng)精彩。詞語的泛化是詞匯使用中的一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，《體育用語泛化的類型和特點(diǎn)補(bǔ)議》以體育用語為研究對(duì)象，探究了體育用語泛化的類型和特點(diǎn)，指出體育用語泛化的類型可從泛化結(jié)果、泛化程度、泛化來源和泛化的語義方式四個(gè)角度來劃分，并指出體育用語的泛化具有陌生性、形象性、幽默性、不平衡性和系統(tǒng)性。詞匯化和語法化是當(dāng)前漢語語法研究的熱點(diǎn)之一，詞匯化和語法化有著密切的聯(lián)系。《“要說”的分化》從歷時(shí)角度分析了現(xiàn)代漢語中動(dòng)詞短語“要說”從意愿言說到將然言說再到假然言說的演變過程，并分析其逐漸詞匯化為話題標(biāo)記、假設(shè)關(guān)聯(lián)標(biāo)記、話語標(biāo)記的演變路徑。深入挖掘此類漢語事實(shí)，有助于揭示詞匯化和語法化的關(guān)系。(劉云)