張民安：環(huán)球視野助力民商法研究

張民安：

湖北黃岡市人，法學(xué)博士。1987年畢業(yè)于湖北黃岡師范學(xué)院英語系。曾分別就讀于吉林大學(xué)研究生院和中國社會科學(xué)院研究生院攻讀民商法專業(yè)碩士、博士?，F(xiàn)任中山大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；廣東省法學(xué)會民商法學(xué)研究會常務(wù)副會長；廣東省人民檢察院專家咨詢委員會委員。

張民安的研究同時(shí)跨越民法和商法領(lǐng)域，提出了眾多新的侵權(quán)法理論，有的理論被全國人大常委會采納并被規(guī)定在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)中；其所提出的眾多公司法理論被《中華人民共和國公司法》所采用。

“我選擇法學(xué)、選擇民商法和選擇吉林大學(xué)讀研究生是很偶然的，偶然的選擇決定了我一生的命運(yùn)?！?/p>

記者（以下簡稱“記”）：張老師，能大概介紹下您的求學(xué)經(jīng)歷嗎？

張民安（以下簡稱“張”）：我是1965年出生的，正式高中畢業(yè)是在1983年7月份，當(dāng)時(shí)的高中學(xué)制是兩年。我們那時(shí)參加高考要事先進(jìn)行篩選，一個(gè)文科班總共七八十個(gè)人，通過篩選只留十個(gè)名額，這十個(gè)名額還要分情況，每年都有復(fù)讀生和應(yīng)屆生，復(fù)讀生與應(yīng)屆生一起競爭這十個(gè)名額，競爭十分激烈。我當(dāng)時(shí)是應(yīng)屆生，高考篩選考試我是第十一名，按理是沒有資格參加高考的。后來聽說，當(dāng)時(shí)考慮到前十名都是男生，要找個(gè)女生進(jìn)來。查一下成績排名，發(fā)現(xiàn)那個(gè)女生是第十二名。班主任說既然第十二名都進(jìn)來了，那第十一名的張民安沒有資格豈不是不公平嗎？我就這樣撿了個(gè)高考資格并且在1983年參加了那年的高考。不過，我那年考得很差，之后，我又復(fù)讀一年，被現(xiàn)在的湖北黃岡師范學(xué)院英語系錄取了。

現(xiàn)在教育界有一個(gè)說法，黃岡有兩所名校，一所是黃岡中學(xué)，一所是黃岡師范?？茖W(xué)校，即黃岡師范學(xué)院。沒有當(dāng)時(shí)的黃岡師范?？茖W(xué)校和現(xiàn)在的黃岡師范學(xué)院，就沒有當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的黃岡中學(xué)，黃岡教育。

記：您當(dāng)時(shí)為什么會對民商法產(chǎn)生興趣？

張：我選擇法學(xué)、選擇民商法和選擇吉林大學(xué)讀研究生是很偶然的，偶然的選擇決定了我一生的命運(yùn)。當(dāng)時(shí)，我準(zhǔn)備以后去報(bào)考研究生，經(jīng)常到學(xué)校的圖書館查詢資料，慢慢發(fā)現(xiàn)自己對民法很有興趣，而且我覺得法學(xué)我記憶起來、學(xué)習(xí)起來很快。而且，我所在的鄉(xiāng)當(dāng)時(shí)有一個(gè)兄長考到了吉林大學(xué)的法律系，十里八鄉(xiāng)都在宣傳他的事跡。所以在我的印象里，在吉林大學(xué)學(xué)法律以后出來應(yīng)該會有很好的工作。

記：能不能介紹下您讀研和讀博時(shí)的情況？

張：經(jīng)過四年半的自學(xué)，我是在1991年9月考到了吉林大學(xué)法學(xué)院，攻讀民法專業(yè)的碩士研究生，導(dǎo)師是李忠芳教授，方向是婚姻法。當(dāng)時(shí)吉林大學(xué)法學(xué)院總共招收12名民法專業(yè)碩士研究生的，我是6名公費(fèi)生當(dāng)中的一名。

我是1994年7月份研究生畢業(yè)的，畢業(yè)后就到中山大學(xué)教書了。1999年9月，我在職考到中國社會科學(xué)院研究生院，攻讀民商法專業(yè)的博士學(xué)位，導(dǎo)師是梁慧星教授。在進(jìn)入社科院研究生院之后不久，法學(xué)所召開新生入學(xué)會議，梁慧星教授在會議上對我們提出的要求是，博士論文要引用兩種外文，要出版一部專著，要獲得一張博士文憑。因此，我進(jìn)入社科院研究生院之后就著手學(xué)習(xí)法文。從閱讀商務(wù)印書館出版的簡明法語教程開始，到逐漸閱讀北京外國語大學(xué)主編的法語教材，最后到開始閱讀法國民法、債法和侵權(quán)法方面的教科書、專著，我的法文閱讀能力在將近一年左右的時(shí)間內(nèi)突飛猛進(jìn)。在社科院的三年內(nèi)，我除了通過博士論文之外，也將三年期間整理的法國侵權(quán)法方面的資料進(jìn)行了加工和完善，最終形成了一部有關(guān)法國侵權(quán)法方面的專著《現(xiàn)代法國侵權(quán)責(zé)任制度研究》。

記：您在吉林大學(xué)讀書的時(shí)候，有哪位老師給您留下了深刻的印象？

張：吉林大學(xué)令我印象深刻的第一位老師是我的導(dǎo)師李忠芳老師。李老師為人和藹可親，他很欣賞我，覺得我這個(gè)南方人既聰明也很有毅力。這里還有一個(gè)小插曲，當(dāng)時(shí)我考吉林大學(xué)時(shí)連續(xù)考了三次，其中第二次考上了自費(fèi)，我當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)不寬裕就不愿意自費(fèi)，第三次又以很高的成績考上了公費(fèi)。這個(gè)給李老師留下了很深刻的印象。

第二位令我印象深刻的是王衛(wèi)東老師，很遺憾她已經(jīng)過世了。她同李忠芳老師一樣也是教婚姻法的。王衛(wèi)東老師與我曾有過學(xué)術(shù)上的爭論，我當(dāng)時(shí)在吉林大學(xué)的碩士論文是關(guān)于非婚同居方面的，這應(yīng)該是國內(nèi)第一篇涉及非婚同居的論文。我在吉林大學(xué)期間讀了很多英美婚姻法的資料，發(fā)現(xiàn)在英美婚姻法中，非婚同居方面的法律占有很大的比重。我認(rèn)為，當(dāng)時(shí)改革開放剛剛開始，流動(dòng)人口很多，非婚同居在理論上和實(shí)踐上有很大的研究意義。而王衛(wèi)東老師則與我在“非婚同居”方面存在較大的分歧：第一，王衛(wèi)東老師認(rèn)為 “非婚同居”的概念不準(zhǔn)確，認(rèn)為“非婚同居”與“事實(shí)婚姻”無法區(qū)別。我認(rèn)為“非婚同居”與“事實(shí)婚姻” 在主觀上是有區(qū)別的，“事實(shí)婚姻”主觀上有以夫妻名義共同生活，而“非婚同居”在主觀上沒有這種受婚姻關(guān)系約束的意思表示。第二，王衛(wèi)東老師質(zhì)疑我資料的來源，認(rèn)為這些來源于英美法的資料體現(xiàn)的是資本主義的生活方式，不能引進(jìn)到我們社會主義國家來，“非婚同居”的研究在中國沒有現(xiàn)實(shí)意義。由于這兩方面的觀點(diǎn)不同，王衛(wèi)東老師在開題報(bào)告時(shí)建議我不要寫“非婚同居”，她還警告過我，如果我固執(zhí)己見，將來碩士論文答辯她會投反對票。我聽了王老師的話很緊張，只好打電話向李老師求助，將我的想法與思路向李老師匯報(bào)了一下，李老師考慮了之后最終就同意了我的開題報(bào)告。最后，我的碩士畢業(yè)論文也是有驚無險(xiǎn)地通過了答辯。這是令我印象很深刻的一位老師，我們之間的觀點(diǎn)分歧可以看做是我國法治進(jìn)程的一個(gè)縮影。

主要著作：

自1995年起，張民安陸續(xù)在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》、《法制與社會發(fā)展》、《中外法學(xué)》等法學(xué)核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文80多篇。曾出版專著《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》、《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》、《公司法上的利益平衡》、《商法總則制度研究》、《侵權(quán)法上的替代責(zé)任》、《侵權(quán)法上的作為義務(wù)》等。

“在吉林大學(xué)讀研究生時(shí)，我印象很深的是看史尚寬的民法專著時(shí)，封面上有兩行字——‘內(nèi)部資料，批判使用’?！?/p>

記：您之前的英語學(xué)習(xí)經(jīng)歷對您的學(xué)習(xí)和研究有什么幫助嗎？

張：我在黃岡師范專科學(xué)校的英語學(xué)習(xí)經(jīng)歷讓我對民商法的研究得心應(yīng)手，順風(fēng)順?biāo)?995年開始進(jìn)入中國民商法領(lǐng)域以來，我發(fā)表的所有學(xué)術(shù)論文都會大量援引英文資料，從比較分析的角度來討論英美法系國家的民商法律制度對我國民商法的借鑒意義，我所出版的幾乎所有民商法專著都會大量引用英美法系國家的最新資料；同樣，從2005年以來，我每一年出版的《民商法學(xué)家》和《侵權(quán)法報(bào)告》都是直接使用英美法系國家的資料。如果沒有當(dāng)年的英語學(xué)習(xí)經(jīng)歷，恐怕這些論文、專著和系列出版物都無法發(fā)表、出版。因?yàn)檫@樣的原因，有人開玩笑說，我現(xiàn)在吃的不是法律飯，而是外語飯。

記：對于中國民法從上世紀(jì)80年代至今的發(fā)展歷程，能否談?wù)勀目捶ǎ?/p>

張：我在《現(xiàn)代法國侵權(quán)責(zé)任制度研究》一書的序言中對此也發(fā)表過自己的看法。中國的民法學(xué)從上世紀(jì)80年代開始大概經(jīng)歷了三個(gè)階段：上世紀(jì)80年代到90年代初，中國內(nèi)地的民法研究以前蘇聯(lián)民法理論為主；20世紀(jì)90年代初期到90年代中后期，中國內(nèi)地的民法研究以我國臺灣地區(qū)民法理論為主。最初援引、抄襲或者改寫我國臺灣地區(qū)民法學(xué)者的理論，是需要極大勇氣的，也具有極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。在吉林大學(xué)讀碩士研究生時(shí)，我印象很深的是看史尚寬的民法專著時(shí)，封面上有兩行字——“內(nèi)部資料，批判使用”；20世紀(jì)90年代中后期一直到今天，中國的民法研究已經(jīng)國際化、多樣化，包括向德國、法國、日本、瑞士、英國、美國等國家學(xué)習(xí)。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，我這樣的分類只是我個(gè)人的意見。

“在我國，立法機(jī)關(guān)在立法的時(shí)候往往采取粗線條的方式，這就是，將大的原則規(guī)定下來，將大的制度規(guī)定下來，至于說這些大的原則如何落實(shí)，這些大的制度如何具體適用，立法機(jī)關(guān)往往不規(guī)定，他們有意將這些問題留給最高人民法院去解決，使人民法院成為事實(shí)上的立法者?！?/p>

記：據(jù)悉，您有參與過我國《侵權(quán)責(zé)任法》的制定，能否談下對這部新“重量級”的法律有什么看法？

張：2008年5月份，全國人大常委會法制工作委員會到廣東人大常委會來就侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行調(diào)研，我應(yīng)邀參與了此次立法調(diào)研活動(dòng)。2008年9月23日至28日，全國人大常委會法制工作委員會邀請了大約10名法官、10名民法教授等一起召開侵權(quán)責(zé)任法的專家討論會，討論《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案》（2008年9月23日修改稿）。我作為北京之外唯一的民法教授參加了這次閉門會。

我所提出的某些意見受到全國人大常委會法制工作委員會的重視，被規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任法中。在這里我只談其中一個(gè)條款，即現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法第49條。該條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這個(gè)條件現(xiàn)在非常合理，對于保護(hù)機(jī)動(dòng)車的出借人、出租人都非常有好處，因?yàn)楦鶕?jù)侵權(quán)責(zé)任法第49條的規(guī)定，只要機(jī)動(dòng)車的出借人、出租人在出借或者出租機(jī)動(dòng)車的時(shí)候盡到了合理的注意義務(wù)，他們就無需就其借用人、承租人使用機(jī)動(dòng)車引起的損害事故對他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不過，在草案修改稿中，這個(gè)條款可不是這樣規(guī)定的，當(dāng)時(shí)規(guī)定：出租、出借的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人與承租人、借用人承擔(dān)連帶責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)的，向受害人賠償之后，可以向承租人、借用人追償。針對這個(gè)條款，我當(dāng)時(shí)提出了反對意見，認(rèn)為這個(gè)條款讓機(jī)動(dòng)車的出租人、出借人就其承租人、借用人引起的機(jī)動(dòng)車事故承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任是不對的，既違反了侵權(quán)法的一般理論，也打擊了商人的從商積極性，對出租人、出借人不公平，應(yīng)當(dāng)改為過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。我的意見發(fā)表之后馬上遭到了一個(gè)大人物的強(qiáng)烈反對，他認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車的出租人、出借人之所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，是因?yàn)樗麄儚氖碌某鲎庑袨?、出借行為是高度危險(xiǎn)行為。我對這位教授的意見作出了反駁，我指出，機(jī)動(dòng)車的出租行為、出借行為不是高度危險(xiǎn)行為，否則，機(jī)動(dòng)車的生產(chǎn)行為也是高度危險(xiǎn)行為，汽車生產(chǎn)商將會對其生產(chǎn)的任何機(jī)動(dòng)車引起的事故承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。因?yàn)槲业膱?jiān)持，這一條款被修改為正式通過的侵權(quán)責(zé)任法的第49條。

我認(rèn)為，作為一部新的法律，我國《侵權(quán)責(zé)任法》雖然在眾多方面存在著理論創(chuàng)新，但是，也存在諸多的問題?？梢灶A(yù)料，在《侵權(quán)責(zé)任法》通過之后的若干年內(nèi)，最高人民法院將會大量起草相關(guān)司法解釋，對此法進(jìn)行解釋、補(bǔ)充、完善，并且同樣可以預(yù)料的是，最高人民法院在未來若干年內(nèi)起草的有關(guān)侵權(quán)責(zé)任法方面的司法解釋條款會在數(shù)量上超過侵權(quán)責(zé)任法本身規(guī)定的條款，使侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的條款被最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定的條款架空而處于休眠狀態(tài)。當(dāng)最高人民法院有關(guān)侵權(quán)責(zé)任法方面的司法解釋條款數(shù)量超過了侵權(quán)責(zé)任法本身的條款數(shù)量時(shí)，我不知道我國的侵權(quán)責(zé)任法究竟是由最高人民法院制定的，還是由全國人大制定的，我也不知道中國的侵權(quán)責(zé)任法的立法機(jī)關(guān)究竟是最高人民法院還是全國人大！

記：我國未將《侵權(quán)責(zé)任法》的很多規(guī)定具體化，是否和我們國家的法律制度體系不完善有關(guān)？

張：在我國，許多侵權(quán)責(zé)任制度在立法的時(shí)候就已經(jīng)成熟。為什么我們的立法機(jī)關(guān)不將這些成熟的侵權(quán)責(zé)任制度規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任法里面？這同我國的立法機(jī)關(guān)對待侵權(quán)責(zé)任法的立法態(tài)度有關(guān)系。在我國，立法機(jī)關(guān)在立法的時(shí)候往往采取粗線條的方式，這就是，將大的原則規(guī)定下來，將大的制度規(guī)定下來，至于說這些大的原則如何落實(shí)，這些大的制度如何具體適用，立法機(jī)關(guān)往往不規(guī)定，他們有意將這些問題留給最高人民法院去解決，使人民法院成為事實(shí)上的立法者。立法機(jī)關(guān)這樣做，存在兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn):其一，民事立法與其說是立法機(jī)關(guān)在做，不如說是司法機(jī)關(guān)在做；其二，司法機(jī)關(guān)承受了大量原本不應(yīng)當(dāng)承受的風(fēng)險(xiǎn)，使社會公眾對司法機(jī)關(guān)不滿。

記：您覺得當(dāng)今國內(nèi)的中青年學(xué)者在學(xué)術(shù)研究的時(shí)候是否存在浮躁心理？

張：我本身就是中青年學(xué)者。我覺得中國的絕大多數(shù)中青年學(xué)者做學(xué)問是很浮躁的，但這種浮躁具有很大的現(xiàn)實(shí)性因素。一個(gè)青年學(xué)者從大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入高等院校，他們經(jīng)常在花多少時(shí)間做學(xué)問和花多少時(shí)間解決生計(jì)之間權(quán)衡，而兩者很難統(tǒng)一，甚至可以說往往是相互矛盾的。將做學(xué)問當(dāng)做謀生的手段就會導(dǎo)致中國特有現(xiàn)象的出現(xiàn)，這就是，一旦青年學(xué)者通過千辛萬苦當(dāng)上了教授尤其是當(dāng)上了博導(dǎo)之后，他們就不再做學(xué)問了，不再發(fā)表學(xué)術(shù)文章，也不再出版學(xué)術(shù)著作了。

記：您認(rèn)為理想的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制應(yīng)該是一種什么樣的狀況？

張：中國的學(xué)術(shù)評價(jià)體系和中國整個(gè)社會的評價(jià)體制是有關(guān)系的，中國學(xué)術(shù)評價(jià)主要由行政官員主導(dǎo)，學(xué)術(shù)管理按照行政管理的方式進(jìn)行。一個(gè)理想狀態(tài)的學(xué)術(shù)環(huán)境，首先要把學(xué)術(shù)管理去行政化，把學(xué)術(shù)問題學(xué)術(shù)化。但是，由于中國大學(xué)體系是中國行政體制的一個(gè)組成部分，在整個(gè)社會行政化氛圍很濃的情況下，單單把大學(xué)去行政化存在很大困難。

記：能談?wù)勀难芯款I(lǐng)域以及未來的學(xué)術(shù)研究方向嗎？

張：1995年以來，我的研究領(lǐng)域基本上固定在三個(gè)方面。第一，從1995年到2003年，研究主要集中在公司法領(lǐng)域；第二，到北京師從梁慧星先生之后，他要求我的研究領(lǐng)域應(yīng)該“純民法”，我就選擇了侵權(quán)法，研究開始側(cè)重于侵權(quán)法方面；第三，基于興趣，我也對商法總則方面進(jìn)行過一些粗淺的研究。我之所以對商法總則進(jìn)行研究，是因?yàn)樵谥袊?，商法研究的?duì)伍雖然很龐大，但主要集中在研究公司法方面，而商法總則的研究很薄弱。我國商法學(xué)者之所以無法深入商法總則領(lǐng)域，一個(gè)主要原因是外文水平存在欠缺，我剛好利用自己在法文方面的優(yōu)勢，對法國的商法總則進(jìn)行了研究。

我未來的學(xué)術(shù)研究方向會是從傳統(tǒng)債法延伸開去，逐漸將研究領(lǐng)域延伸到整個(gè)傳統(tǒng)民法領(lǐng)域。我目前的主要研究領(lǐng)域是債法總論，返還法，合同法和侵權(quán)責(zé)任法等傳統(tǒng)債法。當(dāng)然，如果精力允許，我可能也會做一些商法方面的研究，尤其是法國商法、公司法方面的研究。

記：最后一個(gè)問題，您能否給我們年輕的法科學(xué)子提出一些建議？

張：我給我們的年輕法科學(xué)子提幾個(gè)建議：其一，堅(jiān)信法律的力量尤其是民法的力量，無論我們的法律尤其是民法在適用當(dāng)中存在怎樣的問題，法律至上仍然是法律人的理想。其二，我建議法科學(xué)子大量閱讀外文資料，尤其是有關(guān)德國法、法國法、英國法和美國法方面的資料，因?yàn)檫@些國家是文明程度相對較高的國家，是民法理論非常深厚的國家，是對其他國家的民法制度產(chǎn)生過和產(chǎn)生著重大影響的主流國家。其三，不要迷信法學(xué)教授的理論，包括大人物的理論，要對他們的理論進(jìn)行學(xué)術(shù)批判，吸取其精華。如果整體沉迷在大人物的理論當(dāng)中，民法理論如何創(chuàng)新，民法制度如何發(fā)展？■

編輯：董曉菊 dxj502@163.com