鄭榮群

穩(wěn)態(tài)噪聲與非穩(wěn)態(tài)噪聲所致工人聽力損害的對比研究

鄭榮群

目的對穩(wěn)態(tài)噪聲和非穩(wěn)態(tài)噪聲導致的工人聽力損害進行對比分析。方法隨機選擇同一企業(yè)，穩(wěn)態(tài)噪聲下工作工人50例為A組穩(wěn)態(tài)組，并選擇非穩(wěn)態(tài)噪聲下工作工人35例為B組非穩(wěn)態(tài)組，分別給予A、B兩組研究對象為期14個月的穩(wěn)態(tài)噪聲和非穩(wěn)態(tài)噪聲工作環(huán)境，對患者聽力受損程度進行檢測。結果經統(tǒng)計，A組對象聽力損傷率低于B組，患病率低于B組，職業(yè)性耳聾率低于B組，對象聽力損害程度相對于B組對象較低。結論非穩(wěn)態(tài)噪聲與穩(wěn)態(tài)噪聲相比，對工人聽力損害程度較高，職業(yè)性耳聾率高。

穩(wěn)態(tài)噪聲;非穩(wěn)態(tài)噪聲;工人聽力損害

工人長期處于噪聲工作環(huán)境中，噪聲對其聽力產生不同程度損害［1］，我院對穩(wěn)態(tài)噪聲和非穩(wěn)態(tài)噪聲導致的工人聽力損害進行分析，現(xiàn)總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用整群隨機抽樣方法，抽取50例穩(wěn)態(tài)噪聲工作工人為A組，35例非穩(wěn)態(tài)噪聲工作工人為B組。A組男29例，女21例，年齡22～42歲，工齡3.2～21年;B組男18例，女17例，年齡24～45歲，工齡2.6～23年。

1.2 檢測方法

1.2.1 噪聲檢測方法 利用HS5660精密脈沖聲級計，按照WS/T69-1996規(guī)定的《作業(yè)場所噪聲測定規(guī)范》對工人環(huán)境噪聲進行檢測［2］，依據(jù)GBZ1-2002《工業(yè)企業(yè)設計衛(wèi)生標準》對工人環(huán)境中噪聲進行評價。

1.2.2 噪聲評價標準 在中華人民共和國國家職業(yè)衛(wèi)生標準《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第2部分:物理因素》GBZ2.2-2007中規(guī)定:穩(wěn)態(tài)噪聲是指在觀察時間內，采用聲級計“慢擋”動態(tài)特性測量時，聲級波動＜3 dB(A)的噪聲。非穩(wěn)態(tài)噪聲:指在觀察時間內，采用聲級計“慢擋”動態(tài)特性測量時，聲級波動≥3 dB(A)的噪聲。

1.2.3 聽力受損檢測方法 對研究對象分別以氣導和骨導方法檢測，從而更好地區(qū)分聽力損失的類別。進行氣導檢查時，雙耳聽閾差高過38 dB對象可施加掩蔽，避免“影子聽力曲線”。骨導測試應常規(guī)在對側施加掩蔽。聽閾記錄為“dBHL”。

1.3 統(tǒng)計學方法 我院此次研究所得的關于A、B兩組的有效數(shù)據(jù)，依據(jù)SPSS 14.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件進行處理分析，計數(shù)資料采用t檢驗，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

經統(tǒng)計，B組35例非穩(wěn)態(tài)噪聲組對象聽力損傷率為56.7%～73.9%，對象出現(xiàn)高血壓，神經衰弱等疾病28例，患病率為56%，職業(yè)性耳聾31例，比例為62%;A組50例穩(wěn)態(tài)噪聲組對象聽力損傷率為32.9% ～51.4%，對象出現(xiàn)高血壓，神經衰弱等疾病15名，患病率為42.9%，職業(yè)性耳聾13名，比例為37.1%。

表1 A、B組對象聽力損害程度對比(例，%)

3 討論

工業(yè)噪聲是由企業(yè)在工作和生產中，因機械、化工、撞擊等因素而產生的持續(xù)性的噪聲。例如化工廠的空氣壓縮機等［3，4］，均為空氣振動而導致的氣流噪聲。球磨機、粉碎機和織布機等產生的噪聲，是由于固體零件機械振動或摩擦撞擊產生的機械噪聲。工業(yè)噪聲聲源多而分散，噪聲類型比較復雜，對工人聽力造成不同程度損害。

非靜態(tài)噪聲是指在規(guī)定時期內，應用聲級計“慢擋”形態(tài)特性測量時，聲音級別波動≥3 dB(A)的噪聲［5］。靜態(tài)噪聲是指在規(guī)定時期內，應用聲級計“慢擋”動態(tài)特性測量時，聲音級別波動＜3 dB(A)的噪聲。

我院對穩(wěn)態(tài)噪聲與非穩(wěn)態(tài)噪聲對工人聽力損害進行對比研究，當積累的噪聲暴露量接觸水平相同時，穩(wěn)態(tài)噪聲工作環(huán)境下對象聽力損傷率低于非穩(wěn)態(tài)噪聲工作環(huán)境，患病率和職業(yè)性耳聾率均低于非穩(wěn)態(tài)噪聲組，因此，兩種不同性質噪聲相比，非穩(wěn)態(tài)噪聲對工人聽力損害程度高于穩(wěn)態(tài)噪聲損害程度，研究結果值得臨床廣泛推廣使用。

［1］ 吳萍，王海濤，劉薇薇，等.診斷職業(yè)性聽力損傷的瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射方法.中國公共衛(wèi)生，2007，22(7):811-812．

［2］ 王黎，吳萍，王海濤，等.穴位注射神經對噪聲致聽力損傷豚鼠模型治療作用的研究.新中醫(yī)，2008，40(5):99-100．

［3］ 張萍，吳皓，楊軍，等.不同途徑給藥后血漿和外淋巴液中甲潑尼龍的代謝動力學特征.臨床耳鼻咽喉科雜志，2005，19: 1040-1043．

［4］ Wood K C，Gladwin MT.The hydrogen highway to reperfusion therapy.Nat Med，2007，13(6):673-674．

［5］ 龐斌，王斌.舒血寧治療噪聲性聾的臨床觀察.黑龍江醫(yī)藥科學，2005，28(3):76．

Com parative study of steady-state noise and non-stationary noise-induced hearing loss of workers

ZHENGRong-qun.TheGuilinSecondPeople'sHospital，Guizhou

ObjectiveComparative analysis of the stationary noise and non-stationary noise cause hearing loss ofworkers.MethodsRandom selection of the same enterprise，theworkersworking under steadystate noise 50 cases of group A steady-state group，and select the workersworking under non-stationary noise of 35 cases of non-steady-state group(group B)were given A，B two study period of fourteenmonths of steadystate noise and non-stationary noise environment，the degree of hearing impairment in patients for testing.ResultsThe statistics，A group of object hearing loss rates lower than group B，rates lower than group B，occupational deafness rates lower than group B，objecthearing damage relative to the group B object is low.ConclusionSteady noise and unsteady noise in the hearing impaired workersmuch higher，and the high rate ofmanagement of occupational deafness．

Steady noise;Unsteady noise;Workers hearing impairment

541001桂林市第二人民醫(yī)院