潘艷珍 黃紹星 萬志紅

改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)在院前與院內(nèi)急救無縫隙鏈接中的臨床應(yīng)用

潘艷珍 黃紹星 萬志紅

目的研究改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)在院前與院內(nèi)急救無縫隙鏈接中的臨床應(yīng)用，采用MEWS系統(tǒng)設(shè)計(jì)院前急救程序化監(jiān)護(hù)，對院前急救患者意外事件發(fā)生率和預(yù)后的影響，探討該系統(tǒng)在院前與院內(nèi)急救無縫隙鏈接方面的價(jià)值。方法 將我中心院前急救患者分為兩組;對照組按照院前急救常規(guī)監(jiān)護(hù)方案實(shí)施管理;試驗(yàn)組采用MEWS系統(tǒng)設(shè)計(jì)院前急救程序化監(jiān)護(hù)及院前與院內(nèi)急救無縫隙鏈接管理方法。結(jié)果試驗(yàn)組與對照組相比，留觀患者意外事件發(fā)生率和30 d病死率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。試驗(yàn)組病情評估及綜合管理更完整、更科學(xué)、更實(shí)用及急救處理更準(zhǔn)確。結(jié)論本研究為醫(yī)院急診學(xué)科建立一個(gè)規(guī)范且共享性強(qiáng)的院前急救程序化監(jiān)護(hù)，設(shè)計(jì)一個(gè)院前與院內(nèi)，急救無縫隙鏈接實(shí)施方案;為更好開展現(xiàn)場急救，高效轉(zhuǎn)送，縮短接收醫(yī)院進(jìn)入狀態(tài)的時(shí)間提供了最新的科學(xué)資料和依據(jù)。

改良早期預(yù)警評分(MEWS);院前與院內(nèi)急救

我國的急救醫(yī)療體系已基本建成，其組織形式為院前急救、院內(nèi)急救和重癥病房或?qū)？撇》?。在整個(gè)急救醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)中，如何對院前急救患者病情危重程度及潛在風(fēng)險(xiǎn)大小做出準(zhǔn)確的判斷，如何做好院前與院內(nèi)急救無縫隙鏈接，避免或減少意外事件的發(fā)生，降低病死率，改善院前急救患者的預(yù)后。因此，尋求一種在院前急救中推行簡便實(shí)用的監(jiān)護(hù)及管理方案就十分必要。在此研究探討改良預(yù)警評分(MEWS)［1］系統(tǒng)設(shè)計(jì)院前急救程序化監(jiān)護(hù)及院前與院內(nèi)急救無縫隙鏈接管理方案，能夠有效地降低院前急救患者意外事件發(fā)生率和病死率，改善院前急救患者的預(yù)后。從而達(dá)到提高院前急救醫(yī)療質(zhì)量的目的。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究采取前瞻性分組對照方法，將我市幾家定點(diǎn)醫(yī)院院前急救參考項(xiàng)分為兩組，即對照組(3459例，失訪234例，失訪率6.67%)系2009年1月至2010年12月院前急救病例其中男2234例，女1225例，年齡(56.6±20.30)歲。試驗(yàn)組(3389例，失訪201例，失訪率5.9%)系2011年1月至2011年12月。院前急救病例，其中男2135例，女1254例，年齡(54.89±21.01)歲。主要包括“120”指揮中心調(diào)度出診，進(jìn)行現(xiàn)場處置并接回院前急救患者。

1.2 研究方法 對照組(3459例):用傳統(tǒng)的院前急救常規(guī)監(jiān)護(hù)方案，對院前急救患者生命體征進(jìn)行檢測并通知醫(yī)生，由醫(yī)生根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)對病情進(jìn)行判斷及處置。試驗(yàn)組(3389例):①采用MEWS方法(見表1):②院前急救監(jiān)護(hù)預(yù)案觸發(fā)設(shè)計(jì)，設(shè)MEWS分值3～4分是識別潛在危重患者的分界點(diǎn)。③建立院前患者急救預(yù)報(bào)制度，做到院前與院內(nèi)急救無縫隙鏈接，加強(qiáng)院前與院內(nèi)的相互協(xié)調(diào)，達(dá)到順利交接，提高危重患者的搶救成功率。④比較兩組院前急救患者24 h留觀意外事件發(fā)生率和收住院患者30 d病死率是否存在差異。

試驗(yàn)組當(dāng)MEWS分值＜3～4分時(shí)，院前急救處理采用對癥處理;當(dāng)MEWS分值≥3～4分時(shí)，設(shè)為潛在危重病者，要求做好院前和院內(nèi)緊密聯(lián)系，急救一體化，形成緊密的鏈?zhǔn)竭B接，具體如下:①院前和院內(nèi)信息互通-危重患者病情及時(shí)向接收醫(yī)院急診科預(yù)報(bào)，醫(yī)院各相關(guān)部門做好必要準(zhǔn)備。②患者轉(zhuǎn)送和安置-患者送達(dá)醫(yī)院急診科時(shí)代快捷、準(zhǔn)確、正確轉(zhuǎn)運(yùn)與安置必要位置，并實(shí)行進(jìn)一步救治等醫(yī)療操作。③急救患者病情通報(bào)-院前急救醫(yī)生將患者的必要病史信息與醫(yī)院接收人員交接。④器材、設(shè)備交接。試驗(yàn)組的急救多采用對癥加對因處理，根據(jù)患者病情變化，不斷更新MEWS系統(tǒng)分值，做出有針對性的醫(yī)療干預(yù)。

表1 改良的早期預(yù)警評分(MEWS)

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)分析采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行，計(jì)量資料以二項(xiàng)分布U檢驗(yàn)。留觀患者意外事件發(fā)生率比較結(jié)果U=2.51(χ2=5.80，P＜0.05);收住院患者30 d病死率比較結(jié)果U=6.44(χ2=39.60，P ＜0.01)，P ＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

3 討論

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我中心采用MEWS系統(tǒng)設(shè)計(jì)院前急救程序化監(jiān)護(hù)及院前與院內(nèi)急救無縫隙鏈接管理方案的試驗(yàn)組24 h留觀患者意外事件發(fā)生率和收住院患者30 d病死率明顯低于采用傳統(tǒng)的患者的對照組。該方案主要通過觀察院前急救患者體溫、呼吸頻率、血壓、心率及意識狀態(tài)5項(xiàng)生命體征參數(shù)即可快速計(jì)算出患者的MEWS分值，有助于院前急救醫(yī)師盡早查出預(yù)后不良的患者，積極采取預(yù)防和治療措施，從而提高搶救成功率及減少意外事件發(fā)生率。

院前急救監(jiān)護(hù)預(yù)案觸發(fā)設(shè)計(jì)，以MEWS分值3～4分作為識別潛在危重病分界點(diǎn)，進(jìn)行早期臨床干預(yù)，建立院前患者急救預(yù)報(bào)制度［2］，做到院前與院內(nèi)急救無縫隙鏈接，加強(qiáng)院前與院內(nèi)相互協(xié)調(diào)，達(dá)到順利交接，國外研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)MEWS分值情況可以幫助判斷患者疾病嚴(yán)重程度，決定是否將患者接送入院［3］。MEWS量化評分系統(tǒng)較優(yōu)的、準(zhǔn)確地預(yù)測患者預(yù)后情況，并表明隨著MEWS分值增高，危重患者的死亡率明顯增高，建議對患者進(jìn)行早期預(yù)警評分，便于對患者進(jìn)行有針對性的救治。從而達(dá)到避免或減少意外事件的發(fā)生，降低病死率。

［1］ Subbe CP，Kruger M，Rutherford P，er al.Validation of a modified Early Warning Score in medical admissions．QJM，2001，94(10):521-526．

［2］ Pitt E，Puspinegoro A.Perhospital care in Indonesia．Emerg Medj，2005，22(2):144-147．

［3］ Brown E，Bleetman A.Ambulance alerting to hospital the need for clearer guidance．Emerg Med J，2006，23(10):811-814．

338000江西省新余市緊急救援中心(潘艷珍 黃紹星);江西省新余市分宜縣中醫(yī)院(萬志紅)

2.1 收住院患者一般特點(diǎn)及30 d病死率

2.1.1 病例資料的一般特點(diǎn) 對照組(2009～2010年)納入患者3459例，失訪 234例，余 3225例。試驗(yàn)組(2011.1-2011.12)納入患者3389例，失訪201例，余3188例。

2.1.2 收住院患者30 d病死率 對照組(3225例)30 d內(nèi)死亡280例，病死率8.69%，試驗(yàn)組(3188例)30 d死亡164例，病死率5.13%;兩組比較，有明顯差異。

2.2 24 h留觀患者資料特點(diǎn)及意外事件發(fā)生率

2.2.1 一般資料 對照組(2009～2010年)納入患者742例，平均年齡(50.36±20.38)歲，其中男365人，女377人，MEWS分值(2.04±1.77)。試驗(yàn)組(2011.1～2011.12)納入患者947例平均年齡(52.14±20.14)歲，其中男474人，女473人，MEWS分值(1.93±1.28)。兩組病例在年齡、性別及MEWS分值構(gòu)成方面差異不明顯。

2.2.2 兩組24 h留觀患者意外事件發(fā)生率 對照組742例，意外事件發(fā)生有58例，發(fā)生率為7.82%，試驗(yàn)組947例，意外事件發(fā)生有46例，發(fā)生率為4.86%。兩組相比試驗(yàn)組的意外事件發(fā)生率明顯下降。