高虎方

外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定在高能量pilon骨折中的應(yīng)用

高虎方

目的探討外固定支架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量Pilon骨折的療效及臨床分析。方法

2010年7月至2012年7月期間，我院診治的86例高能量pilon骨折患者，隨機(jī)將其分為對(duì)照組(切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療)和觀察組(外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療)，每組各43例，對(duì)兩組復(fù)位情況、踝關(guān)節(jié)功能，以及并發(fā)癥等，進(jìn)行觀察和比較。結(jié)果與對(duì)照組相比，觀察組的解剖復(fù)位率、踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率均明顯升高，并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論外固定支架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量Pilon骨折療效顯著，明顯改善患者的預(yù)后質(zhì)量，值得臨床推廣。

Pilon骨折;外固定支架;有限內(nèi)固定;臨床療效

1 資料與方法

1.1 一般資料 2010年7月至2012年7月期間，我院診治的86例高能量pilon骨折患者，隨機(jī)將其分為對(duì)照組(切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療)和觀察組(外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療)，每組各43例。43例對(duì)照組患者中，男30例，女13例，年齡17.5～55.0歲;43例觀察組患者中，男31例，女12例，年齡17.0～55.5歲。在年齡、性別，以及原發(fā)病等方面，兩組患者沒(méi)有明顯差異，具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)的切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，而觀察組采用外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療，在硬膜外麻醉狀態(tài)下，徹底清創(chuàng)后，探查固定，使用拉力螺釘或者克氏針，對(duì)開(kāi)放性骨折進(jìn)行內(nèi)固定，恢復(fù)小腿長(zhǎng)度，復(fù)位和固定骨折斷端。一般情況下，原傷口內(nèi)進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)，整復(fù)骨折斷端，最大限度地達(dá)到或者接近解剖復(fù)位的目的，如果骨折為粉碎性骨折，可使用加壓螺釘進(jìn)行有效固定。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組復(fù)位情況、踝關(guān)節(jié)功能，以及并發(fā)癥等，進(jìn)行觀察和比較。

1.3.1 復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)［3］①解剖復(fù)位:內(nèi)外踝沒(méi)有成角移位、側(cè)方移位，以及距離移位等情況，后踝向近側(cè)移位小于2 mm，縱向分離與嵌插小于1 mm。②一般復(fù)位:內(nèi)外踝沒(méi)有成角移位、側(cè)方移位，后踝向近側(cè)移位2～5 mm，外踝向前后方移位2～5 mm，沒(méi)有距骨移位。③復(fù)位差:存在距骨移位情況，后踝、外踝前后移位均大于5 mm。

1.3.2 踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［4］①優(yōu):步態(tài)正常，踝關(guān)節(jié)沒(méi)有腫脹情況，活動(dòng)自如，評(píng)分大于92分。②良:步態(tài)正常，踝關(guān)節(jié)存在輕微腫痛，活動(dòng)度為正常的四分之三，評(píng)分為87～92分。③可:步態(tài)正常，踝關(guān)節(jié)在活動(dòng)時(shí)疼痛，需要使用抗炎藥物進(jìn)行止痛，活動(dòng)度為正常的二分之一，評(píng)分為65～86分。④差:存在靜息痛、關(guān)節(jié)腫脹，活動(dòng)度為正常的二分之一，評(píng)分低于65分。優(yōu)良率=優(yōu)+良。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料率的比較采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05，認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組復(fù)位情況比較 與對(duì)照組相比，觀察組的解剖復(fù)位率明顯升高，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 兩組復(fù)位情況比較(例，%)

2.2 兩組踝關(guān)節(jié)功能比較 與對(duì)照組相比，觀察組踝關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率明顯升高，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 兩組踝關(guān)節(jié)功能比較(例，%)

2.3 兩組并發(fā)癥比較 與對(duì)照組比較，觀察組并發(fā)癥的發(fā)生率明顯降低，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較

3 討論

螺釘和克氏針進(jìn)行有效內(nèi)固定時(shí)，很大程度上有利于關(guān)節(jié)面的解剖復(fù)位;有限內(nèi)固定是在內(nèi)部進(jìn)行，所以，基本不需要進(jìn)行骨膜的剝離，對(duì)于骨折斷端的血供影響相對(duì)較小，有利于骨折的愈合;外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療具有操作簡(jiǎn)單、安全可行等諸多優(yōu)點(diǎn)，并且螺釘在相對(duì)牢固的骨質(zhì)中安裝;高能量pilon骨折患者多伴有軟組織損傷、脛骨外露，以及創(chuàng)面污染等情況，一定程度上增加了治療的難度，外固定架治療便于清創(chuàng)及病情觀察;外固定支架還對(duì)肌腱、韌帶，以及軟組織，具有復(fù)位功效，有利于骨折的復(fù)位［5］。

本研究中，與對(duì)照組相比，觀察組的解剖復(fù)位率、踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率均明顯升高，并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。總而言之，外固定支架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量Pilon骨折療效顯著，明顯改善患者的預(yù)后質(zhì)量，值得臨床推廣。

［1］ 朱均．外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定在高能量Pilon骨折中的應(yīng)用．中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2010，9(11):131-132．

［2］ 曹漢岐．外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量Pilon骨折．實(shí)用骨科雜志，2008，14(8):498-499．

［3］ 姚戰(zhàn)鋒.外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量pilon骨折．臨床醫(yī)學(xué)，2012，32(4):74-75．

［4］ 申建興.外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定在高能量pilon骨折中的應(yīng)用．中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2011，13(6):79-79．

［5］ 楊擁民.外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定用于高能量pilon骨折中的效果觀察．中外醫(yī)療，2012，8(3):82-82．

472200河南省盧氏縣人民醫(yī)院骨科

高能量Pilon骨折也稱(chēng)之為脛骨穹隆部骨折，由于脛骨遠(yuǎn)端1/3處作為負(fù)重關(guān)節(jié)面，所以，是高能量pilon骨折的好發(fā)部位，并且多數(shù)伴有不同程度的腓骨骨折［1］。對(duì)于高能量pilon骨折的復(fù)位相對(duì)比較困難，并且術(shù)后其并發(fā)癥相對(duì)較多，所以，其臨床治療存在著不小的難度［2］。本研究中，2010年7月至2012年7月期間，我院診治的高能量pilon骨折患者，給予外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療，取得了較好的臨床效果，現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。