龔 維

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，新疆烏魯木齊830012)

一、引言

城市競爭力是一個(gè)具有明確含義卻又不易精確把握的概念，它主要是指一個(gè)城市在發(fā)展過程中所擁有的與其他城市爭奪、吸引和轉(zhuǎn)化資源以創(chuàng)造更多財(cái)富的能力。隨著我國城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)和城市化戰(zhàn)略的實(shí)施，城市在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位日益重要。分析和比較城市競爭力可以客觀地評價(jià)城市的綜合發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿?，為科學(xué)制定城市發(fā)展戰(zhàn)略提供決策依據(jù)，以期改變城市化進(jìn)程明顯滯后于工業(yè)化進(jìn)程的現(xiàn)狀。

二、城市競爭力評價(jià)指標(biāo)體系及評價(jià)方法

國內(nèi)對城市競爭力的研究著述頗多，其中較早提出城市競爭力概念的是南開大學(xué)的郝壽義教授等人，但國內(nèi)外學(xué)者對于城市競爭力的評價(jià)指標(biāo)體系還沒有形成共識(shí)，已建立的指標(biāo)體系存在很大差異，本文在參考借鑒國內(nèi)外已有的城市競爭力評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，從城市競爭力豐富的內(nèi)涵出發(fā)，遵循針對性、可比性、可操作性和實(shí)用性等原則，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、科教文衛(wèi)、投資環(huán)境和環(huán)境治理等方面共選取18個(gè)指標(biāo)運(yùn)用主成分分析法，對東部地區(qū)副省級(含)以上城市進(jìn)行分類評價(jià)和綜合評價(jià)。指標(biāo)體系具體如下:經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、地方財(cái)政收入、城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄額、固定資產(chǎn)投資;基礎(chǔ)設(shè)施包括人均城市道路面積、國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、移動(dòng)電話用戶數(shù);科教文衛(wèi)包括科學(xué)事業(yè)費(fèi)支出、教育事業(yè)費(fèi)支出、醫(yī)生數(shù)、百人公共圖書館藏書、高校在校學(xué)生數(shù);投資環(huán)境包括外商直接投資、外商投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值;環(huán)境治理包括人均綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率、工業(yè)固體廢物綜合利用率。

三、基于主成分分析法的中國城市競爭力評價(jià)與要素效應(yīng)分析

本文選取北京、上海、廣州、深圳、天津、南京、杭州、廈門、大連、青島、沈陽、濟(jì)南、寧波和重慶14個(gè)副省級(含)以上城市為研究樣本，評價(jià)結(jié)果見表1。

表1 中國城市競爭力得分與排名

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素評價(jià)與分析

從表1可知，中國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性較大，得分最高的北京是得分最低的重慶的4.82倍，各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素的平均得分為50.3，高于這個(gè)值的只有4個(gè)城市，占總數(shù)的28.57%，分別為北京、上海、廣州和深圳，這4個(gè)一線城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于其他城市。重慶作為直轄市，其人均GDP和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重得分都是倒數(shù)第一，其他指標(biāo)的值均不很高，所以最終排在倒數(shù)第一，而北京、上海和天津3個(gè)直轄市則分別排在第一、第二和第五名。中國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得分的標(biāo)準(zhǔn)差為23.94，變異系數(shù)為0.476。

(二)基礎(chǔ)設(shè)施要素評價(jià)與分析

從表1可知，中國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的差異性較大，得分最高的上海是得分最低的廈門的3.97倍，得分的平均值為49.34，高于這個(gè)值的有6個(gè)城市，占總數(shù)的42.8%。上海的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較完善，相對其他城市而言有較大優(yōu)勢，排在前4位的仍是4個(gè)一線城市，廈門的國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)倒數(shù)第一，移動(dòng)電話用戶數(shù)倒數(shù)第一，人均城市道路面積的排名也不靠前，所以其基礎(chǔ)設(shè)施水平最終排最后一名。中國城市基礎(chǔ)設(shè)施得分的標(biāo)準(zhǔn)差為20.86，變異系數(shù)為0.423。

(三)科教文衛(wèi)要素評價(jià)與分析

從表1可知，中國城市科教文衛(wèi)發(fā)展水平差異性較大，得分最高的北京是得分最低的廈門的4.77倍，得分的平均值為49.27，高于這個(gè)值的城市只有5個(gè)，占城市總數(shù)的35.71%。北京擁有眾多的知名學(xué)府和科研機(jī)構(gòu)，在科教文衛(wèi)發(fā)展水平上排名第一，上海其次，廈門的科學(xué)事業(yè)費(fèi)和教育事業(yè)費(fèi)均排倒數(shù)第二，醫(yī)生人數(shù)排倒數(shù)第一，其他兩個(gè)指標(biāo)的排名也不靠前，最終排在倒數(shù)第一。中國城市科教文衛(wèi)發(fā)展水平得分的標(biāo)準(zhǔn)差為23.65，變異系數(shù)為0.48。

(四)投資環(huán)境要素評價(jià)與分析

從表1可知，中國城市投資環(huán)境發(fā)展水平差異很大，得分最高的北京是得分最低的濟(jì)南的5.34倍，得分平均值為44.45，高于這個(gè)值的城市有6個(gè)，占城市總數(shù)的42.86%。上海的投資環(huán)境相對其他城市優(yōu)勢明顯，一方面是由于上海的區(qū)位優(yōu)勢明顯，聚集著眾多世界500強(qiáng)和中國500強(qiáng)的企業(yè)總部，發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)形成了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì);另外一方面由于上海證券交易所的存在，也為資本市場的形成和高效運(yùn)行起到了關(guān)鍵作用。在投資環(huán)境的兩個(gè)指標(biāo)中，濟(jì)南都排在最后一名，最終得分排在最后一名。中國城市投資環(huán)境得分的標(biāo)準(zhǔn)差為20.92，變異系數(shù)為0.471。

(五)環(huán)境建設(shè)要素評價(jià)與分析

從表1可知，中國城市環(huán)境建設(shè)水平差異性較大，得分最高的深圳是得分最低的天津的4.12倍，平均值為56.186，高于這個(gè)值的城市有7個(gè)，占城市總數(shù)的50%，深圳特區(qū)由于國家政策的傾斜，較早完成了原始的資本積累，已進(jìn)入后工業(yè)化階段，同時(shí)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略的實(shí)施，使得深圳投資環(huán)境各個(gè)指標(biāo)的值均排在前列，環(huán)境要素得分排名第一;天津作為一個(gè)直轄市，盡管工業(yè)固體廢物綜合利用率排在第一位，但是人均綠地面積和建成區(qū)綠化覆蓋率都排在倒數(shù)第一位，并且分值較低，最終導(dǎo)致天津排在最后一位。環(huán)境建設(shè)得分的標(biāo)準(zhǔn)差為17.31，變異系數(shù)為0.308，是五個(gè)子要素中最小的。

(六)中國城市競爭力評價(jià)與分析

從表1可知，中國城市競爭力水平差異性較大，得分最高的上海是得分最低的濟(jì)南的5.2倍，平均值為44.93，高于這個(gè)值的城市有4個(gè)，分別為上海、北京、深圳和廣州，均為一線城市，其得分遙遙領(lǐng)先于其他城市，占城市總數(shù)的28.57%。上海有兩個(gè)第一，兩個(gè)第二，一個(gè)第六，北京有兩個(gè)第一，一個(gè)第二，一個(gè)第三，一個(gè)第四，最終排名上海第一，北京第二。濟(jì)南和廈門在五個(gè)子要素中，排名都較靠后，同時(shí)廈門有兩個(gè)倒數(shù)第一，濟(jì)南有一個(gè)倒數(shù)第一，兩個(gè)倒數(shù)第二，最終導(dǎo)致這兩個(gè)城市排名最后兩位。中國城市競爭力得分的標(biāo)準(zhǔn)差為25.78，變異系數(shù)為0.574。

四、結(jié)論

本文運(yùn)用主成分分析法，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、科教文衛(wèi)、投資環(huán)境和環(huán)境治理五方面對中國副省級以上城市的競爭力水平進(jìn)行評價(jià)和分析，得出的結(jié)果符合實(shí)際，對各城市認(rèn)識(shí)并提高城市競爭力水平有較高的參考價(jià)值。

通過對14個(gè)城市的競爭力評價(jià)分析可知，北京、上海、廣州和深圳4個(gè)一線城市的城市競爭力有明顯優(yōu)勢，其得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市。這4個(gè)城市分別是京津塘地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長中心，輻射地區(qū)內(nèi)其他城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，長期內(nèi)還具有很大的優(yōu)勢，其城市競爭力發(fā)展水平與其他城市的差距將進(jìn)一步擴(kuò)大。

本文僅選擇東部地區(qū)的副省級城市和4個(gè)直轄市進(jìn)行城市競爭力評價(jià)，得出的結(jié)果不能反映出中國整體城市競爭力發(fā)展水平，副省級(含)以上城市主要分布在東部地區(qū)，不利于評價(jià)東部、中部、西部城市之間競爭力發(fā)展水平的差異。

［1] 李娜，于濤方.論城市競爭力及評價(jià)方法和程序［J] .人文地理，2005(3):44 －48.

［2] 倪鵬飛.中國城市競爭力與基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)系的實(shí)證研究［J] .中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002(5):62－69.

［3] 翟冬平.蘇錫常城市競爭力評價(jià)與比較研究［J] .城市發(fā)展研究，2011(9):21 －24.

［4] 高志剛.新疆區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價(jià)、預(yù)警及調(diào)控［M] .烏魯木齊:新疆人民出版社，2006:77－86.