王文良

(寧夏石嘴山市委黨校，寧夏石嘴山753000)

一、理論研究

改革開放以來，關(guān)于我國(guó)地區(qū)之間的工資差異是在逐步擴(kuò)大還是趨于收斂的問題引起了眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注。蔡昉等(2000)的研究注意到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在“收斂的俱樂部”，具體表現(xiàn)在東部與中西部地區(qū)之間的發(fā)展差距在不斷加大，東部地區(qū)的工資水平增速明顯要高于中西部地區(qū)，但是東部地區(qū)的工資差異卻呈現(xiàn)出收斂的趨勢(shì)。鐘笑寒(2006)的研究顯示，地區(qū)間勞動(dòng)力的流動(dòng)并沒有帶來區(qū)域收入差距的收斂。無論是城鄉(xiāng)差距，還是地區(qū)差距，都沒有呈現(xiàn)出縮小的趨勢(shì)。相反，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)卻出現(xiàn)了顯著的擴(kuò)大傾向。而根據(jù)王建新和黃鵬(2009)的測(cè)算，中西部地區(qū)的相對(duì)工資增長(zhǎng)速度在1999—2007年間要明顯高于東部沿海地區(qū)。在這一期間，東部與中西部地區(qū)之間的勞動(dòng)力收入水平出現(xiàn)了顯著的收斂趨勢(shì)。鐘笑寒(2006)研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)工資水平與勞動(dòng)力收入之間呈現(xiàn)出一種U型關(guān)系。隨著早期中西部地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程以及勞動(dòng)力流動(dòng)的加速，地區(qū)之間的工資水平差距逐步擴(kuò)大，而到了后期則表現(xiàn)出明顯的收斂現(xiàn)象。區(qū)間工資差距先是擴(kuò)大，后期則“收斂”。綜上，改革開放以來，我國(guó)東、中、西部地區(qū)之間的工資差距呈現(xiàn)出先逐步擴(kuò)大，后期又逐步縮小的變化過程。

就如何消除國(guó)內(nèi)區(qū)域之間工資差異的問題，學(xué)者間的觀點(diǎn)有著很大的分歧。其中有三種觀點(diǎn)是非常值得關(guān)注的:

第一種觀點(diǎn)是通過發(fā)展貿(mào)易來消除地區(qū)之間的工資差異。作為要素稟賦理論的一個(gè)重要的推斷，要素均等化理論(FPE)認(rèn)為，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，如果不考慮包括運(yùn)輸費(fèi)用在內(nèi)的交易費(fèi)用影響，生產(chǎn)要素的價(jià)格將會(huì)在貿(mào)易過程中趨向于均等，并且這與要素的存量大小無關(guān)。但是Levinsohn等(1994)指出，要素價(jià)格均等化理論本身只是一個(gè)假定或推論，與現(xiàn)實(shí)并不相符。并且該假定的傳統(tǒng)表達(dá)方式掩蓋了其要表達(dá)的真實(shí)意義。實(shí)際上，要素價(jià)格均等化理論要表達(dá)的是產(chǎn)量組合變動(dòng)的一種機(jī)制，而并不是要素價(jià)格的絕對(duì)均等。如果無法證明產(chǎn)出的不同組成受要素供給制約的話，則要素價(jià)格均等化理論最終是無法實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)地區(qū)之間的資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯，具有明顯的大國(guó)經(jīng)濟(jì)特征，因此研究各國(guó)之間貿(mào)易的國(guó)際貿(mào)易理論同樣適用于我國(guó)地區(qū)之間的區(qū)際貿(mào)易。作為一種影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要形式，區(qū)際貿(mào)易會(huì)通過作用于地區(qū)間要素 價(jià)格的均等化來提高參與貿(mào)易區(qū)域的要素收入，實(shí)現(xiàn)有效利用現(xiàn)有要素稟賦資源并促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)有利于消除工資收入水平的地區(qū)差距，這種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是比較優(yōu)勢(shì)理論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果其他因素不變，通過勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，勞動(dòng)力資源必然從低工資水平地區(qū)向高工資水平地區(qū)流動(dòng)。而勞動(dòng)力要素的生產(chǎn)率服從邊際遞減規(guī)律，在需求不變的情況下，工資水平較低地區(qū)的勞動(dòng)力供給傾向于提高工資水平的增速，工資水平較高地區(qū)的勞動(dòng)力供給傾向于降低工資增長(zhǎng)速度。于是，兩個(gè)地區(qū)的工資水平經(jīng)過一段時(shí)間之后會(huì)趨于平衡。根據(jù)這種觀點(diǎn)，在其他因素不變的情況下，我國(guó)內(nèi)部區(qū)域之間的工資差異應(yīng)該是縮小的。以蔡昉(2003)為代表的研究認(rèn)為，消除勞動(dòng)力在地區(qū)間流動(dòng)的障礙能夠在一定程度上有助于縮小地區(qū)之間的工資差異。但也有不同觀點(diǎn)，比如鐘笑寒(2006)就認(rèn)為，勞動(dòng)力要素的流入將有助于促進(jìn)流入地區(qū)的工資水平提升，那些勞動(dòng)力流入更快的地區(qū)，其工資水平的增速往往也越快。所以，如果區(qū)域之間在技能和教育方面存在差異，那么勞動(dòng)力的加速流動(dòng)反而會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大地區(qū)之間的差異。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展中西部地區(qū)的制造業(yè)可以減少地區(qū)間工資增長(zhǎng)和收入的差距。這一觀點(diǎn)的理論依據(jù)是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和規(guī)模報(bào)酬遞增理論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在相對(duì)落后的中西部地區(qū)發(fā)展制造業(yè)，能夠提高勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率，并降低資本的邊際報(bào)酬率，工資水平的增速會(huì)得到相應(yīng)的提高。根據(jù)這種觀點(diǎn)，當(dāng)?shù)貐^(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于一致時(shí)，工資水平也會(huì)一致。范劍勇、張濤(2002)在研究了美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與地區(qū)收斂歷程之后認(rèn)為，區(qū)域工資差異的縮小不僅僅取決于消除要素在地區(qū)間流動(dòng)的障礙，更重要的是取決于發(fā)展相對(duì)滯后地區(qū)是否能夠快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和轉(zhuǎn)型。對(duì)此有學(xué)者提出了質(zhì)疑，比如劉偉、李紹榮(2002)的研究發(fā)現(xiàn)，隨著第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中比例的不斷增加，資本的收益將增加，但是勞動(dòng)收入會(huì)減少，最終使得勞動(dòng)力提供者與資本所有者之間的收入差距不斷擴(kuò)大。

以上的分析可以看出，學(xué)者們對(duì)如何消除區(qū)域之間的工資差異并沒有得出一致的結(jié)論。無論是從繁榮區(qū)際貿(mào)易、促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)還是發(fā)展地區(qū)制造業(yè)，最終都可以歸于通過提升區(qū)域分工水平來減少地區(qū)之間的工資差異。在以上學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，本文試圖從制造業(yè)區(qū)域分工水平演進(jìn)的角度來探討如何消除或減少地區(qū)之間的工資差距和平衡各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、中國(guó)制造業(yè)區(qū)域分工的現(xiàn)狀

區(qū)域分工是指一國(guó)內(nèi)部的各個(gè)地區(qū)依據(jù)自身的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行專業(yè)化的生產(chǎn)，并通過區(qū)際貿(mào)易來獲得資源配置的高收益，進(jìn)而滿足自身發(fā)展需要的一種經(jīng)濟(jì)空間組織方式。其具體含義包括:1.從分工目的來看，進(jìn)行區(qū)域分工是為了每個(gè)區(qū)域能夠獲得更高的資源配置收益并滿足自身發(fā)展的需要;2.從實(shí)現(xiàn)條件上看，區(qū)域分工的實(shí)現(xiàn)是立足于各區(qū)域自身的各種優(yōu)勢(shì)條件;3.從形式上看，區(qū)域分工的形式是區(qū)域的專業(yè)化生產(chǎn);4.從實(shí)現(xiàn)方式上看，區(qū)域分工產(chǎn)生的利益必須通過區(qū)際貿(mào)易來實(shí)現(xiàn)。區(qū)域分工能夠使各區(qū)域充分發(fā)揮資源、要素和區(qū)位等方面的比較優(yōu)勢(shì)，通過專業(yè)化生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)資源的合理利用，推動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)的提高與創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量和管理水平，提升各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)效益和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體效益。

本文利用克魯格曼提出的行業(yè)分工指數(shù)來測(cè)算我國(guó)內(nèi)部三大區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)分工水平，使用的制造業(yè)數(shù)據(jù)均來自相關(guān)年份的《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，時(shí)間跨度為1988—2008年。

兩區(qū)域間的行業(yè)分工指數(shù)計(jì)算公式為:

其中Sik表示區(qū)域i和k間的產(chǎn)業(yè)分工水平，Eij和Eik分別表示i和k地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，Ei和Ek表示兩地區(qū)各自的工業(yè)總產(chǎn)值。如果區(qū)域i和k有完全相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即對(duì)所有產(chǎn)業(yè)j，產(chǎn)值份額都一樣，那么Sik的取值就為0。如果兩個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)毫不相關(guān)，則Sik的取值為2。因此，行業(yè)分工指數(shù)可以大致衡量區(qū)域分工的程度，指數(shù)所處的范圍為0～2，即0≤Sik≤2，指數(shù)越高，兩地區(qū)間的分工程度就越高;指數(shù)越低，則表示兩地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性越大，區(qū)域分工水平就比較低。

從總體上來看，我國(guó)東部與中部、中部與西部地區(qū)之間的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工程度的變化可以分為兩個(gè)階段:1.1988—1998年間是制造業(yè)區(qū)域分工水平呈現(xiàn)螺旋式緩慢上升的階段，并且在1991年、1995年和1998年這幾年有所反復(fù)。2.1998—2008年，東部與中部、中部與西部之間的產(chǎn)業(yè)分工程度明顯處于加速推進(jìn)階段，市場(chǎng)化力量對(duì)分工的促進(jìn)作用十分明顯。而與此形成鮮明對(duì)比的是，1989—2008年，中部與西部地區(qū)之間的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工水平提高并不明顯，甚至在1993年、1998年、2002年和2008年都出現(xiàn)了下降。

圖1 東、中、西部地區(qū)制造業(yè)區(qū)域分工水平變化趨勢(shì)

對(duì)于上述現(xiàn)象，筆者認(rèn)為雖然在1988—1998年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革就已經(jīng)開始，但是市場(chǎng)機(jī)制配置資源的作用卻沒有得到充分和有效的發(fā)揮，市場(chǎng)的影響力還非常弱。因此，東部、中部和西部主要發(fā)展的仍然是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)相互重疊，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同較為嚴(yán)重。1998年以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的力度加大，市場(chǎng)機(jī)制配置資源的作用開始不斷凸顯，各地區(qū)在市場(chǎng)的作用下開始根據(jù)各自的資源稟賦優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)選擇和發(fā)展。東部沿海地區(qū)地理位置優(yōu)越，市場(chǎng)規(guī)模較大，人口相對(duì)密集，在人才、資本、技術(shù)和知識(shí)等方面較其他地區(qū)具有顯著的優(yōu)勢(shì)，其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為外向型產(chǎn)業(yè)，并開始逐步由勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)業(yè)和知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而與此同時(shí)，中西部地區(qū)受到地理位置、人口規(guī)模、資本匱乏等條件的限制，仍然主要集中發(fā)展內(nèi)向型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，從而東部與中西部之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異擴(kuò)大，制造業(yè)區(qū)域分工水平明顯提升。而中西部這兩個(gè)地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同度仍然較高，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工水平也沒有發(fā)生十分明顯的變化。

三、制造業(yè)區(qū)域分工與地區(qū)工資差異的關(guān)系

要素流動(dòng)、區(qū)域分工以及區(qū)際貿(mào)易這三者間存在著極為密切的聯(lián)系。區(qū)際貿(mào)易實(shí)際上是以商品在區(qū)域間的移動(dòng)來代替生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動(dòng)，故而是一種較為間接的要素流動(dòng)方式。在現(xiàn)實(shí)中，地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)交往通常表現(xiàn)為生產(chǎn)要素流動(dòng)與區(qū)域貿(mào)易的共存。但是不論是以商品為載體的區(qū)際貿(mào)易還是生產(chǎn)要素流動(dòng)，都必須遵循比較優(yōu)勢(shì)的基本原則。如果不存在嚴(yán)重的流動(dòng)障礙，則地區(qū)之間的要素和商品雙重流動(dòng)將得以實(shí)現(xiàn)。區(qū)域分工程度的提升不僅能令勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)區(qū)域之間的貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大。但是一旦市場(chǎng)分割導(dǎo)致要素的流動(dòng)存在障礙，則地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)交往將以區(qū)際貿(mào)易為主，一部分原本會(huì)以要素流動(dòng)實(shí)現(xiàn)的資源將被用于商品的生產(chǎn)。反之亦然，若區(qū)際貿(mào)易存在障礙，則會(huì)表現(xiàn)出更多的生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動(dòng)。

(一)區(qū)域分工、勞動(dòng)力流動(dòng)與工資差異三者的關(guān)系

我國(guó)制造業(yè)區(qū)域分工水平的演變可分為兩個(gè)階段，1999年以前，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的區(qū)域分工水平?jīng)]有發(fā)生明顯的變化;而在1999年之后，這種區(qū)域分工水平差距呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。按照傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)區(qū)域分工理論，要素流動(dòng)是對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)域(國(guó)際)分工的一種替代;而現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)區(qū)域分工理論，卻比較傾向于認(rèn)為要素區(qū)域流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)區(qū)域分工是互補(bǔ)關(guān)系。這兩種理論的前提假設(shè)是不同的。李建國(guó)(2008)經(jīng)過研究后發(fā)現(xiàn)，1988—2006年我國(guó)勞動(dòng)力和資本流動(dòng)與兩個(gè)地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間分工都是互補(bǔ)關(guān)系。據(jù)此來看，我國(guó)的勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)大致也可以分為兩個(gè)階段:1999年以前，由于戶籍制度等政策性壁壘的存在，這一期間的勞動(dòng)力流動(dòng)成本較大，勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)性相對(duì)不足;而1999年之后，國(guó)家逐步取消了限制人口流動(dòng)的制度，加上東部地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的需求進(jìn)一步加大，勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)性逐漸增強(qiáng)。

根據(jù)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論，生產(chǎn)要素是無法進(jìn)行跨國(guó)流動(dòng)的，要素的流動(dòng)以及由此實(shí)現(xiàn)的要素價(jià)格均等化和資源優(yōu)化配置將以商品貿(mào)易的形式來實(shí)現(xiàn)。但是到了一國(guó)內(nèi)部區(qū)域?qū)用?，如果一切可以移?dòng)的生產(chǎn)要素能夠在區(qū)域之間無障礙自由流動(dòng)，則在報(bào)酬遞減規(guī)律的作用下，可移動(dòng)的生產(chǎn)要素將會(huì)從要素豐裕地區(qū)向稀缺地區(qū)流動(dòng)，以獲取更高的比較收益。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，如果取消傳統(tǒng)戶籍制度對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的管制，并且降低無戶口對(duì)勞動(dòng)者增加的額外成本(如就業(yè)、養(yǎng)老保障、醫(yī)療服務(wù)、失業(yè)救濟(jì)和子女入學(xué)等)，最大限度地方便勞動(dòng)力資源的跨地區(qū)流動(dòng)，那么勞動(dòng)力將會(huì)從勞動(dòng)報(bào)酬邊際收益遞減的中西部遷往勞動(dòng)報(bào)酬邊際收益遞增的東部地區(qū)，獲取相對(duì)高的工資收入等收益，最終實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力要素價(jià)格在各地區(qū)間(勞動(dòng)力流入地、流出地和全國(guó))的均等化。這就從理論上揭示了我國(guó)的區(qū)域工資差異在1999年以前呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，而在此之后逐步收斂的原因。

(二)區(qū)域分工、區(qū)際貿(mào)易與工資差異的關(guān)系

根據(jù)要素稟賦理論，地區(qū)間的生產(chǎn)要素差異決定了生產(chǎn)和分工的格局，并進(jìn)一步影響了區(qū)域貿(mào)易的格局。分工水平的提升不僅能夠促進(jìn)生產(chǎn)力水平的進(jìn)步，而且能夠通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。從這一角度出發(fā)，勞動(dòng)分工是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源泉。從單個(gè)區(qū)域的角度來看，區(qū)域分工實(shí)際上是在生產(chǎn)力“趨優(yōu)分布”的經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下，為獲得區(qū)域利益而形成的客觀選擇過程，這種選擇過程不以人的意志為轉(zhuǎn)移。具體而言，就是在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，各區(qū)域根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)或資源稟賦進(jìn)行勞動(dòng)地域分工，當(dāng)這種分工達(dá)到一定規(guī)模時(shí)就出現(xiàn)區(qū)域?qū)I(yè)化部門。這種選擇的結(jié)果使各區(qū)域都根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，從而在全社會(huì)范圍內(nèi)形成了一個(gè)專業(yè)化體系。另一方面，區(qū)域分工還必須通過區(qū)域貿(mào)易來實(shí)現(xiàn)其專業(yè)化部門生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值和滿足自身對(duì)本區(qū)域不能生產(chǎn)或生產(chǎn)不利的產(chǎn)品的消費(fèi)需求，從而擴(kuò)大區(qū)域的再生產(chǎn)能力，增加區(qū)域利益。

從產(chǎn)業(yè)層面來看，1988—1998年，我國(guó)東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間的制造業(yè)區(qū)域分工水平?jīng)]有得到明顯的提升，一直處于較低的水平。這一期間的制造業(yè)區(qū)域分工主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn):1.過于強(qiáng)調(diào)建立獨(dú)立的地區(qū)工業(yè)體系的戰(zhàn)略思想，導(dǎo)致了各地區(qū)不論是否具備比較優(yōu)勢(shì)紛紛發(fā)展重工業(yè)，從而形成“大而全、小而全”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和工業(yè)結(jié)構(gòu)，地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同嚴(yán)重。在這種工業(yè)生產(chǎn)體系下，各地區(qū)出于自身利益的考慮，提高區(qū)域貿(mào)易壁壘，形成了自給自足的封閉型經(jīng)濟(jì)體系，嚴(yán)重阻礙了國(guó)內(nèi)區(qū)際貿(mào)易的發(fā)展。2.形成了高度垂直的區(qū)域分工格局。我國(guó)的礦產(chǎn)和能源等資源大多分布在中西部地區(qū)，而東部沿海地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技水平方面具有優(yōu)勢(shì)，因此在區(qū)域分工的總體格局上形成了東部地區(qū)發(fā)展加工制造業(yè)，而中西部地區(qū)以能源和礦產(chǎn)資源開發(fā)為主的區(qū)域分工格局。這就導(dǎo)致了貿(mào)易利益更多地流向東部地區(qū)。在這期間，欠發(fā)達(dá)的區(qū)際貿(mào)易加上東部地區(qū)的迅速發(fā)展使得地區(qū)之間的工資差距逐漸拉大。

四、結(jié)論

改革開放以來，我國(guó)地區(qū)之間的工資差異總體上呈現(xiàn)先擴(kuò)大后收斂的趨勢(shì)，其中轉(zhuǎn)折點(diǎn)在1999年前后。利用行業(yè)分工指數(shù)并結(jié)合制造業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)的制造業(yè)區(qū)域分工水平進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)東部與中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)層面上的區(qū)域分工水平在1998年前后沒有發(fā)生明顯的變化，且絕對(duì)水平偏低;而在此之后則呈現(xiàn)出逐步提升的態(tài)勢(shì)。基于這一區(qū)域分工格局的演變過程，本文從勞動(dòng)力流動(dòng)和區(qū)際貿(mào)易的角度分析了我國(guó)地區(qū)之間工資差異變化的原因。在1999年以前，由于戶籍制度等因素導(dǎo)致了勞動(dòng)力流動(dòng)成本過高，政府出于穩(wěn)定因素的考慮也不鼓勵(lì)人口的跨區(qū)域流動(dòng)，導(dǎo)致了這一時(shí)期勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)性相對(duì)不足，無法通過要素流動(dòng)來平衡各地區(qū)之間的工資差異。與此同時(shí)，較低的區(qū)域分工水平導(dǎo)致了地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)嚴(yán)重，阻礙了區(qū)際貿(mào)易的繁榮，而區(qū)際貿(mào)易是實(shí)現(xiàn)要素價(jià)格均等化、縮小地區(qū)之間工資差異的重要途徑。

［1] 洪世鍵，黃良浩.我國(guó)區(qū)域分工演變和未來趨勢(shì)分析［J] .宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2004(9).

［2] 汪建新，黃鵬.結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)工資差異［J] .國(guó)際商務(wù)研究，2009(3).

［3] 謝莉娟，吳中寶.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)、要素價(jià)格均等化與產(chǎn)業(yè)升級(jí)——基于中國(guó)勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的闡釋［J] .財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009(8).

［4] 鐘笑寒.勞動(dòng)力流動(dòng)與工資差異［J] .中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006(1).

［5] 范劍勇，張濤.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與地區(qū)收斂：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示［J] .世界經(jīng)濟(jì)，2003(1).

［6] 高國(guó)力.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)際貿(mào)易變動(dòng)的理論分析［J] .當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1999(5).

［7] 李建國(guó).要素區(qū)域流動(dòng)與中國(guó)制造業(yè)區(qū)域分工程度研究［D] .暨南大學(xué)，2008.

［8] 蔡昉，都陽(yáng).中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與趨異——對(duì)西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示［J] .經(jīng)濟(jì)研究，2000(10).

［9] 劉偉，李紹榮.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J] .中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002(5).

［10] Edward E.Leamer，James Levinsohn.International trade theory：The Evidence［M] .University of California，1995.