崔 霞 王樹峰 師娜娜 靖瑞峰 于新杰 馮芮華 王小萬▲

1.衛(wèi)生部人才交流服務(wù)中心，北京 100097；2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院衛(wèi)生政策與管理研究中心，北京 100020

目前衛(wèi)生行業(yè)已開展的各個職業(yè)、各個級別鑒定的形式均包括理論知識考試和操作技能考核兩部分，兩項考核成績滿分均為100分。若考生的兩項成績同時達(dá)到60分或以上即可獲得相應(yīng)職業(yè)、相應(yīng)級別的國家職業(yè)資格證書，也獲得了進(jìn)入就業(yè)崗位的憑證。然而，成績達(dá)到60分及以上的考生是否具有勝任某個崗位的知識與技能，能否滿足實際工作需要，是否能取得良好的工作業(yè)績，即他們的工作績效與考試成績的關(guān)系如何，這是一個有待研究與分析的問題。本研究選取口腔修復(fù)工和助聽器驗配師為研究對象，這主要是因為這兩個職業(yè)具有相對固定的從業(yè)人群，工作內(nèi)容和技術(shù)方法也較穩(wěn)定。

1 對象與方法

1.1 研究對象

研究起止年月為2011年1月～2011年10月，研究對象為鴻聲聽力連鎖集團(tuán)參加過職業(yè)技能鑒定考試的67名助聽器驗配師，以及鄭州市、開封市和延吉市參加過職業(yè)技能鑒定考試的107名口腔修復(fù)工。

1.2 研究方法

1.2.1 德爾菲專家咨詢法 根據(jù)績效評價目的，對助聽器驗配師和口腔修復(fù)工的崗位工作內(nèi)容和性質(zhì)以及完成這些工作所具備的條件等進(jìn)行了研究和分析，從而了解了該崗位工作對組織和患者有什么樣的責(zé)任、產(chǎn)出，需要工作人員具有什么樣的能力和素質(zhì)，同時結(jié)合文獻(xiàn)研究[1-2]，本研究初步構(gòu)建了助聽器驗配師和口腔修復(fù)工績效評價指標(biāo)體系框架，在此基礎(chǔ)上采用德爾菲法[3]確定最終的指標(biāo)體系及相應(yīng)的權(quán)重。建立的助聽器驗配師績效評價指標(biāo)體系包括 “工作態(tài)度”、“工作能力”、“工作業(yè)績”3個一級指標(biāo)，18個二級指標(biāo)，助聽器驗配師績效評價指標(biāo)體系包括 “工作態(tài)度”、“工作能力”、“工作業(yè)績”3個一級指標(biāo)，17個二級指標(biāo)。

1.2.2 現(xiàn)場調(diào)查法 本研究利用設(shè)計好的助聽器驗配師績效評價量表，采取他評和自評相結(jié)合的方式對鴻聲聽力連鎖集團(tuán)參加過職業(yè)技能鑒定考試的助聽器驗配師進(jìn)行現(xiàn)場績效評價；以及利用設(shè)計好的口腔修復(fù)工績效評價量表，采取他評和自評相結(jié)合的方式分別對鄭州市、開封市和延吉市參加過職業(yè)技能鑒定考試的口腔修復(fù)工進(jìn)行現(xiàn)場績效評價。

1.2.3 加權(quán)綜合指數(shù)法 績效計算方法為：將每位樣本助聽器驗配師評價指標(biāo)的無量綱化值與相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的乘積相加，可得到該助聽器驗配師的綜合績效指數(shù)（GI=ΣDi×Wi），此為加權(quán)綜合指數(shù)法，其中Di為第i個評價指標(biāo)的歸一化值，Wi為第i個指標(biāo)的組合權(quán)重系數(shù)[4]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件，利用t檢驗和Pearson相關(guān)分析法對助聽器驗配師和口腔修復(fù)工工作績效與職業(yè)技能鑒定考試分?jǐn)?shù)相關(guān)性進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 綜合績效評價

根據(jù)上述計算方法，得到67位樣本助聽器驗配師綜合績效指數(shù)，并按照績效值的大小排序，可以列出樣本助聽器驗配師綜合績效等級狀況，基于績效等級標(biāo)準(zhǔn)（80≤優(yōu)秀≤100；60≤良好＜80；40≤一般＜60；20≤稍差＜40；0≤差＜20）可以發(fā)現(xiàn)樣本助聽器驗配師綜合績效具有以下特點(diǎn)：樣本助聽器驗配師績效總體比較高，平均績效為69.69，績效處于“良好及以上”的助聽器驗配師占74.63%，一般占19.40%，稍差占4.48%，差占1.49%。

同時，得到107位口腔修復(fù)工綜合績效指數(shù)，并按照績效值的大小排序，可以列出樣本口腔修復(fù)工綜合的績效等級狀況，基于績效等級標(biāo)準(zhǔn)（80≤優(yōu)秀≤100；60≤良好＜80；40≤一般＜60；20≤稍差＜40；0≤差＜20）可以發(fā)現(xiàn)樣本口腔修復(fù)工綜合績效具有以下特點(diǎn)：樣本口腔修復(fù)工績效總體較高，平均績效為77.70，績效處于“良好及以上”的助聽器驗配師占83.18%，一般占12.15%，稍差占4.67%。

2.2 不同考試分?jǐn)?shù)之間的綜合績效比較

2.2.1 助聽器驗配師。職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥60分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數(shù)為70.98，＜60分的平均績效指數(shù)為 61.40，經(jīng) t檢驗，t=1.482，P=0.143，這表明理論考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效指數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這可能與兩類人群樣本量差別懸殊有關(guān)。見表1。

表1 理論考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表1 理論考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效比較（±s）

理論分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績效≥60＜60 58 9 70.98±16.99 61.40±24.28

職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥70分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數(shù)為78.75，＜70分的平均績效指數(shù)為66.10，經(jīng)t檢驗，t=2.679，P=0.009，這表明理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效指數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義，即可以認(rèn)為理論考試分?jǐn)?shù)≥70分的助聽器驗配師比理論考試分?jǐn)?shù)＜70分的工作績效表現(xiàn)好。見表2。

表2 理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表2 理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效比較（±s）

理論分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績效≥70＜70 19 48 78.75±13.31 66.10±18.75

職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥80分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數(shù)為77.54，＜80分的平均績效指數(shù)為69.45，經(jīng) t檢驗，t=0.616，P=0.540，這表明理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效指數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這也可能與兩類人群樣本量差別懸殊有關(guān)。見表3。

表3 理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表3 理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效比較（±s）

理論分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績效≥80＜80 2 65 77.54±19.06 69.45±18.29

職業(yè)技能鑒定實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數(shù)為70.99，＜60分的平均績效指數(shù)為41.99，經(jīng) t檢驗，t=2.835，P=0.006，這表明實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效指數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義，即可以認(rèn)為實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分的助聽器驗配師比實踐操作考試分?jǐn)?shù)＜60分的工作績效表現(xiàn)好。見表4。

表4 實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表4 實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效比較（±s）

實踐分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績效≥60＜60 64 3 70.99±16.66 41.99±31.61

職業(yè)技能鑒定實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數(shù)為71.37，＜70分的平均績效指數(shù)為65.43，經(jīng) t檢驗，t=1.208，P=0.231，這表明實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效指數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表5。

表5 實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表5 實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效比較（±s）

實踐分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績效≥70＜70 48 19 71.37±17.18 65.43±20.47

職業(yè)技能鑒定實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數(shù)為72.93，＜80分的平均績效指數(shù)為67.50，經(jīng) t檢驗，t=1.201，P=0.234，這表明實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效指數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表6。

表6 實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表6 實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效比較（±s）

實踐分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績效≥80＜80 27 40 72.93±17.48 67.50±18.59

職業(yè)技能鑒定考試合格的樣本助聽器驗配師的平均績效指數(shù)為70.98，不合格的平均績效指數(shù)為62.34，經(jīng)t檢驗，t=1.394，P=0.168，這表明職業(yè)技能鑒定考試合格與不合格的助聽器驗配師績效指數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這可能與兩類人群樣本量差別懸殊有關(guān)。見表7。

表7 職業(yè)技能鑒定考試合格與不合格的助聽器驗配師績效比較（±s）

表7 職業(yè)技能鑒定考試合格與不合格的助聽器驗配師績效比較（±s）

項目 人數(shù) 績效合格不合格57 10 70.98±17.14 62.34±23.09

助聽器驗配師工作績效與理論成績與實踐操作成績的相關(guān)性分析。選用Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析可得績效與理論成績相關(guān)系數(shù)r=0.258，P=0.035，績效與實踐操作成績相關(guān)系數(shù)r=0.263，P=0.032，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。據(jù)此可以認(rèn)為助聽器驗配師的績效與理論成績和實踐操作成績成正相關(guān)，工作績效隨著理論考試分?jǐn)?shù)和實踐操作考試分?jǐn)?shù)的升高而升高，反之亦然。

2.2.2 口腔修復(fù)工。職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥70分的樣本口腔修復(fù)工的平均績效指數(shù)為76.89，＜70分的平均績效指數(shù)為 71.66，經(jīng) t檢驗，t=1.033，P=0.306，這表明理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績效指數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表8。

表8 理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績效比較（±s）

表8 理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績效比較（±s）

理論分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績效≥70＜70 37 22 76.89±16.95 71.66±21.60

職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥80分的樣本口腔修復(fù)工的平均績效指數(shù)為82.03，＜80分的平均績效指數(shù)為69.35，經(jīng)t檢驗，t=0.815，P=0.007，這表明理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績效指數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義，可以認(rèn)為理論考試分?jǐn)?shù)≥80分的口腔修復(fù)工比理論考試分?jǐn)?shù)＜80分的工作績效表現(xiàn)好。見表9。

表9 理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績效比較（±s）

表9 理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績效比較（±s）

理論分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績效≥80＜80 26 33 82.03±14.43 69.35±20.14

職業(yè)技能鑒定實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分的樣本口腔修復(fù)工的平均績效指數(shù)為79.77，＜70分的平均績效指數(shù)為69.20，經(jīng) t檢驗，t=2.156，P=0.036，這表明實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績效指數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義，即可以認(rèn)為實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分的口腔修復(fù)工比實踐操作考試分?jǐn)?shù)＜70分的工作績效表現(xiàn)好。見表10。

表10 實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績效比較（±s）

表10 實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績效比較（±s）

實踐分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績效≥70＜70 32 27 79.77±14.96 69.20±21.45

職業(yè)技能鑒定實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分的樣本口腔修復(fù)工的平均績效指數(shù)為82.28，＜80分的平均績效指數(shù)為72.20，經(jīng) t檢驗，t=2.158，P=0.037，這表明實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績效指數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義，可以認(rèn)為實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分的口腔修復(fù)工比實踐操作考試分?jǐn)?shù)＜80分的工作績效表現(xiàn)好。見表11。

表11 實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績效比較（±s）

表11 實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績效比較（±s）

實踐分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績效≥80＜80 16 43 82.28±14.30 72.20±19.69

口腔修復(fù)工工作績效與理論成績與實踐操作成績的相關(guān)性分析。選用Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析可知，口腔修復(fù)工績效與理論成績相關(guān)系數(shù)r=0.238，P=0.042，績效與實踐操作成績相關(guān)系數(shù)r=0.294，P=0.031，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，據(jù)此可以認(rèn)為口腔修復(fù)工的績效與理論成績和實踐操作成績成正相關(guān)，工作績效隨著理論考試分?jǐn)?shù)和實踐操作考試分?jǐn)?shù)的升高而升高，反之亦然。

3 討論

3.1 助聽器驗配師工作績效與考試分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系

3.1.1 職業(yè)技能鑒定考試合格（理論和實踐操作考試都及格）與不合格（至少有一門不及格）的助聽器驗配師工作績效無差別。這說明目前的職業(yè)技能鑒定考試制度還不能有效甄別工作績效表現(xiàn)優(yōu)、劣的助聽器驗配師，也就不能保證考試合格者就能夠勝任本職工作崗位。

3.1.2 職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥70分的助聽器驗配師比理論考試分?jǐn)?shù)＜70分的工作績效表現(xiàn)好。換言之，理論考試成績≥70分的人能夠取得較好的工作績效，也能夠勝任本職工作崗位，很好地履行本職工作崗位職責(zé)，反之亦然。這提示我們，目前的助聽器驗配師職業(yè)技能鑒定理論考試試題偏易，在同樣試題難度的情況下，分?jǐn)?shù)線為60分不盡合理，不能保證理論考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績效上有顯著差別。

3.1.3 職業(yè)技能鑒定實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分的助聽器驗配師比實踐操作考試分?jǐn)?shù)＜60分的工作績效表現(xiàn)好。這表明，目前的助聽器驗配師實踐操作考試試題難度適宜，分?jǐn)?shù)線設(shè)置合理，具有很好的區(qū)分度，能夠保證實踐操作考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績效上有顯著差別。

3.1.4 助聽器驗配師工作績效與理論成績和實踐操作成績呈正相關(guān)。這說明助聽器驗配師工作績效隨著理論成績和實踐操作成績的升高而升高，反之亦然。

3.2 口腔修復(fù)工工作績效與考試分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系

3.2.1 職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥80分的口腔修復(fù)工比理論考試分?jǐn)?shù)＜80分的工作績效表現(xiàn)好。簡言之，理論考試成績≥80分的人能夠取得較好的工作績效，也能夠勝任本職工作崗位，反之亦然。這提示我們，目前的口腔修復(fù)工職業(yè)技能鑒定理論考試試題偏易，在同樣試題難度的情況下，分?jǐn)?shù)線為60分不盡合理，不能保證理論考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績效上有顯著差別。

3.2.2 職業(yè)技能鑒定實踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分的口腔修復(fù)工比實踐操作考試分?jǐn)?shù)＜70分的工作績效表現(xiàn)好。換言之，實踐操作考試成績≥70分的人能夠取得較好的工作績效，也能夠勝任本職工作崗位，反之亦然。這說明，目前的口腔修復(fù)工實踐操作考試試題偏易，區(qū)分度差，在同樣試題難度的情況下，分?jǐn)?shù)線為60分不盡合理，不能保證實踐操作考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績效上有顯著差別。

3.2.3 口腔修復(fù)工工作績效與理論成績和實踐操作成績呈正相關(guān)。這說明口腔修復(fù)工工作績效隨著理論成績和實踐操作成績的升高而升高，反之亦然。

3.3 建議

3.3.1 增加助聽器驗配師職業(yè)技能鑒定理論考試試題題庫量，提高考核試題難度系數(shù)，或者調(diào)整分?jǐn)?shù)線為70分。

3.3.2 增加口腔修復(fù)工職業(yè)技能鑒定理論考試試題題庫量，提高考核試題難度系數(shù)，或者調(diào)整分?jǐn)?shù)線為80分。

3.3.3 增加口腔修復(fù)工職業(yè)技能鑒定實踐操作考試試題題庫量，提高考核試題難度系數(shù)，或者調(diào)整分?jǐn)?shù)線為70分。

3.3.4 在助聽器驗配師和口腔修復(fù)工職業(yè)技能鑒定考試中適當(dāng)增加案例評價與分析、社會行為與心理學(xué)等方面的考試內(nèi)容。

[1]夏錦萍，董輝軍，南烽.建立醫(yī)院分級分類人員績效考核體系的實踐與體會[J].西部醫(yī)學(xué)，2008，20（2）：438-410.

[2]滕懷金.醫(yī)生綜合素質(zhì)和工作績效評價指標(biāo)體系的建立與實踐[D].北京：軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院、解放軍總醫(yī)院，2008：13-14.

[3]Harold A，Linstone，Murray Turoff.The Delphi method：techniques and applications[M].Massachusetts：Addison-Wesley Educational Publishers Inc.1975.

[4]王愛學(xué).公共產(chǎn)品政府供給績效評估理論與實證分析[D].安徽：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2008：58.