周育紅，宋光輝

（華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641）

一、引 言

綜觀現(xiàn)有的創(chuàng)投研究文獻不難發(fā)現(xiàn)，早期的創(chuàng)投研究（如 Gompers，1994；Kortum和Lerner，1998；Gompers和Lerner，1999）主要關(guān)注宏觀層面的創(chuàng)投問題，如創(chuàng)投對環(huán)境和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。20世紀90年代中后期，創(chuàng)投研究逐步轉(zhuǎn)向微觀層面，開始關(guān)注具體的創(chuàng)投問題，包括創(chuàng)投決策、創(chuàng)投機構(gòu)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的相互關(guān)系、投資后管理和退出等問題，其中不乏實證研究（如Lemer，1994；Lemer，1995；Gompers 和 Lemer，1996；Gompers，1996；Shepherd，1999；Shepherd 等，2003；Dimo等，2007；Fitza等，2009 等）。近年來，隨著創(chuàng)投研究的不斷深入，越來越多的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)投作為一種特殊的投資形式，僅從宏觀或者微觀層面來探討是不夠的。與此同時，社會網(wǎng)絡(luò)理論的興起并日漸成熟也為研究介于微觀層面與宏觀層面之間的創(chuàng)投行為搭起了一座連接的橋梁（Granovetter，1985）。從2007年起，國際頂級管理學(xué)期刊開始刊載研究創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的論文，并呈現(xiàn)逐年增多的趨勢。我國創(chuàng)投研究起步較晚，創(chuàng)投實證研究為數(shù)較少，而創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究更是寥寥無幾。本文在文獻梳理的基礎(chǔ)上，首先對國外主要的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究成果進行比較詳細的評介，然后在分析現(xiàn)有研究不足以后對未來研究進行了簡要展望。

二、創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究的緣起與發(fā)展

創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究的緣起和發(fā)展應(yīng)該歸功于社會網(wǎng)絡(luò)理論及創(chuàng)投理論的發(fā)展。社會網(wǎng)絡(luò)理論誕生于20世紀30年代，到了70年代通過Harrison White等學(xué)者的努力在哈佛大學(xué)得到了復(fù)興，于80年代開始蓬勃發(fā)展（Freeman，2008）。與此同時，創(chuàng)投實踐于20世紀40年代在美國興起并取得巨大的成功。70年代和80年代，創(chuàng)投這種全新的投融資方式因其對經(jīng)濟發(fā)展的巨大促進作用而迅速在世界各國普及開來，創(chuàng)投研究隨之快速發(fā)展起來，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究也在創(chuàng)投研究熱中初露端倪。Bygrave（1987）是第一個提出應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)視角去研究創(chuàng)投辛迪加的學(xué)者。Florida和Kenney（1988）把創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)看作是一種由資金融通、潛在投資機會識別、專業(yè)服務(wù)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)增值四種相互重疊的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的復(fù)合網(wǎng)絡(luò)，并且認為正是這種網(wǎng)絡(luò)改變了美國的創(chuàng)新模式，加快了美國的技術(shù)變革進程。當時的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究還僅限于探討一些何謂創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)、為何要開展創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究等簡單的問題，不過倒是證實了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的存在，肯定了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的作用，并且認為創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)能夠極大地促進創(chuàng)新、信息共享、風險分擔，并加快技術(shù)變革。

當時，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究的兩大基礎(chǔ)理論——社會網(wǎng)絡(luò)理論與創(chuàng)投理論剛創(chuàng)建不久，遠沒有達到成熟的程度，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究在隨后的十多年里幾乎處于停滯狀態(tài)。而就在這十幾年里，社會網(wǎng)絡(luò)理論漸成體系，創(chuàng)投理論研究也愈益深入。

從2001年起，學(xué)者們又重新開始關(guān)注創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)問題，并且陸續(xù)從不同的視角開展創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究。例如，Sorenson和Stuart（2001）從網(wǎng)絡(luò)成員間隔距離的視角研究分析了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)如何影響創(chuàng)投機構(gòu)之間的空間交往；Castilla（2003）從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角證明了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的決定性作用；Batjargal和Liu（2004）從社會資本的視角考察了網(wǎng)絡(luò)中的社會資本對于創(chuàng)投決策的影響；Echols和Tsai（2005）從競合視角探討了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)嵌入程度對企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響；而Guler和Guillén（2006）則從制度視角探討了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)在彌補正式制度缺陷方面的作用。不過，2001～2006年期間，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究進展緩慢。從2007年起，以 Hochberg（2007）在《Journal of Finance》上發(fā)表的論述創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)投資績效效應(yīng)的論文為標志，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究開始進入快速發(fā)展階段。2007～2010年的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究主要圍繞以下三個重點展開：一是2007年的網(wǎng)絡(luò)位置與創(chuàng)投績效之間的關(guān)系；二是2008年的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成機制和創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)投績效效應(yīng)，2009年基本延續(xù)了2008年的研究重點，但也有學(xué)者（如Checkley，2009）開始探討創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)可能存在的負面作用；三是2010年的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化問題。在創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究快速發(fā)展階段，不但研究數(shù)量成倍增加，而且質(zhì)量也大有改善①。

三、創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究現(xiàn)狀探析

通過對現(xiàn)有創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究文獻的精讀和分析，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要從界定創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)概念以及分析創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的成因、屬性、作用和投資績效效應(yīng)等方面來開展創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究的。下面對現(xiàn)有創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究的主要成果進行評介。

（一）創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)概念界定

不同的學(xué)者給出了不同的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)概念，但仔細觀察，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要基于兩種不同的觀點來界定創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)。一種觀點認為，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)就是創(chuàng)投機構(gòu)（venture capital firm）通過對創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行聯(lián)合投資而形成的聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)。在這種網(wǎng)絡(luò)中，創(chuàng)投機構(gòu)是行動主體（actor），行動主體之間的關(guān)系（ties）是指創(chuàng)投機構(gòu)之間由聯(lián)合投資行為形成的關(guān)系。另一種觀點則認為，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)是以創(chuàng)投機構(gòu)為中心，通過現(xiàn)實中已經(jīng)發(fā)生的多重合作關(guān)系與相關(guān)利益者形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種觀點把創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)看成是創(chuàng)投機構(gòu)與其他利益相關(guān)者結(jié)成的一系列一維或二維關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。顯然，這兩種觀點在界定創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)時采用了不同的視角和范圍。

學(xué)者們普遍認為，創(chuàng)投在兩個方面有別于其他投資方式。首先，創(chuàng)投不但要對創(chuàng)業(yè)企業(yè)投入資金，而且還要扶持它們成長，向它們提供增值服務(wù)（Large和 Muegge，2008）。其次，創(chuàng)投機構(gòu)是整個創(chuàng)投過程的核心，也是創(chuàng)投資本市場上最活躍的主體。因此，有學(xué)者（如Hochberg等，2007；Lindsey，2008；Weber，2009；MacLean，2010）甚至認為，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)是以創(chuàng)投機構(gòu)為中心構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)蘊藏著豐富的社會資本，對于孵育創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有很大的作用。

目前，有關(guān)創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)概念界定的分歧主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成主體和網(wǎng)絡(luò)范圍兩個方面。

根據(jù)第一種觀點，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)是一種企業(yè)間合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)間的這種合作僅限于行業(yè)橫向合作。第二種觀點把企業(yè)上下游的縱向合作關(guān)系也包括在創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)中。筆者認為，這兩種觀點只是概念界定范疇不同，內(nèi)容并無矛盾之處，后者包含前者。正如Hochberg（2007）所指出的那樣，聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究的一個自然起點。因此，筆者以為，可以把第一種觀點視為狹義的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)觀，即創(chuàng)投機構(gòu)間由聯(lián)合投資關(guān)系形成的聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)；而把第二種觀點視為廣義的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)觀，即創(chuàng)投機構(gòu)在特定的政治、經(jīng)濟、文化背景下，為了營造更加有利的生存環(huán)境而與利益相關(guān)者結(jié)成的多種合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這里的利益相關(guān)者包括有限合伙人、股東、大學(xué)、政府機構(gòu)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)、其他創(chuàng)投機構(gòu)、大公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資銀行等。根據(jù)在創(chuàng)投運作過程中所起的不同作用，我們可把廣義的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)分為由創(chuàng)投機構(gòu)與有限合伙人（或股東）結(jié)成的融資網(wǎng)絡(luò)，由創(chuàng)投機構(gòu)與大學(xué)、政府機構(gòu)等投資項目推薦人結(jié)成的投資項目來源網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)投機構(gòu)之間結(jié)成的聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)投機構(gòu)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)結(jié)成的投資企業(yè)網(wǎng)絡(luò)以及創(chuàng)投機構(gòu)與各種專業(yè)中介機構(gòu)和大公司結(jié)成的退出網(wǎng)絡(luò)五種（參見圖1）。

圖1 廣義的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)

（二）創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)成因分析

在美國的創(chuàng)新經(jīng)濟迸發(fā)出強大的生命力，并取得舉世矚目的成就以后，各國學(xué)者紛紛開始分析美國取得成功的原因，并發(fā)現(xiàn)以網(wǎng)絡(luò)形式存在的創(chuàng)投改變了美國的創(chuàng)新進程，大大推動了美國創(chuàng)新經(jīng)濟的發(fā)展（Florida和Kenney，1988）。于是，學(xué)者們便著手分析創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的成因。Bygrave是最早分析創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)成因的學(xué)者，他在1987年就以464家創(chuàng)投機構(gòu)在1966～1982年期間對1501家創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行的聯(lián)合投資為樣本，構(gòu)建了一個資源交換模型來分析聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)的成因，結(jié)果發(fā)現(xiàn)聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)的主要成因是創(chuàng)投所固有的不確定性。創(chuàng)投機構(gòu)與同行建立錯綜復(fù)雜的聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)，是為了共享創(chuàng)新、技術(shù)、人員等方面的資源以應(yīng)對創(chuàng)投不確定性。1988年，Bygrave深入探討了聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)的成因和作用問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)分享投資機會、分散投資風險、共享相關(guān)信息以應(yīng)對不確定的環(huán)境是驅(qū)動創(chuàng)投機構(gòu)結(jié)成同行間聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)的主要原因。同年，F(xiàn)lorida和Kenney則研究發(fā)現(xiàn)幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長、為創(chuàng)業(yè)企業(yè)增值是創(chuàng)投機構(gòu)構(gòu)建創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的主要原因。

此后，學(xué)者們大多認同F(xiàn)lorida、Kenney和Bygrave的觀點，并在他們研究的基礎(chǔ)上深入分析了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)中各種具體合作關(guān)系的成因。例如，Hopp（2008、2010a和2010b）先后三次探究了驅(qū)使創(chuàng)投機構(gòu)結(jié)成聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)的原因。作者采用湯姆森創(chuàng)投經(jīng)濟學(xué)（Thomson Venture Ecomomics）數(shù)據(jù)庫中1995～2005年德國創(chuàng)投機構(gòu)在完成2373個投資項目過程中形成的聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)，通過Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)了以下三個聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)的成因：一是行業(yè)經(jīng)驗差異，具有不同行業(yè)經(jīng)驗的創(chuàng)投機構(gòu)通過建立聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補；二是戰(zhàn)略需要，創(chuàng)投機構(gòu)根據(jù)自己的戰(zhàn)略需要來決定是否建立合作關(guān)系網(wǎng)；三是合作失敗的教訓(xùn)迫使創(chuàng)投機構(gòu)引入新的伙伴。Sorenson和Stuart（2008）對聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)中的“遠距離關(guān)系”進行了探討。這里的遠距離關(guān)系是指地理位置或投資行業(yè)相差較大的創(chuàng)投機構(gòu)間形成的聯(lián)合投資關(guān)系。作者以1985～2007年間美國創(chuàng)投機構(gòu)對7976家創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行的20930宗聯(lián)合投資為樣本研究發(fā)現(xiàn)：創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成熟度及其所屬行業(yè)和地區(qū)的投資熱情、創(chuàng)投機構(gòu)聯(lián)合投資的規(guī)模和聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系密度都有助于遠距離關(guān)系的形成。Watkins（2010）定性探討了創(chuàng)投機構(gòu)與大型跨國公司建立合作關(guān)系的原因。他對30家英國創(chuàng)投機構(gòu)的一般合伙人進行了半結(jié)構(gòu)化的深度訪談，分析訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)投機構(gòu)與大型跨國公司建立合作伙伴關(guān)系的動機是追求互補性、跨區(qū)域知識和專業(yè)技能。具體來說，創(chuàng)投機構(gòu)與大公司建立正式或半正式的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，是為了更好地評價潛在投資對象，并通過大公司并購來尋找退出機會。

綜上所述，現(xiàn)有文獻僅從創(chuàng)投機構(gòu)的角度探討了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的成因，而忽略了環(huán)境的影響和政府的作用。而對于創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部存在的各種合作關(guān)系，現(xiàn)有研究只考察了聯(lián)合投資關(guān)系、遠距離關(guān)系、創(chuàng)投機構(gòu)與大公司的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的成因。顯然，無論是在整體網(wǎng)絡(luò)成因分析還是網(wǎng)絡(luò)中具體合作關(guān)系成因分析方面，現(xiàn)有研究的解釋都遠不夠全面。

（三）創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)屬性

這里所說的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)屬性就是創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)和特點。不同地區(qū)、創(chuàng)投機構(gòu)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)都會因為其所屬創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的屬性不同而獲得不同質(zhì)量的信息和資源，并因此而構(gòu)建不同程度的競爭優(yōu)勢。通過文獻梳理，我們發(fā)現(xiàn)可把現(xiàn)有文獻對創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)屬性的研究歸納為三個維度八種屬性指標。

1.網(wǎng)絡(luò)關(guān)系維度。從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系維度描述網(wǎng)絡(luò)屬性的指標有關(guān)系質(zhì)量、關(guān)系持久性和關(guān)系強度（Granovetter，1973；Bradach和 Eccles，1989）。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的質(zhì)量即合作對象的權(quán)力和地位，通常用波納西茨權(quán)力指數(shù)（Bonacich power）或特征向量中心度（Eigenvector centrality）來測量。與地位高、權(quán)力大的利益相關(guān)者建立合作關(guān)系可以提高創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的質(zhì)量，從而有助于提高投資績效（Hochberg 等，2007；Abell和 Nisar，2007）。例如，與成熟的公眾公司建立良好的關(guān)系，就可以提高創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系質(zhì)量，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供它們所需的其他資源，從而有利于提高創(chuàng)投績效（Lindsey，2008）。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系持久性是衡量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系穩(wěn)定性的一個重要指標（（Anderson等，1990）。創(chuàng)投機構(gòu)通過長期的業(yè)務(wù)運營與利益相關(guān)者結(jié)成的關(guān)系具有一定的持久性，這種持久的關(guān)系能增強彼此間的信任，幫助創(chuàng)投機構(gòu)在創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)中提高自己的信譽度，并會對投資績效產(chǎn)生正向影響（Nahata，2008；Dunbar和 Foerster，2008）。同時，高信譽度又會反過來影響創(chuàng)投機構(gòu)參與聯(lián)合投資的程度?？偟膩碚f，信譽度越高，創(chuàng)投機構(gòu)參與聯(lián)合投資的動力就越小；而聯(lián)盟中其他創(chuàng)投機構(gòu)的信譽度越高，創(chuàng)投機構(gòu)參與聯(lián)合投資的動力就越大（Clercq等，2008）。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的強度是指關(guān)系的緊密程度或親密程度。創(chuàng)投機構(gòu)間信息交換的頻率和質(zhì)量越高，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的強度就越大（Clercq和Sapienza，2006）。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度可以評估關(guān)系的可靠性（Gulati，1995），不但有助于降低監(jiān)督成本（Granovetter，1985），而且還有利于通過網(wǎng)絡(luò)參與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的人力資源管理（Carvalho等，2008），因此，親密的伙伴合作、高網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度有利于提高創(chuàng)投績效（Clercq和Dimov，2008）。

2.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)維度。從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)維度描述網(wǎng)絡(luò)屬性的指標有關(guān)系密度、規(guī)模、嵌入程度（Freeman，1999；Batjargal，2003；Boase和 Wellman，2004）。關(guān)系密度是一個描述網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)的重要指標。一般而言，團體的關(guān)系密度越高，其成員合作行動的可能性就越大。創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)關(guān)系密度越大，就越能有效限制新進入者的進入：關(guān)系密度每增加一個標準差，就可以阻止約1／3的新進入者進入（Hochberg等，2010）；創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系密度越大，成員間的遠距離關(guān)系就越容易形成（Sorenson和Stuart，2008）。與此同時，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)密度越大，也越有可能給創(chuàng)投機構(gòu)的投資人（如基金）帶來隱性財務(wù)風險（Checkley，2009）。在創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模通常用創(chuàng)投機構(gòu)及利益相關(guān)者的數(shù)量來測度。一般來說，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，創(chuàng)投機構(gòu)就越能獲得新的信息和專業(yè)知識，因而就越有利于利用網(wǎng)絡(luò)來增加價值和提高投資績效（Lindsey，2008）。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的不斷擴大，機會主義和社會懈怠的負面影響也會凸顯，因此，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和創(chuàng)投績效之間存在一定的正相關(guān)性，但并不是線性關(guān)系（Clercq和Dimov，2008）。此外，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，就越有利于遠距離關(guān)系的形成（Sorenson和Stuart，2008），但創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)規(guī)模會受行業(yè)經(jīng)驗的影響而發(fā)生動態(tài)變化（Hopp，2010a）。在現(xiàn)有文獻中，僅有 Echols和Tsai（2005）對創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的嵌入性問題進行了研究。他們認為創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)嵌入程度是指某一創(chuàng)投機構(gòu)涉入創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的程度，可用網(wǎng)絡(luò)冗余度／網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來測度，并且實證證明：創(chuàng)投機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)嵌入程度越高，就越有利于產(chǎn)品差異化及渠道差異化戰(zhàn)略取得成功，因而就越有可能提升投資績效。

另外，還有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)維度的視角分析了區(qū)域創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點。硅谷作為最成功的高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)，自然就成了學(xué)者們重點關(guān)注的對象，與美國其他高新技術(shù)園區(qū)（如128號公路）相比，硅谷的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心度較高，單打獨斗的成員少和關(guān)系密切的小圈子多的特點，因此，在硅谷交流信息和分享經(jīng)驗比較容易（Castilla等，2000）。正是硅谷具有這些特點的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)大大促進了硅谷的繁榮（Castilla，2003），并且也成了硅谷可持續(xù)創(chuàng)新能力的重要來源（Ferrary和 Granovetter，2009）。

3.網(wǎng)絡(luò)位置維度。從網(wǎng)絡(luò)位置維度描述網(wǎng)絡(luò)屬性的指標有中心度、結(jié)構(gòu)洞（Freeman，1979；Burt，1992）。中心度是一個測度網(wǎng)絡(luò)成員個體網(wǎng)絡(luò)位置的重要指標，也是一個測度網(wǎng)絡(luò)成員在網(wǎng)絡(luò)中擁有權(quán)力的量化指標。創(chuàng)投機構(gòu)通常處在多元化創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的中心位置，創(chuàng)投機構(gòu)在創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)立之初就能憑借自己占據(jù)的網(wǎng)絡(luò)中心位置幫助它們降低成長風險、克服創(chuàng)新障礙、配備人力資源，最終幫助它們?nèi)〉脛?chuàng)業(yè)成功（Florida和Kenney，1988）。結(jié)構(gòu)洞是另一個測度網(wǎng)絡(luò)位置的重要指標，結(jié)構(gòu)洞能為其占據(jù)者帶來信息和控制權(quán)，因此，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的網(wǎng)絡(luò)成員比其他成員更具優(yōu)勢（Burt，1992）。創(chuàng)投機構(gòu)通常都能占據(jù)多元化創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞位置，因此可以幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)跨越自身的邊界，更方便地與同一創(chuàng)投機構(gòu)投資的其他創(chuàng)業(yè)企業(yè)開展合作，甚至締結(jié)戰(zhàn)略聯(lián)盟（Lindsey，2008）。同樣，處于結(jié)構(gòu)洞位置的公司創(chuàng)投機構(gòu)（corporate venture capitalist）在投資于公司內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)企業(yè)之前在創(chuàng)業(yè)企業(yè)與公司各業(yè)務(wù)單元（business unit）之間充當經(jīng)紀人的角色，而在投資創(chuàng)業(yè)企業(yè)之后則起到了經(jīng)紀人、調(diào)停人和干預(yù)人的作用，公司創(chuàng)投機構(gòu)所處的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞位置有利于跨組織知識轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新（Weber，2009）。此外，還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)投機構(gòu)占據(jù)的網(wǎng)絡(luò)位置越有利，業(yè)績就越好（Hochberg等2007；Abell和 Nisar，2007），網(wǎng)絡(luò)位置相同的創(chuàng)投機構(gòu)之間不大可能建立合作關(guān)系（Hopp，2008）。新創(chuàng)投機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)位置通常由機構(gòu)創(chuàng)始人的社會資本和地位、資源稟賦、與有聲望的創(chuàng)投機構(gòu)交往的能力、提高創(chuàng)業(yè)企業(yè)業(yè)績的能力、追尋投資機會的緊迫感和努力程度這五個因素共同決定（Fund等，2008）。分拆型創(chuàng)投機構(gòu)（即從母公司分拆出來的創(chuàng)投機構(gòu)）能比其他類型的新創(chuàng)投機構(gòu)占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心度較高的位置，而且能更快地接近網(wǎng)絡(luò)中心位置（Ewens，2010）。

綜上所述，學(xué)者們對創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的屬性進行了較為細致的分析，但大多是針對特定地區(qū)或國家的特定網(wǎng)絡(luò)進行研究，而沒有對不同國家或地區(qū)創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的屬性進行比較研究，也缺乏對不同網(wǎng)絡(luò)屬性的綜合分析，因而無法全面解釋創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)和特點。

（四）創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的作用

創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究伊始，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的作用就成了研究的重點，學(xué)者們從多個不同的視角探討了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的作用問題。從現(xiàn)有的研究結(jié)果看，我們可以把創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的作用歸納為宏觀層面促進經(jīng)濟發(fā)展的作用和微觀層面幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)立和成長的作用。

在宏觀層面，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)對于創(chuàng)新經(jīng)濟的發(fā)展具有巨大的促進作用，在推動新興經(jīng)濟體的制度變遷方面也發(fā)揮著重要的作用。Castilla（2003）通過比較美國硅谷與128號公路的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)：社會網(wǎng)絡(luò)理論比傳統(tǒng)的區(qū)域發(fā)展理論能夠更好地說明硅谷與眾不同的區(qū)域優(yōu)勢，合作型社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)決定區(qū)域發(fā)展水平，高密度聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)是促進硅谷繁榮的一個重要原因。Ahlstrom和Bruton（2006）專門針對新興經(jīng)濟體創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的作用進行了定性的探索性研究，并且認為創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)和其他非正式制度在新興經(jīng)濟體的制度變遷過程中可以補充甚至替代不完善的正式制度。Ferrary和Granovetter（2009）運用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論分析了硅谷的創(chuàng)新能力，他們把經(jīng)濟看成是一種復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，把企業(yè)看作是由各種經(jīng)濟和財務(wù)關(guān)系連接起來的網(wǎng)絡(luò)結(jié)點，認為創(chuàng)投合作網(wǎng)絡(luò)有力地支撐了硅谷復(fù)雜創(chuàng)新系統(tǒng)的穩(wěn)定，成就了硅谷完善、穩(wěn)健、與眾不同的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，從而促進了硅谷創(chuàng)新經(jīng)濟的發(fā)展。MacLean等（2010）則認為創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達的地區(qū)就更應(yīng)該通過促進創(chuàng)業(yè)活動來刺激經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域繁榮密切相關(guān)，并且建模研究了政策制定者應(yīng)該如何了解區(qū)域創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展特點，如何制定集中區(qū)域優(yōu)勢、克服區(qū)域劣勢、促進區(qū)域均衡發(fā)展的政策等問題。以上研究都表明發(fā)達的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)有利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

在微觀層面，學(xué)者們從創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)投機構(gòu)競爭戰(zhàn)略的影響以及為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供增值服務(wù)兩個方面分析了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的作用。

1.對創(chuàng)投機構(gòu)競爭戰(zhàn)略的影響。首先，高密度的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)可以有效遏制新進入者進入。Hochberg（2010）收集了1975～2003年間美國創(chuàng)投基金的投資數(shù)據(jù)，實證證明了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)密度越大，就越能有效遏制新進入者進入，提高創(chuàng)投機構(gòu)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)討價還價的能力，降低創(chuàng)投成本。當然，新進入者也可以通過與當?shù)貏?chuàng)投機構(gòu)建立合作關(guān)系來克服進入壁壘，但在位者會對引入新進入者的創(chuàng)投機構(gòu)實施懲罰。其次，創(chuàng)投機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢地位有利于其自身跨地區(qū)擴張。Sorenson和Stuart（2001）實證證明：創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)有利于跨界傳遞信息；沒能占據(jù)中心位置的創(chuàng)投機構(gòu)傾向于在本地投資，而處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的創(chuàng)投機構(gòu)經(jīng)常進行跨區(qū)域和跨行業(yè)投資?？梢?，在依靠私人信息、高水平信任來完成交易的創(chuàng)投行業(yè)，擁有網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢地位的創(chuàng)投機構(gòu)在市場交易中享有空間擴張優(yōu)先權(quán)。Guler和Guillén（2010）收集了1990～2002年間美國216家創(chuàng)投機構(gòu)對920家創(chuàng)業(yè)企業(yè)在45個不同國家進行的1714輪投資的數(shù)據(jù)，實證得出了作為質(zhì)量信號的網(wǎng)絡(luò)地位優(yōu)勢可以在不同市場之間轉(zhuǎn)移，本國網(wǎng)絡(luò)有利于網(wǎng)絡(luò)成員跨國擴張的結(jié)論。最后，創(chuàng)投機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)地位對投資決策產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。Dimov等（2007）以美國108家創(chuàng)投機構(gòu)為研究樣本實證證實：高管掌握融資專業(yè)知識越多，創(chuàng)投機構(gòu)就越少投資于處于創(chuàng)業(yè)初期的企業(yè)；而且，創(chuàng)投機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)地位越高，對這種關(guān)系的放大作用就越大。Meuleman等（2009）收集了有關(guān)英國80家私募股權(quán)基金進行的1122項并購的數(shù)據(jù)，研究得出了代理成本與聯(lián)合投資之間存在反向變動關(guān)系，而領(lǐng)頭創(chuàng)投機構(gòu)的信譽和網(wǎng)絡(luò)地位有利于弱化這種反向變動關(guān)系的結(jié)論。

2.為創(chuàng)業(yè)企業(yè)增值的作用。創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)能為創(chuàng)業(yè)企業(yè)增值是學(xué)者們關(guān)于創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)作用的一個普遍共識。創(chuàng)投機構(gòu)一旦把資本注入創(chuàng)業(yè)企業(yè)，就會把自己通過創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)積累的社會資本部分轉(zhuǎn)移給創(chuàng)業(yè)企業(yè)，從而驅(qū)使服務(wù)提供商網(wǎng)絡(luò)（包括獵頭、專利律師、投資銀行等）向創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供服務(wù)和幫助（Gorman和Salman，1989；Sahlman，1990；Hochberg等，2007）。為了更好說明創(chuàng)投機構(gòu)與利益相關(guān)者結(jié)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的非融資增值作用，Larg和Muegge（2008）對前人的研究進行了很好的歸納總結(jié)，并且認為創(chuàng)投機構(gòu)利用利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的非融資增值作用主要體現(xiàn)在幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得合法性和實現(xiàn)擴展兩個方面。

此外，創(chuàng)投機構(gòu)可以通過網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展來提升競爭力，并為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供與會計師和市場咨詢師接觸交往的機會（Barkus和 Hassan，2009）以及與聲譽卓著的投資銀行合作的機會（Chahine和Filatotchev，2007）。創(chuàng)投機構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展不但有利于自己發(fā)展專業(yè)能力，而且還會把自己的部分聲譽資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)資源和其他無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給創(chuàng)業(yè)企業(yè)（Fitza等，2009），在增強自身實力的同時又扶持創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長。

（五）創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的投資績效效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展是創(chuàng)投行業(yè)的一個顯著特征（Hochberg，2007），任何創(chuàng)投機構(gòu)都會主動或被動地置身于網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的環(huán)境中。創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的投資績效效應(yīng)是創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究者們普遍關(guān)心的一個問題。Hochberg等（2007）以美國創(chuàng)投機構(gòu)為樣本以及Abell和Nisar（2007）以英國和歐洲大陸創(chuàng)投機構(gòu)為樣本先后在《Journal of Finance》和《Management Decision》上載文論述了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的投資績效效應(yīng)問題。他們都采用分別表示聯(lián)合創(chuàng)投次數(shù)（即創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)規(guī)模）、被邀請合作次數(shù)、發(fā)出合作邀請次數(shù)、中介能力和網(wǎng)絡(luò)地位的“degree”、“indegree”、“outdegree”、“betweenness”和“eigenvector”五個指標以及成功退出率（即通過IPO或并購成功退出創(chuàng)業(yè)企業(yè)的比例）來衡量創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的投資績效效應(yīng)，結(jié)果得出了相同的結(jié)論：前五個指標表明創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)對投資績效產(chǎn)生顯著的正向影響，也就是說，創(chuàng)投機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展水平越高，創(chuàng)投績效就越好。Hochberg等還發(fā)現(xiàn)前五個指標具有不同的績效效應(yīng)：創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)規(guī)模（degree）、被邀請合作次數(shù)（indegree）和網(wǎng)絡(luò)地位（eigenvector）對投資績效的影響比較大，而中介能力（betweenness）的作用則最小。根據(jù)這兩項研究，網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展水平高的創(chuàng)投機構(gòu)能夠取得良好的投資績效，高網(wǎng)絡(luò)收益說明增強網(wǎng)絡(luò)地位是一種值得任何創(chuàng)投機構(gòu)認真考慮的重要戰(zhàn)略。但是，Echols和Tsai持不同觀點，他倆認為忽略公司的具體情況而泛談網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的好壞并不能說明問題。于是，Echols和Tsai（2005）綜合考察了公司戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)嵌入程度對投資績效的影響。他倆對1995～1998年美國80家創(chuàng)投機構(gòu)參與的369宗IPO進行了實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)用差異化戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)嵌入程度的交互作用可以顯著解釋投資績效，產(chǎn)品差異化和渠道差異化戰(zhàn)略會與網(wǎng)絡(luò)嵌入程度發(fā)生交互作用，并最終影響投資績效。具體而言，高網(wǎng)絡(luò)嵌入度以及被投資企業(yè)獨特的產(chǎn)品和分銷渠道會對投資績效產(chǎn)生更大的正面影響。因此，他倆認為：創(chuàng)投機構(gòu)在制定競爭戰(zhàn)略時應(yīng)該充分考慮機構(gòu)間合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，而既有研究在談?wù)摳偁帒?zhàn)略時往往忽略合作關(guān)系的重要性。事實上，企業(yè)間同時存在競爭和合作關(guān)系，因此，如何把創(chuàng)投機構(gòu)的競爭戰(zhàn)略與合作網(wǎng)絡(luò)有效地整合在一起，是后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)該關(guān)注的一個問題。

此外，Ewens（2010）考察了新創(chuàng)投機構(gòu)的投資績效問題，并且發(fā)現(xiàn)從創(chuàng)投母公司分拆出來的新創(chuàng)投機構(gòu)比非分拆型新創(chuàng)投機構(gòu)取得了更好的退出績效。Ewens認為，這應(yīng)該歸功于母公司對新機構(gòu)的隱性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，分拆型新機構(gòu)因此而能以較快的速度接近創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)中心位置，最終取得較好的投資績效。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有相關(guān)研究幾乎都支持創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)有利于提高投資績效的論點。因此，在創(chuàng)投行業(yè)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展并構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢是任何創(chuàng)投機構(gòu)應(yīng)該重視的問題（Hochberg等，2007；Abell和 Nisar，2007）。

四、結(jié)論與未來研究展望

創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)不但有利于創(chuàng)投機構(gòu)提升投資績效，而且還能夠幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)取得成功，并促進創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展。國外學(xué)者已經(jīng)就創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的這些重要作用達成了共識，并從不同的角度進行了實證研究，取得了不少值得關(guān)注的成果。但創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究近幾年才剛剛興起，通過以上文獻梳理，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究還存在以下方面的不足。

首先，對廣義創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)缺乏系統(tǒng)研究。廣義的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)包括融資網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)投項目來源網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)投機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)及投資退出網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)有研究大多只研究其中的某種或某些網(wǎng)絡(luò)，而沒有對廣義的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)進行總體研究，因而無法全面解釋廣義創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的作用機理。同時，現(xiàn)有研究大多是針對聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)的研究，但對創(chuàng)投機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、項目來源網(wǎng)絡(luò)、融資網(wǎng)絡(luò)、退出網(wǎng)絡(luò)的研究則明顯不足。

其次，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)成因研究過于片面。正如前文所述，現(xiàn)有研究無論是對整體網(wǎng)絡(luò)成因分析還是對網(wǎng)絡(luò)中具體合作關(guān)系的成因分析，都不夠全面。一方面，現(xiàn)有文獻僅從創(chuàng)投機構(gòu)的角度探討創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的成因，而忽略了環(huán)境的影響和政府的作用；另一方面，現(xiàn)有研究僅解釋了聯(lián)合投資關(guān)系、遠距離關(guān)系、創(chuàng)投機構(gòu)與大公司的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系這三種具體合作關(guān)系的成因，而對其他網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的成因幾乎沒有問津。

最后，定性研究較多，定量研究明顯不足，而廣義創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)和新興經(jīng)濟體創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的定量研究更是空白。在實證研究中，定性方法大多是為定量分析提供補充，以創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)為研究主題的32篇文獻均采用實證方法，而以定性分析為主的文獻就占了10篇，其中一半還是探索性研究（參見附表1）。

針對創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的研究現(xiàn)狀，筆者認為未來研究應(yīng)該重點關(guān)注以下幾方面的問題：

第一，對廣義創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)整合研究。與某個單一創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)相比，廣義的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)更有利于創(chuàng)投機構(gòu)充當連接創(chuàng)業(yè)企業(yè)與大公司、專業(yè)服務(wù)機構(gòu)、政府部門、高校、金融機構(gòu)、其他創(chuàng)業(yè)企業(yè)的橋梁。在廣義的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)中，創(chuàng)投機構(gòu)有可能占據(jù)更多的結(jié)構(gòu)洞，而且一旦占據(jù)中心位置，就能形成更大的優(yōu)勢?，F(xiàn)有的廣義創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)研究還處于探索階段，后續(xù)研究有必要在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上系統(tǒng)研究創(chuàng)投機構(gòu)應(yīng)該如何有效構(gòu)建廣義的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)、如何利用廣義創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同效應(yīng)來增加創(chuàng)業(yè)企業(yè)的價值、如何實現(xiàn)自身高收益等問題。

第二，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)情境研究。作為中觀層面的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)，必然身處一定的宏觀政治、經(jīng)濟、文化、制度環(huán)境中，并受當?shù)貏?chuàng)投發(fā)展水平的影響，情境會對創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的形成及發(fā)展產(chǎn)生重要的影響（Ahlstrom和Bruton，2006）。不同的政府支持力度、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展速度和水平、創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新文化氛圍以及創(chuàng)投行業(yè)的發(fā)展狀況都會對創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生不同的影響。由于這些情境因素不易測度，現(xiàn)有文獻大多僅對其做簡單的定性判斷，只有個別文獻（如Sorenson和Stuart，2008）定量考察了情境因素對創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的影響。因此，今后可重點關(guān)注如何建立創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)情境評價指標體系，加強不同情境對創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)影響的量化研究。

第三，加大研究新興經(jīng)濟體創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的力度。近十多年來，新興經(jīng)濟體的創(chuàng)投事業(yè)發(fā)展迅猛，創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)功不可沒。創(chuàng)投機構(gòu)在新興經(jīng)濟體構(gòu)建自己的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢地位具有重要的意義，這樣可以通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系運作來彌補新興經(jīng)濟體的正式制度缺陷（Ahlstrom和Bruton，2006）。現(xiàn)有文獻絕大多以發(fā)達國家為研究樣本，很少關(guān)注新興經(jīng)濟體的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)問題，定量研究更是空白。因此，未來應(yīng)該加大研究包括我國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)的力度，對創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)在成熟經(jīng)濟與新興經(jīng)濟背景下影響創(chuàng)投的作用進行比較研究，探尋兩者之間的異同點，以便我們?nèi)￠L補短。

第四，融資網(wǎng)絡(luò)和退出網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該成為后續(xù)相關(guān)研究的重點。在廣義的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)中，融資網(wǎng)絡(luò)的重要性不言而喻，它直接關(guān)系到創(chuàng)投的資金來源；而退出網(wǎng)絡(luò)則是創(chuàng)投機構(gòu)通過IPO和并購方式退出其所投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)以實現(xiàn)自身盈利的平臺。因此，創(chuàng)投融資網(wǎng)絡(luò)和退出網(wǎng)絡(luò)對于創(chuàng)投機構(gòu)取得創(chuàng)投成功就顯得格外重要，后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)該著重研究融資網(wǎng)絡(luò)和退出網(wǎng)絡(luò)的作用和影響因素。

第五，關(guān)注創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)中的小團體或圈子（subgroup）現(xiàn)象。小團體分析是社會網(wǎng)絡(luò)分析的一個重要內(nèi)容?，F(xiàn)有的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)屬性研究比較全面，但唯獨忽略了創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)中的小團體現(xiàn)象。筆者認為小團體現(xiàn)象普遍存在于各種組織特別是網(wǎng)絡(luò)組織中，依靠關(guān)系結(jié)成的創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)也存在大量的小團體現(xiàn)象，而且對于圈內(nèi)和圈外創(chuàng)投機構(gòu)產(chǎn)生重要的不同影響。后續(xù)研究應(yīng)該多關(guān)注小團體問題，如小團體的成因、小團體對于創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)以及圈內(nèi)外創(chuàng)投機構(gòu)的影響，等等。

注釋：

①筆者以“venture capital”和“network”為關(guān)鍵詞，在 PROQUEST、BESCO、Web of Science及Science Direct等數(shù)據(jù)庫中進行了文獻檢索，共搜索到126篇相關(guān)文獻，以創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)為主題的文獻有32篇，其中29篇是發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的論文（參見附表1）。

附表1 創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)文獻時間分布及研究方法統(tǒng)計

[1]Abell P and Nisar T.Performance effects of venture capital networks[J].Management Dicision，2007，45（5）：923-936.

[2]Ahlstrom D and Bruton G D.Venture capital in emerging economics：Networks and institutional change[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2006，30（2）：299-320.

[3]Batjargal B and Liu M.Entrepreneurs’access to private equity in China：The role of social capital[J].Organization Science，2004，15（2）：159-172.

[4]Bygrave W D.Syndicated investments by venture capital firms：A networking perspective[J].Journal of Business Venturing，1987，2（2）：139-154.

[5]Bygrave W D.The structure of the investment networks of venture capital firms[J].Journal of Business Venturing，1988，3（2）：137-157

[6]Carvalho A G，et al.Venture capital as human resource management[J].Journal of Economics and Business，2008，60（3）：223-255.

[7]Castilla E J.Networks of venture capital firms in Silicon Valley[J].International Journal of Technology Management，2003，25（1／2）：136-150.

[8]Checkley M S.Inadvertent systemic risk in financial networks：Venture capital and institutional funds[J].Long Range Planning，2009，42（3）：341-358

[9]Clercq D，et al.Firm and group influences on venture capital firms’involvement in new ventures[J].Journal of Management Studies，2008，45（7）：1169-1194.

[10]Dimov D，et al.Requisite expertise，firm reputation，and status in venture capital investment allocation decisions[J].Journal of Business Venturing，2007，22（4）：481-502.

[11]Echols A and Tsai W.Niche and performance：The moderating role of network embeddedness[J].Strategic Management Journal，2005，26（3）：219-238.

[12]Ewens M.Venture capital returns，new firms and social networks[D].San Diego：University of California，2010.

[13]Florida R L and Kenney M.Venture capital-financed innovation and technological change in USA[J].Research Policy，1988，17（3）：119-137.

[14]Fried V H and Hisrich R D.The venture capitalist：A relationship investor[J].California Management Review，1995，37（2）：101-113.

[15]Fund B R，et al.Who’s the new kid？The process of developing centrality in venture capitalist deal networks[J].Advances in Strategic Management，2008，25（2）：563-593.

[16]Guler I and Guillén M F.Home country networks and foreign expansion：Evidence from the venture capital industry[J].A-cademy of Management Journal，2010，53（2）：390-410.

[17]Hallen B L.The purchase of embeddedness：Can venture capital firms buy network embeddedness？[R].Academy of Management Annual Meeting Proceedings，2009：1-6.

[18]Hochberg Y V，et al.Whom you know matters：Venture capital networks and investment performance[J].Journal of Finance，2007，62（1）：251-301.

[19]Hochberg Y V，et al.Networking as a barrier to entry and the competitive supply of venture capital[J].Journal of Finance，2010，65（3）：829-859.

[20]Hopp C.Are firms reluctant to engage in inter-organizational exchange relationships with competitors？[J].Economics Letters，2008，100（3）：348-350.

[21]Hopp C.The evolution of inter-organizational networks in venture capital financing[J].Applied Financial Economics，2010a，20（22）：1725-1739.

[22]Hopp C.When do venture capitalists collaborate？Evidence on the driving forces of venture capital syndication[J].Small Business Economics，2010b，35（4）：417-431.

[23]Keil T，et al.Unique resources of corporate venture capitalists as a key to entry into rigid venture capital syndication networks[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2010，34（1）：83-103.

[24]MacLean M，et al.Less-versus well-developed venture capital networks：The venture capital acquisition process in New Brunswick[J].Journal of Small Business and Entrepreneurship，2010，23（4）：527-542.

[25]Meuleman M，et al.Private equity syndication：Agency costs reputation and collaboration[J].Journal of Business Finance＆ Accounting，2009，36（5／6）：616-644.

[26]Sorenson O and Stuart T E.Syndication networks and the spatial distrbution of venture capital investments[J].American Journal of Sociology，2001，106（6）：1546-1588.

[27]Sorenson O and Stuart T E.Bringing the context back in：Settings and the search for syndicate partners in venture capital investment networks[J].Administrative Science Quarterly，2008，53（2）：266-294.

[28]Teten D and Farmer C.Where are the deals？Private equity and venture capital funds’best practices in sourcing new investments[J].Journal of Private Equity，2010，14（1）：32-52.

[29]Watkins A.The venture capital perspective on collaboration with large corporations／MNEs in London and the South East：Pursuing extra-regional knowledge and the shaping of regional venture capital networks？[J].Review of Policy Research，2010，27（4）：491-507.

[30]Weber C.Corporate venture capitalists with a “bird’s-eye view”-A dynamic social network perspective[J].Schmalenbach Business Review，2009，61（2）：195-224.

[31]Weber C and Weber B.Exploring the antecedents of social liabilities in CVC triads：A dynamic social network perspective[J].Journal of Business Venturing，2011，26（2）：255-272.

[32]Zhang J and Wong P K.A contingent model of network utilization in early financing of technology ventures[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2008，32（4）：593-613.