董寧然，黃云

淺析臺灣高等教育評鑒制度

董寧然，黃云

簡述臺灣高等教育兩大評鑒機構以及評鑒策略，介紹臺灣高等教育評鑒制度的構成及內(nèi)涵，并與大陸地區(qū)教學評估制度做比較。從校務評鑒、系所評鑒、師資培育評鑒以及產(chǎn)學合作績效評量闡述臺灣高等教育評鑒策略及其啟示。

臺灣高等教育；評鑒；啟示

一、臺灣高等教育評鑒制度概況

（一）評鑒機構概況

1.社團法人臺灣評鑒協(xié)會。社團法人臺灣評鑒協(xié)會以發(fā)展及推廣評鑒知識與技術并提供評鑒服務為宗旨,由學術界、企業(yè)界從事相關事務人士共同組成，致力發(fā)展公開、透明、合理之評鑒機制及推廣評鑒知識，藉由外界公信力的專業(yè)評鑒團隊來輔導并鼓勵各機關團體自我改善，兼顧內(nèi)在與外在質量，雙管齊下持續(xù)不斷激勵其內(nèi)部再造，健全機關團體多元化發(fā)展。“臺灣評鑒協(xié)會”評鑒對象為科技大學，以及針對改制滿2年的技專院校，每4年辦理一次綜合性評鑒。

2.財團法人高等教育評鑒中心基金會。財團法人高等教育評鑒中心基金會愿景為“公正、專業(yè)、邁向卓越”，并執(zhí)行以下任務：（1）建立完備的大學系所評鑒、研究評鑒及校務評鑒指標與機制。（2）執(zhí)行教育部委托的高等教育評鑒工作，提出評鑒報告供教育部作為決策依據(jù)。（3）公布各項大學績效統(tǒng)計結果，提供社會大眾參考。（4）辦理評鑒人員培訓課程，建立高等教育評鑒人才數(shù)據(jù)庫。（5）出版高等教育評鑒相關期刊及學術叢書，達成信息流通與分享。（6）推動高等教育評鑒合作與交流，提升高等教育評鑒成效。（7）參與高等教育評鑒專業(yè)性國際組織，提升評鑒機構的能見度。

（二）評鑒策略

1.校務評鑒。校務評鑒采質量審核（Quality Audit）機制。為強化大學自我評鑒功能之落實，在強調(diào)行政管理與服務的校務評鑒方面，本中心采質量審核機制，以協(xié)助各大學自我評鑒機制的規(guī)劃與落實情形，并審核各校提交自我評鑒報告。例如，2011年度大學校院校務評鑒計劃對象為81所大學院校 （含軍警院校與空中大學），以1年的時間進行全部的實地訪評作業(yè)，上半年40所，下半年41所。校務評鑒項目效標采用全面質量管理PDCA循環(huán)圈，包括計劃（Plan）、執(zhí)行（Do）、檢核（Check）、行動（Act）。各評鑒項目的參考效標涵蓋要素包括學校自我定位、校務治理與經(jīng)營、教學與學習資源、績效與社會責任和持續(xù)改善與質量保證機制。

2.系所評鑒。系所評鑒根據(jù)專業(yè)性質差異，分為49個學門，采取品質認可機制。系所評鑒在確認大學院校各系所的質量，并促進各大學系所建立質量改善機制。評鑒方法包括自我評鑒與專業(yè)同儕實地訪視評鑒，并由訪視評鑒委員做出對系所質量認可地位的判斷，認可地位分為“通過”“待觀察”及“未通過”3類。以2006年大學院校第一周期系所評鑒實施計劃為例，評鑒對象2006年以師范教育為主的公立大學與以藝術及體育領域為主的國立大學，共17所。2007-2009年采公、私立大學院校混合編組，編組方式依學校所在區(qū)域、公私立性質，進行分層隨機編組，每年評鑒17至18所學校，共53所。2010年以軍事教育、警察教育為主的大學院校，共8所。

系所評鑒項目包括目標、特色與自我改善、課程設計與教師教學、學生學習與學生事務、研究與專業(yè)表現(xiàn)以及畢業(yè)生表現(xiàn)。系所評鑒宣布“未通過”及“待觀察”的公立大學院校系所，若未在限期內(nèi)改善，將會遭到減收學費的處罰，認定為待觀察的院校系所不得擴增名額，認定為未通過的甚至要減少招生乃至停止招生。教育部門還把評鑒結果作為各校改進和經(jīng)費獎勵、補助的依據(jù)，激勵學校參與競爭、促進學校發(fā)展并提高教育質量。

3.師資培育評鑒。臺灣教育各界非常重視師資培育工作，因此對于具有教育系以及師培中心的各個大學院校的評鑒有額外的要求與標準。臺灣在1994年開始實施“師資培育法”，它以多元、開放、儲備制為核心，打破以往單一的師資培育途徑，使師資培育渠道更加多元化。過去的師資采用計劃培育，容易產(chǎn)生師資短缺的情況，開放師資培育渠道后，招生名額采用多數(shù)自費與少量公費相結合的方式，并根據(jù)市場調(diào)節(jié)滿足市場需求。同時，還可以間接促進師范院校逐步轉型，為師資培育工作提供活力，從而達到提升競爭力效果。針對師資培育評鑒和系所評鑒標準歸納如下：

表1 師資培育評鑒評分標準

表2 系所評鑒評分標準

從表1和表2對比可知，臺灣教育部門對于師資培育評鑒標準與要求要高于普通系所評鑒，也說明了臺灣教育界對教師素質以及對師資培育工作的重視。

4.產(chǎn)學合作績效評量。產(chǎn)學合作績效評量主要針對三個構面，包括爭取產(chǎn)學經(jīng)費與效率、產(chǎn)學合作參與廣泛程度、智權產(chǎn)出成果與應用效益。指標權重的設計將同時顧及“總額”與“效率”兩個層面。總額指標與效率指標的權重比例原則上為40：60，強調(diào)偏重于效率指標［3］。

其中，爭取產(chǎn)學經(jīng)費與效率子構面及評量指標包括，爭取政府機構產(chǎn)學經(jīng)費與效率與爭取非政府機構產(chǎn)學經(jīng)費與效率；產(chǎn)學合作參與廣泛程度子構面及評量指標包括教師參與產(chǎn)學合作程度與合作對象廣泛程度；智權產(chǎn)出成果與應用效益子構面及評量指標包括智慧財產(chǎn)授權收益與效率、新創(chuàng)企業(yè)成果與專利與品種獲得成果。評鑒機構每年都會根據(jù)各個大學的績效成果進行排名，例如，根據(jù)高教體系與技職體系，以及公立和私立高校體系，分別列舉出“爭取企業(yè)機構產(chǎn)學經(jīng)費與效率”達頂標學校以及“智慧財產(chǎn)授權收益與效率”達頂標學校的前三名，以示激勵與效榜。

二、兩岸高等教育評鑒制度比較

（一）關于評估主體

在大陸，政府發(fā)揮對高校指導和監(jiān)督職權的途徑主要通過高等教育評估，學校是被評估和監(jiān)督的對象。政府在評估系統(tǒng)中占主導地位，其部門或指定的官方機構、社團構成評估機構主體，評估活動由各級高等教育主管部門組織實施，政府主導并直接參與到評估的過程中，包括諸如制定評估標準、選派評估人員、審核評估方案、公布評估結果等。在臺灣，“社會法人臺灣評鑒協(xié)會”和“財團法人高等教育評鑒中心基金會”共同承擔了高等教育的評鑒工作。這兩個機構形成了相對客觀公正的獨立法人實體，它們囊括了社會各界高等教育活動的主要參與者，包括評鑒理論專家、大學管理人員、用人單位代表和教育部門官員等，有利于樹立和提高評鑒的社會公信度和認可度［4］。

（二）關于師資培育評估內(nèi)容

在大陸，目前針對高校師資培育或者教師教育方面沒有專門開展評估工作。在本專科層次的師范院校和師范類專業(yè)評估中，我們采取的是普通本科教學評估、高職院校人才培養(yǎng)評估的指導思想及指標體系，沒有考慮師資培育或者教師教育與其他形式教育教學評估的區(qū)別。例如，本科教學評估以辦學思想、師資隊伍、教學條件與利用、專業(yè)建設與改革、教學管理學風、教學效果和特色項目等方面的為主。從中可見，雖然評估內(nèi)容涉及到師資隊伍的方面，但是針對性不強。在臺灣，針對與師資培育方面的評估工作，根據(jù)“師資培育法”以及“2010年度大學校院師資培育評鑒規(guī)劃與實施計劃”的規(guī)定，評鑒內(nèi)容包括以下8個方面：（1）教育目標與發(fā)展特色。（2）行政組織、定位與運作。（3）圖儀設備、經(jīng)費、空間等資源運用。（4）學生遴選與輔導。（5）教師員額、師資素質及研發(fā)成果。（6）課程及教學規(guī)劃與實施。（7）教育實習與就業(yè)輔導。（8）地方教育輔導或教師在職進修推廣。從內(nèi)容上看，臺灣高等教育對大學師資隊伍建設有更細致更嚴格的要求，對于各級教師的培養(yǎng)工作以及師資水平與質量的提高有積極影響。

（三）關于評估結果

大陸的本?？聘叩冉逃u估結果把各個被評的學校分成若干個檔次，分別給出優(yōu)秀、良好、合格、暫緩通過、不合格等等級結論。但是高校的具體評估結果與評估報告并沒有向社會公布，參與學校內(nèi)部教學及管理的各類人員也無法根據(jù)評估結果和評價結論進行下一步的改進和優(yōu)化工作。甚至對于社會的公布方式也僅限于學校官方網(wǎng)站的簡單描述，對于社會公眾參與高校評價，以及公民受教育的選擇起不到有效的參考作用。關于評估結果雖然教育部在“高等教育評估中心”網(wǎng)站上公布，但是仍缺少對于高校總體和細節(jié)等方面的評估報告展示，缺乏信息的公開性和透明性，不便于公眾監(jiān)督和參考。

而在臺灣，“社會法人臺灣評鑒協(xié)會”和“財團法人高等教育評鑒中心基金會”兩大評鑒主要部門的網(wǎng)站上都會將受評高校的評鑒結果和詳細的評鑒報告完整公布出來。評鑒報告詳細的從受評高校的行政方面和專業(yè)方面的情況進行陳述，并針對不足之處提出改進意見。臺灣高等教育評鑒制度為認可制，將評鑒結果認定分為3種：通過，待觀察，未通過。認定為“通過”的高校1年內(nèi)不再接受評鑒；認定為“待觀察”的第二年接受再評，直至通過；認定為“未通過”的第二年要接受復評，若仍不通過則給予停招停辦處罰。根據(jù)評鑒中心2009年數(shù)據(jù)，接受評鑒的20所高校系所共1120個，其中去除因申請IEET認證或者已接受其他專門系所評鑒部門認可而獲準免評的209個系所以外，還有71個系所認定為“待觀察”［3］。臺灣“大學評鑒辦法”專門訂定申復制度及處理機制，受評鑒高校對評鑒報告可提出申復意見和異議，評鑒機構應當進行復議，同時也保證了評鑒過程的公開和透明，以及受評大學的正當權益。

三、臺灣高等教育評鑒制度的啟示

（一）重視師資培育工作，提高教師教育質量

臺灣教育部門對于師資培育評鑒工作的重視程度要高于普通系所評鑒，前者的評鑒決定標準要嚴格于后者，也體現(xiàn)了臺灣教育部門對于教師師資培養(yǎng)的關心與重視。師資培育是臺灣教育部門培養(yǎng)基礎教育教師的重要環(huán)節(jié)，其培養(yǎng)的師資力量也關系到整個社會的未來發(fā)展，對這一培養(yǎng)環(huán)節(jié)的認定標準稍加提高更能體現(xiàn)出其重要性及特殊性。大陸地區(qū)大學在評估過程中對于師范教育的評定標準與其他專業(yè)并無二異，本專科教學評估工作從某種程度上講是包含著師資培育以及師范教育水平的認定工作，與臺灣地區(qū)相比較，不能突出教育各部門對師范教育以及基礎教育的重視程度，也不能顯示出其在整個教育環(huán)節(jié)中的重要性和特殊性。師資培育及教師教育的質量同樣關系到大陸地區(qū)大學的教學水平，同時也關系到師資隊伍輸出的質量及其對各級教育教學活動水平的影響程度。在今后的評估工作中，應當把涉及到師資培育相關領域獨立于其他評估工作之外，執(zhí)行不同的標準與內(nèi)容以示區(qū)分，也可以使評估過程更加合理有效，能夠更客觀的體現(xiàn)一定時期內(nèi)大學師資隊伍培養(yǎng)的能力與水平。

（二）考核大學產(chǎn)學研水平，合理規(guī)范對大學的投入

臺灣地區(qū)大學的評鑒工作更加注重產(chǎn)學合作績效的評定，這主要是衡量在大學利用自身教學科研水平，轉化為生產(chǎn)力最終產(chǎn)生效益的過程中大學自身所具有的能力。一方面，在大學社會服務職能廣泛發(fā)揮的今天，大學越來越需要將自身的教學與科研能力與成果輸出，并產(chǎn)生效益服務于社會。從大學職能的發(fā)展史上可以看出，大學三大職能的形成與擴展都是在與社會緊密聯(lián)系中逐漸產(chǎn)生，現(xiàn)代大學更注重服務社會，滿足社會需求，將自身的教學與科研能力貢獻于社會也是其重要責任；另一方面，大學在發(fā)展過程中需要政府和社會各種力量的支持，而對于大學產(chǎn)學合作績效的評定對于外界如何資助大學可以提供參照，也可以激勵大學在使教學和科研服務社會的過程中更加努力，爭取到更多的社會資助。大陸大學獲取資助的方式往往以政府投入為主，隨著近年來辦學主體的多元化，社會團體、企事業(yè)單位和行業(yè)組織對大學的資金投入比重加大，投入準入標準以及投入的數(shù)量都亟待需要一個明確的規(guī)定和標準，來考核大學的教學科研水平，投入產(chǎn)出效率以及其所能產(chǎn)生的社會影響與效益等。如果沒有一個合理的準入機制和參考標準，既不能對各大學產(chǎn)生競爭與激勵作用，也不能使高等教育投入資金得到合理利用以及良性循環(huán)。

（三）建立實施教學常態(tài)監(jiān)控機制，從日常監(jiān)控中保證教學質量

建立教學工作常態(tài)監(jiān)控機制是大學不斷提高教學質量，實現(xiàn)自我發(fā)展、自我約束的必要措施。常態(tài)監(jiān)控是將教學評估工作日?；?，是大學的自我評鑒，它可以更加實際及時的發(fā)現(xiàn)問題。常態(tài)監(jiān)控的實施過程以及評價標準是動態(tài)變化的，可以根據(jù)大學教育教學工作的實際情況和需求采取適時的變化，一方面可以即時的反映學校內(nèi)部各項工作的實施與進展情況，另一方面也可以根據(jù)外部環(huán)境的變化及時采取應變措施，其過程本身就是一個自我反省、自我改進的過程。目前大學評估方式按周期分批進行，并且多數(shù)大學只是在進行評估的前期階段突擊備評，并對評估過程抱有僥幸心理，不能真實體現(xiàn)大學的教學水平與質量，而大學在評估周期以外的運行時間里往往態(tài)度松懈，忽視對教學質量的監(jiān)管。在日常監(jiān)控過程中，大學可以根據(jù)自身所處的環(huán)境，將教學管理過程中遇到的問題進行分析，并隨時隨地提出對策以便能夠實時的解決，且更具有即時性和時效性。建立合理的常態(tài)監(jiān)控及自評機制可以使評估部門在評估周期以外對大學隨時進行適時實地的監(jiān)控與評測，彌補大學日常監(jiān)控及自我評估監(jiān)督工作的不足［5］。

[1]財團法人高等教育評鑒中心基金會.大學校院師資培育評鑒規(guī)劃與實施計劃[EB/OL].2010

[2]財團法人高等教育評鑒中心基金會.大學校院系所評鑒實施計劃[EB/OL]..2010

[3]財團法人高等教育評鑒中心基金會[EB/OL].http://www. heeact.edu.tw.

[4]林素川.海峽兩岸高等教育評估制度比較[J].教育與考試，2010(6).

[5]吳言蓀，王平.臺灣高等教育評鑒的演進與思考[J].重慶大學學報，社會科學版，2008(14).

G527-58

A

1673-1999（2012）02-0176-03

董寧然(1987-)，男，河南洛陽人，江西師范大學（江西南昌 330022）2010級碩士研究生；黃云(1986-)，女，江西上饒人，江西師范大學2009級碩士研究生。

2011-11-07