李琳彬，余 焰，蔣琳華，陳 丹

（重慶市中醫(yī)院檢驗(yàn)科 400021）

原發(fā)性肝細(xì)胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）是嚴(yán)重危害人類健康的惡性腫瘤之一，中國HCC的發(fā)病人數(shù)約占世界的55%［1］。血清甲胎蛋白（alpha－fetal protein，AFP）是診斷HCC的重要實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)，對HCC的早期診斷有較大的輔助作用［2］，它也是肝癌病程進(jìn)展、治療效果、預(yù)后、復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移的有效監(jiān)測指標(biāo)。臨床上檢測血清AFP的常用方法有放射免疫 分 析 法 （radioimmunoassay，RIA）、酶 聯(lián) 免 疫 法 （enzyme linked immunosorbent assay，EIA）、化學(xué)發(fā)光免疫分析法（chemiluminescence immunoassay，CLIA）。因 CLIA 具有反應(yīng)快、靈敏度高、對人體無放射性等特點(diǎn)，是當(dāng)前臨床實(shí)驗(yàn)室應(yīng)用最廣泛的檢測方法。CLIA儀種類較多，同一份標(biāo)本在同一實(shí)驗(yàn)室內(nèi)或不同實(shí)驗(yàn)室間CLIA系統(tǒng)上的檢測結(jié)果是否具有可比性是一個(gè)值得關(guān)注的問題［3］。國內(nèi)大、中型以上醫(yī)院主要采用國外的化學(xué)發(fā)光儀，但由于成本較高，不利于基層醫(yī)院推廣。為了解國產(chǎn)化學(xué)發(fā)光分析儀的性能狀況，本研究采用州泰ZT－480型化學(xué)發(fā)光分析儀與進(jìn)口貝克曼Access 2型化學(xué)發(fā)光分析儀分別對不同濃度AFP的同一批樣本進(jìn)行檢測，將檢測結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析、偏差評估以及陰、陽性符合率評估，以期科學(xué)比較二者的檢測性能。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集120例本院門診及住院患者的新鮮血清標(biāo)本，其中，男75例、女45例；年齡21～78歲。血清無明顯溶血、脂血、黃疸，其濃度分布范圍覆蓋AFP的可報(bào)告范圍，－70℃保存待用。

1.2 主要儀器及試劑 比較系統(tǒng)包括貝克曼Access 2型化學(xué)發(fā)光分析儀及其配套試劑、校準(zhǔn)品、質(zhì)量控制品；實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)包括州泰ZT－480型化學(xué)發(fā)光分析儀及其配套試劑、校準(zhǔn)品、質(zhì)量控制品。

1.3 方法 實(shí)驗(yàn)前對2種儀器進(jìn)行常規(guī)維護(hù)與保養(yǎng)，檢測系統(tǒng)按常規(guī)方法進(jìn)行校準(zhǔn)和質(zhì)量控制，確定室內(nèi)質(zhì)量控制在控時(shí)進(jìn)行樣本檢測。2個(gè)系統(tǒng)每天同時(shí)檢測收集的待測標(biāo)本20份，連續(xù)6d，分別共檢測120份標(biāo)本。

1.4 數(shù)據(jù)收集與處理 超出檢測系統(tǒng)可報(bào)告范圍以及已明確有人為誤差的結(jié)果不予采用。利用直線回歸方程計(jì)算：Y＝bX＋a，Y 為實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)，X為比較系統(tǒng)。如相關(guān)系數(shù)（r）≥0.975，則認(rèn)為標(biāo)本濃度X范圍合適，直線回歸方程的斜率和截距可靠，可用于估計(jì)不同檢測系統(tǒng)間的系統(tǒng)誤差；如r＜0.975，則說明X范圍不合適，直線回歸方程的斜率和截距不可靠，不能用于估計(jì)不同檢測系統(tǒng)間的系統(tǒng)誤差［4］。Xc表示在參考值范圍上限、有重要臨床意義或醫(yī)學(xué)決定水平處的濃度，將其代入上述直線回歸方程，計(jì)算實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)（Y）與比較系統(tǒng)（X）之間的相對偏差（SE%），SE%＝（Yc－Xc）／Xc×100%［5－6］。

1.5 臨床可接受性能的判斷 臨床可接受的SE%不超過允許總 誤 差 （allowed total errors，TEa）的 一 半，即 SE% ≤1／2TEa。衛(wèi)生部臨床檢驗(yàn)中心的質(zhì)量評價(jià)要求AFP的TEa為25%，即可接受性能評價(jià)以2個(gè)濃度處的SE%均小于12.5%為臨床接受，僅1個(gè)濃度的SE%小于12.5%為部分接受，二者SE%均大于12.5%為臨床不可接受。

1.6 陰、陽性符合率及總符合率 以高于參考區(qū)間上限為陽性，低于參考區(qū)間上限為陰性，以貝克曼Access 2型化學(xué)發(fā)光分析儀所測結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算州泰ZT－480型化學(xué)發(fā)光分析儀的陰、陽性符合率及總符合率，要求總符合率大于或等于95%為臨床可接受。陽性符合率＝真陽性數(shù)（州泰）／陽性數(shù)（貝克曼）；陰性符合率＝真陰性數(shù)（州泰）／陰性數(shù)（貝克曼）；總符合率＝［真陽性數(shù)（州泰）＋真陰性數(shù)（州泰）］／總檢測數(shù)。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用Excel 2003和SPASS 17.0軟件進(jìn)行直線回歸方程、相關(guān)系數(shù)及SE%分析，組間比較采用配對t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

貝克曼Access 2型化學(xué)發(fā)光分析儀與州泰ZT－480型化學(xué)發(fā)光分析儀的血清AFP檢測結(jié)果見表1。這2種化學(xué)發(fā)光分析儀檢測血清AFP的直線回歸方程為：Y＝1.070 6 X＋3.421 1，r＝0.977 3，r＞0.975，表明X范圍合適，直線回歸方程的斜率和截距可靠，可用于估計(jì)不同檢測系統(tǒng)間的系統(tǒng)誤差。

表1 2種化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)檢測血清AFP的結(jié)果

以貝克曼Access 2型化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)作為比較系統(tǒng)，將AFP的參考區(qū)間上限20ng／mL和醫(yī)學(xué)決定水平400ng／mL分別代入回歸方程，以判斷州泰ZT－480型化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)的臨床可接受性，結(jié)果見表2。州泰ZT－480型化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)的陽性符合率為100.0%（33／33），陰性符合率95.4%（83／87），總符合率為96.7%（116／120），這表明兩個(gè)系統(tǒng)檢測血清AFP為臨床可接受。

表2 州泰ZT－480型化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)檢測血清AFP臨床可接受的評價(jià)

表3 2種化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)檢測血清AFP的陰、陽性結(jié)果（n）

3 討 論

AFP是診斷HCC的重要實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)。目前，國內(nèi)大中型醫(yī)院AFP的檢測主要采用國外進(jìn)口的化學(xué)發(fā)光分析儀，國產(chǎn)化學(xué)發(fā)光分析儀的生產(chǎn)廠家及用戶較少。不論是國產(chǎn)或進(jìn)口品牌，由于所使用的儀器、試劑、校準(zhǔn)品等不同，往往造成同一項(xiàng)目不同實(shí)驗(yàn)室或同一實(shí)驗(yàn)室不同檢測系統(tǒng)之間的檢測結(jié)果出現(xiàn)差異。在臨床實(shí)驗(yàn)室管理工作中，不論是實(shí)驗(yàn)室內(nèi)或?qū)嶒?yàn)室間、不論用什么儀器和試劑，同一患者同一項(xiàng)目的檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)具有可比性。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standardization，ISO）15189準(zhǔn)則明確指出：當(dāng)同樣的檢驗(yàn)應(yīng)用不同程序或設(shè)備，或在不同地點(diǎn)進(jìn)行，或以上各項(xiàng)均不同時(shí)，應(yīng)有確切機(jī)制以驗(yàn)證在整個(gè)臨床適用區(qū)間內(nèi)檢驗(yàn)結(jié)果的可比性。所以，不同系統(tǒng)檢測相同項(xiàng)目時(shí)，其結(jié)果是否具有可比性直接關(guān)系到檢驗(yàn)結(jié)果是否能夠被臨床接受，也是實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室間結(jié)果互認(rèn)的前提和基礎(chǔ)。

本實(shí)驗(yàn)以貝克曼Access 2型化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)為標(biāo)準(zhǔn)，將采用國產(chǎn)州泰ZT－480型化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)檢測的120例AFP結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)的結(jié)果進(jìn)行配對t檢驗(yàn)、相關(guān)性分析、偏差評估以及陰、陽性符合率等臨床可接受性能方面的評估，結(jié)果表明兩系統(tǒng)檢測AFP的結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），兩系統(tǒng)相關(guān)性較好（r＝0.977 3），表明AFP用這兩種系統(tǒng)檢測，結(jié)果雖然有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但是二者有良好的線性關(guān)系。

按美國臨床實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)化委員會（National Committee for Clinical Laboratory Standards，NCCLS）的EP9－A文件規(guī)定［5］，不能僅以相關(guān)系數(shù)來判斷性能，作為是否可接受的指標(biāo)，還必須對各系統(tǒng)之間進(jìn)行相關(guān)性分析，并計(jì)算參考區(qū)間上限（因AFP升高有臨床意義）或醫(yī)學(xué)決定水平處的誤差，以評估兩系統(tǒng)的誤差是否在允許誤差范圍內(nèi)，這樣才可判斷兩系統(tǒng)間是否具有可比性。因此，本研究以衛(wèi)生部臨床檢驗(yàn)中心室間質(zhì)量評價(jià)要求的AFP總允許誤差（TEa＝25%）的1／2為標(biāo)準(zhǔn)，即SE%≤12.5為臨床可接受。州泰ZT－480型化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)與貝克曼Access2型化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)比較，AFP在20ng／mL處的SE%為24.1%，不具有可比性，但在400ng／mL處的SE%為7.9%，二者具有可比性。由于二者參考區(qū)間不一致，州泰ZT－480型化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)的參考區(qū)間為0.00～12.75ng／mL，貝克曼Access2型化學(xué)發(fā)光分析系統(tǒng)的參考區(qū)間為0～9ng／mL，以高于參考區(qū)間上限為陽性，以低于參考區(qū)間上限為陰性，二者的陽性符合率為100%、陰性符合率為95.4%、總符合率為96.7%，從陰、陽性符合率方面分析，作者認(rèn)為兩系統(tǒng)結(jié)果具有可比性。

由于兩系統(tǒng)所使用的儀器、試劑組成、校準(zhǔn)品等不同，造成兩系統(tǒng)檢測AFP的結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上存在差異。但是，由于兩系統(tǒng)的參考區(qū)間不一致，二者在檢測AFP方面，特別是在有臨床意義的醫(yī)學(xué)決定水平方面仍具有可比性，臨床上可接受。

［1］ 朱豆，李宜錚，吳意.電化學(xué)發(fā)光法與ELISA法檢測甲胎蛋白的比較［J］.實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，18（1）：145－147.

［2］ 秦耘，劉術(shù)軍，付光宇，等.化學(xué)發(fā)光法測定甲胎蛋白（AFP）的臨床應(yīng)用［J］.河南科學(xué)，2003，21（3）：367－369.

［3］ 徐克，池勝英，張東矗，等.三種化學(xué)發(fā)光系統(tǒng)測定AFP和CA125結(jié)果可比性研究［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2009，24（2）：120－123.

［4］ 黃瀟葦，黃江渝，王嫻，等.Roche Elecsys2010和Roche E170電化學(xué)發(fā)光分析儀器對血清中AFP、CEA測定結(jié)果的可比性分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（19）：2659－2661.

［5］ National Committee for Clinical Laboratory Standards.Method comparison and bias estimation using patient samples［S］.EP9－A，NCCLS，1995.

［6］ 王治國.臨床檢驗(yàn)質(zhì)量控制技術(shù)［M］.2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：38－54.