吳劍峰,許偉宏,許煥捷

(對外經濟貿易大學國際商學院,北京 100029)

一、 問題的提出

美國次貸危機引發(fā)的金融風暴以及隨之而來的全球經濟下滑被視為20世紀30年代大蕭條以來最為嚴重的一次全球經濟事件[1]。經濟學家們一方面試圖探討這次危機爆發(fā)的根源,另一方面正不斷尋求有效的刺激手段來盡快恢復經濟,當然他們主要從財政和貨幣政策入手,討論如何從宏觀層面進行政策干預,而管理學者們則從危機管理的角度來分析企業(yè)的應對策略。譬如,Christine & Judith認為危機的出現(xiàn)應具有五大特點:高度不確定性;發(fā)生概率低、威脅大;企業(yè)必須作出迅速反應;危機出現(xiàn)時讓組織成員措手不及;信息缺乏,處理結果難以預料[2]。圍繞這五大特點,管理學者們認為企業(yè)可以從兩方面入手來進行危機管理:一是在危機爆發(fā)之前,通過企業(yè)內外部環(huán)境掃描和預警系統(tǒng),識別和預測可能出現(xiàn)危機的不確定性因素,并采取相應的預防措施;二是當危機爆發(fā)時,能夠迅速意識到危機的出現(xiàn),并采取有效的應對措施,將企業(yè)的潛在損失降到最低[3]。目前管理學者針對危機管理已經提出了多種理論視角,包括危機管理技術理論、危機管理過程理論、職能危機管理理論、和諧管理理論等,分別從技術、過程、職能和系統(tǒng)等角度闡述了如何有效地預防和應對危機[3-4]。

雖然中外學者已經圍繞危機管理展開了一定的研究,并且提出了許多重要的觀點,但是尚存在一些不足之處,主要體現(xiàn)在以下兩點:第一,現(xiàn)有危機管理理論都有一個共同的假設,即認為企業(yè)管理層能夠及時地意識到危機的存在。但是在管理實踐中,我們經常發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層對同一危機事件的認知時間和強度是有差異的。換句話說,企業(yè)管理層的危機意識是各不相同的。遺憾的是,目前結合多種理論視角研究企業(yè)管理層危機意識的文獻尚為數(shù)不多。第二,現(xiàn)有危機管理文獻主要針對外國企業(yè)進行調研,國內研究尚處于理論探討階段,以中國企業(yè)為研究對象、研究其危機意識的大樣本實證研究尚不多見。為此,本文以資源依賴理論和行為理論為理論基礎,以2008年中國機電和紡織行業(yè)的217家上市企業(yè)為研究對象,試圖回答以下兩個問題:第一,面對全球性的金融風暴,哪些企業(yè)的管理人員會樹立較強的危機意識?第二,面對經濟危機,這些企業(yè)的管理人員在企業(yè)層面主要采取了哪些應對措施?

二、 理論綜述與假設

當企業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生變化時,企業(yè)管理層如何看待這些變化并作出相應的戰(zhàn)略調整一直是戰(zhàn)略管理領域研究的一個根本性的問題?，F(xiàn)有研究表明:面對同樣的外界因素,企業(yè)管理層的反應是有差異的。首先,管理人員都是有限理性的[5]。換句話說,在進行決策時,管理人員無法獲得決策的全部信息,譬如可供選擇的戰(zhàn)略方案、每一方案最終的結果、方案執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的問題等。因此,管理人員信息獲得的數(shù)量和渠道將直接影響其可能的戰(zhàn)略反饋。其次,管理人員的“關*力”(attention)是一種稀缺資源,這就意味著在某一時點上管理人員的關*力是有限的[6]。面對一組相同的問題和解決方法,不同的管理人員關*的點不同;只有當他們對某一問題關*時,他們才會采取相應的對策。最后,管理人員處理信息時受其自身價值觀、工作經歷、性格的影響[7]。這些個人特征猶如一道過濾和加工工序,可以將相同的信息處理成不同的決策產品。綜上所述,筆者認為:面對全球性的金融風暴和經濟下滑,中國企業(yè)的管理人員可能會有自己不同的見解,對危機的認知程度以及可能采取的戰(zhàn)略對策也會有所差異。

戰(zhàn)略管理學者認為,企業(yè)管理人員是否具有危機意識在很大程度上取決于其所處的內外部環(huán)境的刺激大小。這是因為企業(yè)所處的內外部環(huán)境是管理人員收集信息、處理信息、進行決策的起點;內外部環(huán)境中的誘因越多,企業(yè)管理層越容易樹立危機意識。因此本文主要借助資源依賴理論(resource dependence theory)和行為理論(behavioral theory)來分析企業(yè)管理人員危機意識的決定因素:資源依賴理論主要針對企業(yè)的外部誘因,強調外部環(huán)境依賴性對管理層認知的影響;而行為理論主要針對企業(yè)的內部誘因,強調企業(yè)經營中存在的問題以及積累的冗余資源對管理層認知的影響。下面就每一種理論視角進行詳細闡述,并得出相應的假設。

1. 基于資源依賴理論的解釋

資源依賴理論最早由Emerson、Blau等人提出,他們圍繞“資源依賴”和“權力”這兩個概念闡述了企業(yè)之間的互動關系[8-9]。他們認為,企業(yè)A和B之間誰的權力更大取決于他們之間資源的依賴狀況。Pfeffer & Salancik在此基礎上對資源依賴理論進行了更全面的闡述,指出企業(yè)生存的前提條件是獲取資源,如果企業(yè)所需要的關鍵資源掌握在其他企業(yè)手中,則該企業(yè)對外部環(huán)境的依賴性增強,其經營風險相應增加,企業(yè)高層管理人員的危機意識也會相應增強[10]。因此,依據(jù)資源依賴理論,企業(yè)危機意識的強弱取決于其對外界環(huán)境中核心資源的依賴程度。

現(xiàn)有實證研究在很大程度上支持資源依賴、危機意識與戰(zhàn)略抉擇之間的關聯(lián)性。譬如,Finkelstein研究了1980—1992年的并購事件,發(fā)現(xiàn)當行業(yè)A對行業(yè)B的資源依賴程度上升時,行業(yè)A中的企業(yè)會更多地通過并購行業(yè)B中的企業(yè)來降低風險[11]。Hillman等人經研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)會運用并購/垂直整合、合資與聯(lián)盟、外部董事加盟、政治戰(zhàn)略以及高管連任等措施來降低對外部核心資源的依賴程度,減少經營中的不確定性[12]。

如果將資源依賴理論運用到經濟危機下的中國上市企業(yè),筆者認為中國企業(yè)管理人員的危機意識的強弱取決于其對國際市場和關鍵客戶的依賴程度。2007年開始的金融風暴和經濟危機始于美國,隨后延伸到其他發(fā)達國家。因此,歐美發(fā)達國家是此次危機首當其沖的對象。對中國企業(yè)來說,如果歐美地區(qū)是其國際化經營的主要目標,那么這些企業(yè)必然會直接受到沖擊;相應地,這些企業(yè)的管理層對經濟危機的感知也越直接、越強烈。李細滿總結了美國金融危機對中國出口企業(yè)的四大負面影響:第一,企業(yè)出口規(guī)模萎縮,國際訂單的數(shù)量持續(xù)下滑;第二,企業(yè)出口利潤減少,國內企業(yè)在國際訂單減少的情況下自相殘殺,互打價格戰(zhàn);第三,企業(yè)出口風險增加,應收賬款回收緩慢;第四,企業(yè)面臨的貿易摩擦增加,很多國家針對中國產品進行反傾銷、反補貼調查[13]。這些負面因素會直接影響到企業(yè)國際化經營的績效。因此,本文提出假設H1:企業(yè)國際收入越高,其管理人員的危機意識越強。

客戶是企業(yè)外部環(huán)境中的一個重要組成部分,也是企業(yè)必須依賴的一個重要對象。描述企業(yè)與客戶關系的一個關鍵指標是客戶集中度,即最大的幾家客戶占企業(yè)總銷售收入的比例。客戶集中度越高,企業(yè)對大客戶的依賴性越強;相反,客戶集中度越低,企業(yè)自身的話語權和控制權就越大[14]。依據(jù)資源依賴理論,筆者認為在經濟危機中,客戶集中度越高,企業(yè)對少數(shù)客戶的依賴程度越高,這就會導致企業(yè)收入的穩(wěn)定性降低,經營風險上升。因為一旦某個大客戶因經濟危機出現(xiàn)問題,就必然降低其采購額,形成連鎖反應,導致企業(yè)的銷售額下滑。相反,如果企業(yè)的客戶比較分散,就不會因為一家客戶出現(xiàn)問題而受到嚴重影響。因此,本文提出假設H2:企業(yè)的客戶集中度越高,其管理人員的危機意識越強。

2. 基于行為理論的解釋

行為理論由Cyert & March于1963年提出,他們認為企業(yè)管理人員對風險和危機的態(tài)度主要取決于兩個關鍵因素:一個是企業(yè)擁有的冗余資源,另一個是企業(yè)面臨的經營問題[15]19。所謂冗余資源,是指企業(yè)維持生存所需資源與企業(yè)實際擁有資源之間的差異[16]。Bourgeois指出,企業(yè)的冗余資源至少具有四方面的作用[17]。第一,冗余資源可以作為一個誘導因素,吸引、激勵員工。這是因為企業(yè)利用冗余資源可以給予員工較好的工資福利,超出其期望值。第二,冗余資源越多,企業(yè)越容易協(xié)調內部的各種矛盾沖突,維持內部的和諧。這是因為在冗余資源充足的情況下,任何組織內的問題都可以尋找到相應的解決辦法。第三,冗余資源可以作為企業(yè)運營核心與外界環(huán)境之間的緩沖層,抵御外界的突發(fā)事件。第四,冗余資源可以用于支持某些戰(zhàn)略性的決策。實證研究表明,企業(yè)的冗余資源確實能夠幫助企業(yè)提高績效。譬如:Bromiley經研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)的冗余資源越多,其資產回報率越高[18]。Wu & Tu以美國的上市公司為研究對象,發(fā)現(xiàn)企業(yè)的冗余資源越多,企業(yè)管理人員在研發(fā)投入方面越激進[19]。

依據(jù)現(xiàn)有文獻,本文將冗余資源分為兩類:財務冗余資源和管理冗余資源。企業(yè)的財務冗余資源是指企業(yè)具有富余的借貸能力。當企業(yè)的借貸能力較強時,管理層可以通過借貸來獲取外部資源,應對經濟危機的沖擊。從心理層面來看,管理層如果擁有較富余的借貸能力,就敢于將資源投向高風險的領域[16],而且即使短期投資失利,管理層也能夠通過借貸渡過危機。相反,如果企業(yè)缺乏財務冗余資源,那么一旦企業(yè)的現(xiàn)金流出現(xiàn)問題,企業(yè)馬上就會陷入財務危機,結果導致企業(yè)不得不采取類似裁員或停止投資的補救辦法[18]。因此,本文提出假設H3:企業(yè)的財務冗余資源越多,其管理人員的危機意識越弱。

企業(yè)的管理冗余資源是指企業(yè)的行政管理資源超過了短期內經營所需的實際資源。在經營環(huán)境相對穩(wěn)定的情況下,這些管理冗余資源一般都表現(xiàn)為各種形式的費用,如閑置的研發(fā)設備、富余的銷售人員、較少的加班時間、較高的工資水平和庫存水平等等。雖然這些費用增加了企業(yè)的運營成本, 降低了效率,但是卻能夠起到緩沖的作用[15]43。當經濟危機出現(xiàn)時,企業(yè)可以通過“節(jié)流”的方式,從內部管理和成本控制上下工夫,以降低危機帶來的風險,提高管理層對風險和危機的容忍程度。因此,本文提出假設H4:企業(yè)的管理冗余資源越多,其管理人員的危機意識越弱。

行為理論提出的第二個關鍵因素是企業(yè)的問題導向:當企業(yè)的經營出現(xiàn)問題時,管理層的危機意識隨之增強,并會采取相應的調整措施[20]。一般情況下,當企業(yè)的實際績效低于管理層的預期績效時,問題就會顯現(xiàn)出來。這時候,管理層的壓力增大,危機意識增強。相反,如果企業(yè)的實際績效高于管理層的預期績效,即使內外部出現(xiàn)一些潛在的危機,管理層也可能會忽略這些危機和問題的存在。同時,當績效提高時,企業(yè)的冗余資源會相應增加,這就進一步削弱了管理層的危機意識。因此,本文提出假設H5:企業(yè)的績效越好,其管理人員的危機意識越弱。

三、 研究樣本、變量與方法

1. 研究的樣本

本文選取了2008年在滬深兩市交易的217家機電和紡織企業(yè)作為研究對象,并對其年報進行內容分析。之所以選擇機電和紡織這兩個大行業(yè),是因為依據(jù)我國近三年的統(tǒng)計,機電和紡織行業(yè)的出口額排名非?？壳?。筆者認為:企業(yè)參與國際經營的程度越高,其越容易受到全球金融危機的影響,因而非常適合作為本課題的研究對象。在排除了部分缺失值后,最后的企業(yè)樣本數(shù)為213家。這里需要說明的是,利用企業(yè)的文字資料(例如年報)進行內容分析,以獲得企業(yè)高管人員對市場和競爭認識的做法在戰(zhàn)略管理研究中非常普遍。譬如:Huff & Schwenk經研究發(fā)現(xiàn),高管人員在文字材料中的態(tài)度傾向描述確實能夠反映出其戰(zhàn)略意圖[21]。

2. 變量的測量和統(tǒng)計方法

本文選取的因變量是企業(yè)管理人員的危機意識,采用Cho & Hambrick的研究方法,以“經濟危機”或“金融危機”在2008年年報中出現(xiàn)的次數(shù)作為企業(yè)危機意識強弱的測量值[22]。這兩個詞在年報中出現(xiàn)得越多,說明企業(yè)高管人員對此次經濟危機的認知越強烈。

本文選取的自變量分為兩組。第一組是與資源依賴理論相關的自變量,包括企業(yè)國際收入和客戶集中度。其中,企業(yè)國際收入的測量指標是企業(yè)2008年國際收入占其總收入的比例。客戶集中度是企業(yè)前五大客戶銷售額占企業(yè)總收入的比例。第二組是與行為理論相關的自變量,包括財務冗余資源、管理冗余資源和企業(yè)相對績效。對于財務冗余資源,本文采用了Greve[20]的測量方法,用1減去資本負債率。通常資本負債率越高,企業(yè)的財務冗余資源越少。對于管理冗余資源,同樣采用了Greve的方法,用銷售費用與管理費用之和占該企業(yè)總收入的比例來測量。企業(yè)相對績效測量指標是企業(yè)2008年資產回報率(ROA)相對于2007年的增長比例。這一比例越高,說明企業(yè)面臨的績效問題越少。

本文還選擇了一系列可能影響企業(yè)危機意識的控制變量,包括年報字數(shù)、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質、企業(yè)多元化程度以及企業(yè)所處的行業(yè)。之所以控制年報字數(shù)是因為年報字數(shù)越多,危機一詞出現(xiàn)的概率越大。企業(yè)年齡是企業(yè)自成立至2008年的時間段。企業(yè)規(guī)模用企業(yè)2008年總資產的自然對數(shù)來測量。企業(yè)性質的測量指標是一個啞變量,如果該企業(yè)為國有企業(yè),則取值為1,否則為0。企業(yè)多元化程度是用Entropy指標進行測量,具體的公式是:

其中pi是子行業(yè)i的銷售額占該企業(yè)總銷售額的比例。此外,本文還設置了兩個行業(yè)啞變量:機械行業(yè)和電子行業(yè),省略的行業(yè)為紡織行業(yè)。

為了驗證資源依賴理論和行為理論對企業(yè)危機意識的解釋強度,本文采用了分層最小二乘回歸方法,在模型中依次加入控制變量、與資源依賴理論相關的自變量和與行為理論相關的自變量,分析新變量加入后模型是否獲得顯著改善,以此來判斷新加入變量的解釋力度。

四、 分析結果與討論

本文對選用的變量進行了描述性統(tǒng)計分析和相關性分析,從分析結果可以看出:危機意識與企業(yè)的國際化收入、財務冗余資源和管理冗余資源都存在顯著的相關關系,初步說明筆者提出的假設變量能夠在一定程度上解釋企業(yè)的危機意識。此外,核心的自變量之間的相關系數(shù)都低于0.2,說明它們之間的多重共線性問題并不突出。當然,筆者*意到某些控制變量的相關系數(shù)較高,為此特地檢查了VIF值,發(fā)現(xiàn)所有解釋變量的VIF值都小于4,這說明整個模型的多重共線性問題不是非常突出。

本文以危機意識為因變量,采用分層最小二乘法進行了回歸分析,回歸分析結果見表1。

表1 危機意識的最小二乘法回歸統(tǒng)計結果(n=213)

*: ***、**、*、+分別表示在0.1%、1%、5%、10%水平上顯著。

假設H1認為企業(yè)的國際收入越高,其危機意識越強。從模型3中可以看出,企業(yè)國際收入的回歸系數(shù)為2.213,顯著性水平為0.1。因此,假設H1得到了一定程度的支持。假設H2認為企業(yè)的客戶集中度越高,其危機意識越強。在模型3中,客戶集中度的回歸系數(shù)為正值,在0.1的水平上表現(xiàn)為顯著。因此,假設H2也得到了一定程度的支持?？偟膩砜?基于資源依賴理論提出的兩個假設雖然得到支持,但是顯著性水平都不高。這說明用資源依賴理論來解釋企業(yè)的危機意識具有一定的局限性。

假設H3提出,企業(yè)的財務冗余資源與其危機意識之間存在負相關關系。在模型3中,財務冗余資源的回歸系數(shù)為-0.511,顯著性水平為0.01。這說明財務冗余資源越多,企業(yè)越難感受到經濟危機的威脅。因此,假設H3得到了強有力的實證支持。類似地,假設H4認為企業(yè)的管理冗余資源與其危機意識之間存在負相關關系。在模型3中,管理冗余資源的回歸系數(shù)為-3.983,顯著性水平為0.05。這說明管理冗余資源越多,企業(yè)的危機意識越弱。所以假設H4同樣得到了有力的實證支持。假設H5提出企業(yè)的績效越好,其危機意識越弱。在模型3中,企業(yè)相對績效的回歸系數(shù)為0.002,從統(tǒng)計意義上講是不顯著的。因此假設H5無法得到實證支持?？傮w來說,基于行為理論提出的假設得到了很好的實證支持。

五、 結 論

本文以資源依賴理論和行為理論為基礎,探討了中國企業(yè)管理人員在此次全球金融風暴中的危機意識形成的決定因素。經過對217家中國機電和紡織類上市企業(yè)的實證研究,本文得出兩個主要結論:

第一,企業(yè)管理人員的危機意識強弱主要受其冗余資源的影響。本文的統(tǒng)計結果表明,企業(yè)財務和管理方面的冗余資源越多,管理人員的危機意識越弱。這說明冗余資源確實能夠在企業(yè)外部環(huán)境和內部經營之間建立一個緩沖層,幫助企業(yè)更好地應對外部威脅。這里需要說明的是,冗余資源是企業(yè)長期積累的結果,很多時候都是企業(yè)良好的歷史績效的沉淀。換句話說,冗余資源在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)卓越的管理能力。這一結果對中國企業(yè)來說具有非常重要的實踐指導意義。危機的出現(xiàn)通常都是突發(fā)性的,為了有效應對潛在的危機,企業(yè)在日常經營管理過程中應該有意識地積累一定的冗余資源,譬如降低資本負債率、保證流動資金的充足等。

第二,在闡釋中國企業(yè)管理人員的危機意識方面,行為理論比資源依賴理論更具解釋力度。本文的研究結果表明,企業(yè)國際收入與客戶集中度對管理人員的危機意識具有正向影響:當企業(yè)的銷售主要來自國際市場,或者主要來自少數(shù)幾個大客戶時,其管理人員在這次經濟危機中會具有更為強烈的危機意識。但是這兩個因素的統(tǒng)計顯著性都不如冗余資源。對于這一現(xiàn)象的理解是,中國企業(yè)的國際化經營剛剛起步,其國際嵌入程度(international embeddedness)還比較低,因此大多數(shù)企業(yè)在這次危機中所受到的負面沖擊并不是特別明顯,更多地是獲得一種警示效果。但是將來隨著中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的深入實施,管理人員的危機意識必然與其國際化程度密切相關。

參考文獻:

[1] Elmendorf D. The State of the Economy and Issues in Developing an Effective Policy Response[EB/OL]. [2009-01-29]. http:∥www.cbo.gov/ftpdocs/99xx/doc9967/01-27-StateofEconomy-Testimony.pdf.

[2] Christine M P, Judith A C. Reframing Crisis Management [J]. Academy of Management Review, 1998,23(1):59-76.

[3] 劉靜靜,席酉民,王亞剛. 基于和諧管理理論的企業(yè)危機管理研究[J]. 科學學與科學技術管理, 2009,30(1):138-142.

[4] 趙定濤,李蓓,扶遠廣. 基于動態(tài)過程的企業(yè)危機管理系統(tǒng)[J]. 管理科學, 2004,17(3):22-24.

[5] Simon H A. Administrative Behavior: A Study of Decision-making Processes in Administrative Organizations[M]. Chicago: MacMillan, 1947.

[6] Ocasio W. Towards an Attention-based View of the Firm [J]. Strategic Management Journal, 1997,18:187-206.

[7] Hambrick D C, Mason P A. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers[J]. Academy of Management Review, 1984,9(2):193-206.

[8] Emerson R M. Power-dependence Relations [J]. American Sociological Review, 1962,27(1):31-41.

[9] Blau P M. Exchange and Power in Social Life [M].New York :John Wiley and Sons, 1964.

[10] Pfeffer J, Salancik G R. The External Control of Organization: A Resource Dependence Perspective [M].New York: Harper and Row, 1978.

[11] Finkelstein S. Interindustry Merger Patterns and Resource Dependence: A Replication and Extension of Pfeffer (1972)[J]. Strategic Management Journal, 1997,18:781-810.

[12] Hillman A J, Withers M C, Collins B J. Resource Dependence Theory: A Review[J]. Journal of Management, 2009,35(6):1404-1427.

[13] 李細滿. 美國次貸危機對我國出口貿易的影響[J]. 商業(yè)時代, 2008(15):37-38.

[14] Caves R E, Bradburd R M. The Empirical Determinants of Vertical Integration[J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 1988,9(3):265-279.

[15] Cyert R M, March J G. A Behavioral Theory of the Firm[M]. Upper Saddle River:Prentice-Hall, 1963.

[16] Nohria N, Gulati R. Is Slack Good or Bad for Innovation? [J] Academy of Management Journal, 1996, 39(5): 1245-1264.

[17] Bourgeois L J. On the Measurement of Organizational Slack [J]. Academy of Management Review, 1981, 6(1):29-39.

[18] Bromiley P. Testing a Causal Model of Corporate Risk Taking and Performance [J]. Academy of Management Journal, 1991,34(1):37-59.

[19] Wu Jianfeng, Tu Rungting. CEO Stock Option Pay and R&D Spending: A Behavioral Agency Explanation [J]. Journal of Business Research, 2007, 60(5):482-492.

[20] Greve H R. A Behavioral Theory of R&D Expenditures and Innovations: Evidence from Shipbuilding[J]. Academy of Management Journal, 2003,46(6):685-702.

[21] Huff A S, Schwenk C R. Bias and Sensemaking in Good Times and Bad[M]∥Huff A. Mapping Strategic Thought. New York: John Wiley and Sons, 1990.

[22] Cho T S, Hambrick D C. Attention as the Mediator Between Top Management Team Characteristics and Strategic Change: The Case of Airline Deregulation[J]. Organization Science, 2006,17(4):453-469.