張繼道，盧新海

（華中科技大學(xué)國(guó)土資源與不動(dòng)產(chǎn)研究中心，湖北武漢430074）

1 引言

湖北省鐘祥市石牌鎮(zhèn)彭墩村對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)行了一些探索和創(chuàng)新，并于2008年7月創(chuàng)辦了土地存貸合作社。合作社成立以來(lái)，通過(guò)土地集中和規(guī)模經(jīng)營(yíng)，引進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)建設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地和農(nóng)產(chǎn)品深加工車間，發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，在短短兩年時(shí)間內(nèi)，彭墩村從一個(gè)傳統(tǒng)型村莊發(fā)展轉(zhuǎn)型為一個(gè)現(xiàn)代化農(nóng)村，成為湖北省新農(nóng)村建設(shè)示范村。彭墩村的實(shí)踐表明，這種新的制度安排不僅促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，還提高了農(nóng)民收入，解放了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)。這一制度創(chuàng)新模式及其蘊(yùn)含的理論意義值得深入研究。

2 彭墩村土地存貸合作社制度設(shè)計(jì)

彭墩村地處湖北省鐘祥市石牌鎮(zhèn)西南部，距荊門(mén)城區(qū)約10 km，距鐘祥城區(qū)約40 km。根據(jù)鐘祥市國(guó)土資源局石牌管理所提供的資料，彭墩村土地總面積1046.50 hm2，有9個(gè)村民小組，317戶，1159人，2005年末村莊用地總面積97.20 hm2，戶均占地0.31 hm2，耕地總面積604.18 hm2，人均耕地0.52 hm2，水域及水利設(shè)施用地總面積228.55 hm2。2008年7月，彭墩村充分尊重群眾意愿，創(chuàng)立了土地存貸合作社，為全村土地規(guī)范有序流轉(zhuǎn)探索了一條新路。

2.1 基本情況

彭墩村土地存貸合作社在運(yùn)作過(guò)程中，形成了明確的經(jīng)營(yíng)宗旨、經(jīng)營(yíng)范圍、業(yè)務(wù)程序、經(jīng)費(fèi)來(lái)源和治理結(jié)構(gòu)。

首先，從經(jīng)營(yíng)宗旨來(lái)看，合作社不以利潤(rùn)最大化為目的，而是以促進(jìn)村集體發(fā)包經(jīng)營(yíng)地和農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)地有序流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)為宗旨。其次，從經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)看，限于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，主要涉及土地依法轉(zhuǎn)讓、托管、轉(zhuǎn)包、互換出租、承租、轉(zhuǎn)租的服務(wù)和農(nóng)村土地適度集中、整理和規(guī)模經(jīng)營(yíng)等。第三，就經(jīng)營(yíng)原則而言，以保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益和保障農(nóng)民收益為首要原則，遵循依法、自愿、有償和在同等條件下本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員優(yōu)先的原則，不改變農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地性質(zhì)和用途，存入的土地可以依法繼承與轉(zhuǎn)讓。

綜上所述，彭墩村土地存貸合作社有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，土地存貸合作社的本質(zhì)是農(nóng)村土地的交易平臺(tái)。從這個(gè)意義上講，目前這個(gè)土地存貸合作社實(shí)際上只是土地流轉(zhuǎn)雙方之間的中介服務(wù)組織，而不是通常意義上的金融機(jī)構(gòu)，也不是通常所說(shuō)的土地股份合作制。第二，土地存貸合作社是獨(dú)立法人實(shí)體。彭墩村土地存貸合作社制定了存地、貸地的管理制度和價(jià)格形成制度，選舉產(chǎn)生了理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并在工商部門(mén)登記注冊(cè)，依法獲取了獨(dú)立法人資格。第三，土地存貸合作社的運(yùn)行符合國(guó)家的一貫政策。土地存貸合作社明文規(guī)定保持農(nóng)民土地承包權(quán)的穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)合作社存貸自由，存貸期限不得超過(guò)有關(guān)政策、法律的規(guī)定時(shí)限，不得隨意改變農(nóng)業(yè)用地性質(zhì)。這些規(guī)定不僅能促進(jìn)農(nóng)民自愿的土地流轉(zhuǎn)，而且遵從了國(guó)家的政策要求。第四，進(jìn)入合作社的土地發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。合作社的土地首先向龍頭企業(yè)集中，其次是向種植能手和種植大戶集中，并引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，實(shí)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。

2.2 制度設(shè)計(jì)

根據(jù)合作社章程，彭墩村土地存貸合作社明確了存貸業(yè)務(wù)的程序，其基本流程可以歸納如下：第一步備案登記，首先由存（貸）方向合作社提出書(shū)面申請(qǐng)，合作社工作人員進(jìn)行備案登記，在30日內(nèi)由理事會(huì)研究，形成統(tǒng)一意見(jiàn)后通知當(dāng)事人。第二步實(shí)地勘驗(yàn)，由合作社代表與存貸雙方一起進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)，確認(rèn)“四至”、面積及地面附屬物權(quán)屬。第三步簽訂合同，協(xié)商簽訂存（貸）地合同書(shū)，發(fā)放存（貸）地證，登記存（貸）地臺(tái)賬，再到石牌鎮(zhèn)流轉(zhuǎn)服務(wù)中心辦理合同鑒證及相關(guān)手續(xù)（圖1）。

圖1 農(nóng)村集體土地存貸合作社業(yè)務(wù)流程圖Fig.1 Operation procedures of rural collective land credit cooperatives

創(chuàng)立土地存貸合作社，最初是由村委會(huì)牽頭，按照全村農(nóng)戶20∶1的辦法，共選舉16名代表組建土地存貸合作社籌備小組，籌備小組征求村民意見(jiàn)，制定了合作社章程。全體村民根據(jù)章程，選舉產(chǎn)生了理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并正式在工商部門(mén)登記注冊(cè)，合作社依法獲取獨(dú)立法人資格。就治理結(jié)構(gòu)而言，土地存貸合作社的行為準(zhǔn)則是合作社章程，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是社員大會(huì)，下設(shè)理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，政府農(nóng)經(jīng)管理部門(mén)負(fù)責(zé)指導(dǎo)其業(yè)務(wù)工作（圖2）。理事會(huì)是社員大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)社員大會(huì)負(fù)責(zé)，履行管理經(jīng)營(yíng)職能，負(fù)責(zé)具體的存地、貸地和土地整理、改造等延伸業(yè)務(wù)。農(nóng)戶將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)存入土地合作社，并與土地合作社簽訂存地合同書(shū)，獲得存地證和存地收益，貸地方與土地合作社簽訂貸地合同，支付貸地費(fèi)用。存入地與貸出地價(jià)格，由合作社與存貸雙方依據(jù)當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格共同協(xié)商確定，但每公頃的存貸差額不超過(guò)150元，存貸差額作為土地存貸合作社的收入，同時(shí)市政府也給予合作社2萬(wàn)元的啟動(dòng)資金資助。彭墩村土地存貸合作社定位為公益性機(jī)構(gòu)，不向農(nóng)民收取除土地存貸差以外的任何費(fèi)用。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，不同的治理結(jié)構(gòu)選擇取決于與之相對(duì)應(yīng)所產(chǎn)生的交易費(fèi)用大小。彭墩村土地存貸合作社制度實(shí)際上是農(nóng)民在追求土地流轉(zhuǎn)效率和節(jié)約交易費(fèi)用過(guò)程中的一次創(chuàng)新。制度決定行為和結(jié)果，不同的制度產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。可見(jiàn)，土地存貸合作社的制度選擇，就是要為土地流轉(zhuǎn)探索合適的治理模式，優(yōu)化土地產(chǎn)權(quán)配置和收益分配機(jī)制，進(jìn)而激勵(lì)和改進(jìn)投資效率，并盡可能地降低交易成本，以實(shí)現(xiàn)凈收益最大化。

圖2 農(nóng)村集體土地存貸合作社的治理結(jié)構(gòu)Fig.2 Governance structure of rural collective land credit cooperatives

綜上所述，彭墩村土地存貸合作社實(shí)質(zhì)上是由村集體發(fā)起并主導(dǎo)、地方政府推動(dòng)、經(jīng)過(guò)工商部門(mén)審批注冊(cè)、遵守國(guó)家政策的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。土地存貸合作社不同于土地股份合作制，也不同于傳統(tǒng)的返租倒包、兩田制，而與寧夏平羅創(chuàng)立的土地信用合作社模式較為接近，是基本上符合中國(guó)農(nóng)村土地制度發(fā)展方向的一次農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的創(chuàng)新[1]。

3 彭墩村土地存貸合作社的制度經(jīng)濟(jì)分析

圖3 農(nóng)村集體土地存貸合作社制度的外部利潤(rùn)來(lái)源圖Fig.3 Origin of external profits from rural collective land credit cooperatives

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論，制度決定行為和結(jié)果，制度創(chuàng)新是當(dāng)事人對(duì)外部利潤(rùn)的響應(yīng)。諾斯和溫格斯特曾經(jīng)指出，某一微小事件的發(fā)生將促成新的制度安排的出現(xiàn)[2]。因此，可以確信，彭墩村產(chǎn)生的土地存貸合作制，作為一種全新的制度安排，也是經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人響應(yīng)外部利潤(rùn)的結(jié)果。在中國(guó)城市化、工業(yè)化進(jìn)程加速的背景下，產(chǎn)生了農(nóng)村勞動(dòng)力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，城市資本和技術(shù)滲透到農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層面，使人地關(guān)系發(fā)生重大變化。一方面，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)成為現(xiàn)實(shí)需要；另一方面，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，新的生產(chǎn)力要素進(jìn)入農(nóng)業(yè)，使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，農(nóng)業(yè)效益提高。在國(guó)家關(guān)于農(nóng)村土地基本制度不變的制度規(guī)則下，農(nóng)村土地集體所有、農(nóng)民均分使用和農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)的根本原則使得土地存貸合作社制度成為農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新的一種路徑選擇。再者，土地存貸合作社可以節(jié)省農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體之間的交易費(fèi)用，能夠解放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，使剩余勞動(dòng)力的人力資本價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

理論上的分析表明，土地存貸合作社生成的外部利潤(rùn)主要包括4大部分：農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的收益、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化收益及其分享、合作社運(yùn)行所節(jié)約的交易費(fèi)用和剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移后的人力資本收益（圖3）。

彭墩村土地存貸合作社所涉及的利益主體主要有農(nóng)民、村集體和政府。接下來(lái)的分析表明，通過(guò)土地存貸合作社實(shí)施的契約安排，降低了交易成本，提高了土地流轉(zhuǎn)效率，滿足了農(nóng)民、村集體和政府等相關(guān)方的利益訴求。

3.1 土地存貸合作社制度能降低交易成本

通過(guò)土地存貸合作社所進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)，實(shí)質(zhì)上是土地用途和權(quán)利的一種“交易”。理論上講，交易可以分解為三個(gè)維度：資產(chǎn)專用性、不確定性和頻率。一般來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)專用性和不確定性越小，交易費(fèi)用越低，頻率增加，總交易費(fèi)用會(huì)上升，但單位交易費(fèi)用將會(huì)先降低后逐漸升高。彭墩村建立土地存貸合作社后，在堅(jiān)持集體所有制的前提下，強(qiáng)化了集體土地所有權(quán)，穩(wěn)定了農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并促使承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)權(quán)的資本化。這使得集體土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的邏輯關(guān)系更清晰，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更明晰，從而能減少交易的不確定性，降低交易成本，并能對(duì)產(chǎn)權(quán)主體產(chǎn)生激勵(lì)作用。此外，交易各方通過(guò)土地存貸合作社實(shí)施的契約關(guān)系，規(guī)范了土地流轉(zhuǎn)，與之前的無(wú)序土地流轉(zhuǎn)相比，流轉(zhuǎn)頻率大幅降低，減少了總交易費(fèi)用。

3.2 土地存貸合作社的制度安排有利于擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，增加農(nóng)民收入

首先，土地存貸合作社有助于農(nóng)民的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的適度擴(kuò)張，實(shí)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。盡管農(nóng)業(yè)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)具有顯著規(guī)模效率的產(chǎn)業(yè)，不具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是土地經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)性成本與土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)關(guān)系密切[3-4]。土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不同，土地經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)成本和經(jīng)營(yíng)管理成本都有所差異。適度擴(kuò)大農(nóng)民農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的面積，有助于農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新設(shè)備的采用及先進(jìn)管理理念的運(yùn)用，有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。而且，即使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)具有規(guī)模報(bào)酬不變的產(chǎn)業(yè)特征，適度擴(kuò)張農(nóng)民的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)面積，也有助于其農(nóng)業(yè)收入增加[5]。彭墩村土地存貸合作社成立的當(dāng)年，全村人均收入就超過(guò)了9000元，與2006年底的人均5000元相比，增長(zhǎng)了80%[6]。

其次，土地存貸合作社有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的社會(huì)保障功能。在中國(guó)現(xiàn)階段，農(nóng)地之于農(nóng)民具有多重效用，包括生活保障、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、直接收益、子女繼承、被征用后可得到補(bǔ)償費(fèi)等[7]。這使得農(nóng)地承負(fù)著較重的社會(huì)保障功能，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)具有較多的非生產(chǎn)性收益，將會(huì)對(duì)農(nóng)戶的土地供求關(guān)系產(chǎn)生重大的影響作用[4]。在農(nóng)民游離于國(guó)家社會(huì)保障體系外的現(xiàn)實(shí)情境下，存地收益使農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)資產(chǎn)化，土地的社會(huì)保障功能通過(guò)貨幣形式表現(xiàn)，有利于土地之于農(nóng)民的社會(huì)保障功能實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益的保護(hù)。如彭墩村農(nóng)民徐忠文外出務(wù)工，將自己承包的耕地0.7 hm2存入合作社，核定的存地價(jià)格為每年1500元/hm2，則徐忠文當(dāng)年所得存地收益為1050元，這筆收益中的一部分就構(gòu)成了承包地的社會(huì)保障價(jià)值。

再者，土地存貸合作社有利于解放農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。通過(guò)土地存貸合作社實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)后，解放了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，使他們向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè)，同時(shí)獲得存地收入和非農(nóng)就業(yè)等多方面的收入。創(chuàng)立土地存貸合作社后，彭墩村有近三分之二的農(nóng)民脫離了傳統(tǒng)種植業(yè)，轉(zhuǎn)而從事養(yǎng)殖業(yè)或進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的有效轉(zhuǎn)移。

3.3 土地存貸合作社可在一定程度上增強(qiáng)村集體組織的權(quán)威性

首先，土地存貸合作社有助于緩解村集體財(cái)力緊張的狀況，增加公共物品的供給。從2007年開(kāi)始，彭墩村開(kāi)始遷村騰地，引進(jìn)湖北青龍湖農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱青龍湖公司）發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，到2008年土地存貸合作社成立時(shí)，彭墩村經(jīng)過(guò)騰退舊村莊，共節(jié)余舊村莊范圍內(nèi)的土地153.33 hm2①彭墩村騰退舊村莊范圍內(nèi)的土地包括了村莊用地、設(shè)施農(nóng)用地（曬場(chǎng)等）、坑塘、特殊用地和農(nóng)民房前屋后的自留地等幾種用地類型。。這部分騰出來(lái)的土地由村集體收回，對(duì)土地進(jìn)行統(tǒng)一歸并整理后，由村集體經(jīng)營(yíng)管理，其中的一部分整理成建設(shè)用地，一部分整理成耕地，全部存入土地合作社進(jìn)行流轉(zhuǎn)。2008年，青龍湖公司向土地存貸合作社貸出55.33 hm2村集體建設(shè)用地，用于建設(shè)種鴨孵化廠、肉鴨養(yǎng)殖示范區(qū)和肉鴨分割廠，議定的價(jià)格為每年15000元/hm2②彭墩村土地存貸合作社根據(jù)土地用途的不同分別確定土地貸出價(jià)格，湖北青龍湖農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司貸出的土地是農(nóng)村建設(shè)用地用途，貸出時(shí)議定的價(jià)格為每年15000元/hm2，為同時(shí)期耕地貸出價(jià)格的10倍。，僅此一項(xiàng)每年可為村集體帶來(lái)83萬(wàn)元的收益。其次，整理成耕地的98 hm2土地，通過(guò)土地存貸合作社貸給種植大戶種植有機(jī)蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物，貸出價(jià)格為每年1500元/hm2，每年又可為村集體帶來(lái)14.70萬(wàn)元的收益。以上兩筆收益一起可為村集體每年帶來(lái)97.7萬(wàn)元的存地收益，村級(jí)財(cái)力迅速增強(qiáng)。增強(qiáng)的村集體財(cái)力在一定程度上彌補(bǔ)了政府在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的不足。利用村級(jí)財(cái)力，再加上爭(zhēng)取到的政府投資和青龍湖公司的資金援助，彭墩村修建了村莊道路、垃圾處理場(chǎng)，栽植了景觀林帶，還建立了農(nóng)民技術(shù)培訓(xùn)中心、圖書(shū)室，提高了村民的社會(huì)保障和社會(huì)福利，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、村莊建設(shè)和農(nóng)民生活質(zhì)量有了明顯改善，增強(qiáng)了村組織的凝聚力和權(quán)威。

此外，土地存貸合作社提高了村干部的社會(huì)聲譽(yù)和政治回報(bào)。村干部在長(zhǎng)期的農(nóng)村歷練中積累了豐富的行政經(jīng)驗(yàn)，在引進(jìn)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和籌建土地存貸合作社過(guò)程中，發(fā)動(dòng)農(nóng)民，引進(jìn)并協(xié)助企業(yè)辦理各種上級(jí)政府的行政審批文件，爭(zhēng)取相關(guān)優(yōu)惠政策等。他們的積極行動(dòng)既節(jié)省了企業(yè)與農(nóng)戶和政府打交道的成本，也獲得了政府部門(mén)的行政認(rèn)可，這些都有利于提升村干部在鄉(xiāng)村社會(huì)中的社會(huì)聲譽(yù)，并能使他們獲得國(guó)家行政體系的獎(jiǎng)勵(lì)。

3.4 土地存貸合作社的制度安排有利于實(shí)現(xiàn)政府的農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化需要規(guī)模經(jīng)營(yíng)，引入科技手段，實(shí)行專業(yè)化分工，這在分散的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)條件下是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。一家一戶種田方式中，大量的農(nóng)民事實(shí)上是兼業(yè)農(nóng)民，從事體力勞動(dòng)、依靠經(jīng)驗(yàn)種田，談不上發(fā)揮經(jīng)營(yíng)規(guī)模，也無(wú)法應(yīng)用科學(xué)技術(shù)。土地存貸合作社成立后，彭墩村依托青龍湖公司，實(shí)行“公司+基地+農(nóng)戶”的經(jīng)營(yíng)模式，圍繞養(yǎng)殖、種植、蔬菜三個(gè)領(lǐng)域，重點(diǎn)發(fā)展水禽、家禽、生豬、漁業(yè)養(yǎng)殖和水稻種植、精品蔬菜等6個(gè)品牌產(chǎn)業(yè)，建成了集農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地、農(nóng)產(chǎn)品加工車間和市場(chǎng)銷售網(wǎng)點(diǎn)于一體的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，還與華中農(nóng)業(yè)大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)合作，建立了農(nóng)業(yè)科研中心，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。“公司+基地+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式是青龍湖公司與村民間分享利益關(guān)系的正式契約安排，但公司植根于農(nóng)村社區(qū)發(fā)展，為了維護(hù)和穩(wěn)定正式契約基礎(chǔ)上的利益合作關(guān)系，青龍湖公司通過(guò)與彭墩村實(shí)行“村企共建”，建立一種企業(yè)和村集體相互支持、與村民互惠互利的非正式契約關(guān)系，形成了村企合作的農(nóng)村共同體。在這種共同體模式下，青龍湖公司積極參與村內(nèi)公共事業(yè)建設(shè)，提供資金幫助彭墩村建設(shè)了現(xiàn)代化的農(nóng)民社區(qū)，在農(nóng)民社區(qū)內(nèi)道路、用電、用水、有線電視、網(wǎng)絡(luò)、電話、園林綠化、垃圾處理等公共設(shè)施一應(yīng)俱全，大幅度改善了村莊人居環(huán)境，促進(jìn)了農(nóng)村的現(xiàn)代化建設(shè)。

4 彭墩村土地存貸合作社的績(jī)效分析

由上文的分析可知，土地存貸合作社制度模式對(duì)土地流轉(zhuǎn)利益相關(guān)方均有著正的外部利潤(rùn)，符合一致同意原則，其制度創(chuàng)新符合帕累托改進(jìn)原則。按照門(mén)格爾的觀點(diǎn)，制度是無(wú)數(shù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為人自利的相互作用的產(chǎn)物，其中每個(gè)人都追求自己的私利[8]。制度存在帕累托改進(jìn)的最優(yōu)解導(dǎo)致制度處于非均衡狀態(tài)，并將引致制度變遷，但是個(gè)體根據(jù)自己的成本、收益進(jìn)行比較和選擇制度，不同的個(gè)體偏好于不同的制度，因而制度變遷過(guò)程中產(chǎn)生了集體行動(dòng)和選擇的問(wèn)題。在制度變遷中，由于集體行動(dòng)的困境，往往使得制度創(chuàng)新無(wú)法達(dá)成。奧爾森的集體行動(dòng)理論較好地解釋了這一現(xiàn)象。根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論，一般情況下，由于集體過(guò)大、監(jiān)督不夠和搭便車的問(wèn)題，結(jié)果使得集體行動(dòng)無(wú)法成功實(shí)施，但是，在監(jiān)督成本比較低的情況下，在存在著較強(qiáng)的選擇性激勵(lì)的情況下，如果集體的規(guī)模比較小，集體行動(dòng)依然是可以達(dá)成的。

4.1 土地存貸合作社集團(tuán)規(guī)模小，個(gè)人獲益度大

小集團(tuán)的組織成本較低，達(dá)成共識(shí)的可能性高于大集團(tuán)[8]。行政村是中國(guó)行政體系中最小的建制單位，因此可以認(rèn)為彭墩村的土地存貸合作社屬于具有共同利益的小集團(tuán)，集團(tuán)成員（村民）為了利益而較為容易地采取集體行動(dòng)。土地存貸合作社成立后，一方面使土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)制度化和合法化，當(dāng)事人之間的契約關(guān)系合約化，減少了交易雙方之間的不確定性，降低了交易費(fèi)用；另一方面合作社內(nèi)的“信息共享、技術(shù)互助”原則能夠提高合作社成員的經(jīng)營(yíng)效益和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，增加合作社成員的個(gè)體利益。正如奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中所指出的，如果農(nóng)場(chǎng)主不加入農(nóng)場(chǎng)局，則他們失去的資助金紅利和其他非集體性商業(yè)收益的累計(jì)額就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于加入農(nóng)場(chǎng)局所交的會(huì)費(fèi)[9]。

4.2 土地存貸合作社運(yùn)營(yíng)中監(jiān)督成本較低

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制本身是存在委托—代理問(wèn)題的。村落作為一個(gè)規(guī)模很小的人際關(guān)系很密切的生活社區(qū)，是一個(gè)熟人社會(huì)，村民之間的信息溝通渠道暢通，對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督的成本是很低的。在這種制度（正式或非正式）環(huán)境下，村干部和土地存貸合作社經(jīng)營(yíng)者的行動(dòng)很容易為村民所察覺(jué)，如果村干部和土地存貸合作社的經(jīng)營(yíng)者采取機(jī)會(huì)主義行為，侵害農(nóng)民權(quán)益，被發(fā)現(xiàn)的機(jī)率很高，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和成本就很大，因而他們只有采取與村民和合作社成員一致的行動(dòng)，為村集體和土地存貸合作社共謀利益才是最佳的策略選擇。

4.3 土地存貸合作社制度安排中克服了“搭便車”行為

“搭便車”行為是奧爾森認(rèn)為大集團(tuán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的最主要的原因，但是，在土地存貸合作社的制度安排中，每一個(gè)行動(dòng)人也就是每一個(gè)合作社成員都要付出相同的成本，那就是自己的承包地。存入合作社的土地是農(nóng)民（戶）自己的承包地，如果農(nóng)民（戶）不愿意付出這個(gè)成本，也就不可能從土地存貸合作社中獲取收益，因此無(wú)成本的獲益是不可能的。通過(guò)實(shí)施“選擇性”的激勵(lì)驅(qū)使合作社成員采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)，克服“搭便車”行為。

5 結(jié)論

彭墩村創(chuàng)辦的土地存貸合作社具有明確的目的、宗旨、業(yè)務(wù)范圍、治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)費(fèi)保障，實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民自發(fā)、村集體主導(dǎo)、地方政府積極推動(dòng)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織，其運(yùn)行機(jī)制與中央政府關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的政策是一致的。彭墩村土地存貸合作社為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新的績(jī)效評(píng)價(jià)提供了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)各主體間共贏的目標(biāo)，很好地貫徹了農(nóng)戶自愿的原則，而且有效克服了集體行動(dòng)的困境，使農(nóng)民進(jìn)行了一次成功的集體行動(dòng)，創(chuàng)新了土地流轉(zhuǎn)制度模式，是一種典型的帕累托改進(jìn)。據(jù)此邏輯，可以確信，土地存貸合作社是符合中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度演進(jìn)方向的一種制度創(chuàng)新。

（References）：

［1］ 楊揚(yáng).在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中穩(wěn)步推進(jìn)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)——寧夏石嘴山市平羅縣農(nóng)村“土地信用合作社”考察與啟示［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（3）：58-64.

［2］ North,D.C.and Weingast,B.R.Constitutions and Commitment:The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-century England［J］.Journal of Economic History,1989,（49）:803-832.

［3］ 陳欣欣，史清華.不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模農(nóng)地效益的比較及其演變趨勢(shì)分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2000，（12）：6-9.

［4］ 錢(qián)忠好.農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)：理論與實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，（2）：83-91.

［5］ 錢(qián)忠好，曲福田.農(nóng)地股份合作制的制度經(jīng)濟(jì)解析［J］.管理世界，2006，（8）：49.

［6］ 集約節(jié)約用地建設(shè)新型農(nóng)村——鐘祥市石牌鎮(zhèn)彭墩村遷村騰地主要做法［EB/OL］.http://www.m lr.gov.cn/xwdt/dfdt/200906/t20090602_120793.htm,2009-06-02/2011-03-16.

［7］ 王克強(qiáng)，劉紅梅.地產(chǎn)對(duì)農(nóng)民多重效用理論的實(shí)證分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1998，（4）：40-41.

［8］ 盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：304，320.

［9］ 曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1995：184.