（遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院 遼寧大連116052）

一、問題提出

2009年12月財政部下發(fā)了 《金融類國有及國有控股企業(yè)業(yè)績評價實施細則》，金融企業(yè)的業(yè)績評價指標具體包括：（1）盈利能力指標：包括資本利潤率（凈資產(chǎn)收益率）、資產(chǎn)利潤率（總資產(chǎn)報酬率）、成本收入比、收入利潤率、支出利潤率、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率等指標；（2）經(jīng)營增長指標：包括國有資本保值增值率、利潤增長率、經(jīng)濟利潤率等指標；（3）資產(chǎn)質(zhì)量指標：包括不良貸款率、應(yīng)收賬款比率、凈資本與風(fēng)險準備比率、凈資本與凈資產(chǎn)比率等指標；（4）償付能力指標：包括資本充足率、核心資本充足率、償付能力充足率、凈資本負債率、資產(chǎn)負債率等指標。

在權(quán)重上，資本充足率、核心資本充足率和資本利潤率這三者占的比重都為15%，而這三個指標跟EVA指標有關(guān)聯(lián)，同時在經(jīng)營增長指標中提到了經(jīng)濟利潤率這個指標，說明政府相關(guān)部門已經(jīng)意識到了經(jīng)濟資本考核的重要性。雖然這三個指標很重要，但是它們過多關(guān)注了利潤指標而忽視了對權(quán)益資本成本的控制，而EVA正好彌補了這個缺陷，同時也是對這三個指標的補充。

EVA是稅后凈營業(yè)利潤與為獲得這些稅后凈營業(yè)利潤而占用的全部資本成本的差額。相對于現(xiàn)行的會計利潤，EVA最大的優(yōu)點是將資本成本的理念引入到了現(xiàn)行的業(yè)績評價指標中來，通過會計調(diào)整修正了會計準則潛在的偏差和扭曲。EVA改變了管理者的行為，使決策者在每一項決策時都要考慮對資本成本的彌補，也使管理者將對利潤的重視轉(zhuǎn)移到財富的創(chuàng)造上來，開始注重對利潤質(zhì)量的分析。現(xiàn)行財務(wù)指標中，用于反映和考核企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的主要有核心資本充足率、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率和利潤增長率等。這些指標在某一方面能夠很好地衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，但它們都沒有考慮權(quán)益資本成本，而只減去了債務(wù)資本成本，因此無法衡量企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和價值創(chuàng)造能力。

EVA作為企業(yè)業(yè)績評價指標，能夠在考慮權(quán)益資本成本的前提下全面衡量企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的盈利或創(chuàng)造的價值，從而降低采用凈利潤增長率、凈資產(chǎn)收益率等現(xiàn)行會計指標進行績效評價時夸大企業(yè)業(yè)績、高估企業(yè)利潤的可能性。EVA衡量的就是公司獲取的利潤究竟是高于還是低于投資者所期望的最低報酬。EVA是一種基于會計體系的新型企業(yè)業(yè)績評價指標，有針對性地指出了現(xiàn)行財務(wù)指標的缺陷，并對其進行了修正和完善。EVA從投資者的角度重新定義了企業(yè)利潤，考慮了企業(yè)投入的所有資本的成本，能夠提供真實的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。EVA業(yè)績評價指標是一個綜合的財務(wù)管理評價體系，能夠用于業(yè)績度量、財務(wù)計劃、資本預(yù)算、目標設(shè)定、股東交流等?？梢灶A(yù)料，把EVA運用于商業(yè)銀行的業(yè)績評價，會帶來商業(yè)銀行業(yè)績評價的一場變革。

二、現(xiàn)行商業(yè)銀行業(yè)績評價指標分析

（一）償付能力指標。在償付能力指標中，核心資本充足率處于核心地位。核心資本充足率是指核心資本與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額的比率。核心資本包括實收資本或普通股股本、資本公積、盈余公積、未分配利潤和少數(shù)股權(quán)。加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額是指對銀行的資產(chǎn)加以分類，根據(jù)不同類別資產(chǎn)的風(fēng)險性質(zhì)確定不同的風(fēng)險系數(shù)，以這種風(fēng)險系數(shù)為權(quán)重求得的資產(chǎn)。2004年6月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布的《新資本協(xié)議》中規(guī)定銀行資本充足率要達到8%，核心資本充足率達到4%。而我國銀監(jiān)會在2007年發(fā)布的《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》規(guī)定，我國的大型商業(yè)銀行應(yīng)從2010年底開始實施新資本協(xié)議，即銀行資本充足率要達到8%，核心資本充足率達到4%的標準。而實際上在金融危機過后，銀監(jiān)會為嚴格防范風(fēng)險，對銀行資本充足率提出新的要求。其中要求國有大型銀行資本充足率需達11.5%，股份制商業(yè)銀行資本充足率需達10%，均高于此前8%的底線。

但是如果過分地強調(diào)核心資本充足率而忽視權(quán)益資本成本，會造成銀行在盲目擴大規(guī)模下不重視股東資本回報率的惡性循環(huán)。目前，國內(nèi)商業(yè)銀行之間的競爭則多停留在傳統(tǒng)的吸儲放貸業(yè)務(wù)上。從商業(yè)銀行財務(wù)報告可以看出商業(yè)銀行的資產(chǎn)每年都在增加，與此同時負債也在增加。而核心資本充足率指引規(guī)定了銀行只要達到4%的紅線就可以進行融資，因此銀行在盲目擴大的基礎(chǔ)上一次次的以各種方式融資輸血，而對增加的權(quán)益的資本成本卻沒有應(yīng)有的關(guān)注，不管是股權(quán)還是債務(wù)融資其結(jié)果都會造成每股收益的攤薄，損害當(dāng)前股東的利益，也造成了股市對銀行一宣布融資計劃，銀行類的股票就會出現(xiàn)集體下跌的市場慣性。

（二）盈利能力指標。在盈利能力指標中，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率處于核心地位。加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/平均凈資產(chǎn)×100%，分子凈利潤是指企業(yè)經(jīng)營的年末凈利潤，分母的平均凈資產(chǎn)=（年初凈資產(chǎn)+年末凈資產(chǎn)）/2。企業(yè)的根本目標是實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率直接反映資本的增值能力，同時又有助于公司利益相關(guān)者對公司未來的盈利能力做出正確判斷。它反映了過去一年的綜合管理水平，對于經(jīng)營者來說可以幫助其總結(jié)過去、制定經(jīng)營決策，在杜邦財務(wù)分析體系中處于核心位置。

財務(wù)管理中企業(yè)價值最大化理論中的一個重要的理念就是股東不僅關(guān)注企業(yè)的短期收益，更看重的是企業(yè)的長期收益，這樣也符合企業(yè)長期盈利的目標。企業(yè)的每一次重組，每一次投資計劃之類的財務(wù)活動的實施初衷都是為企業(yè)下一年甚至未來更長一段時間帶來更加豐厚的收益，但是在這些財務(wù)活動進行的當(dāng)期，它會造成加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率的減少，因為實際上它是犧牲了當(dāng)前的一部分股東收益來換取未來的更多的股東收益，在以加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為指導(dǎo)的盈利能力考核下，會造成企業(yè)的經(jīng)營者為了實現(xiàn)此目標選擇更加“急功近利”的財務(wù)活動，比如關(guān)停剛剛形成規(guī)模的項目以及出售當(dāng)期微利但在未來卻有很大前景的項目等等，以換取更多的當(dāng)期收益。

（三）發(fā)展能力指標。發(fā)展能力指標表明了企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營能力，而這其中以凈利潤增長率最為重要。企業(yè)的凈利潤增長率=（本期凈利潤額-上期凈利潤額）/上期凈利潤額×100%，凈利潤增長率是指企業(yè)本期凈利潤額與上期凈利潤額的比率。凈利潤是指在利潤總額中按規(guī)定交納了所得稅后公司的利潤留成，一般也稱為稅后利潤或凈收入。凈利潤增長率反映了企業(yè)實現(xiàn)價值最大化的擴張速度，是綜合衡量企業(yè)資產(chǎn)營運與管理業(yè)績，以及成長狀況和發(fā)展能力的重要指標。

但是過分關(guān)注凈利潤增長率，會造成對股東資本成本的忽略。如果一個企業(yè)的凈利潤增長是靠增加股東資本投入來拉動的，我們就不能單純對經(jīng)營者的業(yè)績進行肯定了。比如，一家企業(yè)當(dāng)年的凈利潤增長率達到了8%，而它投入的股權(quán)資本比去年增加了大于8%，在保持資本結(jié)構(gòu)不變的情況下，實際上利潤的增長速度小于資產(chǎn)規(guī)模，這種增長并不健康，對企業(yè)股東利益是一種損害。如果經(jīng)營者這種行為得到了肯定，就會造成他們只在擴大企業(yè)規(guī)模方面做文章，而不在提高企業(yè)資本配置質(zhì)量方面下功夫，以提高凈利潤增長率為借口，不停地向股東要錢圈錢。當(dāng)股東的資本增加率趕不上凈利潤增長率，可能會使企業(yè)陷入財務(wù)危機，企業(yè)如果被其他企業(yè)整合，股東的利益損失將會更大。

三、現(xiàn)行業(yè)績評價指標缺陷分析

（一）忽略對股東資本成本的確認和計量?，F(xiàn)行的業(yè)績評價指標只確認和計量債務(wù)資本的成本，而并未考慮權(quán)益資本成本。這使得經(jīng)營者誤認為權(quán)益資本是一種免費資本，可以不計成本、隨心所欲地使用，結(jié)果造成企業(yè)的經(jīng)營者忽視資本利用率，出現(xiàn)投資失誤、投資收益率低等不符合企業(yè)長期發(fā)展的錯誤決策。這也是造成我國眾多國有企業(yè)明盈實虧的根源，比如國有的幾大建筑公司凈利潤率只有2%，而他們占用的資產(chǎn)高達千億人民幣之多，盈利能力確實有待商榷，如果使用EVA來考核經(jīng)營者的業(yè)績的話，將會出現(xiàn)負值?？梢姡挥挟?dāng)企業(yè)的經(jīng)營者使用任何資本都必須支付費用，從而不存在免費資本，經(jīng)營者才會通過提高資本回報率改善企業(yè)的價值創(chuàng)造能力。

（二）對真實利潤的反映存在失真。按照企業(yè)會計準則的要求，會計收益的計算未考慮所有資本的成本，僅僅減去了債務(wù)資本的成本，不確認和計量權(quán)益資本成本。實質(zhì)上，這樣會虛增利潤，會造成在真實利潤為負的條件下得出“經(jīng)營良好”的錯誤評價結(jié)論。在權(quán)責(zé)發(fā)生制下，由于會計確認、計量方法的可選擇性以及財務(wù)報表的編制彈性，得出在某種程度失真的會計收益，這些結(jié)果往往不能準確地反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。

（三）沒有構(gòu)成一個完整的指標體系。它們只是在資本償付能力、盈利能力和發(fā)展能力方面孤立地提出了幾個指標，表面上看這幾個指標是緊密結(jié)合的，實際上有時會出現(xiàn)沖突，比如企業(yè)為了在短期內(nèi)提高加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率，可能會提高資產(chǎn)負債率，加大財務(wù)杠桿，從而會使核心資本充足率降低，因此筆者加入了EVA在完善其缺陷的同時，將EVA置于第一的位置，將其他三個指標聯(lián)系起來，從而構(gòu)成一個緊密的業(yè)績評價體系。

四、EVA對現(xiàn)行評價指標的完善作用

（一）提高現(xiàn)行業(yè)績評價指標的準確性。眾所周知，任何投資者投入的資本具有機會成本和收益要求，尤其是隨著商業(yè)銀行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離，私人公司變?yōu)榇蟊姵止晒?，資源的取得變得更加證券化和商業(yè)化，因此業(yè)績評價必須考慮所占用資本的全部成本，即股權(quán)資本成本和債務(wù)資本成本?，F(xiàn)行業(yè)績評價指標，如凈利潤、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率和凈利潤增長率等指標忽略了權(quán)益資本成本，會導(dǎo)致業(yè)績數(shù)據(jù)的部分失真；而EVA指標則將權(quán)益資本成本也考慮了進來，能夠相對準確地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。

（二）修正現(xiàn)行業(yè)績評價指標的誤差?，F(xiàn)行的業(yè)績評價指標，如凈利潤率、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率和凈利潤增長率等，是在公認的企業(yè)會計準則下計算而來的，企業(yè)的經(jīng)營者作為內(nèi)部信息的第一手掌握者往往基于某種目的人為地調(diào)節(jié)會計利潤，因此這些會計指標都存在某種程度的會計失真，無法反映企業(yè)的真實經(jīng)營業(yè)績。而對于EVA來說，盡管它的主要信息來源還是現(xiàn)行的會計報表，但是對其進行必要的調(diào)整可以使得經(jīng)營者的會計調(diào)整“無計可施”，會計失真的問題在根源上得到解決，從而得出更真實、更完整的經(jīng)營業(yè)績。

（三）將現(xiàn)行業(yè)績評價指標連接成一個完整體系?，F(xiàn)行的業(yè)績評價指標只是在資本償付能力、盈利能力和發(fā)展能力方面孤立地提出了幾個指標，表面上看這幾個指標是緊密結(jié)合的，實際上有時會出現(xiàn)沖突，同時過于強調(diào)短期指標會損害企業(yè)的長期發(fā)展能力，EVA不鼓勵諸如削減研發(fā)費用的行為而是著眼于企業(yè)的長遠發(fā)展，鼓勵企業(yè)的經(jīng)營者進行能給企業(yè)帶來長遠利益的投資決策，因此本文在引入EVA的同時將其置于第一的位置，將其他三個指標聯(lián)系起來，從而構(gòu)成一個緊密的業(yè)績評價體系。

五、構(gòu)建引入EVA的業(yè)績評價體系框架

正是看到了EVA指標所具有的優(yōu)勢以及其對現(xiàn)行業(yè)績考核指標缺陷的完善作用，本文構(gòu)建了引入EVA的業(yè)績評價考核體系框架，并確定以EVA為核心進行業(yè)績考核。評價體系框架圖如圖1所示。

圖1 評價體系框架圖