趙暢

明朝的皇帝，曾經(jīng)用絲綢作手紙。每供御用之物，即便棄擲。明孝宗時，有一個宮人把皇帝便后丟掉的絲綢收集起來，洗干凈，縫了一塊門簾。后來，皇帝知道了門簾的來歷，感覺用絲綢作“手紙”太奢侈了，責令地方停止進貢，改用紙張。沒想到，很多養(yǎng)蠶的農(nóng)民因此而失業(yè)?；实壑缓糜窒轮蓟謴瓦M貢，繼續(xù)用絲綢作手紙。

起初，我似乎相信了“很多養(yǎng)蠶的農(nóng)民因此而失業(yè)”?？墒寝D(zhuǎn)而一想，養(yǎng)蠶織綢除了用作手紙，不是還可以用作普天下之人的床上用品和身上的穿著嗎？那個用度可比皇帝的絲綢“手紙”大著哩！即便與市場對接有點問題，這也只是局部的暫時的。由此，我始疑竇叢生，我甚至懷疑明孝宗遭到了從地方官到宮中人物建立的一條黑色利益鏈的“綁架”?？刹皇?？對地方官而言，不再進貢絲綢“手紙”，意味著自己斷了“攀龍附風”之路，斷了打造“政績”之路，只有想方設法恢復絲綢“手紙”的進貢，方能保住自己的位子，何況，還能意外博得養(yǎng)蠶農(nóng)民的“口碑”；對于宮中人亦即皇帝的身邊人而言，絲綢“手紙”與紙張“手紙”相比，畢竟絲綢“手紙”的“肉頭”要肥厚得多，自然，從中抽“油水”的空間也大得多，竭力慫恿皇帝恢復絲綢“手紙”的進貢，自己何樂而不為？于是乎，在上下勾結、沆瀣一氣里，皇帝又怎不被“挾持”呢？

我總以為，“很多養(yǎng)蠶的農(nóng)民因此而失業(yè)”，該是個偽命題。這種類似的偽命題過去存在，現(xiàn)在亦有，將來也還會發(fā)生。對為官者而言，我們該作出怎樣的反應呢？

（摘自《解放日報》2012.10.8）