陳 亮,徐景彩

（西安醫(yī)學(xué)院，陜西 西安 710021）

1 引言

新時期社會對醫(yī)生的職責(zé)要求不僅是救死扶傷，而是要做到疾病預(yù)防、延長人類壽命和提高人類生活質(zhì)量[1].醫(yī)學(xué)院校培養(yǎng)的醫(yī)學(xué)生將作為未來醫(yī)療、健康服務(wù)的提供主體，而其是否具體育鍛煉意識，是否具有體育健康指導(dǎo)能力，是實現(xiàn)國民體質(zhì)提升的關(guān)鍵.面對醫(yī)學(xué)體育教育新職責(zé)與現(xiàn)行醫(yī)學(xué)院校體育仍然以傳統(tǒng)體育技能教學(xué)、身體素質(zhì)培養(yǎng)為主的培養(yǎng)方式出現(xiàn)了矛盾.相關(guān)學(xué)者針對這一矛盾進(jìn)行了一定的研究：如楊黎明（2007）[2]提出體育與醫(yī)學(xué)均為健康服務(wù)，且緊密相聯(lián)；雷亮（2008）[3]等多位學(xué)者“醫(yī)體結(jié)合”的思想的提出為體育教學(xué)改革提供了方向；湛育明（2006）[4]提出開展醫(yī)療體育從培養(yǎng)實用型醫(yī)學(xué)人才的目標(biāo)出發(fā).教學(xué)改革的主要目的是要提高教學(xué)質(zhì)量和提高教學(xué)水平，提高教師的教學(xué)水平是提高教學(xué)質(zhì)量的重要關(guān)鍵，科學(xué)、公正的評價教師教學(xué)質(zhì)量對推動教學(xué)改革具有重要作用.教學(xué)質(zhì)量決定人才質(zhì)量，醫(yī)學(xué)院校體育教學(xué)更應(yīng)具有自身教學(xué)特點和更為合理的評價體系，建立合理的教學(xué)評價體系，不僅能對體育教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)、有效的評價和管理，而且對體育教師的教學(xué)和學(xué)校的體育教學(xué)管理都能起到很好的導(dǎo)向作用.

教學(xué)評價是以教學(xué)目標(biāo)為依據(jù)，按照科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，運用一切有效的技術(shù)手段，對教學(xué)過程及結(jié)果進(jìn)行測量，并給予價值判斷的過程，具有教學(xué)作用、診斷作用、激勵作用、調(diào)節(jié)作用和導(dǎo)向功能，因此，科學(xué)的教學(xué)評價是教學(xué)工作決策的基礎(chǔ).層次分析法(簡稱AHP)，是由美國運籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授T·L·Saaty在70年代中期提出的.AHP方法是從決策分析發(fā)展而來的，是分析多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、多因素、復(fù)雜大系統(tǒng)的一種定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法.AHP 方法可用于區(qū)域規(guī)劃、資源分配、方案擇優(yōu)、政策分析、沖突分析、預(yù)測估計、決策研究等.AHP方法將人腦分析方案的思維過程圖式化，可以簡單、全面、有效、清晰地處理由眾多因素制約的復(fù)雜問題；也是一種數(shù)量化的工具，可用于教育評估系統(tǒng)的測度[5].它的優(yōu)點在于把復(fù)雜的難以完全用定量表達(dá)的問題劃分為相互聯(lián)系的、有序的層次,用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行定量計算[6].本文用層次分析法本研究運用層次分析法，對醫(yī)學(xué)院校體育教師教學(xué)水平評價進(jìn)行量化研究，探究層次分析法在量化評價方面的實用價值，通過科學(xué)的方法制定評價量化標(biāo)準(zhǔn)，以前更好的發(fā)揮教學(xué)評價的激勵和導(dǎo)向功能，提升體育教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)醫(yī)學(xué)生實際工作能力的形成.

2 建立層次結(jié)構(gòu)模型

由于體育教學(xué)系統(tǒng)是作為一個統(tǒng)一整體存在的,教學(xué)過程實質(zhì)上是信息傳輸?shù)倪^程,若將這一過程看作一個復(fù)雜系統(tǒng),那么構(gòu)成這一復(fù)雜系統(tǒng)的主要因素則是教師、學(xué)生、教材、教法等子系統(tǒng)[7].現(xiàn)代教學(xué)思想認(rèn)為：教學(xué)過程中教師為主導(dǎo)，學(xué)生是主體.因此，對教師進(jìn)行教學(xué)評價對整體教學(xué)過程更具的導(dǎo)向作用.教師在教學(xué)過程作為一種信息傳輸過程，以縱向的思維確定對教師教學(xué)進(jìn)行評價應(yīng)包括課的準(zhǔn)備，課的實施，課的效果三個階段，最為評價指標(biāo)中的準(zhǔn)則層分別標(biāo)記為B1，B2，B3.指標(biāo)層包括10項單項指標(biāo),依次記為C1，C2，…，C10（見圖1）.由此即可按層次分析法逐層進(jìn)行分析計算,合理確定每個元素的權(quán)重.

圖1

3 構(gòu)建判斷矩陣

是一種定量與定性相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法，遞階層次結(jié)構(gòu)建立后，通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性,然后綜合評估主體的判斷確定諸因素相對重要性的總順序[8].把屬于每一層次的評判因素逐對的進(jìn)行比較判斷，按其因素的重要程度，1表示兩個指標(biāo)相比，具有相同的重要性；3表示兩個指標(biāo)相比，一個指標(biāo)比另一個指標(biāo)稍微重要；5表示兩個指標(biāo)相比，一個指標(biāo)比另一個指標(biāo)明顯重要；7表示兩個指標(biāo)相比，一個指標(biāo)比另一個指標(biāo)強烈重要；9表示兩個指標(biāo)相比，一個指標(biāo)比另一個指標(biāo)極端重要；2468表示兩判斷的折中，取兩相鄰的中值；倒數(shù)代表意義為指標(biāo)i與j比較判斷得bij,則j與i比較得bji=1/bij[5].

（1）求準(zhǔn)則層判斷矩陣

（2）求指標(biāo)層判斷矩陣

4 計算判斷矩陣權(quán)重，最大特征根，總一致性檢驗

4.1 準(zhǔn)則層W，λmax,C·R計算

經(jīng)積和法計算準(zhǔn)則層權(quán)重W為A=(0.14,0.29,0.57)，λmax=3.01，判斷矩陣一致性指標(biāo)C·I=0.005，為，平均隨機一致性指標(biāo)R·I三階為0.58[5]，隨機一致性比例 C·R=C·I/R·I=0.0086<0.1.若C·R<0.10，則認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性.若C·R>0.1，則需要重新調(diào)整判斷矩陣.

4.2 指標(biāo)層W，λmax,C·R計算

經(jīng)計算指標(biāo)層權(quán)重w為B1=(0.33,0.67)，λmax=2.02，判斷矩陣一致性指標(biāo)C·I=0.02，平均隨機一致性指標(biāo)R·I二階為0.00，隨機一致性比例C·R=0.0000<0.1；B2=（0.11,0.17,0.28,0.44），λmax=4.0775，判斷矩陣一致性指標(biāo)C·I=0.0258，平均隨機一致性指標(biāo)R·I四階為0.90，隨機一致性比例C·R=0.0287<0.1；B3= （0.10,0.10,0.26,0.54），λmax=4.07，判斷矩陣一致性指標(biāo)C·I=0.0233，平均隨機一致性指標(biāo)R·I四階為0.90，隨機一致性比例C·R=0.0258<0.1；

5 醫(yī)學(xué)院校體育教師教學(xué)質(zhì)量評價量表的確定

見表1.

6 結(jié)論與建議

6.1 結(jié)論

以AHP確定評估指標(biāo)體系中的權(quán)重，可將同級指標(biāo)之間的重要性加以區(qū)別和量化，使評價結(jié)果的統(tǒng)計具有明確的操作依據(jù)，提高了評估指標(biāo)體系的效度，是一種科學(xué)的評價方法.

以教學(xué)評價控制教學(xué)過程，有利于提高教學(xué)質(zhì)量.教學(xué)改革中注重評價方法的改革，提高評價科學(xué)性，更利于發(fā)揮教學(xué)評價的導(dǎo)向功能，有助于醫(yī)學(xué)生實際能力的形成

表1

6.2 建議

層次分析法是一種科學(xué)的評價方法，但應(yīng)用AHP方法確定指標(biāo)權(quán)重，其準(zhǔn)確性與以下兩點相關(guān)：一，評估指標(biāo)集設(shè)置的科學(xué)性和指標(biāo)內(nèi)涵表述的確切性愈強，則愈有益于“評估者”分辨同級指標(biāo)的主次地位和確定數(shù)量化的關(guān)系.二，判斷矩陣的精確性取決于“評估者”的價值觀、理解力、專業(yè)水平、業(yè)務(wù)能力.“評估者”的整體素質(zhì)優(yōu)、差，將影響判斷矩陣的構(gòu)建的水準(zhǔn).在運用AHP時應(yīng)在專家訪談時盡量擴大樣本，以避免因個別“評估者”的判斷誤差影響整體的準(zhǔn)確性，更好的發(fā)揮其實際效用.

〔1〕陳亮,徐景彩.醫(yī)學(xué)院校體育教學(xué)質(zhì)量評價體系探析[J].價值工程，2011(10)：171-172.

〔2〕楊黎明.學(xué)校體育與醫(yī)學(xué)教育的再認(rèn)識[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2007(11):402-403.

〔3〕雷亮.對醫(yī)學(xué)院校體育教育注重“醫(yī)體結(jié)合”的思考[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2008(8):1112-1113.

〔4〕湛育明.醫(yī)學(xué)院校體育教育中應(yīng)突出醫(yī)療體育的功能[J].首都體育學(xué)院學(xué)報,2006(9):122-123.

〔5〕徐明欣,高斌,李瑞年,鞠傳進(jìn).層次分析法(AHP)在體育課程評估系列研究中的應(yīng)用[J].青島大學(xué)學(xué)報，2001(12):90-97.

〔6〕黃宗文,許莉試.用層次分析法對現(xiàn)行的《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》的評分方法進(jìn)行初步探討[J].體育科技，2002(2):61-63.

〔7〕唐德偉,李惠玲,楊澤生,梁潤基,姜治華.層次分析法在體育教學(xué)評估中的應(yīng)用[J].山東師大學(xué)報(自然科學(xué)版),1997(6):223-226.

〔8〕于萬清.陽光體育背景下學(xué)生體育成績量化研——運用層次分析法對體育成績評定[J].體育科技文獻(xiàn)通報，2010(4):82-83.