谷 慎，鄒亞方

(1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安 710061;2.西安交通大學(xué)－國發(fā)創(chuàng)投金融投資研究所，江蘇蘇州 215123)

地區(qū)金融發(fā)展中地方政府的角色:基于面板數(shù)據(jù)模型的研究

谷 慎1，2，鄒亞方1

(1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安 710061;2.西安交通大學(xué)－國發(fā)創(chuàng)投金融投資研究所，江蘇蘇州 215123)

為明確西部地區(qū)地方政府在地區(qū)金融發(fā)展中的角色，本文運用面板數(shù)據(jù)模型對1995－2009年西部十省(市、區(qū))地方政府行為與金融發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了實證研究，結(jié)果表明，西部地區(qū)地方政府具有典型的“公司型政府”特征，政府干預(yù)的金融增進(jìn)作用不明顯而金融抑制作用明顯。據(jù)此，本文提出了西部地區(qū)地方政府要力求“中性”，減少對金融的索取性干預(yù)，要為地方金融發(fā)展提供“市場增進(jìn)”支持等對策建議。

地方政府;政府角色;政府干預(yù);金融發(fā)展

一、引 言

姚洋將過去30年中國經(jīng)濟(jì)成功的原因歸結(jié)為政府是一個“追求整個社會經(jīng)濟(jì)增長而不是增加它所代表或與之相結(jié)盟的特定集團(tuán)的利益”的“中性政府”［1］。如果說中央政府具有“中性”特征，那么地方政府是否同樣秉持“泛利”和“中性”，尤其是在財政分權(quán)，地方權(quán)力擴大和財政壓力不斷增加，以及地方官員考核、選拔機制改革以后，地方政府，尤其是欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)的地方政府，他們同樣是一個“泛利”的“中性政府”，還是一個為了自己的政治利益，而以GDP為營業(yè)額，財政收入為利潤的“公司型政府”［2］?他們治理地方的過程促進(jìn)了地方金融的發(fā)展，形成了“金融增進(jìn)”，還是制約了金融發(fā)展，形成了“金融抑制”。

其實關(guān)于政府行為與金融發(fā)展的關(guān)系無外乎兩種觀點:政府干預(yù)促進(jìn)了金融發(fā)展和政府干預(yù)抑制了金融發(fā)展。前者以“市場增進(jìn)論”［3］為代表，后者則以“金融抑制”與“金融自由化”理論為代表。前者認(rèn)為政府與市場兼容，政府不僅可以彌補市場失靈，還可以改善市場環(huán)境，克服市場缺陷，并培育和促進(jìn)市場機制，因此政府促進(jìn)了金融發(fā)展，中國、印度的金融發(fā)展成就即為政府主導(dǎo)金融發(fā)展的成功案例;后者認(rèn)為政府與市場不兼容，政府干預(yù)只會導(dǎo)致政府向民間部門索取租金，形成金融抑制，所以主張政府退出市場，實行金融的自由化改革。以此兩種理論為基礎(chǔ)，國內(nèi)學(xué)術(shù)界也得出兩種不同的研究結(jié)論:張杰、皮天雷、余許友、崔光慶［4－7］等的結(jié)論指向，政府政策助推了金融發(fā)展。崔光慶還進(jìn)一步認(rèn)為，政策干預(yù)作為“外生變量”不僅推動了中國金融的“量性擴張”，而且中國區(qū)域金融發(fā)展的差異也源自于“政策稟賦”差異。但是，尹希果、馮濤、宋艷偉、苗文龍［8－11］等的結(jié)論則相反。他們認(rèn)為，地方政府的投資擴張沖動增加了金融風(fēng)險，模糊了金融部門的價值發(fā)現(xiàn)，破壞了銀行與企業(yè)間的自由信貸契約，造成了信貸資金的低效率，不利于金融發(fā)展。

本文認(rèn)為，雖然被稱之為“北京共識”的政府主導(dǎo)下的中國金融發(fā)展模式證明了“市場增進(jìn)論”的邏輯正確性(與此同時，被稱之為“華盛頓共識”的金融自由化主張則因拉美、亞洲以及此次席卷全球的金融危機而廣受詬病)［4］，但我們卻不能因此而得出在中國政府干預(yù)一定對金融發(fā)展具有正向作用的結(jié)論。因為中國金融發(fā)展的成就只能證明，中央政府作為“中性政府”，通過金融體制建設(shè)、市場平臺搭建與缺陷彌補、監(jiān)管機制完善等諸多“市場增進(jìn)”手段促進(jìn)了金融發(fā)展。而地方政府的干預(yù)是否也對金融發(fā)展產(chǎn)生了促進(jìn)作用，亦即地方政府在地方金融發(fā)展中是否同樣堅守“中性”，并發(fā)揮著市場增進(jìn)作用，已有的研究未能給出值得信服的結(jié)論。因為張杰、皮天雷關(guān)注的依然是金融發(fā)展中中央政府的角色;馮濤、苗文龍雖然將視角放在地方政府身上，但他們研究的焦點是地方政府行為對金融穩(wěn)定的影響。金融穩(wěn)定只是衡量金融發(fā)展的主要指標(biāo)，金融穩(wěn)定并不等于金融發(fā)展;崔光慶僅僅利用經(jīng)驗數(shù)據(jù)驗證了“政策稟賦”對地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模的影響，而未對金融深化程度以及金融發(fā)展能力的影響做出驗證;宋艷偉、余許友雖然關(guān)注了地方政府，但二人卻將金融發(fā)展解釋為實體經(jīng)濟(jì)對貸款的需求［10］和銀行的信貸投放規(guī)模［6］，并用貸款占 GDP的比重定義金融發(fā)展。本文認(rèn)為，金融不僅具有分配資源的功能，更有動員資源的功能，邏輯上動員功能先于分配功能，是分配功能的基礎(chǔ)。貸款僅反映了銀行分配資源的功能，并不能完全反映銀行動員資源的功能，因此二人對金融發(fā)展的定義太過狹窄，不能全面反應(yīng)地方金融發(fā)展的全貌，因此其結(jié)論和建議也難免有失偏頗。本文將金融發(fā)展定義為金融規(guī)模擴大、金融深化程度加深和金融配置效率提高，即本文將金融發(fā)展視為質(zhì)與量的統(tǒng)一，認(rèn)為金融發(fā)展應(yīng)既有量的擴張，又有質(zhì)的提高。另外，本文的目的在于厘清財稅體制改革以后，在既定的自然稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)條件下，西部地區(qū)地方政府在金融發(fā)展中扮演了什么角色——“中性政府”、抑或是“公司型政府”，是促進(jìn)了地方金融發(fā)展還是抑制了金融發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上提出政策建議。因此，本文具有較強的現(xiàn)實意義。本文的貢獻(xiàn)在于對西部地區(qū)地方政府在地方金融發(fā)展中扮演的角色，以及政府行為對金融發(fā)展的影響從量和質(zhì)兩個方面進(jìn)行了實證，并在此基礎(chǔ)上提出了更具針對性的政策建議。在接下來的研究中，第二部分提出了本文的假設(shè)，第三部分給出了西部地區(qū)政府干預(yù)與金融發(fā)展關(guān)系的檢驗?zāi)Ｐ?第四部分給出實證結(jié)果及分析;第五部分總結(jié)了本文的結(jié)論與政策建議。

二、背景與假設(shè)

伴隨著改革開放的不斷深化，尤其是財政分權(quán)以后，地方政府在權(quán)力不斷擴大的同時，壓力也在逐步增大。加之地方官員的選拔、晉升也由改革前單純的政治考核演變?yōu)橐訥DP增長為主的經(jīng)濟(jì)考核。如此，具有“經(jīng)濟(jì)參與人”和“政治參與人”雙重身份［12］的地方政府就有著推動地方經(jīng)濟(jì)快速增長的強烈訴求。因為GDP的增長不僅能給地方政府帶來經(jīng)濟(jì)收益，更能給官員帶來政治收益。但是1994年的分稅制改革，在改變中央與地方財政收入格局時并沒有對支出做出相應(yīng)調(diào)整［8］，中央下放的一些公共支出項目，以及內(nèi)生于地方政府推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的投資需求，使地方政府財政收支壓力劇增［13］。由此，謀求經(jīng)濟(jì)增長和地方財政的捉襟見肘使欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府自然把目光投向金融，希望通過金融的發(fā)展推動地方經(jīng)濟(jì)增長。所以本文認(rèn)為，地方財政薄弱、政績考核和官員升遷使西部地區(qū)地方政府成了金融的需求者，并對地區(qū)金融實施了干預(yù)，據(jù)此本文提出假設(shè)一:地方政府有干預(yù)金融的動機，并對金融實施了干預(yù)。

地理二元結(jié)構(gòu)下，由于西部地區(qū)較東部有更大的扶貧和基礎(chǔ)建設(shè)支出需要，而財政收入能力又遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于東部。尤其是在分稅制改革以后，西部地區(qū)地方政府的財政收支壓力巨大。在財政入不敷出時，金融自然被要求充當(dāng)“第二財政”［14］。在此前提下，地方政府會利用各種優(yōu)惠政策積極引進(jìn)金融機構(gòu)并積極創(chuàng)造條件爭取增設(shè)地方金融機構(gòu)以動員更多資金支持地方經(jīng)濟(jì)。藉此，本文提出第二個假設(shè):地方政府的干預(yù)促進(jìn)了西部地區(qū)金融規(guī)模的增長。

如前所述，西部地區(qū)較東部有更大的扶貧和基礎(chǔ)建設(shè)支出需要，作為“第二財政”，西部地區(qū)金融機構(gòu)往往在財政入不敷出時被要求為扶貧和基礎(chǔ)建設(shè)埋單，結(jié)果導(dǎo)致金融機構(gòu)形成了大量的不良資產(chǎn)。據(jù)我們對陜西渭南地區(qū)的調(diào)查，為政府墊支是當(dāng)?shù)匦庞蒙绮涣假Y產(chǎn)形成的主要原因之一。又由于西部地區(qū)個體及民營經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，就業(yè)、GDP、財政收入等指標(biāo)多仰仗國企實現(xiàn)，這又激勵地方政府采取多種手段強迫銀行向國企放貸，從而導(dǎo)致了國企的過度投資與過度負(fù)債［15－16］，并最終導(dǎo)致資金低效率配置。以陜西為例，2004－2010年全省國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率平均為60.37%，虧損企業(yè)比例為40.15%，而虧損企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)84.05%①通過2005－2011年《陜西統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)加工得出。。除此，在投資拉動GDP的過程中，盲目投資和重復(fù)建設(shè)也導(dǎo)致了部分信貸投資成為不良資產(chǎn)。藉此，本文提出第三個假設(shè):地方政府的過度干預(yù)導(dǎo)致了西部金融資源的低效益配置，進(jìn)而約束了金融發(fā)展。

由于我國金融體制長期垂直、獨立，呈“條狀”分布，“塊狀”分布的地方金融發(fā)展較慢，地方金融在整個金融體系中所占比重較低。在嚴(yán)格且全國“一刀切”的準(zhǔn)入制度下，相較于東、中部地區(qū)，西部地方金融增長更慢、比重更低。加之受四大國有銀行商業(yè)化改革以及亞洲金融風(fēng)暴的影響，為規(guī)避風(fēng)險，以四大國有銀行為代表的各家銀行收縮網(wǎng)點、上收權(quán)限。這不僅造成了西部地區(qū)金融資源大量外流［17］，也使地方政府對國有銀行的干預(yù)難度增加，政企合謀更難達(dá)成［11］。政府的干預(yù)方式更多以干預(yù)司法，變相鼓勵企業(yè)逃廢銀行債務(wù)為手段，這可由銀行在貸款糾紛中勝訴容易執(zhí)行難得到印證。所以，雖然政府對地方金融有較強的干預(yù)動機，但由于西部地區(qū)地方金融所占比重較低和銀行的商業(yè)化目標(biāo)，使政府對金融的干預(yù)在一定程度上受到約束。據(jù)此，本文得出如下第四個假設(shè):地方政府干預(yù)對地區(qū)金融發(fā)展影響程度較低。

政府干預(yù)是否能夠發(fā)揮作用，以及發(fā)揮作用的大小與方向還取決于金融所處之外部環(huán)境(包括自然、社會、經(jīng)濟(jì)及制度環(huán)境)。因為這些環(huán)境因素既影響著政府干預(yù)行為的直接效果，又影響著決定金融發(fā)展的其他因素。因此我們在分析政府干預(yù)對金融發(fā)展的影響時不能拋開環(huán)境因素。Huang［18］、Herger［19］等認(rèn)為，金融發(fā)展主要受地理區(qū)位，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會信用以及制度環(huán)境等因素影響，余許友［6］、尹希果［8］、宋艷偉［10］又將這些因素具化為投資規(guī)模、對外貿(mào)易、外商直接投資、教育水平、工業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重等變量，并認(rèn)為上述變量對金融的供給與需求產(chǎn)生著正向作用，因此與金融發(fā)展正相關(guān)。本文在此借用上述觀點，并提出第五個假設(shè):地區(qū)投資規(guī)模、對外貿(mào)易、外商直接投資、教育水平、工業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重與地區(qū)金融發(fā)展正相關(guān)。

三、模型設(shè)計與變量選擇

(一)模型的構(gòu)建

因為面板數(shù)據(jù)可以克服時間序列分析受多重共線性的困擾，能夠提供更多的信息和更高的估計效率。所以在此本文采用面板數(shù)據(jù)模型。根據(jù)一般面板數(shù)據(jù)模型，本文構(gòu)建如下計量模型:

其中，被解釋變量FINDEVit代表第i個省份在t期的金融發(fā)展程度，解釋變量GOVit代表第i個省份在t期地方政府對金融的干預(yù)程度，Xit為一組變量，包括其他一些影響金融發(fā)展的主要因素(詳見表1)。αt，μi分別表示不可觀測的時間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)，因為金融發(fā)展程度本身隨著時間和地區(qū)的變化會存在差異。νit為隨機擾動項。

(二)變量選擇

1.金融發(fā)展程度的度量

雖然戈德史密斯、麥金農(nóng)分別以金融資產(chǎn)總量占GDP比重和M2占GDP比重度量金融發(fā)展水平且被理論界廣泛認(rèn)可和引用，但是基于欠發(fā)達(dá)國家信貸在國內(nèi)融資中的重要性，Arestis、luintel等采用了貸款與GDP之比來衡量欠發(fā)達(dá)國家的金融發(fā)展程度，國內(nèi)也有一部分學(xué)者用貸款與GDP之比來表征金融發(fā)展。但是如前文所述，本文認(rèn)為貸款與GDP之比只反映了金融配置資源的功能，因此單用這一指標(biāo)判斷金融發(fā)展程度難免有失偏頗。所以本文選擇以金融機構(gòu)的存、貸款總額與GDP之比(用FINDEV1表示)和金融機構(gòu)的貸款額與GDP之比(用FINDEV2表示)兩項指標(biāo)綜合反應(yīng)金融發(fā)展情況，并以FINDEV1反映金融的發(fā)展規(guī)模與發(fā)展深度，以FINDEV2反映金融資源的配置效率，進(jìn)而反映金融的持續(xù)發(fā)展能力。當(dāng)然，作出上述選擇還主要源于筆者的如下判斷:我國銀行業(yè)在金融業(yè)占有絕對比重②現(xiàn)階段我國金融業(yè)雖然主要由銀行業(yè)和證券業(yè)組成，但截止2009年，境內(nèi)外股票籌資額占固定資產(chǎn)投資額的比率尚不足2%，因而我國現(xiàn)階段金融體系仍以銀行體系為主。，銀行業(yè)的發(fā)展程度代表了我國金融業(yè)的發(fā)展程度。

2.地方政府對金融干預(yù)程度的度量

由于財稅改革以后，西部地區(qū)地方財政壓力加大，地方金融承擔(dān)了部分財政職能。所以本文認(rèn)為，地方財政壓力越大政府利用金融的動機越強，強制干預(yù)的程度也可能越大。由此本文用地方一般財政支出占一般財政收入的比例來衡量地方政府對金融的干預(yù)程度。

3.其他變量

前文已述，地區(qū)金融發(fā)展還會受到其他環(huán)境變量的影響。參考已有的研究成果，并以數(shù)據(jù)可得性為原則，本文選擇了如下環(huán)境變量(見表1)。

表1 其他變量的定義及含義

我們以1995－2009年西部11省(區(qū))(西藏除外)的面板數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)來自《新中國60周年統(tǒng)計資料匯編》，《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》以及西部各省統(tǒng)計年鑒。選用該時段數(shù)據(jù)作為樣本是因為1994年分稅制改革后，地方政府自主權(quán)增大的同時也面臨著更大的財政收支壓力。而1995年前后，各地普遍開始組建城市合作銀行(城市商業(yè)銀行的前身)，農(nóng)村信用社也在1996年開始逐步與農(nóng)行脫鉤，“塊狀”分布的地方金融實力逐步增強。因此，從這一時期開始，地方政府既有了干預(yù)金融的動機，也有了干預(yù)的可能。

各變量的統(tǒng)計描述見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)平穩(wěn)性檢驗與模型選擇

為避免“偽回歸”，本文首先對面板數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性進(jìn)行了LLC和IPS檢驗，結(jié)果如表3所示。

表3反應(yīng)各變量序列都存在單位根，但在取一階差分后，各變量均在1%，5%的顯著性水平下平穩(wěn)，因此原序列為一階單整，可以進(jìn)行后續(xù)分析。雖然西部的省際差異沒有全國明顯，但省際之間仍然存在一定差異。除此，因為1995－2009年間，國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融波動較大①1990年代中后期國內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的通脹，1997年爆發(fā)亞洲金融危機，2006年我國加入世貿(mào)后經(jīng)濟(jì)外向度增強，2007年爆發(fā)的次貸危機引發(fā)了全球性經(jīng)濟(jì)衰退。，因此必須同時考慮時間和地區(qū)差別的綜合影響。所以本文采用了雙向面板模型估計。又由于Hausman檢驗和Redundant fixed effects檢驗兩種檢驗的P值均為0，因此本文在此采用雙向固定效應(yīng)模型。

表3 各變量的單位根檢驗

(二)模型估計與結(jié)果分析

我們分別對FINDEV1和FINDEV2進(jìn)行了估計，結(jié)果見表4和表5。

表4 FINDEV1it的回歸結(jié)果

表4和表5反映，R2分別為0.85 和0.56，說明兩個模型均可接受。GOV在表4中t檢驗不顯著，但在表5中顯著，說明政府干預(yù)對FINDEV1影響不顯著，對FINDEV2有顯著影響，即地方財政的收支狀況對地方金融發(fā)展的規(guī)模與深度沒有影響，但對地方金融資源配置效率和金融持續(xù)發(fā)展能力有影響，或地方政府對金融資源的配置進(jìn)行了干預(yù)。由此，假設(shè)一(政府對金融實施了干預(yù))基本通過檢驗，而假設(shè)二(地政府干預(yù)促進(jìn)了金融規(guī)模的增長)未能通過驗證。表5還反映GOV斜率為負(fù)，但其系數(shù)的絕對值只有0.018，遠(yuǎn)小于其他變量系數(shù)的絕對值。在此，斜率為負(fù)說明地方財政收支壓力越大，貸款與GDP的比率越小。而貸款與GDP的比率小，則說明銀行信貸環(huán)境差、貸款效益低，信貸資金大量外逃，金融持續(xù)發(fā)展能力弱化。由此，假設(shè)三(政府過度干預(yù)導(dǎo)致了西部金融資源的低效益配置，進(jìn)而約束了金融發(fā)展)通過了驗證;GOV系數(shù)的絕對值小，意為地方財政收支狀況對金融發(fā)展的影響程度并不大，由此假設(shè)四(政府干預(yù)對金融發(fā)展影響程度較低)也完全通過了驗證。對于GOV在表4中不顯著的原因，我們認(rèn)為主要與西部經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)。由于西部經(jīng)濟(jì)薄弱，企業(yè)現(xiàn)金流不足，居民儲蓄能力也有限，這在一定程度上導(dǎo)致了干預(yù)無效。除此，垂直領(lǐng)導(dǎo)的金融體系和集權(quán)型準(zhǔn)入制度，也削弱了地方政府的干預(yù)能力。當(dāng)然，也不排除地方政府財政壓力下的短期行為——重視貸款干預(yù)，輕視金融培植。因此，政府干預(yù)對金融發(fā)展規(guī)模和發(fā)展深度(FINDEV1)的影響不顯著。

表5 FINDEV2it的回歸結(jié)果

在對其他環(huán)境變量的檢驗過程中我們發(fā)現(xiàn):首先，F(xiàn)DI在表4中t檢驗不顯著，但在表5中顯著。這說明外商投資對FINDEV1無顯著影響，對FINDEV2有顯著影響。其含義為，外商投資對西部地方金融發(fā)展規(guī)模與發(fā)展深度沒有影響，但對金融資源配置效率和持續(xù)發(fā)展能力有促進(jìn)作用。其次，IND和OPEN均通過檢驗，但二者在表4和表5中斜率同為負(fù)，意為工業(yè)占比和外貿(mào)對FINDEV1和FINDEV2均產(chǎn)生著負(fù)面影響。第三，EDU和INV均通過檢驗，且EDU的系數(shù)分別高達(dá)7.76和4.81，這說明教育水平和投資規(guī)模對FINDEV1和FINDEV2均具有促進(jìn)作用，且教育水平對其影響最為明顯。以上三個方面說明假設(shè)五(投資、外貿(mào)、外商直接投資、教育以及工業(yè)比重與金融發(fā)展正相關(guān))未能全部通過檢驗。

對于FDI在表4不顯著而在5顯著的原因，我們認(rèn)為主要與西部所處區(qū)位以及投資環(huán)境有關(guān)。由于西部地處內(nèi)陸，交通不便，加之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，公共服務(wù)水平差，所以投資環(huán)境差，因此外商直接投資規(guī)模有限。所以FDI對金融發(fā)展規(guī)模與發(fā)展深度沒有影響。但是，從一般意義上講，F(xiàn)DI項目大多回報率高且收益穩(wěn)定，所以外商直接投資對金融資源配置效率和金融持續(xù)發(fā)展能力有正向作用;IND斜率為負(fù)，則主要是因為西部工業(yè)企業(yè)以國有性質(zhì)為主①根據(jù)《陜西省統(tǒng)計年鑒》，2000年至2010年陜西省的規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)的總產(chǎn)值在地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的平均占比為61.9%，在2005－2007年平均比重超過73%。，而國有企業(yè)的嚴(yán)重虧損、過度投資和低效率累及了金融發(fā)展。以甘肅為例，2009年全省國有及國有控股企業(yè)工業(yè)增加值占全省工業(yè)增加值的78.8%，虧損額則占了全省企業(yè)虧損額的95.59%②通過2010年《甘肅省統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)加工而來。。而OPEN斜率為負(fù)，則主要因為自1990年代中后期開始，人民幣對美元持續(xù)走高，加之金融危機導(dǎo)致出口價格下降③以陜西為例，出口量占全球貿(mào)易量三分之一的濃縮果汁，金融危機以后，銷售價格由原來的每噸1700美元以上降至1000美元以下，加工果價格則由每公斤最高 1.5元左右下降到 0.2 元左右。上海市農(nóng)業(yè)委員會政務(wù)網(wǎng) http://e － nw.shac.gov.cn/wmfw/scfx/jckxd/200912/t20091204_1257440.htm，受此影響出口企業(yè)利潤大幅下跌，甚至出現(xiàn)大面積虧損，而這又累及了銀行存、貸款的正常周轉(zhuǎn)，所以在這一時段，外貿(mào)與金融發(fā)展負(fù)相關(guān);EDU對金融發(fā)展影響最為明顯則主要是因為教育水平的高低既決定著全社會對現(xiàn)代金融的需求(一般意義上，受教育程度與收入水平正相關(guān)，所以受教育程度越高，儲蓄與投資能力也越高)，也決定著社會信用環(huán)境水平，因此教育水平從多個方面對金融發(fā)展都有促進(jìn)作用。而INV對金融的促進(jìn)，是因為西部經(jīng)濟(jì)增長主要依靠投資拉動。投資拉動了經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)增長又帶動了金融發(fā)展。

五、結(jié)論與政策建議

通過前文的研究，本文得出了如下結(jié)論:

第一，西部地區(qū)地方政府并非“泛利”的“中性政府”，而是“自利”的“公司型政府”，其為了自身利益對金融進(jìn)行了索取性干預(yù)。但受到金融垂直領(lǐng)導(dǎo)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和自然稟賦等多方因素制約，這種干預(yù)未能對金融發(fā)展規(guī)模和發(fā)展深度產(chǎn)生顯著影響，僅對貸款配置效率和金融發(fā)展能力產(chǎn)生了負(fù)面影響。因此，地方政府的干預(yù)對金融發(fā)展產(chǎn)生的是抑制作用而非增進(jìn)作用;

第二，銀行的垂直領(lǐng)導(dǎo)和集權(quán)型金融監(jiān)管制度，一定程度上制約了地方政府的干預(yù)能力。因此，地方政府干預(yù)對西部地區(qū)金融發(fā)展的影響程度不大;

第三，環(huán)境因素一定程度上制約了西部地區(qū)的金融發(fā)展。首先，區(qū)位因素導(dǎo)致西部地區(qū)工業(yè)以國有軍工企業(yè)為主，對國有企業(yè)的貸款降低了西部地區(qū)銀行的資金配置效率，進(jìn)而制約了金融發(fā)展。其次，地區(qū)投資環(huán)境不佳限制了西部的外商直接投資規(guī)模，進(jìn)而消弱了外商直接投資對金融發(fā)展的貢獻(xiàn)。再次，人民幣持續(xù)升值導(dǎo)致的出口受限與創(chuàng)匯能力減弱，也拖累了西部地區(qū)的金融發(fā)展;

第四，教育水平和固定資產(chǎn)投資規(guī)模均對西部地區(qū)的金融發(fā)展具有促進(jìn)作用，且教育水平對西部地區(qū)金融發(fā)展的促進(jìn)作用最大。

藉此，為促進(jìn)西部地區(qū)的金融發(fā)展，本文建議:

第一，西部地區(qū)地方政府要積極提高公共服務(wù)水平、推進(jìn)信用文化建設(shè)、完善市場監(jiān)管機制，以為金融發(fā)展提供“市場增進(jìn)”支持?，F(xiàn)行財稅體制和地方官員任用機制下，西部地方政府雖無法獨善其身自覺秉持“中性”，但要力求“中性”。對金融的干預(yù)不能一味索取，還要兼顧發(fā)展，不能竭澤而漁，而應(yīng)放水養(yǎng)魚，即西部地方政府應(yīng)為金融提供一個良好的、有利于其發(fā)展的市場環(huán)境，以維持并提高金融的持續(xù)發(fā)展能力。

第二，積極向中央爭取政策，推進(jìn)地方金融發(fā)展規(guī)模增加。垂直領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一監(jiān)管的金融格局使西部金融資源呈流出態(tài)勢，不利于西部的地方金融發(fā)展。因此，西部地區(qū)政府應(yīng)積極向中央建議，力爭中央實行差別金融政策，例如差別利率政策、差別信貸政策、差別準(zhǔn)入政策等，以遏制金融流出，并推進(jìn)西部地區(qū)金融實現(xiàn)規(guī)模增長。

第三，著力拓寬地方財政的資金來源渠道，積極探索包括“市政債券”在內(nèi)的新的財政融資方式。積極促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高第三產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的比重，以增加財政收入來源渠道、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并最終促使信貸資金配置效率提高。

第四，積極推進(jìn)文化教育事業(yè)發(fā)展。由于教育水平對金融發(fā)展規(guī)模與發(fā)展能力均有顯著影響，是金融發(fā)展的強動因。所以西部地區(qū)政府要加大教育投資，積極推進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展。

［1］姚洋.中性政府:對轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)成功的一個解釋［J］.經(jīng)濟(jì)評論.2009(3):5 －13.

［2］趙樹凱.破除“地方政府公司主義”［J］.中國改革.2006(8):3－5.

［3］青木昌彥.東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府作用的新詮釋:市場增進(jìn)論.［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，1996(5):1－11;1996(6):48－57.

［4］張杰，謝小雪.政府的市場增進(jìn)功能與金融發(fā)展的“中國模式”［J］.金融研究，2008(11):171－180.

［5］皮天雷，郝郎.金融發(fā)展的“中國模式”探析——基于“中國之謎”與制度變遷的視角［J］.財經(jīng)科學(xué).2011(9):16－24.

［6］余許友.中部地區(qū)金融發(fā)展研究——基于地方政府行為的視角［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2011(7):109－112.

［7］崔光慶，王景武.中國區(qū)域金融差異與政府行為:理論與經(jīng)驗解釋［J］.金融研究，2006(6):79－89.

［8］尹希果，陳剛，潘楊.分稅制改革、地方政府干預(yù)與金融發(fā)展效率［J］.財經(jīng)研究，2006(10):92－101.

［9］馮濤，崔光慶.我國金融風(fēng)險與政府投資行為——理論與實證分析［J］.金融研究，2007(10):31－40.

［10］宋艷偉.法治水平、地方政府干預(yù)行為與金融發(fā)展［J］.上海金融，2008(7):25 －30.

［11］苗文龍.地方偏好、銀行信貸與金融穩(wěn)定［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2008(1):112－117.

［12］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作［J］.金融研究，2004(6):33－40.

［13］李濤，周業(yè)安.中國地方政府間支出競爭研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù).［J］.管理世界，2009(2):12－22.

［14］周立.漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌，國家能力與金融功能財政化［J］.財經(jīng)研究.2005(2):27－37.

［15］余明桂，潘紅波.政府干預(yù)、法治、金融發(fā)展與國有企業(yè)銀行貸款［J］.金融研究，2008，(9):1－22.

［16］Bai C E，Lu J，Tao Z.A multitask theory of state enter－ prise reform:empirical evidence from China［J］.The American Economic Review .2006，96(2):353－357.

［17］谷慎.西部農(nóng)村金融的供求與均衡——基于雙重二元結(jié)構(gòu)約束與一體化金融制度安排［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(1):1－7.

［18］Huang Yongfu.What determines financial development［R］.Bristol Economics Discussion Paper，No.05/580，2005.

［19］Herger N，Hodler R，Lobsinger M.What determines financial development?Culture，institutions or trade［J］.Review of World Economics，2008，144(3):558 －587.

The Role of the Local Government in the Financial Development of the Western Region:a Study Based on Panel Data Model

GU Shen，ZOU Ya－fang
(School of Economics and Finance，Xi'an Jiaotong University，Xi'an 710061，China)

This paper constructs an empirical panel data model to study the relationship between local government intervention and the regional financial development with data from 10 western provinces through 1995－2009 to study the role of local governments in regional financial development.The results show that local governments of the western region have typical characters of the“corporate government”.The benefits of local government intervention on regional finance are not obvious while the financial repression of the intervention is significant.Accordingly，we recommend that the local governments of the western region make efforts to decrease financial intervention and provide policy supports to improve the market conditions.

Local Government;Government Intervention;Financial Development

A

1002－2848－2012(06)－0063－07

2012－04－25

本文為國家社科基金《雙重二元結(jié)構(gòu)約束下的西部農(nóng)村金融制度研究》(批準(zhǔn)文號:09BJY098)的階段性研究成果。

谷慎(1964－)，女，回族，陜西省西安市人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，西安交通大學(xué)－國發(fā)創(chuàng)投金融投資研究所研究員，研究方向:農(nóng)村金融、金融制度與金融發(fā)展;鄒亞方(1989－)，湖北省荊州市人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院金融系碩士研究生，研究方向:金融學(xué)。

責(zé)任編輯、校對:郭燕慶