鄒 燕，劉 超

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100081； 2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，北京 100081）＊

一、引 言

國內(nèi)不少學(xué)者認(rèn)為我國行業(yè)差距是造成收入差距的主要因素，其中壟斷對行業(yè)差距產(chǎn)生了舉足輕重的作用［1，2］?，F(xiàn)實(shí)中壟斷行業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配秩序和社會(huì)公平都凸顯了負(fù)面影響［3，4］。國內(nèi)外大量文獻(xiàn)討論了壟斷收入差距形成的機(jī)理，壟斷的社會(huì)成本及社會(huì)福利損失［5］。這些研究為我們理解壟斷對社會(huì)公平分配關(guān)系提供了支持，但是卻不能悉知壟斷收入差距對不同消費(fèi)者的福利函數(shù)及公平感受的影響。市場價(jià)格是消費(fèi)者之間福利轉(zhuǎn)移的重要變量，而壟斷收入差距的擴(kuò)大將導(dǎo)致需求價(jià)格彈性發(fā)生變化，對市場價(jià)格產(chǎn)生影響，收入差距通過市場價(jià)格這個(gè)中間變量再次影響了消費(fèi)者福利和社會(huì)公平。但鮮有關(guān)于收入差距對消費(fèi)者行為的影響研究，因此，本文試圖探究這一重要經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，即：壟斷收入差距的成因及對不同的消費(fèi)者福利和社會(huì)公平分配的影響；異質(zhì)的消費(fèi)者需求是如何通過市場價(jià)格再次影響消費(fèi)者之間的社會(huì)公平分配的。我們首先對壟斷收入差距的成因及壟斷收入差距在初次分配中對消費(fèi)者收入稟賦及社會(huì)公平分配的影響進(jìn)行分析，然后根據(jù)價(jià)格需求彈性的不同研究消費(fèi)者的異質(zhì)需求及其經(jīng)濟(jì)后果。

二、文獻(xiàn)綜述

本文的理論基礎(chǔ)主要是關(guān)于壟斷造成的收入分配效應(yīng)及壟斷對收入差距形成的傳導(dǎo)機(jī)理。壟斷的收入分配效應(yīng)主要是通過研究壟斷的社會(huì)成本對消費(fèi)者福利分配的影響。Comanor（1975）、Pindyck（2006）等學(xué)者把壟斷生產(chǎn)與完全競爭市場相比（也叫局部均衡分析法：Partial Equilibrium），認(rèn)為壟斷行業(yè)利用其壟斷地位截取了市場利益，導(dǎo)致了三大經(jīng)濟(jì)后果［5，6］。首先，壟斷產(chǎn)量低于完全競爭時(shí)的產(chǎn)量，這減少了消費(fèi)者的總體福利，意味著對所有的消費(fèi)者而言福利水平都是降低了的，是一種無謂損失（Deadweight Loss）的社會(huì)成本；其次，壟斷價(jià)格高于邊際成本，這使消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)移，也是一種不公平的社會(huì)成本；第三，壟斷廠商為了維持壟斷地位，會(huì)產(chǎn)生壟斷租金。Tullock（1967）認(rèn)為壟斷租金最終會(huì)被全部耗盡，從而成為社會(huì)福利的凈損失［7］。我國沿襲國外研究方法，較多文獻(xiàn)規(guī)范分析了壟斷的社會(huì)成本，僅有胡鞍鋼（2001）、劉志彪（2003）等學(xué)者實(shí)證研究了壟斷導(dǎo)致的社會(huì)福利成本［8，9］。

以上研究論證了收入分配效應(yīng)的存在。但是Bator（1957）、Donald（2004）指出了這種分析方法的缺陷［10，11］。首先基于無謂損失測量的社會(huì)成本是消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余損失的總和，這并沒有考慮相對個(gè)體的效用水平，因此，這種社會(huì)成本不能反映出社會(huì)總效用變化方面的信息；第二，這種分析假設(shè)壟斷廠商都是以利潤最大化為目標(biāo)，但是即使在信息對稱的情況下，利潤最大化也不總是能解釋壟斷廠商的行為［11－13］。第三，把壟斷與完全競爭市場比較存在的問題是對于有的行業(yè)完全競爭市場狀態(tài)是不可能實(shí)現(xiàn)的。Lerner（1934）認(rèn)為兩者的成本和需求條件往往是不一致的，將壟斷與完全競爭比較計(jì)算出來的壟斷損失或者社會(huì)成本有很大誤差［13］。綜上可以看出，基于無謂損失的局部均衡分析方法是從生產(chǎn)者和消費(fèi)者總體的視角來分析社會(huì)成本及公平分配，假設(shè)每單位壟斷損失對個(gè)體有相同的邊際效用，顯然這不符合事實(shí)，忽略了福利分配過程中不同個(gè)體會(huì)產(chǎn)生不同的公平效應(yīng)。

后來Bator（1957）摒棄了局部均衡分析法，采用與壟斷生產(chǎn)的帕累托狀態(tài)相比較的一般均衡分析法（General Equilibrium Theory）。Bator（1957）算出了壟斷資源利用系數(shù)ρ，壟斷損失為1－ρ。Donald（2004）、Lee（2005）應(yīng)用了ρ算法［11，12］。同樣這種計(jì)量方法也是站在消費(fèi)者總體的視角來衡量效用變化，沒有考慮在帕累托優(yōu)化過程中基于消費(fèi)者個(gè)體的效用損失和收益變化情況，也忽略了帕累托過程中的公平效應(yīng)。

關(guān)于壟斷對收入差距的傳導(dǎo)機(jī)制，國外研究主要分析了導(dǎo)致行業(yè)差距的因素。凱恩斯（1963）指出市場并不一定產(chǎn)生社會(huì)公正或平等的收入分配［14］；庫茲涅茨（1955）提出收入分配差距的倒“U”假說，即收入分配差距受經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的影響［15］。國內(nèi)研究行業(yè)差距產(chǎn)生的原因認(rèn)為壟斷是產(chǎn)生收入差距的主要原因。羅楚亮（2007）、張?jiān)?008）、岳希明（2010）的研究表明，壟斷行業(yè)通過非市場化手段獲取超額利潤，壟斷是造成行業(yè)收入差距的主要原因［2，16，17］；邢春冰（2005）、葉林祥（2011）認(rèn)為，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)存在所有者缺位和勞動(dòng)力市場限制，壟斷利潤不合理的轉(zhuǎn)化成了職工工資和福利［18，19］。

以上文獻(xiàn)說明了壟斷與收入差距之間的部分因果對應(yīng)關(guān)系，但沒說明壟斷對收入分配公平性的影響機(jī)理。壟斷生產(chǎn)會(huì)影響消費(fèi)者的需求彈性，反過來影響壟斷廠商的生產(chǎn)行為，因壟斷導(dǎo)致的收入差距對消費(fèi)者需求也會(huì)產(chǎn)生影響，顯然上述文獻(xiàn)忽略了這些問題。

三、壟斷在初次分配中對收入分配差距和社會(huì)公平性的影響

實(shí)體經(jīng)濟(jì)中有很多行業(yè)和消費(fèi)者，為了對比出壟斷對不同消費(fèi)者收入分配效應(yīng)的影響，需要簡化研究對象，本文采用兩部門模型來研究壟斷問題［12］。以下假設(shè)有消費(fèi)者x和y，投入要素資本（K）和勞動(dòng)力（L），產(chǎn)出汽油（G）和電（E），消費(fèi)者效用函數(shù)Ux和Uy（效用函數(shù)都是單調(diào)連續(xù)的凹函數(shù)）。消費(fèi)者的初始稟賦為一定數(shù)量的資本和勞動(dòng)，他們?yōu)榱双@取工資和資本租金而在要素市場進(jìn)行交易，同時(shí)他們對壟斷企業(yè)也有一定所有權(quán)，由此我們假設(shè)x和y的初始稟賦和股權(quán)數(shù)量為（Kx，Lx），（Ky，Ly）；（θxG，θxE），（θyG，θyE），每個(gè)廠商都有一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)FG和FE。假設(shè)K＝Kx＋Ky，L＝Lx＋Ly。假設(shè)PG和PE分別代表汽油和電的市場價(jià)格，w和r代表勞動(dòng)力和資本的價(jià)格，消費(fèi)者能夠自由的交換商品，廠商能夠自由的選擇投入的要素。以下分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的模式，消費(fèi)者要在預(yù)算約束線的條件下實(shí)現(xiàn)效用最大化，他們的收入來源有提供勞動(dòng)力而獲得的工資，因資本投入而獲得的資本租金，以及因擁有企業(yè)股權(quán)而獲得的紅利或企業(yè)利潤分配，因此消費(fèi)者面臨的決策模型如下：

模型（1）顯示了消費(fèi)者收入的來源主要有：因提供勞動(dòng)力而獲得的工資wLi；因資本投入而獲得的資本租金rKi；因擁有企業(yè)股權(quán)而獲得的紅利或企業(yè)利潤分配θiG（PGG－wLG－rKG）＋θiE（PEE－wLE－rKE）。

把壟斷或壟斷勢力（monopoly power）加入到收入來源模型（1）中，研究壟斷勢力如何導(dǎo)致了收入分配效應(yīng)并評(píng)價(jià)其公平性。Pindyck（2006）認(rèn)為造成壟斷收入分配效應(yīng)的主要因素有壟斷企業(yè)利用其壟斷地位獲取的壟斷利潤［5］。Lee（2005）、葉林祥（2011）論證了壟斷企業(yè)的所有者缺位間接使得壟斷利潤不合理的轉(zhuǎn)化為職工福利等，勞動(dòng)力市場限制使壟斷企業(yè)的代理費(fèi)高于其他行業(yè)［12，19］。以下分析壟斷利潤及壟斷工資對收入的影響，由于我們無法描述出每一個(gè)消費(fèi)者的效用曲線及其對應(yīng)的邊際效用，因此根據(jù)獲取初次分配的來源把消費(fèi)者分為壟斷行業(yè)人員和非壟斷行業(yè)人員兩個(gè)群體，來研究壟斷的收入分配效應(yīng)，并假設(shè)消費(fèi)者x所從事的汽油公司（產(chǎn)品G）是壟斷行業(yè)，y所從事的電力公司（產(chǎn)品E）是競爭性行業(yè)。

Karier（1990）認(rèn)為廠商的壟斷勢力反過來會(huì)決定廠商的決策行為，研究表明壟斷勢力與需求彈性、總利潤等因素密切相關(guān)［20］。首先他把壟斷勢力（M）定義為替代品的替代強(qiáng)度函數(shù)，然后推導(dǎo)出壟斷勢力與價(jià)格需求彈性之間（PE）的關(guān)系，如模型（2）所示，可見隨著壟斷勢力的加強(qiáng)消費(fèi)者需求變得越來越剛性，企業(yè)談判能力得到維持，消費(fèi)者福利向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移更多的福利，壟斷企業(yè)獲取了更多的壟斷利潤。

為了分析壟斷利潤與壟斷工資的關(guān)系，首先從企業(yè)利潤（π）的標(biāo)準(zhǔn)定義開始，它是價(jià)格（P）、產(chǎn)量（X）、工資（w）、勞動(dòng)力（L）、資本成本（i）、資本（K）的函數(shù)，如式（3）所示。對方程兩邊同時(shí)微分得到式（4），其中

從等式（4）中可見工資變化與企業(yè)利潤變化之間的關(guān)系，其中ex是產(chǎn)品的需求彈性。我們假定資本成本i恒為常數(shù)，因此最后一項(xiàng)是零。為了簡化方程我們需要借助三個(gè)中間替換方程。一個(gè)是生產(chǎn)函數(shù)X＝f（L，K）的微分方程，如式（5）所示。如果勞動(dòng)要素市場和資本市場是充分競爭市場，企業(yè)以最小化成本為生產(chǎn)條件，如式（6）所示。

把式（6）代入式（5）得到等式（7），隨后把式（7）代入式（4）簡化等式（8）。

式（8）說明了工資率的變化乘以勞動(dòng)數(shù)量就等于企業(yè)利潤的變化。根據(jù)勞動(dòng)力需求曲線，L可以寫成工資率的函數(shù)：L（w），因此，式（8）中的利潤π是工資率w的函數(shù)：π（w）。壟斷廠商通過施加壟斷勢力而獲得了超額的壟斷利潤，通常而言以管理層為代表的員工一般要求提高工資、增加福利等來分享壟斷利潤。具體來說，當(dāng)工資為w0時(shí)利潤為π0，當(dāng)工資為w1時(shí)利潤為π1，那么我們定義壟斷利潤的分配模型為式（3）：

式（9）的左邊表示壟斷利潤變化量，右邊表示勞動(dòng)力要素成本的變化，等式說明了壟斷利潤轉(zhuǎn)化為工資。綜上可見壟斷利潤通過直接的利潤分享或間接的轉(zhuǎn)化為工資福利，提高了壟斷行業(yè)從業(yè)人員的收入，即提高了x收入預(yù)算線Ix，如圖1所示。圖1描述了在商品經(jīng)濟(jì)的交換階段x和y以收入預(yù)算線為約束條件實(shí)現(xiàn)效用最大化，由x到y(tǒng)的曲線為最優(yōu)資源配置曲線，x和y將以PG／PE比例交換所需商品，因此PG／PE為I的斜率。假如x的初始稟賦為相對社會(huì)公平的A點(diǎn)，收入由I1相對y提高到I2。由圖可以看出，當(dāng)x的收入提高到I2時(shí)（在I2線上的任何點(diǎn)），無論x和y之間是否能進(jìn)行帕累托交換，即達(dá)到C點(diǎn)，x相對y的效用提高了，由于壟斷導(dǎo)致消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者剩余的轉(zhuǎn)移，必然導(dǎo)致非壟斷部門消費(fèi)者效用的降低，因此y的相對效用降低了。

分析可知，壟斷企業(yè)從業(yè)人員工資的相對提高主要是壟斷勢力的施行使得需求變得剛性化，維持了壟斷利潤和壟斷工資，壟斷利潤再通過各種渠道轉(zhuǎn)化為職工福利。由圖1可見，只要壟斷部門相對非壟斷部門提高收入，那么必然使得壟斷部門從業(yè)人員的效用水平提高，而非壟斷部門從業(yè)人員的效用降低，這顯然是不公平的。由于壟斷行業(yè)有存在的必然性（比如國家經(jīng)濟(jì)安全、宏觀調(diào)控和規(guī)模經(jīng)濟(jì)），因此我們以資源有效配置曲線上的點(diǎn)來折算出相對于壟斷行業(yè)人員和非壟斷人員的收入預(yù)算線，以此把壟斷行業(yè)差距控制在合理范圍內(nèi)。比如C點(diǎn)是非壟斷行業(yè)人員（社會(huì)）能忍受的最大收入差距，那么壟斷行業(yè)的收入線就應(yīng)該控制在I2之下。

圖1 對x、y分配公平的影響

四、異質(zhì)需求對市場價(jià)格及社會(huì)公平性影響

根據(jù)圖1，假如社會(huì)總收入為I，那么有：I＝Ix＋I(xiàn)y，Ix＝I－Iy，即在商品市場中，x、y的收入構(gòu)成了社會(huì)的購買力。作為壟斷行業(yè)從業(yè)人員，可以通過各種方式分享壟斷利潤維持較高的收入，使得Ix不公平的、不合理的增長快于Iy。當(dāng)Ix相對大于Iy到一定程度時(shí)，x和y面對同樣的商品就會(huì)發(fā)生異質(zhì)性變化，也就是說Ix會(huì)對市場中的其他商品需求變得缺乏彈性，如圖2所示。以下假設(shè)E的供給完全無彈性（商品的短期供給是相對無彈性的），假設(shè)供給配額為Q＊，此時(shí)的供給曲線為圖2中過Q＊的一條垂線S。如果社會(huì)的收入是公平分配的，那么需求者x、y的需求是同質(zhì)的，即他們有相同的需求曲線，如圖2左所示的D1，D2，加總后的市場需求曲線為D，D＝D1＋D2。因?yàn)閴艛嗍杖氲牟还椒峙?，使得x、y的需求異質(zhì)，收入較高的x的需求價(jià)格彈性相對較低，如圖2右邊部分的D2所示，這部分需求者對價(jià)格不夠敏感，異質(zhì)需求的總和如圖2右邊的D1＋D2。相對同質(zhì)需求，異質(zhì)需求在價(jià)格一定時(shí)，需求數(shù)量更多了；在需求數(shù)量一定的時(shí)候，市場價(jià)格更高了（P＊2＞P＊1）。

圖2 異質(zhì)需求與價(jià)格泡沫

可見異質(zhì)需求導(dǎo)致了資產(chǎn)泡沫（P＊2－P＊1）的產(chǎn)生，市場價(jià)格高于均衡價(jià)格，損害了消費(fèi)者的福利。以下分析損害的消費(fèi)者福利對不同的需求者造成的經(jīng)濟(jì)后果。

假設(shè)代表壟斷行業(yè)和非壟斷行業(yè)獲取收入的消費(fèi)者x、y都是在一定的收入預(yù)算線約束下實(shí)現(xiàn)效用最大化，G、E都是正常商品（隨著收入上升，消費(fèi)數(shù)量也上升），為了簡化模型不妨假設(shè)x和y有相同的預(yù)算線，x的效用函數(shù)為Ux，y的效用函數(shù)為Uy，最初x在B點(diǎn)達(dá)到效用最大化，y在A點(diǎn)達(dá)到效用最大化。因?yàn)樯唐稥的價(jià)格上漲導(dǎo)致x和y的收入預(yù)算線都向左偏移，即消費(fèi)者的購買力同時(shí)下降，為此x實(shí)現(xiàn)效用最大化的點(diǎn)變?yōu)镈點(diǎn)，y實(shí)現(xiàn)效用最大化的點(diǎn)變?yōu)镃點(diǎn)，可見x和y的效用都發(fā)生不同程度的降低。通常一種商品價(jià)格的下降會(huì)同時(shí)出現(xiàn)替代效應(yīng)（△SE）和收入效應(yīng)（△IE），現(xiàn)在因?yàn)閴艛嗍杖氩罹嗟拇嬖谑沟脁、y的需求發(fā)生異質(zhì)變化，x對E的價(jià)格變化缺乏彈性，這說明對x而言，價(jià)格變化使得G對商品E的替代能力小于y的商品G對商品E的替代能力，E價(jià)格發(fā)生變化的前后，x對E消費(fèi)數(shù)量變化小于y對E消費(fèi)數(shù)量的變化。如圖3所示，那么有△SEx＞△SEy。收入效應(yīng)使得需求變動(dòng)的方向取決于該商品是正常商品還是劣質(zhì)商品，但是這種定義僅僅是從收入變化與需求變量來定義收入效應(yīng)的。對于從非壟斷行業(yè)獲取收入的消費(fèi)者y而言，顯然符合這種定義，即收入降低需求數(shù)量降低，突出了E對y而言是正常商品。但是對于從壟斷行業(yè)獲取高收入的消費(fèi)者x而言，情況未必如此。首先我們假定E對x而言是正常商品，那么隨著E價(jià)格的上漲，x會(huì)減少對E的消費(fèi)數(shù)量，但是因?yàn)樯唐稥存在價(jià)格泡沫，因此E商品市場中存在投機(jī)行為，這表現(xiàn)為當(dāng)E價(jià)格上升時(shí)，x對E的需求數(shù)量上升，價(jià)格下降時(shí)x對E的需求數(shù)量反而下降，因此x的收入效應(yīng)與投機(jī)動(dòng)機(jī)密切相關(guān)（以我國房地產(chǎn)行業(yè)為例），E在投機(jī)市場中是暫時(shí)的吉芬商品。通過分析可知，如果商品市場中存在投機(jī)行為，那么商品可能表現(xiàn)出吉芬商品的特點(diǎn)，因此投機(jī)者的收入效應(yīng)比相對非投機(jī)者的收入效應(yīng)要小一些。結(jié)合圖3，那么有△IEx不大于△IEy。根據(jù)定義，總效應(yīng)（△U）＝替代效應(yīng)（△SE）＋收入效應(yīng)（△IE），綜上，當(dāng)x、y為異質(zhì)需求者時(shí)，△Ux＜△Uy。這說明因異質(zhì)需求導(dǎo)致的價(jià)格上升使得價(jià)格需求敏感者總效用損失大于缺乏需求彈性的消費(fèi)者，而異質(zhì)需求產(chǎn)生的主要原因之一是壟斷行業(yè)的收入分配不公平，這對我國改革收入分配有很強(qiáng)的政策含義。

圖3 效用變化分析：收入效應(yīng)和替代效應(yīng)

五、研究結(jié)論及政策建議

以上研究了壟斷收入差距對不同的消費(fèi)者福利及社會(huì)公平分配的直接和間接影響發(fā)現(xiàn)，造成壟斷收入分配效應(yīng)的主要因素有壟斷企業(yè)利用其壟斷地位獲取壟斷利潤，壟斷企業(yè)員工分享壟斷利潤。壟斷收入差距的形成直接導(dǎo)致社會(huì)分配的不公平。當(dāng)壟斷收入差距擴(kuò)大到一定程度后，消費(fèi)者需求就會(huì)發(fā)生異質(zhì)性變化，異質(zhì)需求的產(chǎn)生必然導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的上升，形成資產(chǎn)泡沫并誘致投機(jī)行為。進(jìn)一步損害了低收入者的福利，加劇了社會(huì)的不公平。為此建議：

（1）壟斷利潤是產(chǎn)生行業(yè)差距的重要原因，因此要破除壟斷經(jīng)營對社會(huì)福利的損害，維持壟斷行業(yè)與市場競爭之間的相對公平，營造和諧的市場環(huán)境。

（2）明確壟斷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，建立適合壟斷企業(yè)的代理模式，深化壟斷行業(yè)企業(yè)內(nèi)部的利潤分享機(jī)制，促進(jìn)壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的勞動(dòng)力流動(dòng)，控制壟斷行業(yè)依附壟斷勢力和壟斷利潤獲取的收入差距。

（3）壟斷和其他因素不可避免的導(dǎo)致初次分配中收入差距的產(chǎn)生，如果收入差距導(dǎo)致消費(fèi)者對商品價(jià)格變化缺乏彈性，那么，這將對商品價(jià)格產(chǎn)生重要影響，且高收入消費(fèi)者的效用損失小于低收入者的效用損失，再次加劇收入差距的擴(kuò)大，因此，要在初次分配中將收入差距控制在合理范圍之內(nèi)，限制異質(zhì)需求者的規(guī)模及數(shù)量，在商品市場價(jià)格管控中明確市場目標(biāo)，保護(hù)中低收入者的利益，防止收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。

［1］崔友平，金玉國.行業(yè)壟斷對收入分配影響的效應(yīng)分析與對策研究——全國高等財(cái)經(jīng)院校《資本論》研究會(huì)2010年學(xué)術(shù)年第27屆學(xué)術(shù)年會(huì)［Z］.中國河北石家莊：2010：84－87.

［2］羅楚亮，李實(shí).人力資本、行業(yè)特征與收入差距—基于第一次全國經(jīng)濟(jì)普查資料的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.管理世界，2007，（10）：19－30.

［3］姜付秀，余暉.我國行政性壟斷的危害—市場勢力效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（10）：71－78.

［4］于良春，張偉.中國行業(yè)性行政壟斷的強(qiáng)度與效率損失研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：16－27.

［5］平狄克，魯賓費(fèi)爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

［6］S C W，Smiley R H.Monopoly and distribution of wealth［J］.Quarterly Journal of Economics，1975，（5）：177－194.

［7］Tullock G.The welfare costs of tariffs，monopolies and theft［J］.Western Economic Journal，1967，（5）：224－232.

［8］胡鞍鋼.中國挑戰(zhàn)腐敗［M］.杭州：浙江人民出版社，2001：98－102.

［9］劉志彪，姜付秀.我國產(chǎn)業(yè)行政性壟斷的制度成本估計(jì)［J］.江海學(xué)刊，2003，（1）：51－101.

［10］Francis M.Bator.The simple analytics of welfare maximization［J］.The American Economic Review，1957，（47）：22－59.

［11］Brown D J，Wood G A.The social cost of monopoly power［R］.Yale ICF Working Paper，2004：4－31.

［12］Alex L，J B D.Competition，consumer welfare，and the social cost of monopoly［R］.Cowles Foundation Discussion Paper，2005.

［13］Lerner A P.The concept of monopoly and measurement of monopoly power［J］.Review of Economic Studies.1934，（6）：157－175.

［14］凱恩斯.就業(yè)利息和貨幣通論［M］.北京：商務(wù)印書館，1963：40－82.

［15］S K.Eonomic growth and income inequality［J］.American E－conomic Review.1955：1－28.

［16］張?jiān)?，陳建?人力資本還是行業(yè)特征：中國行業(yè)間工資回報(bào)差距的成因分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008，（5）：54－68.

［17］岳希明，李實(shí)，史泰麗.壟斷行業(yè)高收入問題探討［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2010，（3）：77－93.

［18］邢春冰.不同所有制企業(yè)的工資決定機(jī)制考察［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（6）：16－26.

［19］葉林祥，李實(shí)，羅楚亮.行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距—基于第一次全國經(jīng)濟(jì)普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2011，（4）：26－36.

［20］Thomas K.The microeconomics of monopoly power［R］.Jerome Levy Economics Institute Working Paper，1990.