舒 遲

（南京大學(xué) 文學(xué)院 ，南京 210093）

衡本《歐陽文忠公集》之《太常博士尹君墓志銘》勘誤

舒 遲

（南京大學(xué) 文學(xué)院 ，南京 210093）

衡本《歐陽文忠公集》之《太常博士尹君墓志銘》與衢州刻本中有關(guān)尹源長(zhǎng)子尹林之名互有抵牾，筆者發(fā)現(xiàn)《歐集》自衡本的底本周必大本開始，就出現(xiàn)了流傳的訛誤，即尹林之“林”訛作“材”，經(jīng)過對(duì)宋衢州刻《居士集》這一祖本的考察，解決此問題，以見教于方家。

《居士集》；《太常博士尹君墓志銘》；勘誤

歐陽修之為文，簡(jiǎn)而有法，言緩意切，不求韓愈文章奇險(xiǎn)一面，力避宋初古文辭澀言苦之弊。歐氏墓志碑文，簡(jiǎn)練得宜，稱述得體，評(píng)價(jià)得當(dāng)，暗寓春秋筆法，深刻含蓄而從容委婉?！短２┦恳怪俱憽芳词瞧渲械纳铣酥鳎迦艘ω舅帯豆盼霓o類纂》卷四六引張?jiān)ａ撛u(píng)語曰：“歐公志銘，當(dāng)以此篇為最古。感概深摯，神氣跌蕩，誦之使人心醉?！保?］但今通行本《歐陽文忠公集》此文卻有幾處錯(cuò)訛需要指正，本文擬對(duì)其考校，以供參考。

本文中最大的疑誤是對(duì)尹源長(zhǎng)子之名的稱述，其文曰：

至和元年十有二月十三日，其子材葬君于河南府壽安縣甘泉鄉(xiāng)龍澗里。其平生所為文章六十篇，皆行于世。子男四人，曰材、植、機(jī)、桴。

文中明確指出尹源的四個(gè)兒子分別名為尹材、尹植、尹機(jī)、尹桴。考其家氏，尹源之父尹仲宣，有源、洙、湘、沖數(shù)子，其中較為有名的是：尹源，為長(zhǎng)子，字子漸，博學(xué)強(qiáng)記，以文學(xué)知名，世稱河內(nèi)先生，著有文集六卷；尹洙，字師魯，稱河南先生，北宋仁宗一朝名臣，在散文方面繼柳開、穆修之后，提倡古文，反對(duì)浮靡的文風(fēng)，有《河南先生文集》傳于后世；尹湘，字巨川，喜靜而不參一言，早逝。

尹湘之子亦名尹材，在同族同輩之中同時(shí)享用相同的名字，雖無不避家諱之嫌，但也是不合取名以有所區(qū)分的基本原則，更何況是河南尹氏這樣在當(dāng)時(shí)聞名一方的名家，不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的差錯(cuò)。而且尹氏一族取名十分具有特點(diǎn)，是配以五行的方法而取單名的，從尹源一代起，水生木，而其后單名偏旁均用“木”；而木生火，其后單名偏旁又均用“火”，按照“水、木、火、土、金”的偏旁，正應(yīng)了五行相生的寓意，這也看得出尹氏家族對(duì)取名的用心和重視。本文將對(duì)尹源的后代的具體情況進(jìn)行考證。

一

關(guān)于河南尹氏一族，不僅有尹源、尹洙等名臣、散文家，也有尹焞這樣的名士、理學(xué)家，自然他們和當(dāng)時(shí)的名流相與交往，相互青睞，留下許多傳世之作，而其中的墓志碑文是對(duì)了解他們生平事跡及家庭情況的重要文獻(xiàn)，現(xiàn)對(duì)其中的幾篇對(duì)此問題甚為重要的墓志文作以簡(jiǎn)述：

（一）尹洙：《故三班奉職尹府君墓志銘（并序）》，收入《河南先生文集》卷一四

此文作于景祐五年（1038年）十一月，其曰：

（湘）娶木氏，一男一女。木氏及女后巨川一年皆卒。男名材，謹(jǐn)慤不妄言笑，今為后。［2］

（二）尹材：《尹次山墓志銘》，見于光緒《宜陽縣志》卷一六

今《全宋文》第三十五冊(cè)所據(jù)光緒《宜陽縣志》卷一六（光緒七年刻本）刊載了尹材的《尹次山墓志銘》，該文作于熙寧八年（1075年）閏四月，對(duì)尹次山的介紹如下：

君諱林，字次山，予世父源之元子，大父仲宣之長(zhǎng)孫，曾大父文化之冢嗣也。承世嫡長(zhǎng)，于屬為尊。……年二十九，由仲父洙陰補(bǔ)郊社齋郎?！佣耍洪L(zhǎng)煒，今始七歲；次焞，五歲。［3］

（三）呂德元：《和靖先生墓志銘》，載于《尹和靖集·銘記》

在民國時(shí)期由商務(wù)印書館出版、據(jù)正誼堂全書本排印的《尹和靖集》中，載有呂德元為尹焞所作的墓志銘文，而尹焞的父親正是尹源的長(zhǎng)子，文中提到：

……至先生之曾祖仲宣，娶張氏生七子，而二子有大名：長(zhǎng)子諱源，字子漸，是謂河內(nèi)先生；次子諱洙，字師魯，是謂河南先生。河內(nèi)娶何氏，生四子，其長(zhǎng)子諱林，官至虞部員外郎，娶劉氏，萬年縣君。劉氏卒，娶陳氏，福昌縣君，是生先生。以先生貴，贈(zèng)虞部為朝散大夫……［4］

尹洙在作其弟尹湘的墓志銘時(shí)，是絕不可能把他的兒子即自己侄子的名稱記錯(cuò)的。而關(guān)于尹湘之子尹材，在范祖禹《手記》（《范太史集》［5］卷五五）、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》［6］卷五一八、《元祐黨人傳》［7］卷六以及《宋元學(xué)案》［8］卷八等文獻(xiàn)資料上有載其事略。尹材，字處初，嘗游司馬光、邵雍之門，雍所謂“洛中三賢”之一。元祐元年（1086年），孫固以遺逸薦，授虢州司戶參軍，次年授耀州州學(xué)教授，四年舉獻(xiàn)納科，未久卒。元符二年（1099年），劉拯劾其《上太皇太后書》語言狂妄，詔追毀出身以來文字，并盡追遺表恩澤。

在尹材為自己兄長(zhǎng)所作的《尹次山墓志銘》中，稱其為“尹林”，并奉以兄長(zhǎng)之尊，文中對(duì)尹林的生平事跡也作了簡(jiǎn)單的回顧。這有兩點(diǎn)需要說明：其一，從稱呼來看，作這篇文章的正是前文所提到的尹湘之子尹材，而非同名之他人，即是如此，尹材怎么會(huì)與奉為兄長(zhǎng)之尊的尹家嫡子同名呢？其二，作者稱呼尹源的長(zhǎng)子不是尹材，而是尹林。

而最后一篇墓志銘文中，尹焞對(duì)其父也稱作“尹林”。《宋史》尹焞本傳亦記“源生林，官至虞部員外郎。林生焞?！保?］綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論：尹湘之獨(dú)子為尹材，這一點(diǎn)是毫無疑問的；而作為尹源的長(zhǎng)子，即歐陽修《太常博士尹君墓志銘》中所稱的“尹材”，在其他文獻(xiàn)中，卻都叫作“尹林”。

二

歐陽修是否會(huì)將尹源后世的名字弄混淆了呢？但是，歐陽修與尹源、尹洙兄弟相識(shí)多年，而且彼此相慕，歐陽修不僅為尹源作過墓志銘，亦為其父尹仲宣（《尚書虞部員外郎尹公墓志銘》）、其弟尹洙（《尹師魯墓志銘》）都作過墓志銘。他還曾為尹源修改過其字，即尹源原字子淵，歐氏認(rèn)為“源發(fā)于淵，深且止也，于詁訓(xùn)既不類，又無所表發(fā)其名之美，甚非稱?！保?0］因而改字為子漸，以欲漸進(jìn)不已，而至深遠(yuǎn)博大之無際之意?？梢姎W陽修對(duì)尹源是甚為了解，不應(yīng)該會(huì)犯如此的錯(cuò)誤，因此有必要對(duì)歐陽修這篇墓志文的流傳作一番考證。

《太常博士尹君墓志銘》這篇文章，據(jù)周必大《歐陽文忠公集》本及《四部叢刊》本注云，為至和元年（1054年）所作，原載于《居士集》卷三一。歐陽修著作成編，以其晚年手定的五十卷《居士集》為最早。也就是說，這篇文章最早是由歐陽修本人編入《居士集》的。他去世后，其子歐陽發(fā)等將他的遺著集以為家書，先后又增編了另外文集。而這之后各地爭(zhēng)相裒輯他的著作，抄刻流布，或全集合集，或分集選集，紛紛不一。

南宋紹熙時(shí)，周必大遍搜當(dāng)時(shí)公私上下刊刻收藏的各種本子，領(lǐng)導(dǎo)一批學(xué)者，編校了《歐陽文忠公集》一百五十三卷。周必大本可稱宋代最為完備重要的本子。此本一出，藏書家們皆以為珍，之前諸刻本無法爭(zhēng)衡，自然相繼漸廢。所以目前國內(nèi)外可見的本子，周本之前的已是鳳毛麟角，不見完本。而周必大原刻本《歐陽文忠公集》現(xiàn)也只有殘卷存世了。

自此之后，周本盛行。清嘉慶二十四年（1819年）歐陽衡以歐陽安世本（乾隆十一年（1746年）刻本，亦據(jù)周本）為底本，重新編校了《歐陽文忠公集》一百五十八卷。衡本不僅對(duì)周本的錯(cuò)誤做了訂正，還打破了周本原有的編排體制，和周本中《居士集》保持歐陽修手定原貌相比，有較大的變動(dòng)，改變了歐陽修收文編集的初衷，這也是引起學(xué)者爭(zhēng)議的地方。［11］而現(xiàn)在中華書局2001年出版的《歐陽修全集》以衡本收文多、流傳廣、影響大、校刻精等優(yōu)點(diǎn)為由，將其作為底本，所以衡本成為現(xiàn)在較常見的歐陽修全集版本①。但無論衡本還是周本②，就《太常博士尹君墓志銘》一文來看，除了編入《居士集》的卷數(shù)有所不同外③，原文的文字內(nèi)容并無較大的闕誤之處。

周必大等在編校過程中，因不斷搜集到新見的本子，所以常常是隨得隨刻，編次上的歲月差互、標(biāo)注不同在所難免。而異文校注則有直接刻于正文內(nèi)者，有刻于每卷之后者，再有卷后續(xù)添者。加之編校者有時(shí)有增補(bǔ)替代，所以編校人年月姓名，款識(shí)不一。然而翻檢全書，均不見周必大本人署名。但周本異文校記僅書“一作某”，卻不言明出處。據(jù)李逸安先生的考證，認(rèn)為周本中“一作某”的不少異文均來源于宋衢州刻《居士集》本。［12］但此本今僅有二十九卷（存殘卷三至一五、二九至三三、三七至四七），存于國家圖書館，此本堪稱海內(nèi)外僅見的珍貴孤本，原系近代學(xué)者傅增湘私藏秘籍。

二十九卷殘本《居士集》中的第三十一卷，便載有這篇《太常博士尹君墓志銘》，而關(guān)于其中尹氏后代的記載如下：

至和元年十有二月某日，其子林葬君于河南府壽安縣甘泉鄉(xiāng)龕澗里。其平生所為文章六十篇，皆行于世。子男四人，曰林、植、機(jī)、桴。

由此可見，歐陽修原文并沒有將尹源的長(zhǎng)子之名記錯(cuò)，而是在這篇文章的流傳過程中，出現(xiàn)了訛誤。

三

雖衡本《歐集》?？藤|(zhì)量較高，對(duì)周本勘誤不少，但本文自周本就開始的訛誤卻沒有引起注意，現(xiàn)根據(jù)衢本殘卷，將此文中所出現(xiàn)的其他異文作以簡(jiǎn)述：

衡本中“已而榷其情偽”，衢本作“已而搉其情偽”，周本亦作“搉”。兩字皆可，又“榷”為推量、商討之本義而為佳。

衡本中“以慶歷五年三月十四日卒于官”，衢本作“以慶歷五年三月某卒于官”。待考。

衡本中“渙命斬之以聞”，衢本作“渙命斬之以徇”。周本已有校曰：“一作‘徇’?！薄度房籍愋Ｔ疲骸凹冶咀鳌摺??！?/p>

衡本中“范文正公常薦君材可以居館閣”，衢本作“范文正公甞薦君材可以居館閣”。當(dāng)從衢本，“甞”為“嘗”之異體。

衡本中“而權(quán)倖小人不便”，衢本作“而權(quán)幸小人不便”。二者皆可。

衡本中“而師魯與一時(shí)賢士多被誣枉得罪”，衢本作“而師魯與時(shí)賢士多被誣枉得罪”，《周本》亦無“一”字?！度沸Ｔ唬骸啊粫r(shí)’，原脫‘一’字?？籍愖鳌粫r(shí)’二字，且校云：‘從家本添入?！?，有‘一’義勝，今據(jù)補(bǔ)?！?/p>

衡本中“至和元年十有二月十三日”，衢本作“至和元年十有二月某日”。待考。

衡本中“葬君于河南府壽安縣甘泉鄉(xiāng)龍澗里”，衢本作“葬君于河南府壽安縣甘泉鄉(xiāng)龕澗里”。周本校曰：“一作‘龕’?！?/p>

［注釋］

①另外，上海古籍出版社于2009年出版了由洪本健校箋的《歐陽修詩文集校箋》，它以四部叢刊本（被認(rèn)為是同屬周本系統(tǒng)的元代刻本《歐陽文忠公集》的影印本）為底本，并以日本天理本為主要校本，而其中的《太常博士尹君墓志銘》一文中關(guān)于尹源長(zhǎng)子之名的稱述與衡本相同，亦作“尹材”。

②此據(jù)中國國家圖書館藏慶元二年周必大刻本《歐陽文忠公文集》，收入《中華再造善本·唐宋編·集部》［M］，北京：北京圖書館出版社，2005年影印版。

③關(guān)于此文在歐集中的排序，其列于衢本、周本歐陽修《居士集》第三十一卷，列于衡本歐集第三十卷。

［1］姚 鼐.古文辭類纂［M］.北京：中國書店，1986：860.

［2］四川大學(xué)古籍整理研究所編.全宋文：第十四冊(cè)［M］.成都：巴蜀書社，1991：431.

［3］四川大學(xué)古籍整理研究所編.全宋文：第三十五冊(cè)［M］.成都：巴蜀書社，1993：323.

［4］尹 焞.尹和靖集·叢書集成初編：第2369冊(cè)［M］.北京：商務(wù)印書館，1936：24－25.

［5］范祖禹.范太史集：第二十冊(cè)［M］.北京：商務(wù)印書館，1922.

［6］李燾撰，上海師范大學(xué)古籍整理研究所、華東師范大學(xué)古籍整理研究所點(diǎn)校.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：第三十四冊(cè)［M］.北京：中華書局，1993.

［7］陸心源.元祐黨人傳［M］.揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1987.

［8］黃宗羲撰，全祖望補(bǔ)修.宋元學(xué)案［M］.北京：中華書局，1986.

［9］脫脫，等撰.宋史：第三十六冊(cè)［M］.北京：中華書局，1977：12734.

［10］歐陽修著，李逸安點(diǎn)校.歐陽修全集：第三冊(cè)［M］.北京：中華書局，2001：958.

［11］東英壽.關(guān)于歐陽衡的《歐陽文忠公全集》——中華書局《歐陽修全集》底本選擇的問題點(diǎn)［C］／／東英壽.復(fù)古與創(chuàng)新：歐陽修散文與古文復(fù)興.上海：上海古籍出版社，2005.

［12］歐陽修著，李逸安點(diǎn)校.歐陽修全集：第一冊(cè)［M］.北京：中華書局，2001：27.

The Errors Correction ofEpitaphofYinYuanin Heng Version ofOuyangXiu＇sworkscollection

Shu Chi

With the doubt about the name of Yin Yuan＇s son which recorded inEpitaphofYinYuanin-Heng Version ofOuyangXiu＇sworkscollection，a mistake was found when the essay spread，which regarded his first name“Lin”as“Cai”.Finally the problem was solved by the inspection of Qu Version of Jushiji that is an original version at the moment.

Jushiji；EpitaphofYinYuan；Errors Correction

I206.2

A

1673-1794（2012）06-0006-03

舒遲（1987－），男，四川瀘州人，碩士研究生，研究方向：漢語言文字學(xué)。

2012-09-23