張漢卿

本院2010年1月-2011年1月共收治120例輕中度高血壓患者，分別采用左旋氨氯地平和氨氯地平進行治療，現(xiàn)將治療結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院2010年1月-2011年1月共收治120例輕中度高血壓患者，其中，男71例，女49例，年齡45～72歲，平均(60.45±7.50)歲。病例入選標準為：使用單一降壓藥物或是首次治療，血壓控制效果不顯著的患者。排除有較為嚴重的腎、腦和心臟并發(fā)癥的患者。將患者平均分為A、B、C三組，每組各40例，三組患者性別、年齡、臨床癥狀等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 A組患者給予氨氯地平口服，5 mg/d，1次/d；B組患者給予左旋氨氯地平口服，2.5 mg/d，1次/d；C組患者給予左旋氨氯地平口服，5 mg/d，1次/d。三組患者均服藥8周。治療過程中，患者停服原降壓藥物，進行單藥降壓治療。

1.3 觀察指標 所有患者均在治療開始前和治療后的第2周、第4周及第8周進行血壓測定，以及心電圖和血生化檢查。在患者清醒和安靜的狀態(tài)下測定血壓，連續(xù)測兩次，間隔1～2 min，以兩次的平均值作為每次所測的血壓值。

治療過程中，記錄患者是否有面色潮紅、足踝水腫、頭暈和頭痛等不良反應。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料用(±s)表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用 χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組患者治療8周后血壓達標情況 A組達標32例，達標率為80%；B組達標33例，達標率為82.5%；C組達標36例，達標率為90%。三組達標率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.2 三組患者治療前后血壓值比較 三組患者治療后血壓值均有一定程度的下降，與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。其中，C組血壓值下降最多，B組其次。見表1。

2.3 三組患者治療后不良反應發(fā)生率 經過8周的治療，A組不良反應發(fā)生情況：3例頭暈，4例頭痛，發(fā)生率為17.5%；B組：1例水腫，發(fā)生率為2.5%；C組：2例潮紅，1例心悸，發(fā)生率為7.5%。B組不良反應發(fā)生率明顯低于A組和 C 組 (P<0.05)。

2.4 三組患者治療前后血K+和血常規(guī)變化情況 三組治療后血紅蛋白和紅細胞數(shù)量均顯著增加(P<0.05)，其中B組血K+下降最為顯著(P<0.05)。見表2。

表1 三組患者血壓值變化對比分析(±s) mm Hg

表1 三組患者血壓值變化對比分析(±s) mm Hg

組別 舒張壓 收縮壓A組(n=40) 治療前 88.46±9.83 153.68±10.79治療后 83.12±9.73 141.46±9.03變化值 5.34±4.21 12.22±7.34 B組(n=40) 治療前 90.23±9.34 153.24±11.74治療后 81.24±7.56 138.56±10.52變化值 8.99±7.23 14.68±7.34 C組(n=40) 治療前 88.54±8.23 152.45±11.34治療后 71.78±7.67 128.24±10.57變化值 16.76±6.89 24.21±8.23

表2 三組患者治療前后血K+和血常規(guī)變化情況(±s)

表2 三組患者治療前后血K+和血常規(guī)變化情況(±s)

紅細胞(×1012/L)A組(n=40) 治療前 4.53±0.36 145.83±10.84 4.82±0.51治療后 4.49±0.53 153.02±15.03 5.03±0.46 B組(n=40) 治療前 4.60±0.31 134.93±13.82 4.81±0.61治療后 4.38±0.34 137.42±14.09 4.92±0.49 C組(n=40) 治療前 4.51±0.32 142.68±11.73 4.71±0.41治療后 4.50±0.31 151.57±11.74 4.90±0.46組別 血K+(mmol/L)血紅蛋白(g/L)

2.5 三組患者治療成本-效果分析 經過計算，A組患者的用藥成本總計為220.08元；B組為180.32元；C組為360.64元。將三組患者的治療用藥成本與臨床治療效果進行對比分析，C組患者治療成本較高，但效果最為顯著；B組患者治療成本較低，效果一般；A組患者治療成本居中，但效果最差。三組患者臨床治療成本-效果比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表 3。

敏感度分析是臨床上用于對比分析治療成本-效果比的主要方法，具有較高的科學性和可靠性。本次試驗中治療成本-效果比的主要影響因素在于藥品的價格。如果假設治療過程中所涉及的其他費用都不變，僅藥品價格下調5%，則本次試驗中，敏感度分析結果與成本-效果分析結果差別較小，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 三組患者治療成本-效果和敏感度對比分析

3 討論

高血壓是臨床上常見的一種慢性疾病，具有發(fā)病范圍廣、發(fā)病率高且難完全治愈的特點，臨床上用于治療高血壓的藥物種類繁多，且降壓效果存在較大差異，因此，如何選擇降壓藥物對于高血壓的臨床治療具有十分重要的作用。氨氯地平分為左旋和右旋兩種同型異構體，僅左旋異構體具有擴血管作用，能平穩(wěn)降壓，減少血壓波動，每日一次給藥提高了患者的依從性，7～8 d血藥濃度達到穩(wěn)態(tài)[1]。左旋氨氯地平可直接舒張血管平滑肌，使血壓下降，保護靶器官，抑制新產生的動脈粥樣硬化和延緩斑塊進展[2-4]。左旋氨氯地平有更優(yōu)的降壓效果。氨氯地平和左旋氨氯地平均可使紅細胞和血紅蛋白水平有所上升[5-7]。

本次研究結果表明，每天服用5 mg左旋氨氯地平所達到的降壓效果要顯著優(yōu)于每天服用2.5 mg左旋氨氯地平和5 mg氨氯地平帶來的降壓效果。2.5 mg左旋氨氯地平與5 mg氨氯地平的降壓效果相近，不存在統(tǒng)計學差異。C組降壓達標率顯著優(yōu)于B組，且C組血壓值控制情況顯著優(yōu)于B組，血紅蛋白、紅細胞和血K+情況也有顯著改善，但不良反應的發(fā)生率較B組高，說明左旋氨氯地平所致不良反應的發(fā)生率與其使用劑量有直接關系。2.5 mg左旋氨氯地平所致頭暈、頭痛、潮紅、水腫和心悸等不良反應的發(fā)生幾率較小，且臨床癥狀十分輕微。其主要原因在于，氨氯地平類降壓藥物的不良反應主要源于右旋體[8-9]，同時，用藥劑量較小也是重要的原因。左旋氨氯地平和氨氯地平都能夠有效提高患者的血紅蛋白和紅細胞水平。使用2.5 mg左旋氨氯地平進行治療的患者，其血K+值有所下降，這一作用的發(fā)生機制目前尚不明確，有待于進一步研究。藥物經濟學分析結果也表明，左旋氨氯地平的經濟效益更高，且療效和安全性更好。

綜上所述，左旋氨氯地平是較為有效的治療輕中度高血壓的藥物，具有較高的臨床推廣和使用價值。因本研究病例數(shù)少，結論無代表性，尚需進一步大規(guī)模試驗證明，臨床用藥應根據(jù)患者的血壓、心臟及肝腎功能等具體情況，選擇適合患者個體情況的鈣拮抗劑。

[1] 吳水珍.氨氯地平治療原發(fā)性輕中度高血壓的臨床分析[J].基層醫(yī)學論壇，2011，24(17)：513.

[2] 程遠植.左旋氨氯地平治療輕中度高血壓療效及不良反應的臨床研究[J].中國醫(yī)藥導刊，2010，7(3)：200.

[3] 李欣.左旋氨氯地平治療輕中度高血壓的臨床研究[J].中國血液流變學雜志，2009，9(3)：382.

[4] 馬春華，華琦，陳慧敏，等.左旋氨氯地平和氨氯地平治療輕中度高血壓的臨床觀察[J].中華老年心腦血管病雜志，2011，13(2)：135-136.

[5] 張軍，王煥杰.苯磺酸左旋氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的療效觀察[J].中國誤診學雜志，2010，10(12)：2801-2802.

[6] 譚碧峰，楊天倫，黃友良，等.替米沙坦與左旋氨氯地平治療輕中度高血壓以及對apelin-13和脂聯(lián)素的影響[J].醫(yī)學臨床研究，2011，28(3)：456-459.

[7] 米延起，黃建東，高瑞灝，等.左旋氨氯地平與氨氯地平治療輕中度高血壓的成本-效果分析[J].醫(yī)學信息(下旬刊)，2011，24(4)：286-286.

[8] 龐春芬，李治.苯磺酸左旋氨氯地平治療治療輕中度高血壓療效及不良反應的觀察[J].中國美容醫(yī)學，2010，19(4)：204.

[9] 李麗麗，李靜，張麗，等.馬來酸左旋氨氯地平與氫氯噻嗪合用治療輕中度高血壓的臨床研究[J].中國醫(yī)藥導報，2007，4(17)：15-16.