宋志堅(jiān)

『謹(jǐn)防』四題

宋志堅(jiān)

一

江曾培在《文匯讀書周報(bào)》上發(fā)表文章，批評(píng)當(dāng)前的出版業(yè)“在相當(dāng)程度上，不再是思想的選擇，文化的選擇，情趣的選擇，品位的選擇，而是成了金錢的選擇，經(jīng)濟(jì)效益的選擇”；他還批評(píng)當(dāng)下的不少出版人“不能潛心于文化，而是熱衷于搞快餐化、低俗化的淺陋讀物”。文章引入時(shí)下的一種說(shuō)法——“只要營(yíng)銷到位，包裝到位，衛(wèi)生紙都可以當(dāng)書發(fā)行出去”，這篇文章被《報(bào)刊文摘》轉(zhuǎn)載時(shí)，標(biāo)題就叫“出版不是賣‘衛(wèi)生紙’”。

江先生所言很有普遍性，其涵蓋面不限于出版。電視連續(xù)劇越“連”越長(zhǎng)，其創(chuàng)作過(guò)程也越來(lái)越像工廠的流水線：“制片人找到了航空公司和手機(jī)廠的贊助，所以一上來(lái)就要求必須有空姐、手機(jī)這套商業(yè)模板，在這個(gè)模板下再考慮英雄救美還是野獸救美”，因“電視劇是工藝品，首先是銷售，其次是審美”。這是電視劇《落地請(qǐng)開(kāi)手機(jī)》的編劇雷英自己說(shuō)的，其間滲透了參與者深沉的無(wú)奈。

某些跡象表明，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，必須謹(jǐn)防“產(chǎn)業(yè)”將錢沉淀之后，使“文化”成為泡沫。

二

經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒恒甫接受記者采訪時(shí)，忿然抨擊他的“不少”經(jīng)濟(jì)學(xué)界“同行”：“銀根一收緊，他們就給銀行當(dāng)傳聲筒，在媒體上制造輿論：‘貨幣政策該放松啊，該調(diào)低準(zhǔn)備金率啊’”；還有更過(guò)分的，“一邊在央行貨幣委員會(huì)當(dāng)委員拿國(guó)家的工資，一邊給上市銀行當(dāng)獨(dú)立董事拿高薪，兩頭賺?！鋵?shí)，他們都是‘千萬(wàn)級(jí)別’的大富翁。”

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲譽(yù)不好，無(wú)疑與鄒先生的此類“同行”有關(guān)，稱他們?yōu)椤昂θ褐R”不算為過(guò)。看來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界不但謹(jǐn)防經(jīng)濟(jì)學(xué)淪為“金錢學(xué)”而使“家”成為撈取金錢的籌碼；還得謹(jǐn)防這些“害群之馬”像瘟疫一般的蔓延?！扒f(wàn)級(jí)別”的大富翁，畢竟很有誘惑力。

三

王宏甲著《教育的良心》，寫到一個(gè)鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)的情況：一個(gè)已經(jīng)代課11年的女教師，總共“一房三間”的校舍，“兩間教室是通著的，還有一個(gè)小間是教師宿舍”，女教師的“孩子就在那個(gè)小間里睡覺(jué)”。據(jù)說(shuō)，“這里鄉(xiāng)下教學(xué)點(diǎn)的校舍都是這樣的”。作者也說(shuō)到留守兒童在家的學(xué)習(xí)環(huán)境，他看到的是一個(gè)女孩，“平常是在一個(gè)用石塊壘起來(lái)的石板上做作業(yè)”。作者感慨：“鄉(xiāng)村，尤其是貧困鄉(xiāng)村的孩子，與城市孩子在基礎(chǔ)上的差距如此之大，如何在這么大的差距上，依靠同一張考卷去建立公平？”

十年前的“村校撤并”，大概就是鑒于鄉(xiāng)村教育條件之差，城鄉(xiāng)教育反差之大做出的決策。據(jù)教育部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：農(nóng)村小學(xué)數(shù)量十年間減少了52．1%。我不想以“最大的惡意”去推測(cè)別人。決策者的本意，大概也想讓鄉(xiāng)村的孩子有一個(gè)與城市的孩子差距不是太大的學(xué)習(xí)環(huán)境，盡可能地建立起教學(xué)的公平。然而“村校撤并”之舉，卻使鄉(xiāng)村的孩子面臨前所未有的窘境：走上十來(lái)里路去上學(xué)，來(lái)回二三十里，走讀嗎，時(shí)間花不起；住宿嗎，費(fèi)用花不起，能通汽車的鄉(xiāng)村有校車接送，卻又頻頻出事，生命更是“賠”不起，不少鄉(xiāng)村的孩子，就只好輟學(xué)了。

凡此種種，決策者們或許根本就未曾想到，這就叫“隔膜”。心中沒(méi)數(shù)膽子大，情況不明主意多，頂層設(shè)計(jì)，必須謹(jǐn)防與基層百姓有“隔膜”的人如此拍板。

四

“甕安事件”三周年，理論家與實(shí)干家都在反思。

黨建專家王長(zhǎng)江說(shuō)：“執(zhí)政黨要為最廣大的人民群眾謀利益，這是甕安人用血換來(lái)的教訓(xùn)?！蔽覀冞@個(gè)執(zhí)政黨是為人民服務(wù)的。包括“代表最廣大的人民群眾的根本利益”在內(nèi)的“三個(gè)代表”，已作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論的“最新成果”寫進(jìn)黨章，現(xiàn)在怎么就成了“甕安人用血換來(lái)的教訓(xùn)”，或者說(shuō)，要用“甕安人的血”去換取呢？有許多事，不是不懂，而是不做。口號(hào)喊得比誰(shuí)都響，做起來(lái)忘得一干二凈。認(rèn)知與行為相悖，這才是事情的根本，似乎理論家也須謹(jǐn)防言不及義，信口開(kāi)河了。

實(shí)干家“反思”的結(jié)論是要“讓利于民”。甕安縣領(lǐng)導(dǎo)將此四字具體化為：“把利益多切一點(diǎn)給老百姓。是市政工程，就切市政府的；是商業(yè)開(kāi)發(fā)，就切開(kāi)發(fā)商的?！比绱恕白尷诿瘛?，比“爭(zhēng)利于民”是好得多了，但比“為民謀利”還差得很遠(yuǎn)！“利益”都由著你去“切”了，你高興“多切一點(diǎn)給老百姓”時(shí)就“多切一點(diǎn)”，要是哪一天你不高興“多切一點(diǎn)給老百姓”了呢？

換來(lái)的“教訓(xùn)”是執(zhí)政者的，去換教訓(xùn)的“血”卻是甕安人的，這樣的教訓(xùn)不太容易“切記”。我們的領(lǐng)導(dǎo)干部必須謹(jǐn)防實(shí)踐與理論脫節(jié)，謹(jǐn)防“為民”立場(chǎng)的喪失！□

（作者單位：福建人民出版社）

責(zé)任編輯：張功杭