屈杰 陶坤 彭彥 張斌 袁勤 燕小妮

（1.懷化學(xué)院 懷化 418008）

體質(zhì)就是人體的質(zhì)量，它是在遺傳性和獲得性的基礎(chǔ)上表現(xiàn)出來的人體形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理功能和心理因素等綜合的、相對穩(wěn)定的特征。對于個體來講，體質(zhì)具有明顯的特殊性，就人群來講，體質(zhì)又具有肯定的普遍勝。[1]身體形態(tài)是體質(zhì)研究的一個重要內(nèi)容，它包括人體的高度、寬度、圍度、身體重量和體型特點等。懷化、湘西自治州、張家界等湘西地區(qū)地處武陵山區(qū)腹地，該地區(qū)集革命老區(qū)、民族地區(qū)、貧困地區(qū)于一體，少數(shù)民族聚集多、貧困人口分布廣的連片特困地區(qū)，黨中央、國務(wù)院高度重視武陵山區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展和扶貧開發(fā)，并于2011年11月正式實施《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃（2011～2020）》。[2]而成年人體質(zhì)健康狀況對一個國家、地區(qū)的社會發(fā)展有著深遠的影響。為了更好的促進湘西地區(qū)經(jīng)濟、社會的發(fā)展，對成年體質(zhì)健康的調(diào)查和研究也是非常重要的一個方面。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文選取符合研究需要的湘西地區(qū)懷化、湘西自治州、張家界20～39歲侗族、苗族、土家族3個主要民族，其中侗族697人（男性344人、女性353人）；苗族1442人（男性693人，女性749人）；土家族2635人（男性1305人，女性1330人）。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法:查閱近年來有關(guān)國民體質(zhì)監(jiān)測的研究成果，為本文的研究提供理論和方法的依據(jù)。

1.2.2 測量法:不同民族身體形態(tài)指標和影響因素指標均采用《2010年中國國民體質(zhì)檢測工作手冊》要求進行測試。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法:對所收集數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對其進行統(tǒng)計處理，所得數(shù)據(jù)用X±S表示，用P＜0.05表示有顯著差異，P＜0.01表示有非常顯著差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 湘西20～39歲侗、苗、土家族成年人身體形態(tài)比較分析

2.1.1 身高、體重和BMI指數(shù)的比較研究

表1 湘西地區(qū)20～39歲侗、苗、土家族的身高、體重和BMI指數(shù)的對比結(jié)果

從表1中可以看出，在身高指標的比較中，苗族與侗族和土家族之間有非常顯著的差異（P≤0.01），侗族與土家族之間沒有差異，男性身高中土家族與侗族和苗族之間有非常顯著的差異（P≤0.01），苗族與侗族之間沒有差異，女性身高中三個民族之間都有非常顯著的差異（P≤0.01），同時通過對三個民族的身高平均值比較發(fā)現(xiàn)，男性身高依次是苗族（168.350 cm）、侗族（168.249 cm）、土家族（167.163 cm），女性身高依次是苗族（157.615 cm）、土家族（156.375 cm）、侗族（155.333 cm）；從表1中可以看出，體重指標的比較中，侗族與苗族之間有非常顯著的差異（P≤0.01），侗族與土家族之間有顯著差異（P≤0.05），苗族與土家族之間沒有差異，男性體重中三個民族之間沒有差異，女性體重中侗族與苗族之間有非常顯著的差異（P≤0.01），侗族與土家族有顯著的差異（P≤0.05），同時通過對三個民族的體重平均值比較發(fā)現(xiàn)，男性體重依次是土家族（66.209 kg）、苗族（66.196 kg）、侗族（65.46 kg），女性體重依次是苗族（55.014 kg）、土家族（54.331 kg）、侗族（52.032 kg）。

BMI 指數(shù)(Body Mass Index)[體重(kg)/身高(m)2]是結(jié)合體重和身高來衡量人體脂肪相對水平的指標。它是人體充實度的一項重要指標，國際上通常把它作為衡量人體胖瘦程度的標準之一。2000年國際生命科學(xué)學(xué)會肥胖癥研討會上，專家提出了中國人的BMI分類新標準:即18.5以下為體重偏低，18.9～22.9為正常范圍，23～24.9為超重，25～29.9為1度肥胖，30以上為2度肥胖。[3]從表1中可以看出，在BMI指數(shù)上男性土家族與苗族之間有顯著差異（P≤0.05），土家族與侗族之間有非常顯著的差異（P≤0.01），女性侗族與苗族之間有非常顯著差異（P≤0.01），土家族與侗族和苗族之間沒有差異。同時通過與中國人的BMI分類新標準比較發(fā)現(xiàn)，湘西地區(qū)20～39歲男性侗族（23.101）、苗族(23.367 )、土家族（23.686）的平均值都處于新標準23～24.9之間，均為超重；女性侗族（21.589）、苗族(22.147 )、土家族（22.225）的平均值處于新標準18.9-22.9的正常范圍之間，但都有超重的趨勢，特別是苗族和土家族。

2.1.2 胸圍、腰圍、臀圍和WHR指數(shù)的比較研究

表2 湘西地區(qū)20～39歲侗、苗、土家族的身高、體重和WHR指數(shù)的對比結(jié)果

從表2中可以看出，在胸圍的比較中，苗族與侗族和土家族之間有非常顯著的差異（P≤0.01），侗族與土家族之間沒有差異，同時在男性胸圍中，這三個民族之間都有非常顯著的差異（P≤0.01），而在女性胸圍中，這三個民族之間沒有差異；在腰圍的比較中，這三個民族之間都有非常顯著的差異（P≤0.01），其中在男性腰圍中，苗族與侗族和土家族之間有非常顯著的差異（P≤0.01），侗族與土家族之間有顯著差異（P≤0.05），在女性腰圍中，侗族與苗族和土家族之間有非常顯著的差異（P≤0.01），苗族與土家族之間沒有差異；在臀圍的比較中，三個民族之間沒有差異，而男性臀圍中，只有苗族與土家族之間有顯著差異（P≤0.05），但是女性臀圍中，苗族與土家族和侗族之間有非常顯著的差異（P≤0.01），侗族與土家族之間沒有差異。

WHR (Waist-hip Ratio)即腰臀比，是腰圍和臀圍的比值，是判定中心性肥胖的重要指標。腰臀比也是從身體形態(tài)指標中衍生而來的，一般來說，腰臀比值是早期研究中預(yù)測肥胖的指標，比值越小，說明越健康。腰圍尺寸大，表明脂肪存在于腹部危險比較大。腰腹部肥胖很容易導(dǎo)致糖尿病、高血壓、冠心病、中風(fēng)和高脂血癥等疾病的發(fā)生[4]。根據(jù)中國肥胖問題工作組建議的我國成年人的腰臀界值分別為男0.90、女0.80[5][7]。從表2中可以看出，三個民族之間的WHR指標有非常顯著的差異（P≤0.01），其中在男性WHR指數(shù)中，侗族與土家族和苗族之間有非常顯著的差異（P≤0.01），土家族與苗族有顯著差異（P≤0.05），并且苗族大于土家族，土家族大于侗族，雖然WHR平均值小于0.90，在正常范圍之內(nèi)，但都趨向于異常值，值得警示，在女性的WHR指數(shù)中，這三個民族都有非常顯著的差異（P≤0.01），并且其平均值均超出了正常值，特別是苗族女性的值超出正常值 0.052，可以說明這三個民族的女性為向心性脂肪分布，也預(yù)示著心腦血管發(fā)病的出現(xiàn)。

2.1.3 上臂部、肩胛部、腹部皮褶厚度和體脂百分比指數(shù)的比較研究

表3 湘西地區(qū)20～39歲侗、苗、土家族的上臂部、肩胛部、腹部皮褶厚度和體脂百分的對比結(jié)果

注:**、※※、@@表示P＜0.01；*、※、@表示P＜0.05*表示侗族與苗族的比較；※表示苗族與的土家族比較；@表示土家族與侗族比較

從表3中可以看出，在上臂部皮褶厚度的比較中，苗族、侗族和土家族之間沒有差異，在男性的臂部皮褶厚度中，侗族與苗族和土家族之間有非常顯著的差異（P＜0.01），土家族與苗族之間有顯著差異（P＜0.05），在女性的臂部皮褶厚度中，苗族與侗族和土家族之間有非常顯著的差異（P＜0.01），侗族與土家族之間沒有差異；在肩胛部皮褶厚度的比較中，侗族與苗族之間有非常顯著的差異（P＜0.01），侗族與土家族之間有顯著差異（P＜0.05），而土家族與苗族之間沒有差異，在男性的肩胛部皮褶厚度中，侗族與苗族和土家族之間有非常顯著的差異（＜0.01），土家族與苗族之間沒有差異，在女性的肩胛部皮褶厚度中，這三個民族之間有非常顯著的差異（P＜0.01）；在腹部皮褶厚度的比較中，土家族與苗族、侗族與土家族之間有非常顯著差異（P＜0.01），侗族與苗族沒有差異，在男性的腹部皮褶厚度中，土家族與苗族和侗族之間有非常顯著的差異（P＜0.01），苗族和侗族有顯著差異（P＜0.05），在女性腹部皮褶厚度中，土家族與苗族和侗族之間有非常顯著的差異（P＜0.01），苗族和侗族沒有差異。

體脂過多或過少，同樣會給人的健康帶來很大的影響。現(xiàn)代社會的許多文明病，如高血壓、心血管疾病、肥胖癥等，都和人體內(nèi)脂肪的含量和分布狀態(tài)有密切的關(guān)系。成年人的體脂百分比可以根據(jù)人體的皮褶厚度來進行推算，其推算公式為F%=（4.570/D-4.142）×100。[6]根據(jù)衛(wèi)生部2003年頒布《中國成人超重和肥胖癥預(yù)防控制指南(試行)》[7]判定:F%采用:女性 18%-28%為正常，＞28%肥胖；男性 10%-20%為正常，＞20%為肥胖。從表3中可以看出，在體脂百分比的比較中，土家族與苗族和侗族之間有非常顯著的差異（P＜0.01），侗族與苗族之間沒有差異，但是土家族的體脂百分比大于苗族和侗族的體脂百分比，從不同性別的比較可以發(fā)現(xiàn)，男性的體脂百分比指數(shù)中，土家族與苗族和侗族之間有非常顯著的差異（P＜0.01），侗族與苗族之間有顯著差異（P＜0.05），女性的體脂百分比指數(shù)中，土家族與苗族和侗族之間有非常顯著的差異（P＜0.01），侗族與苗族之間沒有差異。同時對平均值比較發(fā)現(xiàn)，土家族男性和女性的體脂百分比均高于其他兩個民族，特別是男性土家族的值（20.405%）超出了判斷標準（20%），可以判斷為肥胖，而男性侗族和苗族也有逐步趨向于肥胖的危險，必須加以重視。

2.2 湘西20～39歲侗、苗、土家族成年人身體形態(tài)的影響因素的回歸分析

根據(jù)2010年國民體質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)登錄書(成年人20～39歲）所調(diào)查的湘西侗、苗、土家族成年人的數(shù)據(jù)，選取基本情況指標:性別、年齡、城鄉(xiāng)、受教育程度、您的職業(yè)類型、您的居住場所是否有體育活動場地、設(shè)施（包括健身路徑等）；生活方式指標:您是否食用以下食品:油炸食品（炸魚，炸薯片等），甜食（糖果，巧克力），方便面（干脆面），碳酸飲料（可樂，汽水等），洋快餐，膨化食品、通常每天睡眠包括午睡多少時間、您是否感覺到有壓力嗎；工作狀況指標:工作中靜坐并伴有上肢活動，或者以站為主。如出租車司機、售貨員、流水線組裝工每周平均幾天、以走為主，搬運或舉重物、挖掘。如工人、農(nóng)民每周平均幾天、以靜坐伏案為主（用電腦、書寫等）每周平均幾天；交通方式指標:自駕車（摩托、電動車）每周平均幾天、騎自行車每周平均幾天、乘車（船）每周平均幾天、步行每周平均幾天；家務(wù)勞動指標:輕家務(wù)勞動（勞動時，與平時相比，吃力和疲憊感覺不明顯，如:檫桌子，掃地，做飯等）每周平均幾天、重家務(wù)勞動（勞動時，明顯感覺到比平時吃力和疲憊，如搬（舉）重物等）每周平均幾天；體育鍛煉指標:散步每周平均幾天、小強度體育鍛煉（鍛煉時呼吸、心跳與不鍛煉時比，變化不大）每周平均幾天、中等強度體育鍛煉（鍛煉時呼吸、心跳加快，微微出汗）每周平均幾天、大強度體育鍛煉（鍛煉時呼吸急促，心跳明顯加快，出汗較多）每周平均幾天、靜態(tài)活動（如看電視，聽廣播，下棋，打麻將、讀書、看報等）每周平均幾天，等影響因素作為預(yù)測變量（常量），對湘西20～39歲侗、苗、土家族成年人的BMI、WHR、體脂百分比等身體形態(tài)指標作為因變量進行回歸分析法，因回歸分析方法是探求一個變量（因變量）與多個變量的相關(guān)關(guān)系的分析檢驗方法，又因本例中所有的因變量均為定量變量，因此采用一元線性回歸分析方法。

在spss的輸出結(jié)果中，每一個回歸分析需要參考的量表包括:描述性統(tǒng)計量表、相關(guān)性表、模型匯總表、ANOVE表、系數(shù)表。其中模型匯總表展示了回歸分析結(jié)果能解釋整個數(shù)據(jù)的程度大小，調(diào)整 R 方越大，表示模型擬合度越好越大，表示所建立的模型與真實數(shù)據(jù)越吻合；ANOVE（analysis of variance方差分析）表展示了回歸平方和和殘差平方和，回歸平方和表示回歸方程能解釋所有數(shù)據(jù)變化的值，而殘差平方和代表了不能解釋變化部分的大小，回歸平方和所占兩者總和比例越大，說明方程擬合度越好；系數(shù)表則展示了各個自變量是否是因變量的影響因素，通過sig值進行判斷，小于0.05，這表示是影響因素，大于0.05這表示沒有通過檢驗不是影響因素，從而篩選出影響因素，進行結(jié)合非標準化系數(shù)的B值[8]。

表4 影響湘西地區(qū)20～39歲侗、苗、土家族身體形態(tài)的因素模型匯總和方差分析表模型匯總

表5 影響湘西地區(qū)20—39歲苗族BMI指標因素的系數(shù)

從表4中數(shù)據(jù)可以看出除苗族的身體形態(tài)BMI指標的調(diào)整 R 方=0.981，回歸平方和=185713.110遠大于殘差平方和=3498.187，并且P值為0.000＜= 0.05，說明所選取的影響因素建立的回歸模型擬合度高，而且能很好的解釋身體形態(tài)BMI指標的變化。表5是整理后的影響湘西地區(qū)20～39歲苗族BMI指標因素的系數(shù)表，其中這些預(yù)測變量（常量）sig值小于0.05，表示該自變量是因變量的顯著影響因素，從表七中可以看出，年齡、受教育程度、輕家務(wù)勞動每周平均幾天對BMI的影響為正相關(guān)影響，而性別、以走為主搬運或舉重物挖掘每周平均幾天、大強度、中等強度、小強度體育鍛煉每周平均幾天對BMI的影響為負相關(guān)影響，特別是其中湘西地區(qū)20～39歲苗族女性的BMI比男性小，兩者平均影響值相差22.888。

而從表4中其他數(shù)據(jù)可以看出，湘西地區(qū)20～39歲的侗族和土家族的BMI、WHR、體脂百分比和苗族的WHR、體脂百分比等身體形態(tài)受上述這些預(yù)測變量（常量）影響的模型匯總的調(diào)整 R 方很小，殘差平方和遠大于回歸平方和，說明這些影響因素所建立的回歸模型擬合度差，不能很好的解釋這些身體形態(tài)指標的變化，還有其他更主要的影響因素的影響。同時從筆者前面對湘西地區(qū)20～39歲的侗、苗、土家族身體形態(tài)的比較發(fā)現(xiàn)，這三個民族之間的身體形態(tài)指標之間都有一定的顯著的差異，因此他們的影響因素之間也有一定的差別，而這些差別不能從我們選擇的這些預(yù)測變量（常量）的回歸分析中得到答案，肯定還有其他影響因素的影響，如遺傳、疾病、自然環(huán)境、社會壞境、生活質(zhì)量等，因此有待我們進一步去調(diào)查和研究。

3 結(jié)論

3.1 湘西地區(qū)懷化、湘西自治州、張家界20～39歲侗族、苗族、土家族之間身高、體重、BMI指數(shù)、胸圍、腰圍、臀圍、WHR指數(shù)、上臂部、肩胛部、腹部皮褶厚度和體脂百分比指數(shù)等身體形態(tài)指標都表現(xiàn)出不同的趨勢和存在一定的差異，同時男性侗族、苗族、土家族的相對體重均為超重，女性的相對體重都有超重的趨勢，特別是苗族和土家族，而且這三個民族的女性為向心性脂肪分布，預(yù)示著心腦血管發(fā)病的出現(xiàn)，同時男性土家族的體脂百分比較高，可以判斷為肥胖，而男性侗族和苗族也有逐步趨向于肥胖的危險。

3.2 湘西地區(qū)20～39歲苗族的身體形態(tài)BMI指標受到年齡、受教育程度、輕家務(wù)勞動每周平均幾天的正相關(guān)影響，和性別、以走為主搬運或舉重物挖掘每周平均幾天、大強度、中等強度、小強度體育鍛煉每周平均幾天的負相關(guān)影響。

3.3 湘西地區(qū)20～39歲的侗族和土家族的BMI、WHR、體脂百分比和苗族的WHR、體脂百分比等身體形態(tài)所建立的影響因素的回歸模型擬合度差，不能很好的解釋這些身體形態(tài)指標的變化，肯定還有其他更主要影響因素的影響。

1 王麗.對全國成年人體質(zhì)現(xiàn)狀的動態(tài)分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2005,12(12):1657-1659

2 中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)[EB/OL].http://www.gov.cn/ldhd/2011-11/29/content_2006093.htm,2011.11

3 國家體育總局群體司編.2000年國民體質(zhì)監(jiān)測報告[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2002.5

4 趙超.BMI、腰臀比和血壓的不同對成年男子身體機能的影響分析[J].遼寧體育科技.2011.12(6):66-68

5 王梅.不同 BMI、腰圍、腰臀比水平的我國成年人身體機能與素質(zhì)的比較分析[R].2000年國民體質(zhì)研究報告

6 孫慶福主編.體育測量與評價[M].北京:高等教育出版社,2009.2

7 中華人民共和國衛(wèi)生部疾病控制司.中國成人超重和肥胖癥預(yù)防控制指南(試行)[S].北京:人民衛(wèi)生出版社，2006:21-22

8 盧紋岱主編.SPSS for Windows統(tǒng)計分析（第2版）[M].北京:電子工業(yè)出版社,2004.6