柴壽升 龍春鳳 常會(huì)麗

（中國海洋大學(xué)管理學(xué)院，山東青島266100）

基于社區(qū)居民感知的景區(qū)旅游開發(fā)與社區(qū)利益沖突研究
——以嶗山風(fēng)景區(qū)為例＊

柴壽升 龍春鳳 常會(huì)麗

（中國海洋大學(xué)管理學(xué)院，山東青島266100）

近年來，隨著旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，景區(qū)與社區(qū)的矛盾日益凸顯。景區(qū)旅游開發(fā)對社區(qū)既有積極影響，也有消極影響，其中對社區(qū)的自然環(huán)境與文化保護(hù)、生活質(zhì)量和環(huán)境、利益分配與知名度等方面的影響引起廣泛關(guān)注。從消極影響角度，景區(qū)旅游開發(fā)與社區(qū)現(xiàn)實(shí)和潛在沖突包括社區(qū)與政府、社區(qū)與旅游企業(yè)、社區(qū)內(nèi)部及社區(qū)間三種。根據(jù)居民對旅游開發(fā)的態(tài)度差異可分為支持者、中立者、憎恨者、矛盾憎恨者四類。為解決景區(qū)與社區(qū)的沖突，應(yīng)有針對性地建立溝通機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制、增權(quán)機(jī)制和公平利益分配機(jī)制等。

景區(qū)；社區(qū)；沖突；嶗山風(fēng)景區(qū)

目前旅游開發(fā)與社區(qū)的利益沖突研究主要集中在旅游開發(fā)對社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)文化的影響、旅游目的地利益相關(guān)者分析、景區(qū)與社區(qū)和諧發(fā)展等方面。黃芳研究了旅游開發(fā)對傳統(tǒng)社區(qū)的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境和生活環(huán)境的影響，提出傳統(tǒng)民居社區(qū)參與旅游的內(nèi)容、主要措施和方法。［1］韋復(fù)生探討了旅游社區(qū)居民與相關(guān)利益相關(guān)者的博弈關(guān)系，分析了多方利益主體間的沖突類型和引發(fā)沖突的因素，提出了沖突的解決范式和實(shí)施步驟。［2］吳娟運(yùn)用利益相關(guān)者理論，分析了嶗山風(fēng)景區(qū)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民之間的矛盾沖突及其成因，提出了景區(qū)與社區(qū)和諧發(fā)展的對策。［3］以上研究大都是從定性的角度研究旅游開發(fā)的影響和沖突，而本文以嶗山風(fēng)景區(qū)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)為例，從社區(qū)居民的視角，運(yùn)用定量與定性相結(jié)合的方法來探討景區(qū)旅游開發(fā)對社區(qū)產(chǎn)生的影響、存在的矛盾沖突及其主體、特征等，為解決景區(qū)旅游開發(fā)與社區(qū)沖突提出相應(yīng)對策。

一、研究區(qū)域概況

嶗山風(fēng)景區(qū)地處山東半島南部，青島市區(qū)東北部，距市中心約40km，瀕臨黃海，是1992年經(jīng)國務(wù)院審定的國家級風(fēng)景名勝區(qū)。景區(qū)面積446km2，其中風(fēng)景游覽區(qū)面積161km2，繞山海岸線87.3 km。整個(gè)風(fēng)景區(qū)由巨峰、流清、太清、上清、仰口、華樓、登瀛、棋盤石、北九水等9個(gè)風(fēng)景游覽區(qū)和沙子口、王哥莊、北宅、夏莊、惜福鎮(zhèn)等5個(gè)風(fēng)景恢復(fù)區(qū)及外緣陸海景點(diǎn)三部分組成，共有景點(diǎn)220多處。［4］景區(qū)保護(hù)區(qū)主要涉及北宅、沙子口、王哥莊三個(gè)街道辦事處106個(gè)社區(qū)。北宅位于嶗山區(qū)北部，北九水、華樓游覽區(qū)位于轄區(qū)內(nèi)；沙子口位于嶗山南麓，境內(nèi)主要包括巨峰、流清、太清、上清、登瀛游覽區(qū)；王哥莊位于嶗山區(qū)東部，境內(nèi)主要有仰口游覽區(qū)。

二、研究方法

（一）變量選取與問卷設(shè)計(jì)

在相關(guān)文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合嶗山風(fēng)景區(qū)旅游開發(fā)的自身特點(diǎn)，本文主要選取了旅游發(fā)展對社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、社會(huì)四個(gè)方面的影響進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)（見表1）。

表1 變量選取

V1－V16采用態(tài)度量化方法，運(yùn)用國內(nèi)外較為廣泛的李克特5級量表來測定（1＝完全同意，5＝完全不同意）。問卷還涉及被調(diào)查者的的基本信息，包括性別、年齡、教育背景、本人或親友是否從事旅游營利的相關(guān)工作。問卷于2010年10月1－7日對北宅、沙子口、王哥莊三個(gè)街道相關(guān)社區(qū)居民進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，共發(fā)放問卷200份，回收有效問卷189份，有效問卷率為94.5%。

（二）數(shù)據(jù)處理方法

本文主要運(yùn)用SPSS17.0對問卷進(jìn)行處理，首先運(yùn)用因子分析抽取景區(qū)旅游開發(fā)對社區(qū)影響的五個(gè)公因子，從景區(qū)旅游開發(fā)對社區(qū)產(chǎn)生的不利影響，總結(jié)出社區(qū)與政府、社區(qū)與旅游企業(yè)、社區(qū)內(nèi)部及社區(qū)之間的三類沖突；其次根據(jù)社區(qū)居民對景區(qū)旅游開發(fā)的態(tài)度，運(yùn)用聚類分析將社區(qū)居民分為支持者、中立者、憎恨者、矛盾憎恨者；最后根據(jù)社區(qū)居民的態(tài)度差異分析沖突的主體及其主要特征。

三、研究結(jié)果與分析

（一）社區(qū)居民的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征

如表2所示，在被調(diào)查的社區(qū)居民中，男女比例大體相當(dāng)，年齡以中青年為主，學(xué)歷水平普遍較高，本人或親友多數(shù)不從事旅游相關(guān)工作。

表2 社區(qū)居民的人口結(jié)構(gòu)特征

（二）嶗山風(fēng)景區(qū)旅游開發(fā)對社區(qū)影響分析

首先，為確定調(diào)查樣本的可靠性和有效性，進(jìn)行信度和效度分析。通過SPSS 17.0的相關(guān)計(jì)算，得出全部樣本調(diào)查結(jié)果的Alpha系數(shù)為0.82，說明調(diào)查結(jié)果的可靠性較高；通過KMO和Bartlett球度檢驗(yàn)，得出KMO值為0.78，說明調(diào)查結(jié)果的效度較好，適合做因子分析。［5］（P329－330）Sig＝0.000，表明顯著性高。其次，運(yùn)用主成分分析方法，根據(jù)特征值＞1，共提取5個(gè)公因子，累積貢獻(xiàn)率達(dá)60.5%，表明這5個(gè)公因子可解釋原始變量總方差的60.5%（見表3），即較好地解釋了原始數(shù)據(jù)中的信息。

表3 因子分析結(jié)果

1、公因子1：整體積極影響

其中超過公因子總均值的變量有V1（4.15）、V2（4.07）、V9（4.16），低于總均值的有V7（3.92）、V16（3.91）。結(jié)果表明，從經(jīng)濟(jì)上來看，旅游開發(fā)吸引了眾多的外來投資，增加了就業(yè)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展；從對居民生活的影響上來看，交通、道路等公共服務(wù)設(shè)施得到完善，學(xué)習(xí)外來文化，提高了自身修養(yǎng)；從整體上來看，旅游業(yè)發(fā)展對社區(qū)利大于弊。

2、公因子2：整體消極影響

其中超過公因子總均值的變量有V12（3.23）、V16（3.17），低于總均值的有V11（2.99）。這說明旅游開發(fā)對社區(qū)有一定程度的消極影響，主要體現(xiàn)在旅游開發(fā)破壞了當(dāng)?shù)卮緲愕拿耧L(fēng)，使當(dāng)?shù)氐奶厣幕艿經(jīng)_擊，也給社區(qū)的社會(huì)治安帶來了更大的安全隱患。

3、公因子3：自然環(huán)境與文化保護(hù)

其中超過公因子總均值的變量有V5（3.75）、V15（3.74），低于總均值的有V13（3.56）。這表明通過旅游開發(fā)加強(qiáng)了當(dāng)?shù)貙ψ匀痪坝^和文化景觀的保護(hù)，強(qiáng)化了景區(qū)的綠化和管理，改善了當(dāng)?shù)氐淖匀痪坝^和人文觀景。

4、公因子4：生活質(zhì)量與環(huán)境

其中超過公因子總均值的變量有V10（4.14）、V4（3.69），低于總均值的有V14（3.23）。這說明旅游開發(fā)對社區(qū)居民的生活質(zhì)量和生活環(huán)境影響較大，主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是大量游客進(jìn)入景區(qū)，侵占了社區(qū)居民的生活空間，造成了人群擁擠、交通擁堵和噪音、垃圾污染等問題；二是旅游業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)上漲，房價(jià)升高，加大了社區(qū)居民的生活壓力。

縱觀公因子2和4，均屬于消極影響，但由于在消極影響中社區(qū)居民更為關(guān)注旅游開發(fā)對社區(qū)生活質(zhì)量和生活環(huán)境所產(chǎn)生的影響，因此在數(shù)據(jù)分析中，把對生活質(zhì)量和生活環(huán)境的影響分離出來。

5、公因子5：利益分配與知名度

其中高于公因子總均值的是V8（4.09），低于總均值的是V3（3.34）。研究表明，總體旅游發(fā)展提升了社區(qū)的知名度和形象，但也普遍認(rèn)為旅游業(yè)的發(fā)展并未使所有居民受益，僅有少數(shù)居民從旅游業(yè)的發(fā)展中獲益，出現(xiàn)了利益分配不均的現(xiàn)象。

（三）嶗山風(fēng)景區(qū)旅游開發(fā)與社區(qū)現(xiàn)實(shí)和潛在的沖突分析

從景區(qū)旅游開發(fā)對社區(qū)產(chǎn)生的不利影響來看，景區(qū)開發(fā)與社區(qū)現(xiàn)實(shí)和潛在的沖突的主要包括社區(qū)與政府、社區(qū)與旅游企業(yè)、社區(qū)內(nèi)部及社區(qū)間三種形式。

1、社區(qū)與政府間的沖突

嶗山風(fēng)景區(qū)轄區(qū)內(nèi)的各個(gè)社區(qū)因其擁有的自然和人文資源的差異，致使政府在旅游投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面有所側(cè)重，導(dǎo)致部分社區(qū)對政府產(chǎn)生不滿。在土地補(bǔ)償方面，社區(qū)的土地低于市場價(jià)格被政府征用，居民的利益受到侵害。此外，居民對政府不能合理解決交通擁堵、物價(jià)上漲、噪音及垃圾污染等問題難以理解和接受，使社區(qū)與政府之間的矛盾升級，形成沖突。

2、社區(qū)與旅游企業(yè)間的沖突

社區(qū)居民在注重旅游開發(fā)帶來更多就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，對其產(chǎn)生的負(fù)面影響也極為關(guān)注，突出表現(xiàn)在生活環(huán)境和生活質(zhì)量方面。旅游企業(yè)作為旅游開發(fā)投資者，盡管帶來了先進(jìn)的開發(fā)、經(jīng)營管理及營銷經(jīng)驗(yàn)，但追求經(jīng)濟(jì)利益才是其最終目的。旅游企業(yè)把注意力集中在旅游效益的創(chuàng)造上，對社區(qū)居民所關(guān)心的環(huán)境、文化影響等漠不關(guān)心或者關(guān)注較少，導(dǎo)致對旅游開發(fā)造成的負(fù)面影響視而不見或刻意回避，這必然引起社區(qū)居民的不滿，雙方間的沖突隨之產(chǎn)生。

3、社區(qū)內(nèi)部及社區(qū)間的沖突

部分社區(qū)居民認(rèn)為旅游開發(fā)僅使社區(qū)內(nèi)少數(shù)人受益，利益分配不均是社區(qū)內(nèi)部及社區(qū)之間矛盾產(chǎn)生的根本原因。從社區(qū)內(nèi)部來說，由于居民參與旅游開發(fā)的時(shí)間和程度不同、資源占有不均等原因，較早涉入旅游業(yè)的居民在管理經(jīng)驗(yàn)、旅游資源占有和使用方面有更多的優(yōu)勢，收益遠(yuǎn)高于涉入較晚的居民，收益不均直接造成他們對旅游開發(fā)態(tài)度的差異，甚至引起彼此的沖突。另外，隨著旅游業(yè)的迅速發(fā)展，更多的社區(qū)加入到旅游開發(fā)與經(jīng)營之中，旅游產(chǎn)品的同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，加之客源的有限性，各社區(qū)為爭奪客源而產(chǎn)生沖突。

（四）社區(qū)居民的沖突群體及特征

由于社區(qū)居民對旅游開發(fā)的影響及感知不同，所以對旅游開發(fā)影響持有不同的態(tài)度。為進(jìn)一步了解社區(qū)居民態(tài)度的差異性，本文運(yùn)用快速聚類法，對16個(gè)旅游影響因子進(jìn)行聚類分析，將社區(qū)居民分為四類（見表4），結(jié)合上文因子分析中提取的5個(gè)公因子的結(jié)果，對四類群體在對待旅游開發(fā)影響的態(tài)度上進(jìn)行均值比較。在此基礎(chǔ)上，分析不同群體與景區(qū)開發(fā)產(chǎn)生沖突的可能性及各群體所具有的特征。

表4 聚類分析結(jié)果

1、類別1：憎恨者

類別1對嶗山風(fēng)景區(qū)旅游開發(fā)的整體現(xiàn)狀表示不滿。分析結(jié)果顯示，居民對整體積極影響的態(tài)度均值是四個(gè)類別中的最低值，對整體消極影響的態(tài)度均值是四個(gè)類別中最高的，說明類別1對旅游開發(fā)產(chǎn)生消極影響的態(tài)度十分強(qiáng)烈。他們對旅游開發(fā)給社區(qū)居民生活質(zhì)量和生活環(huán)境的帶來的負(fù)面影響存在強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為旅游發(fā)展只使少數(shù)人受益。通過上述分析可以看出該群體是旅游開發(fā)與社區(qū)沖突的主體，其特征主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

從社會(huì)人口特征來看，該類居民占整個(gè)樣本的8.5%（n＝17），比重較低；以26－45歲的居民為主，占整個(gè)樣本的41.2%；學(xué)歷水平以大專及本科以上為主，占70.6%。從個(gè)人對旅游經(jīng)濟(jì)的依賴程度來看，該類居民中82.4%沒有從事與旅游業(yè)相關(guān)工作的經(jīng)歷，對旅游業(yè)的依賴程度較低。

2、類別2：中立者

類別2對旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、傳統(tǒng)文化的影響及對居民生活環(huán)境和生活質(zhì)量的影響等各因素均較為重視。通過均值比較可以看出，類別2的均值在各因子中既無最大值也無最小值，對各個(gè)問題均持保留態(tài)度。他們認(rèn)為，旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)有一定的促進(jìn)作用，同時(shí)也給當(dāng)?shù)卮緲愕拿耧L(fēng)、特色文化等帶來一定程度的沖擊，增加了社會(huì)的不安定因素，但并沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反感。交通擁堵、物價(jià)上漲給居民的生活環(huán)境和生活質(zhì)量帶來了一定程度的影響，但是態(tài)度比較漠視，認(rèn)為這種影響可以通過其他方式如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊玫浇鉀Q。

中立者所占的比重最大，占整個(gè)樣本的46%（n＝92）；學(xué)歷較高，其中約50%具有本科及以上學(xué)歷，表明文化程度是居民認(rèn)識旅游開發(fā)影響的客觀基礎(chǔ)；以青年為主，超過43%的年齡在26－45歲之間。從個(gè)人對旅游業(yè)的依賴程度來看，超過70%的居民自己及親友沒有從事旅游營利方面的工作。中立者是景區(qū)開發(fā)與社區(qū)沖突發(fā)展的關(guān)鍵群體，它決定了沖突的激化或緩解。

3、類別3：支持者

類別3重點(diǎn)關(guān)注旅游開發(fā)的經(jīng)濟(jì)影響和自然環(huán)境保護(hù)。通過均值比較，可以看出該群體給予旅游積極影響的分值是四個(gè)類別中最高的。該群體認(rèn)為旅游業(yè)發(fā)展可為社區(qū)帶來更多的外來投資與就業(yè)機(jī)會(huì)，改善當(dāng)?shù)氐墓不A(chǔ)設(shè)施，增強(qiáng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保意識，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和特色文化延續(xù)。他們也注意到雖然旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展具有推動(dòng)作用，然而不是社區(qū)內(nèi)的所有居民都同等的享受旅游開發(fā)帶來的利益，存在利益分配不均的現(xiàn)象。但他們對旅游開發(fā)帶來的消極影響、生活環(huán)境和生活質(zhì)量的影響比較漠視。因此該群體是景區(qū)旅游開發(fā)的支持者，不會(huì)與景區(qū)開發(fā)產(chǎn)生沖突。

支持者人數(shù)并不多，僅占總樣本的23%（n＝46）；學(xué)歷高中及以下（41.3%）比重增大；年齡以青年為主，但是25歲以下的比例有所提高（16.8%），說明年輕人比較看重旅游業(yè)發(fā)展帶來的機(jī)遇。從個(gè)人對旅游業(yè)的依賴程度因素看，超過50%的社區(qū)居民從事與旅游營利相關(guān)的工作。

4、類別4：矛盾的憎恨者

從表4可看出，類別4的均值沒有最高值，對整體積極影響和消極影響給予同等關(guān)注。該群體一方面認(rèn)為旅游開發(fā)為當(dāng)?shù)靥厣幕瘞砹讼麡O影響，尤其不贊同旅游開發(fā)提高了居民自然環(huán)境、文化保護(hù)意識，而且無法忍受旅游開發(fā)帶來的交通擁堵、噪音、水污染、社會(huì)秩序混亂等不利影響。此外，對物價(jià)上漲帶來的生活壓力也表現(xiàn)出極大不滿。另一方面，也認(rèn)為旅游開發(fā)為社區(qū)居民帶來了一定的積極影響。可見該群體對旅游開發(fā)影響的反對態(tài)度中存在許多矛盾之處。

該群體的人數(shù)與類別3相當(dāng)，占整個(gè)樣本的22.5%（n＝45）；年齡分布較為均衡，其中≥61歲的比例較高，占11.1%，這說明年長者對旅游開發(fā)的態(tài)度較為矛盾，既看到旅游發(fā)展對社區(qū)積極的影響，又無法忍受傳統(tǒng)生活方式的改變；學(xué)歷偏高，本科及以上的超過60%。從個(gè)人對旅游業(yè)的依賴程度而言，75.5%沒有從事旅游盈利相關(guān)的工作。該群體由于所占比重較高，對沖突的發(fā)展趨勢也有重要的影響，必須采取措施防止其向憎恨者方面演變。

四、相關(guān)對策

結(jié)合景區(qū)旅游開發(fā)與社區(qū)居民利益沖突的分析，建立完善、健全的利益協(xié)調(diào)機(jī)制是解決景區(qū)旅游開發(fā)與社區(qū)利益沖突的重要舉措。

（一）建立溝通機(jī)制

搭建政府、企業(yè)、社區(qū)之間的交流平臺，政府及旅游企業(yè)及時(shí)將相關(guān)政策、景區(qū)決策信息通知居民，并通過信息反饋機(jī)制收集居民對決策的反應(yīng)，廣泛聽取居民的意見。

（二）建立補(bǔ)償機(jī)制

在旅游開發(fā)中，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生的居民外遷、環(huán)境惡化等問題，政府及相關(guān)旅游企業(yè)應(yīng)該給社區(qū)居民相應(yīng)的補(bǔ)償。旅游企業(yè)在旅游開發(fā)或管理過程中對生態(tài)保護(hù)的投入，政府也應(yīng)給予一定的補(bǔ)償。補(bǔ)償機(jī)制既包括政府的公共財(cái)政政策、補(bǔ)貼等手段，又包括市場調(diào)節(jié)手段，如環(huán)保貼牌、市場交易等。

（三）建立增權(quán)機(jī)制

社區(qū)參與是實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。社區(qū)增權(quán)可以通過制度增權(quán)、教育增權(quán)等形式來實(shí)現(xiàn)。制度增權(quán)是通過制定相關(guān)制度來保障社區(qū)居民的利益，其中股份制就是一種有效途徑。教育增權(quán)就是要加強(qiáng)對社區(qū)居民的教育、培訓(xùn)，幫助其樹立正確的權(quán)利意識，提高參與旅游開發(fā)及利益分配的能力。

（四）建立公平的利益分配機(jī)制

居民對利益分配不均有強(qiáng)烈的感知，要正確處理利益分配問題，首先應(yīng)建立健全公平的利益分配機(jī)制，協(xié)調(diào)政府、旅游企業(yè)與居民的利益分配；其次政府應(yīng)在政策（如稅收、培訓(xùn)）方面對發(fā)展較慢的社區(qū)給予扶持；還應(yīng)逐步通過教育等手段提高居民的素質(zhì)，使其認(rèn)識到機(jī)會(huì)相等并非等同于絕對平均。

［1］黃芳.傳統(tǒng)民居旅游開發(fā)中居民參與問題思考［J］.旅游學(xué)刊，2002，17（5）：55－57.

［2］韋復(fù)生.旅游社區(qū)居民與利益相關(guān)者博弈關(guān)系分析——以大型桂林山水實(shí)景演出“印象劉三姐”為例［J］.廣西民族研究，2007，（3）：197－205.

［3］吳娟.嶗山風(fēng)景區(qū)—社區(qū)和諧發(fā)展研究［D］.青島大學(xué)，2009.

［4］佚名.青島嶗山風(fēng)景區(qū)簡介［EB/OL］http：//www.888sc.com/mdd/wcab/qoggghhh/qdlsfj.htm.2011－07－22/2012－01－11.

［5］薛薇.SPSS統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2004.

Abstract：In recent years，with the rapid development of tourism，the conflicts between scenic area and community have become increasingly prominent.Scenic area tourism development has greatly effect on the community，including the overall positive impact and negative impact.Meanwhile，the residents also paid attention to the impact of natural environment and cultural preservation，life quality and living environment，and interest distribution.From the adverse effects of scenic area development to the community，we can sum up actual and potential conflicts between scenic area tourism development and community，including community and government，community and tourism enterprise，and community and community.According to community residents＇different attitude towards tourism development，they can be divided into four categories，which are supporters，neutrals，haters，contradictory haters.To coordinate the conflict，we have to take some measures，such as publishing public investment mechanism，compensation mechanism，empowerment mechanism and fair distribution of interests mechanism.

Key words：scenic area；community；conflict；Laoshan scenic area

責(zé)任編輯：王明舜

Research on the conflicts between scenic area tourism development and community interests based on community residents＇perception——A case study of Laoshan Scenic Area

Chai Shousheng，Long Chunfeng，Chang Huili
（School of Management，Ocean University of China，Qingdao 266100，China）

B25

A

1672－335X（2012）02－0062－06

2012－01－03

山東省社科規(guī)劃項(xiàng)目“景區(qū)旅游開發(fā)與社區(qū)利益沖突及其協(xié)調(diào)機(jī)制研究”（10CJGJ22）

柴壽升（1970－ ），男，山東青島人，中國海洋大學(xué)管理學(xué)院教授，博士，主要從事旅游規(guī)劃開發(fā)與市場營銷研究。