何志標(biāo)

（武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北武漢 430050）

1 名副其實(shí)的“中華第一舟”

獨(dú)木舟在中國歷史上存在的時(shí)間跨度很長，但是遺存物卻很少見，而且越是年代久遠(yuǎn)的獨(dú)木舟越難得。到目前為止，我國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的獨(dú)木舟遺存不到30起［1］，且年代大多是新石器時(shí)代中晚期之后的。

跨湖橋獨(dú)木舟經(jīng)碳十四測(cè)定和和樹輪矯正后的年代約距今8000～7500年，考古專家依據(jù)古船所在地層即第九文化層的年代，相應(yīng)推斷出獨(dú)木舟的“年齡”約為7600到7700歲［2］。

專家據(jù)此認(rèn)為這是我國迄今發(fā)現(xiàn)的最早的獨(dú)木舟，如圖1。著名船史研究專家席龍飛教授為此撰寫題為“八千年前獨(dú)木舟凸顯中國舟船文明輝煌”的特稿刊登在2004年2月27日《中國水運(yùn)報(bào)》上。

著名船史研究專家何國衛(wèi)教授根據(jù)“跨湖橋遺址2002年發(fā)掘簡介”并到實(shí)地考察后撰文指出：“船體較薄，保存基本完整，弧收面及底部上翹面十分光潔，船頭留有‘擋水墻’”等都是獨(dú)木舟舟體形狀特征，“有面積較大的黑焦面是借助火焦法挖鑿船體的證據(jù)”，是獨(dú)木舟挖鑿工藝的明顯反映，跨湖橋遺址出土了一條獨(dú)木舟是確定無疑的。［4］

圖1 跨湖橋獨(dú)木舟（席龍飛攝）［3］

在我國已發(fā)現(xiàn)的獨(dú)木舟遺存當(dāng)中，史前舟極少，相比之下，跨湖橋獨(dú)木舟比2010年在茅山遺址發(fā)現(xiàn)的獨(dú)木舟要早約3000年，因而顯得極其彌足珍貴。

2 對(duì)研究中國舟船起源所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值

2.1 為研究獨(dú)木舟在中國出現(xiàn)的年代提供了強(qiáng)有力的實(shí)物證據(jù)

獨(dú)木舟在中國最早什么時(shí)候出現(xiàn)？在2002年跨湖橋獨(dú)木舟發(fā)現(xiàn)之前，我國還沒有發(fā)現(xiàn)過新石器時(shí)代的獨(dú)木舟。專家根據(jù)河姆渡遺址出土距今約7000年的六把雕花木槳和一件舟形陶器等推斷“獨(dú)木舟在長江中下游和濱海地區(qū)形成于8000年前或更早”［5］。這種推斷雖然具有一定程度的合理性，但具有間接性。

跨湖橋出土獨(dú)木舟的首要意義就在于它把中國獨(dú)木舟出現(xiàn)的年代直接定位到了約8000年前，為船史學(xué)界曾經(jīng)做出的“中國獨(dú)木舟出現(xiàn)的時(shí)間可能在大約10000年以前，最遲不晚于8000年以前”［5］的論斷提供了強(qiáng)有力的實(shí)物證據(jù)。

跨湖橋獨(dú)木舟制作比較精良，是用比較高級(jí)的石器工具有段石錛制造的［1］，是人類制作獨(dú)木舟的技術(shù)發(fā)展到成熟時(shí)期的產(chǎn)物。

最原始的獨(dú)木舟應(yīng)該是天然腐朽成凹槽的樹段經(jīng)簡陋的石器加工而成的［6］，有了跨湖橋獨(dú)木舟作為佐證，人們更相信，中國最早的獨(dú)木舟應(yīng)該在大約10000年以前新石器時(shí)代早期甚至更早的舊石器時(shí)代晚期出現(xiàn)。

2.2 “復(fù)合獨(dú)木舟”使遠(yuǎn)古先民很早就具有較強(qiáng)的海上航行的能力

單體獨(dú)木舟具有穩(wěn)性不好的缺點(diǎn)，新石器時(shí)代早期的先民完全有可能受樹干連拼成筏的啟發(fā)，將獨(dú)木舟連拼起來使用。

獨(dú)木舟連拼的形成主要有：在獨(dú)木舟的一側(cè)或兩側(cè)，通過連接橫桿，加裝浮材形成“邊架艇”；兩只或更多獨(dú)木舟橫向并排連接或縱橫連接形成“子母船”。［6］

“邊架艇”在東南亞尤其是太平洋群島的“南島語族”有廣泛應(yīng)用，“子母船”在中國古代直到現(xiàn)代時(shí)有發(fā)現(xiàn)。特別值得一提的是，在現(xiàn)代，貴州臺(tái)江縣施洞每年龍船節(jié)期間使用的龍舟具有原始子母船的遺風(fēng)，如圖2，被專家稱為消失了的史前遠(yuǎn)洋舟船的“活化石”［7］，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)跨湖橋獨(dú)木舟具有重要參考意義。

圖2 貴州施洞平地營村子母龍舟［7］

跨湖橋獨(dú)木舟是作為“子母船”或“邊架艇”形式在海洋中航行的海船的可能性極大。理由如下：

（1）獨(dú)木舟發(fā)掘時(shí)處在一個(gè)木作加工場(chǎng)，具有正在進(jìn)行修理加工的跡象。

獨(dú)木舟已經(jīng)用舊并且殘損，發(fā)掘時(shí)處在一個(gè)木作加工場(chǎng)，如圖3，這有兩種解釋：其一是正在對(duì)殘舟進(jìn)行修補(bǔ)，獨(dú)木舟大部分側(cè)舷以一種整齊的形式殘去，殘面經(jīng)人工修削，目的是拼鑲木材使側(cè)舷增高，獨(dú)木舟附近堆放的長條坯材為松木，與舟的木質(zhì)一致，是合理的拼補(bǔ)材料；其二是正在綁制“邊架艇”，獨(dú)木舟旁邊的剖木料長者近3米，大小、體量與獨(dú)木舟舟體的體積相匹配［8］。著名考古專家蔣樂平先生是最早提出這是在進(jìn)行“邊架艇”修復(fù)的人。

圖3 跨湖橋獨(dú)木舟出土現(xiàn)場(chǎng)（圖片取自于跨湖橋博物館網(wǎng)站）

（2）獨(dú)木舟里鹽分很大，這有兩種可能，其一它本身就是一條海船，曾長期在海水中使用，其二它是內(nèi)河船但因?yàn)楹Ｇ直缓Ｋ疂B透造成了高鹽分。獨(dú)木舟里的鹽分究竟怎么來的雖然沒有明確答案，但是不能排除它就是一條海船的可能性，而且這種可能性更大一些。

（3）獨(dú)木舟體型輕薄，不僅不能因此否定它是海船的可能，而且增加了它是“子母船”或“邊架艇”的可能性，因?yàn)槠鋯误w看似不適合在海中航行，但復(fù)合之后則具有較好的適航性而且不至于笨拙。

（4）跨湖橋遺址的干欄式建筑尤其是出土的榫卯構(gòu)件證明，當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)具有較高的木構(gòu)技術(shù)，完全具有將單體獨(dú)木舟連接成“子母船”或“邊架艇”的能力。

跨湖橋獨(dú)木舟證明當(dāng)時(shí)的人類不僅能制作成熟的獨(dú)木舟，而且還能制作“子母船”或“邊架艇”之類適合在海上航行的“復(fù)合獨(dú)木舟”。遠(yuǎn)古先民很早就具有較強(qiáng)海上航行的能力，席龍飛教授很早就持肯定的態(tài)度，他說：跨湖橋的獨(dú)木舟與大、中、小各型石錛等石器以及河姆渡的雕花木槳，都是我國海洋文化的代表性器物。［9］

2.3 為推測(cè)中國木板船出現(xiàn)的年代提供了新的線索

獨(dú)木舟的進(jìn)化發(fā)展還有一種形式，設(shè)置橫向支撐以擴(kuò)展舟體寬度并加強(qiáng)其橫向強(qiáng)度，進(jìn)一步在舷上加板以加大舟體，再進(jìn)一步就是數(shù)段獨(dú)木舟縱向連接以增加長度而且便于形成首尾起翹。這便是獨(dú)木舟向木板船發(fā)展的雛形。

中國木板船在什么年代出現(xiàn)？船史學(xué)界根據(jù)甲骨文中所見到的“舟”字推論木板船最晚也應(yīng)是殷商時(shí)代的產(chǎn)物，其時(shí)限相當(dāng)于距今約3500到3000年前。這種說法顯得太過于保守，因?yàn)榧坠俏闹械摹爸邸弊种荒苷f明殷商時(shí)期木板船的使用很普遍，發(fā)展到較高水平，達(dá)到比較昌盛的狀態(tài)以至于進(jìn)入了文字。木板船出現(xiàn)的年代應(yīng)該比這一時(shí)期早得多。

木板船的產(chǎn)生應(yīng)具備三個(gè)技術(shù)條件，其一，制板技術(shù)；其二，木構(gòu)件連接技術(shù)；其三，確保連接部位不滲漏水的捻縫技術(shù)。［10］跨湖橋出土的榫卯構(gòu)件表明當(dāng)時(shí)人們已經(jīng)具有一定的木構(gòu)連接技術(shù)，“獨(dú)木舟的東南側(cè)堆放著許多基本與船體平行的木料與木板”，說明當(dāng)時(shí)已能制板。7000年前河姆渡干欄式建筑梁柱間用榫卯結(jié)合，底板用企口板密拼，表明當(dāng)時(shí)的木構(gòu)和制板技術(shù)更高明［10］。雖然目前尚不知道最原始捻縫材料是什么，但可以大膽的推測(cè)，中國在7000年以前乃至8000年前新石器時(shí)代中、早期就具備了制造木板船的條件，因而很大程度上具有出現(xiàn)木板船的可能性。

2.4 跨湖橋出土的木槳比河姆渡木槳更具價(jià)值

跨湖橋獨(dú)木舟附近發(fā)現(xiàn)有兩把未見使用痕跡的木槳。其中保存較完整的一把“槳長140厘米，槳板寬16厘米，厚2厘米，槳柄寬約6－8厘米，厚約4厘米。柄部有一方孔，長3.3厘米，寬1.8厘米，鑿穿，孔沿及孔壁光整，無磨損痕跡?！保?1］如圖4。

木槳的出土證明當(dāng)時(shí)的舟船活動(dòng)已很廣泛?？绾蚰緲群幽范赡緲缂s1000年，因此比河姆渡木槳更具價(jià)值，只是其光環(huán)被獨(dú)木舟所掩蓋而不那么引人注目。

圖4 跨湖橋出土的木槳

船史專家根據(jù)河姆渡木槳做工精細(xì)明顯不是最原始的推斷“原始木槳的出現(xiàn)當(dāng)然會(huì)更早，如果推到8000年前或者更早一些，應(yīng)當(dāng)說也在情理之中?！保?］跨湖橋木槳的出土證實(shí)當(dāng)時(shí)這一論斷的相對(duì)正確性。同理，跨湖橋木槳也不是最原始的，由此我們能夠?qū)⒃寄緲霈F(xiàn)的年代進(jìn)一步向更早的時(shí)間段推移。

2.5 中國風(fēng)帆有沒有可能在遠(yuǎn)古時(shí)就已出現(xiàn)？

中國風(fēng)帆在什么年代出現(xiàn)迄今尚無定論。根據(jù)學(xué)界從文獻(xiàn)和文物兩個(gè)方面考證的結(jié)果，可以肯定最晚在戰(zhàn)國時(shí)期中國出現(xiàn)風(fēng)帆。

在跨湖橋獨(dú)木舟木作加工現(xiàn)場(chǎng)，在離獨(dú)木舟幾米遠(yuǎn)的地方發(fā)現(xiàn)一塊席狀編織物，“編織物形狀呈梯形，三面殘，但殘面比較整齊，完整一面斜向收邊，較寬一側(cè)有T字相交的木質(zhì)條骨編織其中”［12］。如圖5，其紋理的精細(xì)、編織的工整，實(shí)不亞于現(xiàn)代人的工藝水平。

圖5 跨湖橋出土的席狀編織物

作為距今約8000年前的“葦草類”編織物，能保存到現(xiàn)在十分罕見，因而成為“江南之最”。這塊編織物到底是用來做什么的？現(xiàn)在尚無確切答案，于是勾起了我們對(duì)原始中國帆的聯(lián)想，它有沒有可能是在獨(dú)木舟上使用的小風(fēng)帆？如果是，其價(jià)值會(huì)成倍增加，它不僅能反映跨湖橋時(shí)期人類的編織水平，更是中國在遠(yuǎn)古史前時(shí)期出現(xiàn)風(fēng)帆的見證，這不僅能把中國風(fēng)帆出現(xiàn)的年代大大地向前推進(jìn)，而且同時(shí)成為人類出現(xiàn)風(fēng)帆的“世界之最”。

有專家認(rèn)為：從共存關(guān)系與遺跡形態(tài)分析，跨湖橋出土的席狀編織物很可能就是一面原始船帆的遺存，還有船體東北部一組斜向倒置的木料很有可能與懸掛席帆的支架有關(guān)。［7］

我們應(yīng)該重拾并高度重視 “古代只有帆的出現(xiàn)和使用才能使船舶作長途航行尤其是遠(yuǎn)距離海上航行”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。人們駕馭筏或舟跨海航行到達(dá)遠(yuǎn)方的島嶼，需要行駛很長的時(shí)間和距離，以什么作為動(dòng)力？僅靠人力劃槳和利用海流是不夠的，要想利用風(fēng)力則離不開帆。

3 遠(yuǎn)古百越文化大背景下舟船文明發(fā)端的走向與構(gòu)想

3.1 史前遠(yuǎn)古“百越民族”創(chuàng)造的輝煌文化及其傳播之路

遠(yuǎn)古新石器時(shí)代百越先民在石器、制陶、水稻、紡織、絲綢、玉器、服飾、醫(yī)藥、水果佳肴、家畜飼養(yǎng)、干欄建筑與村落聚居等方面都有突出的發(fā)明和發(fā)展，創(chuàng)造了輝煌的文化。從目前考古上取得的成果看，處于杭州灣南岸的上山、小黃山和跨湖橋、河姆渡文化，以及杭州灣北岸太湖系的良渚文化，具有非常重要突出的地位。尤其是跨湖橋文化和上山文化的發(fā)現(xiàn)連續(xù)突破了“浙江七千年”這么一個(gè)歷史命題，變成了“浙江八千年”、“浙江一萬年”［13］。

百越文化很早就對(duì)東南亞、南洋和西太平洋文化圈產(chǎn)生重大的影響?？脊藕凸湃祟悓W(xué)的大量文物證據(jù)證實(shí)，我國東南沿海的百越先民近海陸島間航渡至少有7000年的歷史，至遲在距今約5000～6000年前，遍布太平洋和印度洋各島嶼的南島語族是史前時(shí)期以我國東南沿海為中心的原始人群分批遷徙移民而形成的。［14］

有人把古百越文化在遠(yuǎn)古時(shí)期就開始出現(xiàn)的對(duì)外傳播之路稱為“有段石錛之路、稻米之路、陶器之路、家畜飼養(yǎng)之路、采摘種植之路、建筑之路”等等，統(tǒng)稱“史前江南絲綢之路”。

古百越文化持久的遷徙和傳播離不開舟船這個(gè)極其重要的載體，因此“史前江南絲綢之路”同時(shí)也是“史前舟船風(fēng)帆之路”。我們應(yīng)該沿著良渚文化、河姆渡文化、跨湖橋文化以及小黃山和上山文化的遺跡，在遠(yuǎn)古百越文化的大背景和大格局中去審視、研究舟船文明的發(fā)展?fàn)顩r。

3.2 現(xiàn)有考古成果反映的史前舟船文明的走向

舟船是人類在生活和生產(chǎn)中根據(jù)水上航行的需要并具有一定的生產(chǎn)力之后產(chǎn)生的，并隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步而不斷發(fā)展，舟船本身作為一種新的生產(chǎn)力又會(huì)反過來促進(jìn)社會(huì)生活的需要和生產(chǎn)力的發(fā)展。舟船發(fā)展的狀況應(yīng)該與當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化和生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r協(xié)調(diào)一致，因航海需要而對(duì)舟船依賴程度比較高的地區(qū)，造船技術(shù)水平還應(yīng)該獲得先行發(fā)展。

分析浙江新石器時(shí)代典型的文化遺存，從良渚文化、河姆渡文化到跨湖橋文化、直到小黃山、上山文化，在時(shí)間上剛好跨越整個(gè)新石器時(shí)代。雖然它們之間在文化內(nèi)涵上不具有簡單的繼承關(guān)系，但在時(shí)間上的先后遞進(jìn)和銜接的關(guān)系還是比較分明的。隨著年代的推移，社會(huì)生產(chǎn)力總體發(fā)展水平具有明顯的由低到高的跡象。那么文物所反映出的舟船發(fā)展?fàn)顩r是怎樣的呢？

表1 浙江新石器時(shí)代文化遺址石器、木構(gòu)建筑與舟船發(fā)展情況對(duì)照表

如表1，我們將浙江新石器時(shí)代文化遺址中的石器、木構(gòu)建筑與舟船發(fā)展情況進(jìn)行對(duì)比分析。對(duì)于石器和木構(gòu)建筑，遺存物能明顯反映出其技術(shù)水平由低到高進(jìn)化的軌跡，但對(duì)于舟船卻不然。

茅山獨(dú)木舟距今約5000年，除局部稍有殘缺，基本保存完整。將茅山獨(dú)木舟與跨湖橋獨(dú)木舟進(jìn)行比較，除了大一些和保存完整一些，似乎并無特別之處。［15］

循著跨湖橋獨(dú)木舟、河姆渡木槳和茅山獨(dú)木舟的遺跡，我們不僅不能直接看到舟船技術(shù)明顯進(jìn)化的跡象，而且會(huì)心生疑竇，在新石器時(shí)代那么長的一個(gè)時(shí)間跨度內(nèi)，中國造船技術(shù)怎么好像并無多大進(jìn)步？

事實(shí)并非如此，茅山獨(dú)木舟和跨湖橋獨(dú)木舟技術(shù)水平的比較只能說明，在新石器時(shí)代，人們制作獨(dú)木舟的技術(shù)隨著石錛的出現(xiàn)和大量使用早就達(dá)到了相當(dāng)成熟的境界，以致往后已沒有了明顯的進(jìn)步空間了。新石器時(shí)代中國造船技術(shù)的進(jìn)步應(yīng)該表現(xiàn)在其它方面，如復(fù)合獨(dú)木舟的制造、木板船的發(fā)明和發(fā)展、風(fēng)帆的利用等。

3.3 對(duì)中國舟船文化發(fā)端狀況的猜想

跨湖橋獨(dú)木舟的出現(xiàn)使我們得以站在距今約8000年的那個(gè)時(shí)間段上，承下啟上，重新思索中國舟船文化發(fā)端可能出現(xiàn)的狀況。我們不能只關(guān)注獨(dú)木舟，還要關(guān)注那兩把木槳和那個(gè)木作加工場(chǎng)，更要關(guān)注那塊疑似帆的席狀編織物——迄今為止中國最早的獨(dú)木舟、中國最早的木槳、中國最早的木船工場(chǎng)、中國最早的帆，這樣的解讀是非常耐人尋味的。

以此為基礎(chǔ)，在遠(yuǎn)古百越文化的大背景和大格局中，結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的水平和文化持續(xù)跨海遠(yuǎn)航傳播的事實(shí)，對(duì)中國史前時(shí)期中國舟船發(fā)展的脈絡(luò)作如下猜想：

（1）中國原始獨(dú)木舟可能在10000年以前的舊石器時(shí)代晚期出現(xiàn)，那個(gè)時(shí)候人們已具有較高的造筏和乘筏渡海的水平。

（2）在7000至10000年之間，不僅單體獨(dú)木舟制作技術(shù)已趨向成熟，人們還能制作適合在海上遠(yuǎn)距離航行的復(fù)合獨(dú)木舟，風(fēng)帆可能已經(jīng)出現(xiàn)并用于航海，而且出現(xiàn)了以獨(dú)木舟為主體改造而成的木板船的雛形。

（3）在5000至7000年之間，人們能夠制造以木板為主通過拼接捻縫水密的木板船，并得到一定程度的發(fā)展。

（4）在4000至5000年之間，木板船進(jìn)一步發(fā)展并開始廣泛應(yīng)用。

4 結(jié) 語

跨湖橋獨(dú)木舟遺存的發(fā)現(xiàn)，填補(bǔ)了中國船史研究的重大空白，有可能改變以往我們對(duì)中國舟船發(fā)端狀況的認(rèn)識(shí)，對(duì)推動(dòng)中國舟船史前史的研究進(jìn)一步具體深入的進(jìn)行下去具有非常重要的意義。

1 席龍飛.跨湖橋獨(dú)木舟的制造工具.2011年杭州蕭山跨湖橋文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2011（9）

2 蔣樂平，朱倩，鄭建明，施加農(nóng).跨湖橋遺址發(fā)現(xiàn)中國最早獨(dú)木舟.中國文物報(bào)，2003（3）

3 席龍飛，宋穎.船文化［M］.人民交通出版社，2008（8）.

4 何國衛(wèi).對(duì)跨湖橋獨(dú)木舟的研討.2009.

5 席龍飛.中國造船史［M］.湖北教育出版社，2000（1）

6 王冠倬.中國古船圖譜［M］.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000（4）

7 吳春明.黔東南臺(tái)江施洞“子母船”在太平洋文化史上的意義［J］.貴州民族研究，2008年5期，第157－167頁.

8 蔣樂平.跨湖橋獨(dú)木舟三題（摘要）.跨湖橋遺址博物館網(wǎng)站.2010年12月29日.

9 蔡薇，席龍飛.八千年前獨(dú)木舟——中國光輝舟船文化的開端［J］.蓬萊古船國際學(xué)術(shù)研討會(huì)文集，2006年8月.

10 何國衛(wèi).跨湖橋獨(dú)木舟與舟船起源［J］.2011年杭州蕭山跨湖橋文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2011年9月.

11 跨湖橋遺址考古發(fā)掘隊(duì).跨湖橋遺址2002年發(fā)掘簡介.2003年1月.

12 浙江省文物考古研究所，蕭山博物館.跨湖橋［M］.文物出版社，2004年，第49頁.

13 蔣樂平.從跨湖橋到上山——21世紀(jì)浙江史前文化新發(fā)現(xiàn)［J］.文瀾講壇，2007（6）

14 吳春明.中國東南與太平洋的史前交通工具［J］.南方文物，2008年，第2期，第99－107頁.

15 新華網(wǎng).浙江發(fā)現(xiàn)5000年前獨(dú)木舟.2010（12）.