吳舟飛

貴州省興義市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，貴州興義 562400

儀器法計(jì)數(shù)血小板易受多種因素干擾，可通過血小板直方圖及相關(guān)參數(shù)的變化來判斷計(jì)數(shù)結(jié)果的可靠性，必要時(shí)通過手工法檢測(cè)以糾正儀器誤差[1]。本研究主要比較美國(guó)雅培公司的CD-3200型血液分析儀在不同平均紅細(xì)胞體積（MCV）患者中，對(duì)于檢測(cè)血小板計(jì)數(shù)與計(jì)算RBC與PLT比率的意義，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2011年1月～2012年1月實(shí)施血常規(guī)檢測(cè)的患者 80例，其中紅細(xì)胞正常值規(guī)定在：男（4.0～5.5）×1012/L，女（3.5～4.5）×1012/L，血小板正常范圍為（100～300）×109/L，根據(jù)MCV水平的不同分為兩組。正常者40例，男20例，女20例；年齡 18～40 歲，平均（29.6±3.6）歲。MCV＜80 fl者 40 例，男 20 例，女 20 例；年齡 18～40 歲，平均（28.9±3.8）歲，兩組患者性別、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 儀器與方法

所有80例患者均使用手工顯微鏡法進(jìn)行計(jì)算后同時(shí)使用機(jī)器法進(jìn)行檢測(cè)，本組所用顯微鏡為日本奧利巴斯雙目顯微鏡，放大倍數(shù)為4～40倍，血細(xì)胞分析儀為美國(guó)雅培公司的CD-3200型血液分析儀，比較不同MCV患者血小板計(jì)數(shù)結(jié)果，并計(jì)算RBC與PLT比率總均值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 13.0軟件進(jìn)行，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間均數(shù)比較用t檢驗(yàn)，兩組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同MCV患者檢測(cè)結(jié)果比較

機(jī)器法所得血小板計(jì)數(shù)在兩組中均大于顯微鏡法（P<0.05），且在MCV＜80 fl的患者中，機(jī)器法和顯微鏡法所得血小板計(jì)數(shù)均多于MCV正常組（P<0.05）。詳見表1。

表1 不同MCV患者檢測(cè)血小板計(jì)數(shù)比較（±s，×109/L）

表1 不同MCV患者檢測(cè)血小板計(jì)數(shù)比較（±s，×109/L）

注：與MCV正常組比較，▲P<0.05；與顯微鏡法比較，◆P<0.05

組別 例數(shù)（n） 機(jī)器法 顯微鏡法MCV正常組40178.6±15.9◆172.3±15.3 MCV＜80 fl組40280.5±55.6▲◆269.8±50.7▲

2.2 不同MCV患者RBC與PLT比率總均值比較

兩組機(jī)器法所得RBC與PLT比率總均值大于顯微鏡法（P<0.05），且在MCV小于80 fl的患者中，機(jī)器法和顯微鏡法所得RBC與PLT比率總均值均小于MCV正常組（P<0.05）。見表2。

表2 不同MCV患者RBC與PLT比率總均值比較（±s）

表2 不同MCV患者RBC與PLT比率總均值比較（±s）

注：與MCV正常組比較，▲P<0.05；與顯微鏡法比較，◆P<0.05

組別 例數(shù)（n） 機(jī)器法 顯微鏡法MCV正常組MCV＜80 fl組40 40 24.6±3.8◆23.1±3.2▲◆21.9±3.8 20.8±2.6▲

3 討論

2001年國(guó)際血液學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)推薦了間接PLT計(jì)數(shù)參考方法，即采用流式細(xì)胞分析儀測(cè)定經(jīng)單克隆抗體標(biāo)記的全血RBC與PLT比率，然后用顆粒計(jì)數(shù)儀或經(jīng)校準(zhǔn)的血液分析儀準(zhǔn)確計(jì)數(shù)RBC，最后計(jì)算血液中PLT參考值，由于是對(duì)細(xì)胞做特異性標(biāo)記后分析，因而影響因素較少，檢測(cè)結(jié)果可靠[2]。但在用血液分析儀進(jìn)行血小板計(jì)數(shù)時(shí)，受到乳糜微粒和紅細(xì)胞碎片、冷凝球蛋白、紅細(xì)胞夾雜物等干擾，其結(jié)果易受影響，其中主要的干擾來自于紅細(xì)胞碎片和乳糜微粒[3]。本研究則比較不同MCV患者使用美國(guó)雅培公司的CD-3200型血液分析儀檢測(cè)后的RBC和PLT比率并與手工法進(jìn)行對(duì)照，以探討CD-3200儀器的在不同MCV患者檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值。

CD-3200型血液分析儀檢測(cè)，由于紅細(xì)胞和血小板的計(jì)數(shù)是在同一個(gè)通道中進(jìn)行，且它們之間僅僅以體積大小來區(qū)別，因而難免有些患者的部分小血紅細(xì)胞被當(dāng)作PLT來計(jì)數(shù)，影響PLT結(jié)果，但并不是所有小紅細(xì)胞對(duì)血小板的檢測(cè)結(jié)果都會(huì)造成影響[4]。本組中機(jī)器法所得血小板計(jì)數(shù)在兩組中均大于顯微鏡法，且在MCV小于80 fl的患者中，機(jī)器法和顯微鏡法所得血小板計(jì)數(shù)均多于MCV正常組，因?yàn)樵谑褂肅D-3200型血液分析儀對(duì)血小板進(jìn)行計(jì)數(shù)時(shí)，其影響因素較多，處理收到小血紅細(xì)胞影響外還受到血小板凝集反應(yīng)的影響，同時(shí)，EDTA的抗凝活性可會(huì)導(dǎo)致CD-3200型血液分析儀對(duì)血小板計(jì)數(shù)的偏差，所以此時(shí)建議進(jìn)行手工顯微鏡法進(jìn)行校對(duì)[5]。當(dāng)存在小紅細(xì)胞時(shí)，儀器計(jì)數(shù)值高于樣本的實(shí)際值，血小板直方圖呈異常的特征性改變，因此，當(dāng)紅細(xì)胞平均體積<80 fl時(shí)，建議使用傳統(tǒng)的手工顯微鏡法復(fù)查，修正儀器計(jì)數(shù)結(jié)果后再發(fā)報(bào)告[6]。雖然儀器法MCV正常值為80～100 fl，而常見的小紅細(xì)胞性貧血時(shí)MCV多低于70 fl，所以血細(xì)胞分析儀進(jìn)行血小板計(jì)數(shù)時(shí)，其結(jié)果易受MCV的影響，且小紅細(xì)胞數(shù)量越多，MCV越小，越易引起血小板的假性增高[7]。當(dāng)MCV<80 fl時(shí)，由于小紅細(xì)胞增多，血小板直方圖在分布峰右側(cè)20～30 fl處離開橫坐標(biāo)偏高，呈拖尾現(xiàn)象，而當(dāng)MCV正常時(shí)，即MCV≥80 fl，儀器和手工計(jì)數(shù)血小板未見明顯差異[8]。所以通過本組研究，筆者認(rèn)為，CD-3200型血液分析儀檢測(cè)血小板計(jì)數(shù)，受到患者M(jìn)CV的影響較為明顯，臨床工作中必要時(shí)需要通過手工檢測(cè)進(jìn)行校準(zhǔn)。

[1]白志瑤，王寧，段全輝.小紅細(xì)胞對(duì)CD-1700血細(xì)胞分析儀血小板計(jì)數(shù)結(jié)果的影響[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志，2007，7（22）：5276-5277.

[2]成道福.血細(xì)胞分析儀檢測(cè)紅細(xì)胞與血小板比率臨床意義探討[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2011，8（23）：2825-2826.

[3]周冰，王健珍，夏志鴻.血小板分析儀測(cè)定紅細(xì)胞平均體積降低對(duì)血小板計(jì)數(shù)的影響[J].貴州醫(yī)藥，2011，35（4）：358-359.

[4]李曉菊，趙香，胡強(qiáng).小紅細(xì)胞對(duì)血小板計(jì)數(shù)結(jié)果影響的探討[J].美中國(guó)際創(chuàng)傷雜志，2007，6（4）：32-33.

[5]王丹，鄧猛.尿液質(zhì)控物測(cè)定結(jié)果與分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2006，3（8）：31-32.

[6]黃進(jìn)春.小紅細(xì)胞及血小板聚集在血球計(jì)數(shù)儀中對(duì)血小板計(jì)數(shù)結(jié)果的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2006，3（29）：148.

[7]趙亞娟，屈躍軍，付亞玲.小紅細(xì)胞對(duì)ABX PENTRA-60血細(xì)胞儀血小板計(jì)數(shù)的影響觀察[J].中華中西醫(yī)學(xué)雜志，2009，33（3）：156.

[8]葉競(jìng)妍，蕭木洲，張廣聰.平均紅細(xì)胞體積對(duì)血細(xì)胞分析儀計(jì)數(shù)血小板結(jié)果的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2007，16（4）：511.