袁蕊

【摘要】由于理論研究準(zhǔn)備不足，現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)定存在制度上的不足，據(jù)此，應(yīng)提高勞務(wù)派遣單位設(shè)置的準(zhǔn)入門檻，用明確列舉的方式來限制勞動(dòng)派遣的適用范圍，合理分配勞動(dòng)派遣單位和用工單位的責(zé)任，并明確被派遣勞動(dòng)者平等權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任主體和保障措施，以及不同主體間勞務(wù)派遣爭(zhēng)議的糾紛解決機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】勞務(wù)派遣 無序競(jìng)爭(zhēng) 適用范圍 連帶責(zé)任 保障措施

勞務(wù)派遣的發(fā)展及制度規(guī)范現(xiàn)狀

勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位，即用人單位，先同勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，再與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，把勞動(dòng)者派遣到用工單位，由勞務(wù)派遣單位向勞動(dòng)者支付工資、福利，同時(shí)給勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)，用工單位負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者提供勞動(dòng)條件，并在勞動(dòng)者勞動(dòng)過程中行駛管理權(quán)與指揮權(quán)的一種用工形式。

勞務(wù)派遣的發(fā)展現(xiàn)狀。勞務(wù)派遣是一種非傳統(tǒng)的用工形式，早在20世紀(jì)20年代，美國就存在這種用工形式，1960、1970年代盛行于歐洲；到了1990年代中期，我國國有企業(yè)改革過程中，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市為了解決下崗問題，引進(jìn)了這種用工形式。

總體上看，我國勞務(wù)派遣發(fā)展現(xiàn)狀可以概括為：發(fā)展迅速、潛力巨大、涉及面廣、存在無序競(jìng)爭(zhēng)和缺乏系統(tǒng)規(guī)范。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)從事勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)已近三萬家，遍布大中城市，小到家政服務(wù)，大到銀行、石油、石化、鐵路、通訊等國有公司、公立醫(yī)院，都在大量使用勞務(wù)派遣工。勞務(wù)派遣就業(yè)人員來自各類人群、涉及多種行業(yè)。鑒于我國勞動(dòng)力嚴(yán)重供過于求，客觀地講，這種相對(duì)靈活的用工形式確實(shí)為社會(huì)解決了一部分就業(yè)問題，并存在一定的發(fā)展空間。但由于在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，對(duì)勞務(wù)派遣缺乏系統(tǒng)的制度規(guī)范，勞務(wù)派遣處于一種無序發(fā)展、無序競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。

現(xiàn)行勞務(wù)派遣制度的基本規(guī)定。在我國，關(guān)于勞務(wù)派遣的理論研究還處于起始階段，目前有關(guān)勞務(wù)派遣的立法規(guī)定，主要存在于《勞動(dòng)合同法》第五章第二節(jié)，它初步解決了如下問題：

第一，對(duì)勞務(wù)派遣單位的資質(zhì)要求做了明確規(guī)定。在《勞動(dòng)合同法》第五十七條中規(guī)定，勞務(wù)派遣單位必須遵循公司法的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立公司其注冊(cè)資本要高于50萬元。此規(guī)定的目的在于淘汰那些沒有資質(zhì)的單位，提升勞務(wù)派遣單位履行雇主責(zé)任時(shí)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

第二，對(duì)勞務(wù)派遣各方的主體作了明確要求。勞務(wù)派遣的主體主要有三方，分別是勞務(wù)派遣單位、用工單位和勞動(dòng)者。勞務(wù)派遣單位主要是承擔(dān)用人單位的義務(wù)，同勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，并同用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，明確規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，按照合同約定將勞動(dòng)者派遣到用工單位。

第三，對(duì)勞務(wù)派遣的適用范圍作了規(guī)范。在《勞動(dòng)合同法》第六十六條中規(guī)定，勞務(wù)派遣的工作崗位一般具有臨時(shí)性、輔助性或替代性。這樣規(guī)定實(shí)際上明確了長(zhǎng)期性、日常性的主業(yè)工作崗位不得使用勞務(wù)派遣人員。

第四，對(duì)勞務(wù)派遣單位和用工單位的義務(wù)以及被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利作了明確規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》從五十八條到六十二條規(guī)定明確了勞務(wù)派遣單位和用工單位的義務(wù)。規(guī)定勞務(wù)派遣單位必須同勞動(dòng)者簽訂兩年以上的勞動(dòng)合同，并且是有固定期限的勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)者不工作的情況下，勞務(wù)派遣單位還要遵循當(dāng)?shù)厝嗣裾囊?guī)定，給勞動(dòng)者最低的工資標(biāo)準(zhǔn)，并每月給予報(bào)酬。用工單位則要遵循國家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，確保勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件得到保護(hù)；用工單位還要向勞動(dòng)者支付一定的加班費(fèi)，并按照績(jī)效給予勞動(dòng)者獎(jiǎng)金，保障勞動(dòng)者的福利待遇。本法第六十三條至六十五條，對(duì)被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利，例如同工同酬、參加或者組織工會(huì)、依法解除勞動(dòng)合同、領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬等權(quán)利也進(jìn)行了逐一規(guī)定。

第五，對(duì)勞務(wù)派遣單位和用工單位的連帶責(zé)任加以強(qiáng)調(diào)?！秳趧?dòng)合同法》第九十二條中規(guī)定了勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。首先，強(qiáng)調(diào)勞務(wù)派遣單位一旦違反本法規(guī)定，并造成被派遣勞動(dòng)者損害的，用工單位要與勞務(wù)派遣單位一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上述規(guī)定，標(biāo)志著勞務(wù)派遣用工模式得到了法律的認(rèn)可，取得了合法地位。

現(xiàn)行勞務(wù)派遣制度的不足

勞務(wù)派遣單位準(zhǔn)入門檻過低。在《勞動(dòng)合同法》中，僅僅對(duì)設(shè)立勞務(wù)派遣單位的形式和最低注冊(cè)資本進(jìn)行了限制，并未規(guī)定經(jīng)營(yíng)者資格限制及其他保障措施，也沒有明確由哪個(gè)部門對(duì)從事勞務(wù)派遣的單位進(jìn)行資質(zhì)審批，準(zhǔn)入門檻過低。實(shí)踐中，注冊(cè)資本不完全等于抗風(fēng)險(xiǎn)能力與清償能力，且最低50萬元的注冊(cè)資本實(shí)力的公司顯然難以承受勞動(dòng)過程中難以避免的工傷事故等各種風(fēng)險(xiǎn)。真正出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)很難從根本上有效維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

勞務(wù)派遣適用范圍限定模糊?！秳趧?dòng)合同法》第六十六條也對(duì)勞務(wù)派遣單位的適用范圍作了規(guī)定，其工作崗位實(shí)施具有臨時(shí)性、輔助性或替代性，“臨時(shí)性、輔助性、替代性”難以準(zhǔn)確界定，范圍過于寬泛，無法改變實(shí)踐中濫用勞務(wù)派遣的現(xiàn)狀。正因?yàn)槿绱?，在《勞?dòng)合同法》實(shí)施前后，出現(xiàn)了大量企業(yè)為逃避交納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，減少勞動(dòng)成本，追求利潤(rùn)的最大化，將正式員工變相解雇后轉(zhuǎn)換為被派遣勞動(dòng)者等奇怪現(xiàn)象。

雇主責(zé)任規(guī)定過于籠統(tǒng)。在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，均是由雇主直接對(duì)勞動(dòng)者負(fù)責(zé)，而在勞務(wù)派遣關(guān)系中，存在著直接雇主和間接雇主?！秳趧?dòng)合同法》第九十二條僅規(guī)定了一種連帶賠償責(zé)任，即勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定時(shí)，給勞動(dòng)者所造成的損害，用工單位同勞務(wù)派遣單位一起承擔(dān)連帶責(zé)任，但對(duì)于用工單位違反本法規(guī)定時(shí)，勞務(wù)派遣單位是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無規(guī)定；同時(shí)，這條規(guī)定并未在勞務(wù)派遣單位和用工單位之間確定賠償責(zé)任人和連帶賠償責(zé)任人。實(shí)踐中出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，仲裁庭和法院在適用該條規(guī)定時(shí)容易出現(xiàn)爭(zhēng)議。

勞動(dòng)者平等權(quán)缺乏保障措施。雖然立法承認(rèn)了勞務(wù)派遣，但卻缺乏相應(yīng)的保障被派遣勞動(dòng)者平等權(quán)的措施，導(dǎo)致實(shí)踐中相當(dāng)多的用人單位把在編人員與被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行了嚴(yán)格劃分，隨之他們的勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇、民主權(quán)利和晉升機(jī)會(huì)等也被差別對(duì)待，比如身份差別導(dǎo)致同工同酬難以落實(shí)，用工單位也很少對(duì)被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行相應(yīng)的專業(yè)技能培訓(xùn)等。

未明確不同主體間發(fā)生的有關(guān)勞務(wù)派遣爭(zhēng)議的解決機(jī)制。有關(guān)勞務(wù)派遣的爭(zhēng)議可能發(fā)生在勞務(wù)派遣單位、用工單位、勞動(dòng)者不同主體之間，但現(xiàn)有制度規(guī)定并未明確區(qū)分不同主體間糾紛解決機(jī)制的差異，未明確何種情形行下適用先仲裁再訴訟，何種情形行下可以直接通過訴訟解決，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在解決勞務(wù)派遣糾紛時(shí)產(chǎn)生程序選擇上的困惑，直接影響了勞務(wù)派遣爭(zhēng)議的及時(shí)有效解決。

完善勞務(wù)派遣制度的構(gòu)想

規(guī)范勞務(wù)派遣單位的設(shè)立。有必要在實(shí)體條件和程序方面規(guī)范勞務(wù)派遣單位的設(shè)立：在實(shí)體條件上，應(yīng)提高其最低注冊(cè)資本限額，使其有較大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力承擔(dān)勞務(wù)派遣過程中可能對(duì)勞動(dòng)者造成的風(fēng)險(xiǎn)；在程序方面，勞務(wù)派遣單位的設(shè)立，建議實(shí)行行政許可制度，并通過行政許可來提高勞務(wù)派遣單位的資質(zhì)，保障勞務(wù)派遣市場(chǎng)的良性、穩(wěn)定發(fā)展。

限定勞務(wù)派遣的適用范圍。勞務(wù)派遣在我國發(fā)展時(shí)間較短，不論是在法律規(guī)范層面還是在實(shí)務(wù)層面都極其不成熟，如果對(duì)勞務(wù)派遣的適用范圍不加以限定，任其發(fā)展，不利于國家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。結(jié)合我國實(shí)際情況，目前應(yīng)采取保守的做法，在一定限度內(nèi)限制勞務(wù)派遣行業(yè)，以列舉的方式對(duì)勞務(wù)派遣行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，經(jīng)過時(shí)間的磨煉和立法的不斷完善，再逐步開放對(duì)勞務(wù)派遣行業(yè)的限制。

完善雇主責(zé)任分配。為充分保護(hù)被派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益，對(duì)于勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任分配問題應(yīng)當(dāng)確立以下規(guī)則：第一，按照勞務(wù)派遣單位同用工單位簽訂的合同來具體劃分兩者之間的權(quán)利與義務(wù)，并且按照雙方真實(shí)的意思表示來界定權(quán)利與義務(wù)，以及承擔(dān)的法律責(zé)任；第二，根據(jù)“派遣協(xié)議”，確定責(zé)任主體，“派遣協(xié)議”就責(zé)任承擔(dān)沒有約定或約定不明的，以及約定的責(zé)任人無力承擔(dān)時(shí)，勞務(wù)派遣單位和用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任后可以依據(jù)雙方之間的協(xié)議向?qū)Ψ阶穬敗?/p>

明確被派遣勞動(dòng)者平等權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任主體和保障措施，保障被派遣勞動(dòng)者平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)。要保障被派遣勞動(dòng)者同工同酬勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、福利待遇權(quán)等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，首先應(yīng)明確其責(zé)任主體，明確將派遣單位作為第一責(zé)任主體，將用工單位作為連帶責(zé)任主體。其次，加強(qiáng)相關(guān)平等權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況的監(jiān)督檢查，對(duì)相關(guān)責(zé)任主體的違法行為及時(shí)予以處罰。賦予被派遣勞動(dòng)者在派遣單位和用工單位之間選擇參加組織工會(huì)的合法權(quán)益，對(duì)在用工單位被派遣人員比較少的單位，應(yīng)鼓勵(lì)參加、組織地區(qū)一級(jí)、行業(yè)一級(jí)的工會(huì)，利用團(tuán)體的力量保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

區(qū)分不同主體間發(fā)生的有關(guān)勞務(wù)派遣爭(zhēng)議的解決機(jī)制。為了避免程序規(guī)范上的漏洞，導(dǎo)致被派遣勞動(dòng)者權(quán)利實(shí)現(xiàn)因程序不明被阻隔。筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)不同主體間發(fā)生的勞務(wù)派遣爭(zhēng)議解決機(jī)制進(jìn)行明確區(qū)分。明確三者之間發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)適用先仲裁再訴訟的程序，而對(duì)于勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的爭(zhēng)議，適用民法有關(guān)糾紛解決機(jī)制的規(guī)定，直接通過訴訟解決。對(duì)于勞務(wù)派遣中爭(zhēng)議解決的管轄問題，應(yīng)該以及時(shí)、有效為原則。當(dāng)被派遣勞動(dòng)者同勞務(wù)派遣單位之間發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，其管轄權(quán)交由派遣機(jī)構(gòu)行使。反之，當(dāng)被派遣勞動(dòng)者同派遣單位或被派遣勞動(dòng)者同用工單位之間發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，則由用工單位所在地管轄。

（作者單位：河南師范大學(xué)法學(xué)院）