楊貴芳，姜月華，李 云

(1.中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院研究生部，北京 100037;2.南京地質(zhì)礦產(chǎn)研究所，江蘇 南京 210016)

基于DRASTIC模型的城市地下水脆弱性評(píng)價(jià)綜述

楊貴芳1，2，姜月華2，李 云2

(1.中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院研究生部，北京 100037;2.南京地質(zhì)礦產(chǎn)研究所，江蘇 南京 210016)

地下水脆弱性評(píng)價(jià)是環(huán)境規(guī)劃和決策的有用手段，國(guó)內(nèi)外已有很多研究，也提出了各種計(jì)算防污性能的模型。文章針對(duì)城市地下水污染問(wèn)題介紹了評(píng)價(jià)地下水防污性能的DRASTIC模型。對(duì)DRASTIC模型的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了介紹，列舉了DRASTIC模型的局限性;綜述了目前國(guó)內(nèi)外基于 DRASTIC模型的城市地下水脆弱性分析的改進(jìn)的模型及其應(yīng)用實(shí)例，并對(duì)其應(yīng)用前景進(jìn)行了展望。

城市地下水;脆弱性;DRASTIC模型;應(yīng)用前景

近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市擴(kuò)大，世界上很多國(guó)家水環(huán)境面臨的壓力正在逐漸增大，地下水作為城市飲用水的主要的自然資源［1，2］，現(xiàn)已面臨日益嚴(yán)重的污染問(wèn)題。在伊朗，由于人口增長(zhǎng)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致地下水污染問(wèn)題十分嚴(yán)峻［3］，阿根廷由于國(guó)際商品價(jià)格的升高和新技術(shù)的引進(jìn)致使該國(guó)農(nóng)業(yè)擴(kuò)張，從而增添了土地利用對(duì)自然資源的壓力，對(duì)地下水產(chǎn)生了巨大的污染威脅［4］，中國(guó)也毫不例外的遭遇這樣的問(wèn)題，再加上水資源利用率低、污染排放量大，導(dǎo)致中國(guó)水環(huán)境形勢(shì)日益嚴(yán)峻，帶來(lái)深刻的環(huán)境與生態(tài)危機(jī)，因此，保護(hù)和改善地下水環(huán)境，實(shí)現(xiàn)地下水資源可持續(xù)開(kāi)發(fā)利用，是目前及今后人類面臨的重要任務(wù)［5，6］。地下水污染具有不容易發(fā)覺(jué)、治理困難的特點(diǎn)，一旦受到破壞很難修復(fù)，為了有效地保護(hù)地下水免受污染，必須立足以防為主的原則，首先應(yīng)該確定地下水易受污染的區(qū)域，即各個(gè)區(qū)域地下水的污染脆弱性［7］。

地下水脆弱性這一術(shù)語(yǔ)由 Margat1968年首次提出，但在其后的二十幾年間，地下水脆弱性概念的定義問(wèn)題基本上處于眾說(shuō)紛紜的狀態(tài)［8，9］。在1987年以前，有關(guān)地下水脆弱性的概念多是從水的角度給地下水脆弱性以不同的定義。1987年的土壤與地下水脆弱性國(guó)際會(huì)議認(rèn)為地下水脆弱性指地下水對(duì)外界污染源的敏感性，是含水層的固有特性。地下水脆弱性對(duì)不同污染物是不同的。美國(guó)國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)于1993年給予地下水脆弱性如下定義:地下水脆弱性是污染物到達(dá)最上層含水層之上某特定位置的傾向性與可能性。同時(shí)，該委員會(huì)將地下水脆弱性分為兩類:一類是本質(zhì)脆弱性(Intrinsic Vulnerability)，另一類是特殊脆弱(Specific Vulnerability)。本質(zhì)脆弱性是指在天然狀態(tài)下含水層對(duì)污染所表現(xiàn)出的內(nèi)部固有的敏感性，它不考慮污染源或污染物的性質(zhì)和類型，是靜態(tài)、不可變和人為不可控制的。特殊脆弱性是對(duì)特定的污染物或人類活動(dòng)所表現(xiàn)的敏感性，它與污染源和人類活動(dòng)有關(guān)，是動(dòng)態(tài)、可變和人為可控制的。也就是說(shuō)，對(duì)于某一給定含水層，其本質(zhì)脆弱性是恒定的，特殊脆弱性隨污染源或污染物的不同而變化［10－12］。國(guó)內(nèi)關(guān)于地下水脆弱性還沒(méi)有明確的定義，對(duì)其定義多引用外文資料。在叫法上常以“地下水的易污染性”、“污染潛力”等來(lái)代替“地下水脆弱性”。總之，鑒于目前的研究水平，國(guó)內(nèi)外都傾向于美國(guó)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)關(guān)于將地下水脆弱性分為兩類的主張［13］。地下水污染脆弱性評(píng)價(jià)及其制圖是目前國(guó)際水文地質(zhì)研究的熱點(diǎn)和前沿課題，也是防治地下水污染問(wèn)題工作的前導(dǎo)，其成果可為自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面提供管理決策的重要依據(jù)［14］。國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者研究并使用了 DRASTIC方法對(duì)城市地下水防污性能進(jìn)行評(píng)價(jià)［15－22］，并結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況對(duì)DRASTIC模型進(jìn)行了改進(jìn)。根據(jù)一個(gè)地區(qū)的區(qū)域特征選取評(píng)價(jià)參數(shù)對(duì)這個(gè)地區(qū)的地下水進(jìn)行定量的評(píng)價(jià)并結(jié)合GIS繪制該地區(qū)地下水脆弱性分區(qū)圖，對(duì)今后制訂地下水資源管理、土地利用、環(huán)境保護(hù)及城市規(guī)劃等政策措施具有較重要的參考指導(dǎo)作用。

1 DRASTIC模型介紹

地下水脆弱性評(píng)價(jià)的主要方法有水文地質(zhì)背景值法、參數(shù)系統(tǒng)法、相關(guān)分析法與數(shù)值模型法等。參數(shù)系統(tǒng)法中的DRASTIC評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是目前地下水脆弱性評(píng)價(jià)中應(yīng)用最廣泛的方法，它是由美國(guó)環(huán)境保護(hù)局于1987年提出的，先后應(yīng)用于美國(guó)各地的地下水脆弱性評(píng)價(jià)工作中，取得了良好的效果，并被加拿大、南非、歐共體各國(guó)等相繼采用。我國(guó)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始引進(jìn)該方法，近年來(lái)進(jìn)行該方法研究的學(xué)者不斷增多，并在全國(guó)多處地方得到應(yīng)用［12］。

1.1 DRASTIC模型評(píng)價(jià)因子選擇

由于不同地區(qū)水文地質(zhì)條件不同，地下水防污性能也不同，影響的因子很多，選擇的原則是對(duì)地下水防污性能影響大并且資料容易取得的因子。據(jù)此DRASTIC模型選擇了以下7個(gè)因子:D為地下水埋深(depth of water－table)，R為凈補(bǔ)給量(net recharge)，A為含水層介質(zhì)(aquifer media)，S為土壤介質(zhì)(soil media)，T為地形坡度(topography)，I為包氣帶影響(impact of the vadose)，C為水力傳導(dǎo)系數(shù)(hydraulic conductivity of the aquifer)。按每個(gè)因子的英文大寫(xiě)字頭，命名為 DRASTIC模型［23－30］。DRASTIC評(píng)價(jià)指標(biāo)由 3部分組成:權(quán)重、范圍(類別)和定額。各評(píng)價(jià)參數(shù)根據(jù)其對(duì)地下水脆弱性影響的作用大小被賦予一定的權(quán)重。權(quán)重值是不變的常數(shù)，分為所有污染物權(quán)重值和農(nóng)藥類污染物權(quán)重值兩類。權(quán)重值大小為1～5，最重要的評(píng)價(jià)參數(shù)取 5，最不重要的評(píng)價(jià)參數(shù)取1。各評(píng)價(jià)參數(shù)權(quán)重取值的大小要結(jié)合具體的評(píng)價(jià)區(qū)域來(lái)選定。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，按照各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值的大小或種類的不同劃分不同的范圍或類別，并賦予各自的定額。將7項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分進(jìn)行加權(quán)和的運(yùn)算就可以確定DRASTIC脆弱性指數(shù)［23］。用下列公式計(jì)算DRASTIC指數(shù):

式中:DI為 DRASTIC指數(shù)，W為該因子的權(quán)重，R為該因子的評(píng)分［23，24］。

1.2 DRASTIC模型的局限性

由于評(píng)價(jià)因子資料易于獲取，評(píng)價(jià)模型簡(jiǎn)單，易于掌握，DRASTIC模型應(yīng)用最為廣泛，但是仍然有很多局限，不應(yīng)盲目照搬，總結(jié)起來(lái)該模型存在以下局限性:

(1)DRASTIC模型屬于經(jīng)驗(yàn)性方法，其評(píng)價(jià)模型是線性的，缺乏理論上的嚴(yán)謹(jǐn)性［29］。

(2)DRASTIC模型忽略了污染物、含水層厚度和包氣帶滲透系數(shù)對(duì)地下水污染的影響。含水層厚度主要考慮其稀釋能力［30］。

(3)補(bǔ)給量和含水層滲透系數(shù)越大，地下水污染的可能性越大的看法片面。補(bǔ)給量足夠大的稀釋作用及滲透系數(shù)大使水交替加快的稀釋作用未予以考慮，這是DRASTIC模型的不足［23］。

(4)含水層滲透系數(shù)設(shè)計(jì)不合理，滲透系數(shù)104～411 m/d介質(zhì)一般是粘性土，粘性土極少成為含水層［23］。

(5)潛水和承壓水是差別很大的兩類含水層，其防污性能的影響因子不同，把這兩類含水層放在一起，用同一種模型來(lái)評(píng)價(jià)是很不合適的［30］。

(6)在有資料可利用的條件下，把土壤介質(zhì)和包氣帶介質(zhì)分開(kāi)是可取的，但土壤介質(zhì)權(quán)重為2，包氣帶介質(zhì)權(quán)重為5，后者的權(quán)重明顯大于前者，不合理。因?yàn)橥寥啦粌H含有較大比例的細(xì)粒物質(zhì)，而且有機(jī)質(zhì)含量高，有大量細(xì)菌，因此其吸附容量和降解有機(jī)污染物的能力都大于包氣帶介質(zhì)［23］。

(7)包氣帶介質(zhì)考慮不全面:第一，包氣帶常常由多種介質(zhì)組成，以哪種介質(zhì)評(píng)分，沒(méi)有明確規(guī)定;第二，對(duì)松散沉積物包氣帶巖性考慮不周全，僅列入粉土/粘土，其他粘性土沒(méi)有列入;第三，如以包氣帶中某種介質(zhì)評(píng)分，還必須考慮其厚度，該模型沒(méi)有考慮［23］。

(8)評(píng)價(jià)參數(shù)之間存在依賴性［23］。

(9)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的定額為離散值，一定程度上掩蓋了指標(biāo)本身連續(xù)變化這一客觀事實(shí)對(duì)脆弱性的影響，不能客觀的反映實(shí)際問(wèn)題［23］。

(10)各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重是根據(jù)專家意見(jiàn)確定的，且被視為定值，不隨研究區(qū)實(shí)際水文地質(zhì)條件的不同而改變，影響結(jié)果的客觀性［23，29］。

(11)DRASTIC模型的評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重為定值，但是影響地下水脆弱性的實(shí)際水文地質(zhì)情況相當(dāng)復(fù)雜，所以應(yīng)根據(jù)各地區(qū)的實(shí)際水文地質(zhì)條件，并運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重［30］。

(12)DRASTIC模型的評(píng)價(jià)指標(biāo)是固定不變的，而在不同地區(qū)地下水脆弱性影響因素的相對(duì)重要程度是不同的，因而指標(biāo)也會(huì)有所不同［23］。

1.3 DRASTIC模型在地下水污染研究中的應(yīng)用實(shí)例

DRASTIC模型具有應(yīng)用的局限性，但是該模型也是地下水脆弱性評(píng)價(jià)應(yīng)用最廣泛的模型。大多數(shù)情況，各國(guó)科研工作者往往根據(jù)研究區(qū)的實(shí)際情況，有目的的對(duì)DRASTIC模型加以改進(jìn)與修正，使其能夠更加符合研究區(qū)存在的客觀問(wèn)題。國(guó)外有很多相關(guān)的研究，Panagopoulos G.P.等［31］認(rèn)為對(duì)DRASTIC模型進(jìn)行修正和優(yōu)化可以更精確的預(yù)測(cè)固有脆弱性，其在GIS環(huán)境下聯(lián)合使用簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)學(xué)和地質(zhì)統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)修正了DRASTIC模型的所有參數(shù)的權(quán)重和定額，修正后的模型運(yùn)用結(jié)果表明地下水污染風(fēng)險(xiǎn)與污染物濃度之間的相關(guān)性大大的得到了提高。Samira Akhavan等［32］在 Hamadan－Bahar平原使用修正的DRASTIC模型提高了地下水受污染物影響的預(yù)測(cè)能力。Mohamed Sinan，Moumtaz Razack根據(jù)摩洛哥馬拉喀什含水層特征，區(qū)別含水層垂直脆弱性和地下水敏感性，使用改進(jìn)的DRASTIC模型為研究區(qū)含水層水資源優(yōu)化管理和土地利用計(jì)劃提供了有用的決策工具［33］。Enrique Gomezdelcampo，J.Ryan Dickerson對(duì) DRASTIC模型中的地下水埋深(D)、土壤介質(zhì)(S)和地形(T)進(jìn)行了改進(jìn)并加入了土地使用的參數(shù)，將改進(jìn)的DRASTIC模型對(duì)瀉湖環(huán)境中糞肥使用對(duì)地下水影響進(jìn)行評(píng)價(jià)［34］。國(guó)內(nèi)科研工作者也根據(jù)不同區(qū)域的實(shí)際情況對(duì)DRASTIC模型做了具體的改進(jìn)并在相應(yīng)的城市地下水脆弱性評(píng)價(jià)中加以應(yīng)用。鐘佐燊在探討地下水防污性能評(píng)價(jià)方法中就提出了根據(jù)中國(guó)情況用DRTA模型評(píng)價(jià)潛水的防污性能，用DLCT模型評(píng)價(jià)承壓含水層的防污性能［23］。李立軍在松原市地下水防污性能評(píng)價(jià)中應(yīng)用在DRASTIC模型基礎(chǔ)上改進(jìn)的DRTA模型進(jìn)行了該區(qū)的地下水防污性能評(píng)價(jià)，并且評(píng)價(jià)結(jié)果采用 MapGIS軟件實(shí)現(xiàn)可視化顯示［35］。李輝、陳鴻漢等在特定的條件下簡(jiǎn)化 DRASTIC模型對(duì)湛江市淺層地下水防污性能進(jìn)行了評(píng)價(jià)，表明結(jié)果能較真實(shí)的反映湛江市淺層地下水防污性能［36］。劉香、王潔等結(jié)合我國(guó)華北平原沉降帶沖洪積含水層水文地質(zhì)特征，提出了一套適用于層狀含水層水文地質(zhì)條件的城市地下水脆弱性評(píng)價(jià)模型——RAMIP模型，并將其應(yīng)用在廊坊市淺層地下水脆弱性評(píng)價(jià)中［37］。陳浩、王貴玲等結(jié)合我國(guó)存在大面積污水灌溉區(qū)，且污灌區(qū)主要集中在城市周邊的實(shí)際情況，確定DRSICP模型［27］。陳少坤、付強(qiáng)等根據(jù)三江平原的實(shí)際情況，提出了基于熵權(quán)的DRASCLP評(píng)價(jià)方法，并對(duì)三江平原的地下水脆弱性進(jìn)行評(píng)價(jià)［38］。周金龍、吳彬等根據(jù)內(nèi)陸干旱區(qū)的特點(diǎn)，提出了 DRAV 模型［28，39］，對(duì)新疆焉耆縣平原區(qū)的地下水脆弱性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。王焰新、Broder J.Merkel等根據(jù)城市區(qū)域研究的具體情況提出了 DRAMIC模型［40］，并使用該模型對(duì)武漢市區(qū)第四系含水層地下水有機(jī)污染敏感性研究加以應(yīng)用［17］。

1.4 DRASTIC模型應(yīng)用前景

近年來(lái)，隨著 GIS技術(shù)的日臻完善和普及，人們對(duì)多變量、多數(shù)據(jù)的復(fù)雜系統(tǒng)的研究跨上了一個(gè)新臺(tái)階。雖然GIS技術(shù)已經(jīng)在地下水脆弱性評(píng)價(jià)中得到應(yīng)用，但兩者的結(jié)合程度和適應(yīng)程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，主要矛盾是目前所獲得的信息量滿足不了GIS的要求。但是我們完全有理由相信，GIS技術(shù)與各種數(shù)學(xué)模型的結(jié)合將是地下水脆弱性評(píng)價(jià)的一個(gè)最主要的發(fā)展方向［23］，由于GIS可以使得一個(gè)復(fù)雜模型的結(jié)果更加的清晰為決策者提供了實(shí)用的工具［41］。地下水脆弱性包括固有脆弱性和特殊脆弱性，單純?cè)u(píng)價(jià)地下水的固有脆弱性可以說(shuō)明天然狀態(tài)下地下水系統(tǒng)對(duì)污染和人類開(kāi)發(fā)利用所表現(xiàn)的固有脆弱性，但是卻經(jīng)常出現(xiàn)地下水對(duì)某一特定污染源或人類活動(dòng)的脆弱性表現(xiàn)更突出的現(xiàn)象，因此在以后的地下水脆弱性評(píng)價(jià)工作中廣泛收集土地和地下水開(kāi)發(fā)方式、強(qiáng)度和污染負(fù)荷等內(nèi)容，將地下水的固有脆弱性和特殊脆弱性結(jié)合起來(lái)分析，也是地下水脆弱性評(píng)價(jià)的下一步發(fā)展方向［20］，這也對(duì)DRASTIC模型的應(yīng)用提出了新的挑戰(zhàn)。

2 結(jié)語(yǔ)

自1968年法國(guó)的Margat首次提出地下水脆弱性這一概念以來(lái)，國(guó)內(nèi)外許多專家、學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行了討論和研究，相繼提出多種模型進(jìn)行概念的量化，DRASTIC模型是城市地下水脆弱性評(píng)價(jià)應(yīng)用最廣泛的模型。由于各個(gè)地區(qū)具體情況不同，結(jié)合地區(qū)實(shí)際情況對(duì)DRASTIC模型進(jìn)行改進(jìn)加以應(yīng)用能夠更好的對(duì)研究區(qū)脆弱性進(jìn)行評(píng)價(jià)。隨著人們對(duì)地下水脆弱性的認(rèn)識(shí)程度逐漸的加深，加上科技水平的不斷上升，相信地下水脆弱性方面的諸多問(wèn)題會(huì)不斷的得到解決，隨著研究的不斷深入和發(fā)展，DRASTIC模型的內(nèi)涵會(huì)逐漸的豐富和完善，加上計(jì)算機(jī)技術(shù)的協(xié)助必能在全球生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和資源合理開(kāi)發(fā)利用方面發(fā)揮重要的作用。

［1］Dhundi Raj Pathak，Akira Hiratsuka，Isao Awata，et al. Groundwater vulnerability assessment in shallow aquifer of Kathmandu Valley using GIS － based DRASTIC model［J］. Environmental Geology，2009，57:1569– 1578.

［2］Ranjeet Kumar，V.S. Singh. Application of drastic model and GIS:for assessing vulnerability in hard rock granitic aquifer［J］. Environ Monit Assess，2011，176:143 －155.

［3］Chitsazan.M，Akhtari Y.A GIS－based DRASTIC Model for Assessing Aquifer Vulnerability in Kherran Plain，Khuzwstan，Iran［J］. Water Resource Management，23(6):1137 － 1155.

［4］Lourdes Lima M.，Karina Zwlaya，Hector Massone. Groundwater Vulnerability Assessment Combining the Drastic and Dyna－Clue Model in the Argentine Pampas［J］. Environment Management，2011，47:828－839.

［5］夏學(xué)軍，張保建，白福英，等.基于 DRASTIC指標(biāo)體系法的泰安市地下水脆弱性研究［J］.山東國(guó)土資源，2011，27(2):25－28.

［6］Boughriba，Alae － eddine Barkaoui，Yassine Zarhloule，et al.Groundwater Vulnerability and risk mapping of the Angad trasboundary aquifer using DRASTIC index merhod in GIS environment［J］.Arabian Journal of Geoscience，2010，3(2):207－220.

［7］魏敬鋌，李燁.基于DRASTIC模型的呼和浩特市平原區(qū)地下水脆弱性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.環(huán)境科學(xué)，2010，3:131－132.

［8］楚文海，劉奇，李江，等.基于 GIS應(yīng)用 DRASTIC模型評(píng)價(jià)貴陽(yáng)市地下水污染風(fēng)險(xiǎn)［J］.地下水，2007，29(1總124):88－90.

［9］Ali El Naqa. Aquifer vulnerability asswssment using the DRASTIC model at Russeifa landfill，northeast Jordan［J］. Environmental Geology，2004，47(1):51－62.

［10］王宏偉，劉萍，吳美瓊.基于地下水脆弱性評(píng)價(jià)方法的綜述［J］.黑龍江水利科技，2007，35(3):43－45.

［11］白利平，王業(yè)耀.地下水脆弱性評(píng)價(jià)研究綜述［J］.工程勘察2009，04:43－47.

［12］張麗君.地下水脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究進(jìn)展綜述［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2006，6:113－119.

［13］郭曉靜，周金龍，靳孟貴，等.地下水脆弱性研究綜述［J］.地下水，2010，32(3):1－5.

［14］付素蓉，王焰新，蔡鶴生，等.城市地下水污染敏感性分析［J］.地球科學(xué) －－中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào).2000，25(5):482－486.

［15］Erhan Sener，Sehnaz Semer，Aysen Davraz..Assessment of aquifer vulnerability based on GIS and DRASTIC methods:a case study of the Senikent－ Uluborlu Basin(Isparta，Turkey)［J］. Hydrogeology Journal，2009，17(8):2023 － 2035.

［16］楊國(guó)民，祁福利.DRASTIC脆弱性評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用—以阜新盆地為例［J］.黑龍江水專學(xué)報(bào)，2010，37(2):45－47.

［17］王焰新，李義連，付素蓉，等.武漢市第四系含水層地下水有機(jī)污染敏感 性研究［J］.地球科學(xué)—中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，27(5):616－620.

［18］黃冠星，孫繼朝，汪珊，等.珠江三角洲地下水有機(jī)氯農(nóng)藥分布特征的初探［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，27(4):1471－1475.

［19］李紹飛，王勇，毛慧慧，等.一種改進(jìn)的 DRASTIC模型及其在地下水脆弱 性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2010，40(9):68－75.

［20］田建平，張國(guó)輝.唐山市平原區(qū)淺層地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)［J］.海河水利，2011，2:24－25.

［21］張保祥，萬(wàn)力，JADE Julawong.DRASTIC地下水脆弱性評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用 －－以泰國(guó)清邁盆地為例［J］.水資源保護(hù)，2007，23(2):38－42.

［22］Ayman A.Ahmed.Using Generic and Pesticide DRASTIC GIS－based models for vulnerability assessment of the Quaternary aquifer at sohag，Egypt［J］. Hydrogeology Journal，2009，17(5):1203－1217.

［23］鐘佐燊.地下水防污性能評(píng)價(jià)方法探討［J］.地學(xué)前緣.2005(S1):3－13.

［24］Ali El Naqa. Aquifer vulnerability assessment using the DRASTIC model at Russeifa landfill，northeast Jordan［J］. Environmental Geology，2004，47:51－62.

［25］Xiaohu Wen，Jun Wu，Jianhua Si.A GIS－based DRASTIC model for assessing shallow groundwater vulnerability in the Zhangye Basin，northwestern China［J］. Environ Geol. 2009，57:1435 －1442.

［26］崔亞偉，陳金發(fā).地下水有機(jī)污染物監(jiān)測(cè)技術(shù)的研究現(xiàn)狀［J］.地下水.2009，31(2):23－26.

［27］陳浩，范琦，王貴玲，等.地下水脆弱性評(píng)價(jià)方法的探討及實(shí)例［J］.水利學(xué)報(bào)，2007，05:94－98.

［28］周金龍，吳彬，李國(guó)敏，等.DRAV模型及其在干旱區(qū)地下水脆弱性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用—以新疆焉耆縣平原區(qū)為例［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2008，(增刊):313－319.

［29］IbeKM，Nwankwor G.I，Onyekuru S O. Assessment of groundwater vulnerability and its application to the development of protection strategy for the water supply aquifer in Owerri Southeastern Nigeria［J］. Environmental Monitoring and Assessment. 2001 ，67(3):323–360.

［30］鄂建，孫愛(ài)榮，鐘新永.DRASTIC模型的缺陷與改進(jìn)方法探討［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2010，37(1):102－107.

［31］Panagopoulos G. P.，Antonakos A. K.，Lambrakis N. J..Groundwater vulnerability and risk mapping of the Angad transboundary aquifer using DRASTIC index method in GIS［J］. Arabian Journal of Geoscience.2010，3(2):207－220.

［32］Samira Akhavan，Sayed－Farhad Mousavi，Jahangir Abedi－ Koupai，et al. Conditioning DRASTIC model to simulate nitrate pollution case study:Hamadan － Bahar Plain［J］. Environment Earth Science.2011，63(6):1155－1167.

［33］Mohamed Sinan，Moumtaz Razack. An extension to the DRASTIC model to assess groundwater vulnerability to pollution:application to the Haouz aquifer of Marrakech(Morocco)［J］. Environ Geol 2009，57:349－363.

［34］Gomezdelcampo，J. Ryan Dickerson. A modified DRASTIC model for Siting Confined Animal Feeding Operations in Williams County，Ohio，USA［J］. EnvironGeol，2008，55:1821 – 1832.

［35］李立軍.松原市地下水防污性能評(píng)價(jià)［J］.吉林地質(zhì)，2008，27(2總106):110－113.

［36］李輝，陳鴻漢，何江濤.湛江市淺層地下水防污性能評(píng)價(jià)［J］.華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，27(4總89):98－100.

［37］劉香，王潔，邵傳青，等.城市地下水脆弱性評(píng)價(jià)方法與應(yīng)用［J］.地下水.2007，(05):90－92.

［38］張少坤，付強(qiáng)，張少東，等.基于 GIS與熵權(quán)的 DRASCLP模型在地下水脆弱性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.水土保持研究，2008，15(14):134－138.

［39］張艷茹.地下水易污染性評(píng)價(jià)方法概述［J］.青年科學(xué).2009，04:164.

［40］Yanxin Wang，Broder J. Merkel，Yilian Li，et. al. Vulnerability of groundwater in Quaternary aquifers to organic contaminants:a case study in Wuhan City，China［J］. Environ Geol. 2007，53:479–484.

［41］Salwa Saidi，Salem Bouri，Hamed Ben Dhia. Groundwater vulnerability and risk mapping of the Hajeb－jelma aquifer(Cwntral Tunisia)using a GIS － based DRASTIC model［J］. Environmental Earth Science，2009，59(7):1579－1588.

Review on Urban Groundwater Vulnerability Assessment by Using DRASTIC Model

YANG Gui－ fang1，2，JIANG Yue － hua2，LI Yun2
(1.Graduate Department of China Academy of Geological Science，Beijing 100037;2. Nanjing Institute of Geology and Mineral Resources，Nanjing 210016，Jiangsu)

Groundwater vulnerability assessment is a useful tool for environmental planning and decision－making.Many studies have been carried out and several models have been developed for assessing groundwater vulnerability worldwide.In the paper，it introduces the DRASTIC model which assesses groundwater vulnerability. It also presents the index system as well as evaluate method and specifies the limitations of the DRASTIC model;after that，it summarizes modified models of the DRASTIC model and the apply cases，finally，it outlooks the apply prospect of the model.

Urban groundwater;vulnerability;DRASTIC model and application prospect

TV211.1+2

A

1004－1184(2012)01－0005－04

2011－10－10

楊貴芳(1985－)，女，安徽宿州人，研究生，主攻方向:地下水有機(jī)污染。