張明亮 張 勇 楊佐南 顧體梅 (浙江嘉善縣第一人民醫(yī)院 314100)

肝硬化是肝病的終末階段，易發(fā)生院內(nèi)感染，合并消化道出血時(shí)院內(nèi)感染幾率更高。我們對(duì)2007年1月至2010年10月，本院收住的肝硬化并消化道出血患者192例的病例資料進(jìn)行了回顧性分析，以了解該類患者發(fā)生院內(nèi)感染的影響因素。

1 臨床資料

1.1 一般資料 192例均符合肝硬化診斷標(biāo)準(zhǔn)，入院時(shí)均無(wú)感染征象且未預(yù)防性應(yīng)用抗生素。其中男104例，女88例；年齡21～72歲，平均(53.1±8.2)歲。

1.2 院內(nèi)感染情況 192例中發(fā)生院內(nèi)感染73例(38.0%):消化系統(tǒng)30例(41.1%)，呼吸系統(tǒng)26例(35.6%)，泌尿系統(tǒng)11例(15.1%)，血液系統(tǒng)5例(6.8%)，皮膚軟組織1例(1.4%)。單一部位感染54例(74.0%)，多部位感染19例(26.0%)。73例檢出病原菌28株(38.4%)，其中大腸埃希菌9株，肺炎克雷伯菌5株，鮑曼不動(dòng)桿菌、白假絲酵母菌各3株，金黃色葡萄球菌、表皮葡萄球菌各2株，溶血葡萄球菌1、銅綠假單胞菌、屎腸球菌、陰溝腸桿菌各1株。我們將院內(nèi)感染的73例設(shè)為感染組，未發(fā)生院內(nèi)感染的119例設(shè)為未感染組，進(jìn)行對(duì)比分析。

1.3 院內(nèi)感染因素比較 兩組年齡、Child積分與住院時(shí)間比較見表1；兩組合并癥、并發(fā)癥及侵襲性操作比較見表2。

表1 兩組年齡、Child積分與住院時(shí)間比較

表1 兩組年齡、Child積分與住院時(shí)間比較

?

表2 兩組合并癥、并發(fā)癥與侵襲性操作發(fā)生率比較 [例(%)]

由表1可見，感染組的年齡、Child積分與住院時(shí)間均高于非感染組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

由表2可見，感染組的合并癥、并發(fā)癥與侵襲性操作的發(fā)生率均明顯高于非感染組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 討論

本組肝硬化并消化道出血患者的院內(nèi)感染發(fā)生率略低于文獻(xiàn)44.9%的報(bào)道[1]。這可能與本地區(qū)曾為血吸蟲病疫區(qū)，本組病例以血吸蟲性肝硬化為主，而文獻(xiàn)中病例以乙型肝炎后肝硬化為主有關(guān)。

本組肝硬化并消化道出血院內(nèi)感染者與未發(fā)生院內(nèi)感染者比較有以下特點(diǎn)：①年齡大。因人體免疫功能隨年齡的增長(zhǎng)而衰減，加上老年人多患有糖尿病、慢性阻塞性肺疾病(COPD)等慢性疾病，故易發(fā)生院內(nèi)感染。②肝功能Child積分高。Child積分越高肝功能越差，越易發(fā)生院內(nèi)感染。③住院時(shí)間長(zhǎng)。由于院內(nèi)交叉感染的存在，住院時(shí)間長(zhǎng)，探視人次也增加，感染幾率自然增加[2]。④合并糖尿病、COPD等慢性疾病者多。糖尿病患者免疫功能下降，組織修復(fù)能力減退，感染因素增多，易發(fā)生感染，若血糖控制不佳，更易發(fā)生感染。COPD患者呼吸道防御功能弱，易發(fā)生呼吸道感染。⑤并發(fā)肝性腦病、腹腔積液者多。此類患者肝功能Child積分高，免疫功能低下，且實(shí)施侵襲性操作幾率高，如肝性腦病時(shí)留置導(dǎo)尿，腹腔積液時(shí)腹腔穿刺抽液。⑥實(shí)施侵襲性操作者多。侵襲性操作易導(dǎo)致院內(nèi)感染，如留置三腔二囊管為胃內(nèi)細(xì)菌定植咽部提供了較好的通道；留置導(dǎo)尿損傷尿道黏膜，增加了尿路逆行感染機(jī)會(huì)；各種穿刺術(shù)破壞了皮膚與黏膜的完整性，使病原菌易于侵入。

[1] 甘小玲，陳慶瑜，張麗崧，等.肝硬化消化道出血患者醫(yī)院內(nèi)感染危險(xiǎn)因素分析[J].新醫(yī)學(xué)，2003，34(10):601-602.

[2] 王洪，張波.肝硬化合并感染危險(xiǎn)因素的病例對(duì)照研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2006，16(1):36-37.